CRISPR no es, por definición, transgénesis

La ciencia avanza a pasos agigantados, hasta el punto de que la legislación apenas puede seguir su ritmo. No obstante, y poco a poco, se van aclarando ciertos conceptos para, por un lado, dejar clara la reglamentación pertinente y, por otra parte, dejar sin argumentos a los que, con más ideología que conocimiento científico, braman contra cualquier conato de avance científico, especialmente, en el sector biotecnológico. En este sentido, y desde las páginas de la Asociación Española de Bioempresas nos llega la siguiente buena noticia, sobre todo en torno a una técnica realmente revolucionaria; la de edición del genoma, CRISPR. Mucho está tardando en caer un Nobel al respecto.

El Abogado General del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Michal Bobek, publicó el pasado mes de enero su opinión sobre la interpretación y alcance de la Directiva de los organismos modificados genéticamente (OGM) respecto a las nuevas técnicas de edición del genoma. En concreto, la opinión pretende abordar el fundamento y los efectos de la exención de la mutagénesis, es decir, dejar claro que la edición del genoma por CRISPR, por ejemplo, no tiene que seguir la misma regulación ni reglamentación tediosa que la generación de organismos transgénicos.

La principal conclusión de Bobek (no vinculante para el Tribunal de Justicia) es que los organismos obtenidos por mutagénesis están exentos de las obligaciones de esta directiva siempre que la técnica no implique el uso de moléculas de ácido nucleico recombinante, es decir, la transferencia de genes de un organismo a otro distinto. La mutagénesis consiste en la alteración del genoma de una especie, pero no implica, en principio, la inserción de ADN externo. En cambio, un organismo modificado genéticamente por transgénesis si suele llevar implícita la transgénesis o inclusión en su genoma de un gen ajeno a ese organismo.

Según estas conclusiones preliminares, la exención por mutagénesis se aplica a todas las técnicas de mutagénesis, tanto a las conocidas en el momento de la adopción de la Directiva (2001) como a las desarrolladas recientemente, resultado del progreso científico en el ámbito de la biotecnología.

Como era de esperar, Asebio valora de forma positiva que la opinión no vinculante del Abogado Bobek vaya en camino de aportar claridad legal respecto a la consideración de los métodos de edición del genoma –la famosa CRISPR, por ejemplo- en relación con la normativa europea sobre transgénicos. La opinión del Abogado General responde a una demanda previa planteada por el sindicato agrícola Confédération paysanne al Gobierno francés sugiriendo que estas técnicas podrían implicar riesgos para la salud humana y animal y el medioambiente.

Por el contrario, Bobek afirma que no hay evidencia científicamente verificada de riesgos concretos para la salud humana o el medioambiente de las nuevas técnicas de mutagénesis. El sector biotecnológico ha reclamado la necesidad de un marco regulatorio y legal claro, estable y predecible, que ofrezca seguridad jurídica ante la puesta en práctica de nuevas tecnologías y productos. Es fundamental por ello que la normativa y las regulaciones estén basadas en criterios científicos, defendiendo así la innovación y la competitividad de las empresas y agricultores.

Europa no puede permitirse quedar atrás en estas tecnologías y convertirse en un desierto de la innovación en agricultura, para lo cual es fundamental que estas técnicas se regulen de acuerdo al conocimiento científico existente. Esto es, al menos, lo que se afirma desde Asebio. Y, por supuesto, es también lo que apoyo yo. Sin avance científico ni tecnológico, no hay futuro.

JAL (DCC-CBMSO)

DIVULGACIÓN CIENTÍFICA DEL 30 DE MARZO DE 2018

¿La primavera ha venido?
Aunque está siendo un año algo atípico, donde hemos pasado de una de las mayores sequías de las últimas décadas a un final de invierno muy pasado por agua, la primavera ya está aquí y, con ella, el despertar de la naturaleza -bueno, y el aumento de la venta de pañuelos-. Sobre primaveras, flores y naturaleza hablamos científicamente con el botánico y profesor universitario Vicente Mazimpaka. También hablaremos de una pseudoterapia muy peligrosa, la bioneuroemoción. Otra noticia en formato breve y las efemérides completarán el programa.