335.000 firmas contra el préstamo de pago en las bibliotecas
Dos de esas firmas son de los responsables de este blog y esperamos que alguna más sean de los lectores, porque si miran a su derecha, sí ahí al lado, se darán cuenta de que hay un logo (lleva con nosotros varios meses) con el siguiente texto: «No al préstamo de pago en las bibliotecas». Somos unos fervientes defensores de la máxima libertad para las bibliotecas, esos templos del saber que se esfuerzan por una sociedad más justa y libre. Entonces ¿por qué poner trabas a su trabajo? Sin libros y sin bibliotecas la sociedad estaría siglos atrás. Participen de las siguientes actividades. Consulténlas en Noalprestamodepago Pasen y lean. Pasen y comenten.
El Día del Libro de 2007, la Plataforma contra el Préstamo de Pago en Bibliotecas decidió iniciar una campaña de recogida de firmas para que las personas que rechazan el pago de un canon por el préstamo público de libros en bibliotecas pudieran pedir a la Unión Europea la derogación de la Directiva 2006/115/CE (antes Directiva 92/100/CEE), que regula dicho canon.
Transcurrido el plazo de un año, la Plataforma contra el Préstamo de Pago en Bibliotecas comunica que se han recogido en nuestro país cerca de 100.000 firmas que, sumadas a las que se recogieron en anteriores ocasiones, sobrepasan las 335.000.
335.000 personas han rechazado de una manera activa el establecimiento de un canon por el préstamo de los materiales bibliotecarios. La Plataforma contra el Préstamo de Pago en Bibliotecas quiere mostrarles su agradecimiento, y especialmente quiere dar las gracias a los numerosos bibliotecarios de distintos puntos de España que han difundido la información entre los lectores y han contribuido de manera decisiva a esta recogida de firmas.
Al mismo tiempo, la Plataforma quiere comunicar a todos ellos que va a continuar las acciones y propuestas tendentes a conseguir la anulación de la Directiva 2006/115/CE. Las más inmediatas serán las siguientes:
· Domingo 8 de junio de 2008, a las 11 de la mañana: presencia bibliotecaria en la Feria del Libro de Madrid. Actividades de sensibilización y última recogida de firmas.
· Miércoles 18 de junio de 2008, a las 11 de la mañana: entrega de las 100.000 firmas al Defensor del Pueblo (Paseo de Eduardo Dato 31. Madrid), a quien se le pedirá que inste al Ministro de Cultura a encabezar un movimiento europeo de oposición a la citada Directiva.
· En una fecha inmediata, petición de entrevista al Departamento de Cultura de la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP), para analizar conjuntamente los perjuicios que supone a la economía municipal la aplicación de la Directiva y promover la presentación de nuevas mociones contra el canon en los Plenos municipales.
· Difusión de dos cortometrajes anti-canon realizados por los colegas italianos, procediendo a su traducción y doblaje para ponerlos a disposición de las bibliotecas interesadas.
· Establecer vínculos con las distintas asociaciones y movimientos organizados en defensa de los servicios públicos, de manera que se pueda reivindicar el carácter público de las bibliotecas desde entornos más globales.
Todos los bibliotecarios defendemos el carácter público y gratuito de los servicios bibliotecarios, especialmente el préstamo. Si persistimos en manifestarlo públicamente, con la palabra y con acciones como las realizadas hasta ahora, pararemos no sólo la Directiva 2006/115/CE sino también la filosofía subyacente que, al introducir la lógica mercantil en un servicio público, podría conducir a la desaparición de las bibliotecas, los únicos lugares donde los libros existen de verdad, viven de verdad. Lejos de las leyes del mercado, de sus imposiciones y exigencias.
Está claro que si el fin de las bibliotecas es conservar y difundir la cultura guardada en libros y demas documentos audiovisuales entre todo aquel que quiera consultarlos, y la educación es un derecho recogido en la constitución, esta medida de "alquiler" de éste material no es sino obstaculizar, cuando no impedir,el acceso a dicho material.
La tendencia imperente en lo relativo a educación parece ser ahora la privatización de lo que hasta hoy era una educación gratuita : desde guarderías hasta el plan de bolonia, pasando por tener que pagar una tasa por poder pedir prestado un libro de una biblioteca pública, que por otro lado, subvencionamos con nuestros impuestos.
Muy mal.
"Lugar cuyos libros pueden prestarse a los lectores bajo determinadas condiciones " asi es como define la Real Academia de la lengua española a las bibliotecas, un lugar donde se prestan libros. Entonces si se prestan, ¿por qué hay que pagarlos?
Las bibliotecas han servido siempre como sitios de consulta, estudio, investigación, lectura, etc y en sus cuatro mil años de historia nunca se ha tenido que pagar por un solo libro, ¿por qué ahora?, es que acaso quieren acabar con las bibliotecas, porque de ser asi la cultura ya no sería un derecho de todos y si algo está claro es que todos tenemos derecho a aprender y a disfrutar de las bibliotecas como se lleva haciendo desde hace tantos siglos.
La sabiduría, la educación, la formación y , en definitiva, la cultura es un derecho de todos y su uso y disfrute mucho más.
El préstamo de pago sería lo último que necesita la cultura para desaparecer. Exagerando un poco, esto parece obra de un gobierno totalitarista que quiere impedir que la gente piense por sí misma. ¡De eso nada! La cultura es un derecho de todos, porque la hacemos todos. Es lógico que haya que pagar por ella al adquirir obras (ya sean libros, música, pintura…) para conseguir hacer del arte una profesión, ¿pero por sacar 15 días un libro de la biblioteca? No. De acuerdo que ciertas empresas, sobre todo bancos, sean las dueñas de algunas bibliotecas, así como de centros culturales y proyectos, pues mientras no influyan en las obras y aporten dinero para el bien de la cultura, a mí personalmente, en este caso, no me importa tener que ver el logotipo de Caja Madrid sellado en la tapa de un libro; pero de ahí a que tengamos que pagar por disfrutar de la cultura en otro sitio que no sean esos asientos patrocinados… Ahora los/las estudiantes tendrán la excusa perfecta para no hacer los trabajos: "Es que, profe, no tenía dinero"; y yo personalmente no pienso permitir que se oiga algo como "no tengo dinero ni para leer".
Todo esto se nos va de las manos… ¿quieren más dinero? hay miles de formas de conseguirlo, pero no a costa de la cultura.
Si todas las personas que cada día leen un libro de alguna biblioteca pagaran por ello, pronto miles de personas dejarían de leer. ¿Desde cuándo hay que pagar por culturizarse?.
Sigamos así, ¿qué será lo próximo?, ¿cobrar por respirar?… Seamos inteligentes, no todo el mundo puede pagar por leer un libro, las bibliotecas fomentan una lectura a todos los niveles, cobrar por ello es alejar a la gente de pasiones.
Las bibliotecas existen para prestar un servicio público. Son una manera de difundir la cultura gratuitamente y que todo el mundo tenga acceso a ella, siempre que lo deseen. ¿La intención del Estado no es promover la cultura, el arte,etc?, ¿Es que acaso no se han hecho campañas fomentando la lectura?, entonces ¿por qué ahora se pretende poner trabas al derecho de todos a la cultura imponiendo un canon por el prestamo de un libro en bibliotecas PÚBLICAS?. Más que una medida para atraer a los ciudadanos a las bibliotecas, me parece que se consigue todo lo contrario. Ante esta situación habrá gente que decida pagar un poco más y comprarse el libro que lo tendrá toda su vida; otra postura será la de gente que no pueda permitirse o no quiera pagar un canon porque le presten un libro y directamente ni se dirigirá a las bibliotecas. Lo único que favorece esta decisión es que las bibliotecas poco a poco vayan desapareciendo, y creo que eso no interesa ni a los ciudadanos, ni a los propietarios de las mismas. La cultura es un bien de todos, todos contribuimos en ella, ¿por qué ahora tener que pagar por ella?.Parece que se ha puesto de modo esto de privatizar y tener que pagar por lo que son derechos de los ciudadanos.
Se supone que el fin de esta medida es conseguir que nadie saque ningún libro de la biblioteca ¿no?, porque es la única consecuencia que se me ocurre después de está "inteligente" propuesta.
Lo último que necesita nuestra cultura es que tengamos pagar por ella… La gente, incluso los gobiernos, se quejan de que cada vez se lee menos y emprenden proyectos (como el de poner fragmentos de libros en el metro para que a la gente le llame la atención y se lo lea) para fomentar la lectura.
Esta idea de pagar por leer me parece contraproducente y, si sigue adelante, no tardaremos en ver sus resultados negativos.
La cultura es un derecho de todos y por ello todos debemos tener acceso a ella. El canon que quieren imponer en las bibliotecas no hará más que negarles el acceso a los libros a muchas personas sin medios y alejar aún más a aquellos que no sienten especial atracción por el mundo de la lectura. Si se pide el fomento de la lectura en un país con uno de los menores índices de lectores pienso que la implantación de esta medida no contribuirá a ello.
Es una medida indignante. En teoría, según dice nuestra Carta Magna, todos tenemos derecho a una educación gratuita, educación que "tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana ". ¿Y no hacen falta libros para educarse?Todos esas campañas sobre el fomento de la lectura, apoyadas por instituciones que ahora no hacen nada para evitar la privatización bibliotecaria, decían que era básica, muy importante, etc.Entonces, ¿Cómo puede siquiera plantearse impedir el acceso libre y gratuito a libros y otros materiales didácticos?
Me parece además que se ha dado poca cobertura a la noticia en los mass-media. Creo que, si la gente se para a pensar en lo que representa esta ley, las 300.000 firmas serían sólo el comienzo.
Si en otras ocasiones hablábamos de la importancia de leer, sea donde sea y lo que sea, hoy sería importante pararnos a pensar en la realidad de éste propósito.
La lectura es cara, es un hecho, un lector eventual (5 libros anuales), siempre dependiendo de su nivel de renta, es posible que si pueda costearse éstas compras, pero un lector cualquiera, un adolescente o incluso un niño, tal vez no vea tan sencillo el poder comprar cada libro que desea leer.
Muchos de los que ahora somos universitarios, iniciamos nuestro afán lector en nuestra casa, con miles de libros rodeándonos, libros que fueron la historia de nuestros padres y que gracias al interés por la cultura de éstos, compraron y guardaron durante toda su vida. Pero cualquier lector que conozca un poco el coste real de los libros, entiende que no puede comprar continuamente ésta cultura, así el préstamo de libros ofrece al lector una amplia variedad donde elegir y promueve la lectura.
No hay nada más impresionante que ver la cara de asombro de un niño de 7 años al entrar en una biblioteca y ver tanto libro, manual, revista y otras publicaciones juntas…..¿se lo vamos a quitar?
Respetemos al lector, escritor, la lectura y el encanto de leer ese libro prestado que continua circulando de mano en mano durante muchos años.
Creo que las bibliotecas en un servicio público al que todo el mundo debe tener acceso. Me parecería vergonzoso que te cobraran por eso. Las bibliotecas tienen una gran función ya que permiten el acceso a la cultura a toda la población, algo muy importante teniendo en cuenta que no todo el mundo tiene recursos para comprarse un libro. Pienso que esta medida podría tener más repercusiones de las que parece ya que no contribuiría en absoluto a aumentar el índice de lectura, el cual ya de por si en este país no es muy alto.
Supongo que la intención de instaurar un canon por el prestamo de libros en las bibliotecas se debe a la "mala utilización" que harán algunas personas de los libros al fotocopiarlos, (acción que a mi no me parece un mal uso). Este caso es similar al que ocurre con el canon de la música o del cine, donde pretenden cobrar por una utilización que, a lo mejor, el consumidor no tiene la intención de llevar a cabo (piratear música o películas). Esto, plantea un gran debate social, algunos nos preguntamos ¿Cómo pueden cobrar por un servicio del que es posible que el consumidor no haga uso? Por ello, yo pienso que el canon no es aplicable a ninguna disciplina.
En el caso de las bibliotecas es inconcebible que vayan a cobrar por los libros que se den en préstamo, ¿Quien recibiría entonces ese dinero? si se supone que el autor ya ha sido pagado por la obra. Además, con esta clase de medidas, bajaría aún más el índice de lectura, por lo que nadie saldría beneficiado.
Supongo que la intención de instaurar un canon por el prestamo de libros en las bibliotecas se debe a la "mala utilización" que harán algunas personas de los libros al fotocopiarlos, (acción que a mi no me parece un mal uso). Este caso es similar al que ocurre con el canon de la música o del cine, donde pretenden cobrar por una utilización que, a lo mejor, el consumidor no tiene la intención de llevar a cabo (piratear música o películas). Esto, plantea un gran debate social, algunos nos preguntamos ¿Cómo pueden cobrar por un servicio del que es posible que el consumidor no haga uso? Por ello, yo pienso que el canon no es aplicable a ninguna disciplina.
En el caso de las bibliotecas es inconcebible que vayan a cobrar por los libros que se den en préstamo, ¿Quien recibiría entonces ese dinero? si se supone que el autor ya ha sido pagado por la obra. Además, con esta clase de medidas, bajaría aún más el índice de lectura, por lo que nadie saldría beneficiado.
Es sabido por todos que las bibliotecas son cada vez menor frecuentadas, y si en vez de promover esa cultura que te dan los libros imponen un canon para el préstamo, en vez de motivar la lectura conseguirán que la poca gente que consulta los libros, lee… deje de hacerlo. Desde mi punto de vista afecta negativamente.
Creo que este tipo de noticias que afectan a tanta gente deberían difundirse en medios con más expansión porque es importante. ¿Ahora se va a privatizar también el uso de los libros? Vale, hay que respetar un poco el material público pero de ahí a que instauren un canon de préstamos me parece un poco exagerado..¿Y qué harían con el dinero? ¿Mejorar los libros?¿Comprar más libros? Yo creo que no, que ese dinero desaparecerá en algún bolsillo de alguien que le da igual que ahora tengamos que gastar dinero para leer.
A esta medida no la veo nada de beneficioso, de hecho me parece contradictoria,¿Como puede ser que queramos incrementar la lectura en este país si la única forma gratuita de hacerlo era en las bibliotecas y ahora pretenden que pagemos por ello?. No creo que esta sea la manera de extender la lectura entre la poblacion.
Por otra parte no me parece justo un canon por los libros, porque creo que son los menos perjudicados en lo que se refiere a piratería. Y si no es así esta medida no creo que solucione nada, puesto que el hecho de pagar por que te presten un libro incrementará el fotocopiar libros.
Creo que toda persona con un mínimo de confianza en la cultura estará en contra de esta medida. Y es que cada vez son más las instituciones que quieren privatizar, desde la enseñanza, la medicina…
Además hago una llamada de atención a que esta medida no está siendo muy divulgada, son pocos la que la conocen siendo pocos los que pueden contribuir a frenarla.
Y es que en este país retrocedemos en vez de avanzar, se benefician los ricos y los pobres pan y agua, ¡el estado no se hace cargo de sus cuidadanos!
La biblioteca no sólo presta un servicio al usuario, también al autor y encima ahora se la pide que pague por ello. Sin bibliotecas la función de distribución de obras es prácticamente imposible; como todos sabemos las librerías al fin y al cabo son negocios, y las obras también pasan de moda, sin bibliotecas sería indudable que cuando una obra pierda el tirón inicial de ventas: ¡adiós muy buenas! ¿Y que hay del libro como obra de consulta? ¿Realmente a un autor le gustaría que la literatura se convirtiese en un mero objeto de consumo? Y lo que más dudas me confiere: ¿A que viene esta defensa repentina de los derechos del autor después de tantos años sufriendo con la boca bien cerrada los abusos de las grandes editoriales? ¿Realmente a quien beneficia este canon?
Si nos ponemos a pensar algunas de las repercusiones que puede tener el hecho de pagar el préstamo de libros en las bibliotecas, nos daremos cuenta que solo sacamos consecuencias negativas o eso me parece.
No hace mucho hablábamos del aumento de lectores que había consolidado nuestro país, y si no me equivoco era aproximadamente de un 15%, muchos de los lectores recurren a las bibliotecas para adquirir las obras, si imponemos el cobro de las adquisiciones estoy segura que el número de lectores se reduciría.
No se porque se ha llegado a esta idea, ¿es por el estado de las obras? ¿Se necesita dinero? Estoy convencida que se puede combatir estos obstáculos con otras restricciones más adecuadas.
El efecto de la imposición de una tasa de alquiler al pedir prestado un libro en las bibliotecas públicas es una medida muy negativa. No sólo no está en consonancia con la política de las bibliotecas, si no que además provoca un sentimiento de rechazo en los usuarios, ya que se trata de un servicio público que no debería de cobrar. Es una directiva absurda que debe de ser derogada cuanto antes.
Pagar por leer libros de una institución pública es como que te cobren por sentarte en un parque. Alquiler por el uso de los bancos. Suena absurdo, igual que el tema de las bibliotecas. Se pone en contra a la gente, que se lo pensará dos veces antes de ir a consultar algún libro. Puestos a ello, preferirán acercarse a la fnac, buscar el libro en concreto (casi seguro que allí también tienen uno que sirva) y leerlo en esas incómodas y antihigienicas salas con forma de foro romano. Si ya de por si solo el número de usuarios de las bibliotecas es proporcionalmente reducido, asi sólo se contribuye a disminuirlo aún más. Que se dejen de excusas, hacen aguas por todas partes.
Desde mi punto de vista como estudiante veo mal que quieran imponer un pago por el préstamo de un libro, porque eso supone un gasto más del que me supone ser estudiante y más viviendo de alquiler. Ahora, por otro lado es normal que quieran hacerlo, cuidar los libros, preservarlos para que puedan ser utilizados por todos; por eso tendrán que poner alguna medida que garantice su devolucion, buen cuidado…porque ya se han dado algunos casos de no devolución. Yo propongo que para el préstamo de libros en lugar del pago, presentar el carnet de estudiante o para personas mayores o aquellos que no estudien presentar un carnet de biblioteca para poder disponer de los libros que deseen en la ciudad donde vivan, y tramitarlo allí mismo en la biblioteca, sin que tengan que desplazarse al ayuntamiento o a otra institución.
Desde mi punto de vista como estudiante veo mal que quieran imponer un pago por el préstamo de un libro, porque eso supone un gasto más del que me supone ser estudiante y más viviendo de alquiler. Ahora, por otro lado es normal que quieran hacerlo, cuidar los libros, preservarlos para que puedan ser utilizados por todos; por eso tendrán que poner alguna medida que garantice su devolucion, buen cuidado…porque ya se han dado algunos casos de no devolución. Yo propongo que para el préstamo de libros en lugar del pago, presentar el carnet de estudiante o para personas mayores o aquellos que no estudien presentar un carnet de biblioteca para poder disponer de los libros que deseen en la ciudad donde vivan, y tramitarlo allí mismo en la biblioteca, sin que tengan que desplazarse al ayuntamiento o a otra institución
Me parce increible que pretendan cobrar por el préstamo de libros o cualquier otro material en las bibliotecas cuando su cometido principal es la difusión de la cultura. Es un atentado vil y ruín por parte de los promotores de esta idea la cual solo busca un fin: el enrriquecimiento a costa de la cultura universal que nos pertenece a todos.
Espero que no intenten vendernos este nuevo canon con la aludiendo a temas como concienciar a los usuarios de que los materiales no son gratis y hay que pagarlos pues pienso que no hay mejor inversión para los ciudadanos que invertir en su cultura.
Por eso ¡NO AL PRÉSTAMO DE PAGO EN BIBLIOTECAS.
por nuestro bien y por el de nuestros hijos.
En este mundo en que vivimos a uno ya no le sorprende nada, veo "logico" que quieran imporner este canon en la bibliotecas y matizo, hoy en dia te cobran por respirar y el fin recaudatorio de las empresas en impresionante, es una lástima que intenten arrebatarnos uno los pocos resquicios que nos quedan de sentirnos libres de soltar cuartos, pagar por coger un libro en la biblioteca me parece lamentable, creo qeu repercutirá negativamente y los usuarios cada vez iran menos, aun con todo esto estoy seguro que el canon saldra adelante, cuando de dinero se trata… la conciencia se pierda.
En mi opinion, si al final consiguen implantar esta medida,lo unico que se conseguira sera aun mas reducir tanto la lectura como la cultura en general, que al final nadie vaya a la biblioteca. No entiendo si lo que quieren es fomentar la lectura en todos los ambitos, que todavia quieran cobrarte por prestar un libro, me parece sorprenderte, si toda la vida ha sido asi, porque ahora quieren hacer esto, las cosas deberian seguir asi, intentar fomentar la lectura, y que se dejen de cobros ni de nada, que den mejores servicios que es lo que tienen que hacer, que se adapten a las nuevas teconologias,en definitiva que se modernicen, pero no tan al pie de la letra: modernizar y tambien sacar dinero. Que tienen que pensar las bibliotecas que si existen tambien es gracias a sus usuarios, y si ahora ahi que pagar un canon, tambien tienen que pensar que sus usuarios pueden desaparecer y tambien las bibliotecas.
Biblioteca y sabiduría forman un binomio inseparable y la sabiduría no debe ser limitada nunca. Si las censuras y normas cercenan nuestro derecho a ser hombres, debemos revolvernos contra este yugo. La lucha nos concierne a todos y debemos comprometernos para que la cultura no sea arrinconada o limitada al goce de unos pocos. Solo tras el compromiso alcanzaremos la victoria y, en este caso, lo que obtenemos con nuestro triunfo es lo más valioso que existe. Dejemos cantar a Neruda en su “Oda al libro”:
¿Cuál fue nuestra victoria?
Un libro,
un libro lleno
de contactos humanos,
de camisas,
un libro
sin soledad, con hombres
y herramientas,
un libro
es la victoria.
Estoy intentando pensar en algún beneficio del préstamo de pago pero no se me ocurren. Solo veo inconvenientes y entre ellos la disminución de préstamos de libros, lo que lleva a una menor difusión cultural que se supone que es la principal razón de la existencia de la biblioteca. La sociedad tiene derecho al uso gratis de la biblioteca y de sus servicios. No se puede poner precio al saber, hay cosas que no deberían tener un precio.
No entiendo la finalidad de cobrar por el préstamo de libros en lugares como bibliotecas las cuales cumplen entre otras la función de acercar la lectura a las personas. Si de por si los libros tienen un precio elevado en los comercios, y ahora pretenden cobrar por obtenerlos en las bibliotecas, no tienen sentido las campañas de "fomento a la lectura" puesto que de esta forma lo único que se consigue es que las a las personas que realmente les apasiona leer, sigan leyendo (aunque gastandose algo más de dinero que antes) , y las personas que no leen con habitualidad lo hagan aun menos; incluso viendolo desde un punto de vista comercial, sería contraproducente, puesto que las bibliotecas dan a conocer los libros y sus autores a los que pudieran ser futuros compradores y cobrando por leerlos, esas personas no se interesaran por ellos.
No encuentro en una medida como el pago por el préstamo de libros nada positivo, es un préstamo no una compra. La lectura está en declive, estamos hartos de escuchar por los medios que la sociedad cada vez lee menos, que la incultura crece más y más; y una medida como esta sólo hace que incrementar este problema, porque no todo el mundo puede o quiere permitirse un gasto como este. Por otra parte, creo que esta injusticia debería ser difundida por más medios, porque al menos yo, acabo de enterarme, no creo que la sociedad en general esté al tanto de esta noticia.
Las bibliotecas son lugares públiocos con una función social y cultural muy importante, facilitar a la gente la adquisición de libros para su consulta y lectura. Aquellas personas que quieren leer un libro pero no pueden comprarlo o simplemente no quieren(pues sólo lo van a leer una vez), tienen la posibilidad de sacarlo en las bibliotecas. Imponer un pago para el préstamo no es una medida adecuada. Si se quieren proteger los libros, o evitar la "piratería" se deberían implantar otro tipo de normas, que no supongan un desembolso económico que muchas personas no se pueden permitir. Además, se debería consultar la opinión de los bibliotecarios, que son los que en realidad sufren el maltrato de los libros. Si ellos no están de acuerdo con esta medida, por algo será.
Siempre hablamos de la gran importancia que tienen los libros y todo tipo de informaciones para una buena educacion de la sociedad y como simbolo de conocimiento en general , ¿Por qué ponerle freno? Si se llegara a cobrar por el préstamo de los libros en bibliotecas públicas, perderían a mucha gente que le gusta leer y necesita consultar los libros, y así se perdería tambien el hábito de lectura en general.
No veo que esto sea necesario. Me parece una muy mala medida y no creo que conlleve a unos buenos resultados.
¿Qué fué de aquello de fomento de la lectura? No creo que la mejor forma de potenciar la lectura, la cual se considera que esta en declive debido a los nuevos estilos de vida y la aparición de nuevas tecnologías, sea la de imponer un canon y, mucho menos, si estamos hablando de bibliotecas (una de las más viejas y útiles instituciones de difusión cultural). Me parece una medida claramente negativa cuyos únicos efectos serán reducir el escaso número de lectores que se acercan habitualmente a las bibliotecas públicas más cercanas con el objetivo de consultar libros de forma gratuita. Estamos acostumbrados a ver campañas de apoyo a la lectura porque esta decreciendo su práctica, y ¿pretendemos solucionarlo cobrando por el mero hecho de obtener un libro prestado?
Se había hablado mucho del tema del canon con respecto a la música pero lo cierto es que en cuanto a los préstamos bibliotecarios apenas se habían hecho eco los medios de comunicación de masas.
El tema de pagar una tasa en el ámbito de la música me parece razonable, aunque no lo comparto, dada la situación del mercado. Sin embargo si nos fijamos en la situación española en cuanto a la biblioteca se refiere vemos que es nefasta. Todavía son pocos los españoles que leen y los que lo hacen acuden a las bibliotecas, no solo como fuente de entretenimiento si no para buscar información y referencias. Lo que harían sería poner un impedimiento más para la difusión gratuita de cultura, con medios de los que disfrutamos y compartimos todos: los libros
“Acción y efecto de prestar” entregar algo a alguien para que lo devuelva, en esta definición no aparece nada de entregar algo a alguien, pedir una cantidad de dinero determinado por ello, para que posteriormente te lo devuelva. Los servicios bibliotecarios deben de ser públicos y gratuitos ya que es un bien de todos y para todos. No se exactamente como está recogido en la constitución, pero sabemos que la cultura es un derecho fundamental para todos. Si para obtener esa cultura debemos de pagar, habrá mucha gente que no pueda acceder a ella negándola así un derecho constitucional. Además es necesario destacar, el descenso en lectura de la población actual. Se han producido muchas campañas publicitarias para intentar fomentar la lectura… Por tanto, ¿No es esto una contradicción?
Estoy muy en desacuerdo con esta medida de “préstamo de pago” y seré una de las que firme para frenar ese proceso.
Las bibliotecas pertenecen al conjunto de la ciudadanía y su acceso a la cultura y a la información debe seguir siendo libre y gratuito y no hay que permitir ningún tipo de privatización que favorecería a un sector privilegiado de la sociedad.
Los gobiernos están atendiendo las demandas de la industria y se están apropiando del saber, la información y el conocimiento, por medio de patentes, licencias, derecho de autor, propiedad intelectual, todo esto beneficiará a los grandes editores, distribuidores, etc., limitando su libre difusión, incluso limitan a los propios autores a ser leídos o escuchados, (Isabel Allende en una ocasión dijo “prefiero que mis libros sean leídos aunque sean pirateados, que permitir que alguien se pueda quedar sin leerlos”).
Estoy de acuerdo con Quéau cuando dice que “es más ventajoso hacer circular libremente las ideas y los conocimientos que limitar esta circulación”.
Los cánones en la compra de aparatos, en el préstamo de libros en bibliotecas coartan un derecho público limitando la función esencial de las bibliotecas, y acabarán con la libre difusión y el libre acceso a la cultura generando un empobrecimiento cultural y científico, eso sí habrán conseguido que sea un “conocimiento privatizado e individualizado”.
En España, actualmente, se está haciendo campaña en contra del préstamo de pago en bibliotecas a pesar de haber recibido dos denuncias por parte de La Comisión Europea.
La IFLA también se pronuncia en temas como la responsabilidad ética de las bibliotecas, la libertad de expresión y el libre acceso a la información y al conocimiento.
Respecto al pago de servicios bibliotecarios, IFLA, considera que la información no debe ser una mercancía.
En esta línea es en la que hay que seguir avanzando y luchando y defender a la biblioteca pública de todas las amenazas que vayan surgiendo si no queremos que desaparezcan.
El tema que aquí se trata, es más serio y complicado de lo que a primera vista podría parecer. Algunos defensores del canon dicen que se trata sólo de unos céntimos, que es algo meramente representativo. Pero no nos engañemos, no se trata del valor del dinero, el problema va mucho más allá, hablamos de valores humanos, sociales, culturales y hasta históricos. Siglos y siglos de dedicación de “locos” por conservar unos códices, por buscar un sistema para encontrar un libro concreto entre muchos, por difundir el saber que en los libros se albergaba. Y no sólo ellos, también más “locos” que dedicaron su vida a enseñar a leer y difundir un patrimonio, a veces conseguido con lágrimas de sangre y dolor. Y un pensamiento ilustrado que luchaba por una cultura universal al alcance de todos. Y ahora, llega el poderoso “don dinero” que todo lo corrompe, llegan políticas privatizantes, da igual si se disfrazan por la izquierda o por la derecha, llega el pensamiento único y global … y al final llega el canon. Pero esta batalla todavía no está perdida, todavía podemos gritar un NO todos juntos, podemos hacer saber a “don dinero” que le queremos lejos de nuestros libros y de nuestras bibliotecas, que ésta no son suyas, sino del “demos”.
Continuamente escuchamos que en la sociedad cada vez se ve menos, que la enseñanza cada vez está peor, que la cultura de las nuevas generaciones va en descenso…si se está viendo que ocurre esto en la sociedad la medida lógica sería fomentar más la cultura mediante la lectura, y para ello también animar al uso de las bibliotecas. Pero no, en vez de eso se quiere imponer una medida que va a ayudar a que todo ésto se agudice. Todo el mundo tiene derecho a la cultura y las bibliotecas siempre han sido un servicio público, ¿por qué pagar ahora cuando nunca se ha pagado? ¿a qué se va a destinar ese dinero?.
Yo creo que esta medida va a llevar a que la gente deje de ir menos a las bibliotecas. Además, si el fin de esto es pagar un canon por los libros, nos vamos a terminar buscando todo tipo de artimañas para rentabilizar nuestro dinero, así que esta medida no va a ser beneficiosa para nadie.
En este espinoso asunto se enfrentan dos posiciones: el derecho al acceso a la cultura, sobre todo cuando es subvencionada con fondos públicos, contra el derecho de los autores a que se retribuya su trabajo. El problema es que se nos va a hacer pagar dos veces por lo mismo, puesto que los libros que forman las bibliotecas se compran de la misma manera a como lo compra un particular. Y se supone que el autor ya esta recibiendo una parte del valor de esta compra. Además no hay transparencia sobre como las entidades gestoras de los derechos de autor (las grandes beneficiarias de este asunto) distribuirían entre los autores las cantidades conseguidas con este canon. Y aunque me digan que el canon lo asumiría la administración, el dinero público sigue siendo de todos. Sobra demagogia en esta cuestión y faltan análisis serios sobre como hacer compatible las posturas enfrentadas y legítimas de las que hablaba al principio. Yo de momento estoy absolutamente en contra de este disparate.
Me parece una burrada con perdón, lo que quieren hacer con el prestamo bibliotecario. Deberían dar más facilidades y no poner más trabas como intentan hacer, ya que así lo único que conseguirán en que en este país cada día se lea menos. La gente buscará los ejmplares que le interesen en internet, con tal de no pagar el canon. Conclusión: todos vamos a salir perdiendo y los bibliotecarios los primeros.
Si lo que quieren entre otras cosas es que la gente no maltrate los libros, se pueden hacer muchas cosas como hacer pagar una fianza y al devolver el libro en perfecto estado, devolvertela, pero no cobrarte por prestartelo.
Es todo un despropósito el sistema que plantean con el préstamo de pago, no tiene ningún sentido obligar a las bibliotecas a pagar 20 céntimos por cada libro prestado en concepto de canon, para resarcir, según dicen, a los autores por el préstamo de sus libros. La función primera de las bibliotecas es la difundir la cultura y con ese fin se adquieren los libros –que ya se han pagado debidamente- y que luego se van a prestar a los usuarios, fomentando de esta manera la lectura. Dentro de este planteamiento tan sencillo, no encuentro que el autor se pueda ver perjudicado –de hecho muchos de ellos están en contra de este canon-, sino más bien, beneficiado puesto que se está dando a conocer su obra, es publicidad para ellos, para sus trabajos. Si lo que se pretende es apoyar a los autores, será mejor que busquen otros mecanismos, porque de esta forma, ni se les va a favorecer a ellos de manera significativa, y sobre todo y esto es lo tremendo, se va causar un gran prejuicio a la sociedad mercantilizando este acceso a la cultura al que todos tenemos derecho y del que la bibliotecas han sido uno de sus baluartes.
NO AL PRÉSTAMO BIBLIOTECARIO. ¿Pagar por coger un libro en la biblioteca?, no tiene sentido, unas de las misiones de las bibliotecas es divulgar información, fomentar la lectura, acceso a la información de manera gratuita, y ¿por que ahora pagar por el préstamo?, ¿para pagar el canon del autor por el préstamo de un libro?, según la carta que han escrito bibliotecarios, libreros y autores, exponen que al comprar un libro la biblioteca "ya está pagando los correspondientes derechos de autor y no es normal que se le pida que pague el mismo concepto por segunda vez". Otras razones que defienden en su escrito es que las bibliotecas realizan "un importante trabajo divulgador" y aseguran el derecho de los autores "de ser leídos" puesto que se conservan sus obras durante años, mientras que en las librerías "sólo pueden permanecer unas semanas porque la presión de la industria obliga a hacer sitio enseguida a las novedades".En la carta, titulada "Leer o no leer en España hoy" y que está circulando desde principios de julio, se puntualiza, además, que las colecciones de las bibliotecas españolas son "pobres y envejecidas" y están "muy alejadas" de los índices de otros países europeos, por lo que se necesita invertir "mucho dinero" en la compra de nuevos materiales antes de instaurar una tasa por préstamo.
Creo que lo único que va a llevar esto es alejar cada vez más a la ciudadanía del acceso libre a la información y que de esta manera el uso de la biblioteca sea cada vez menor.
Vivimos en una sociedad en la que las contradicciones son cada vez más comunes. ¿Es que acaso hay alguien que piense que la cultura no debe estar al alcance de todos? Desde luego, si hay alguna persona que lo piense, es alguien que no comparte el sentimiento de la mayoría.
Las campañas del gobierno para fomentar la lectura y la cultura entre la población son cada vez más numerosas. Y aquí esta la contradicción: Intentan fomentar la lectura al mismo tiempo que hacen cada vez más difícil el acceso a ella (¿Alguien le encuentra algún sentido más allá del meramente económico?)
Los libros son cada vez más caros, y la gente que lee mucho (especialmente aquellas personas que no tienen un sueldo para elegir en qué se gastan el dinero, principalmente los estudiantes) recurre al servicio de préstamo bibliotecario si es que no quiere arruinarse en el intento. Y como conclusión, lo de siempre: El dinero es lo que tiene, que en la sociedad en la que vivimos importa más que la cultura o cualquier otra cosa.
la verdad es que no le encuentro explicacion razonable, mas que quieren hacernos pagar otro tipo de impuesto y no saben de que manera hacerlo.
El pago del canon nos hara mas dificil la tarea de acceder a la biblioteca "Publica" y poder leer libremente lo que queramos.
los libros son cultura y creo que nadie nos la puede "alquilar" o impedirnosla. esta claro que a quien lea mucho esto no le sirve de nada puesto que sera mejor comprarte el libro y tenerlo siempre ahí para cuando se quiera. en definitiva..esperemos que las firmas sirvan de algo.
Estoy pensando en algun beneficio de este canon pero la verdada es que no encuentro ninguno. Lo primero que creo que es injusto porque hay gente que no se puede permitir comprar libros pero a la que le gusta leer y con esta medida no podrán (querrán) acceder a ellos. Además creo que mucha gente obtará por leer menos ya que eso supone tener que pagar.
También creo que esta medida no se corresponde con la iniciativa de "fomento a la lectura" porque la gente no puede permitirselo.
¿qué pasa que la gente que no tenga dinero no puede culturizarse? con medidas como esta nos remontaremos a épocas en las que la cultura este condicionada con la economia…lamentable.
NO AL PRESTAMO DE PAGO EN LAS BIBLIOTECAS
Todos, sin ninguna distinción, tenemos el derecho íntegro a disponer de una cultura gratuita y libre. Observemos pues, que la medida de imposición de un canon de libros, no es sino un obstáculo auto-impuesto hacia la motivación no sólo de leer, sino también de acudir a las bibliotecas.
Engañarse, sería sin duda afirmar que dichos centros son frecuentados para algo más que para estudiar, por ello creo firmemente en que esta medida es antiproducente, no sólo para los lectores, que en un intento por informarse o entretenerse se encontrarán con una traba económica a mi entender algo absurda, sino también para los propios bibliotecarios quienes verán de primera mano las negativas consecuencias de esta medida.
En conclusión, diré que el alquiler de libros no hará sino financiar los desfalcos que obtendrán los mismos autores a causa de este canon, ya que a largo plazo, observarán como el número de ventas de sus propios ejemplares desminuirá deliberadamente.
¿Como pretenden que la cultura siga adelante si no hacen más que ponernos trabas en su desarrollo?…Teniendo en cuenta que España es uno de los peores países, en cuanto enseñanza se refiere, de toda la UE, creo que es un suicidio intelectual el pago por préstamo…
¿Dónde queda el mitico "leer es vivir"…?se nos anima a realizar una actividad, pero no se nos dan facilidades para ello…se invierte en campañas publicitarias para el fomento de la lectura y se nos ponen impedimentos para seguir las directrices de la misma…es una gran paradoja que después de decirnos "leer es vivir" se nos quiera matar…o simplemente herir.
Y teniendo en cuenta el gran desarrollo que estan sufriendo los medios en la actual era de la comunicación, no sería de extrañar que las bibliotecas quedaran poco a poco en el olvido…
Las bibliotecas son el lugar que más ayuda a que la cultura llegue a todos y poner precio al préstamo de libros supondría poner trabas a la extensión de la cultura, además los libros de las bibliotecas están pagados, lo que supone que las editoriales ya han obtenido sus beneficios, pero parece ser que su único interés es el económico. Esta medida podría suponer que las bibliotecas pagarían los libros más de una vez, porque cada vez que lo presten cobrarían por ello. Me parece algo disparatado y no me explico cómo la Unión Europea puede plantearse aprobar esto. Probablemente si se aprueba el pago por el préstamo de libros sucederá como con la música, ahora nos descargaremos libros de internet, para evitarnos el cobro de este canon injusto.
Considero que todo ser humano tiene derecho a informarse y recibir una información adecuada acerca de un tema determinado. Y ¿qué mejor forma de hacerlo que a través de un libro? Me parece una auténtica frescura que tengamos que pagar por informarnos. Puede que a muchas personas les de igual porque el precio que pondrán no sera desmesurado pero hay muchas personas que verdaderamente no pueden permitirse pagar por el préstamo de las bibliotecas. Es injusto hacernos pagar en bibliotecas PÚBLICAS, es decir, bibliotecas para todos los ciudadanos.
¿Se pretende así fomentar la lectura?Me parece una medida indignante, no creo que esta sea la manera mas adecuada, ya que España posee uno de los indices más bajos de lectura y compresión lectora,¿privatizar las bibliotecas "públicas"? ¿ese dinero a quien va destinado?esos libros que están en las bibliotecás los hemos pagado nosotros mismos, el objetivo de esta medida supuestamente es defender los derechos del autor, pero ni la mayoria de estos están a favor, es una manera de cargarse las bibliotecas, que lo único que va a provocar es el fomento de la descarga de libros en internet.
Creo que el pago por prestamo en las bibliotecas atenta seriamente contra la cultura, que a mi parecer no debe ser privada (y con ello elitista) sino comun. La cultura deberia ser un derecho para toda persona, libre y gratuita. Con este canon lo unico que hacen es contradecirse: no puede el Gobierno hacer campañas de fomento de la lectura, y luego privatizar el prestamo en las bibliotecas. La biblioteca Publica es un lugar esencial para la difusion de cultura a todas las personas, tengan la renta que tengan, y esta medida no puede beneficiar a nadie salvo al Estado. Y a la larga seria mucho peor: se produciria el empobrecimiento cultural de la poblacion. Por eso es muy importante las campañas que se estan llevando a cabo para concienciar y animar a los lectores a poner de manifiesto su oposicion contra el canon.