Conferencia de Bruselas: la Comisión Europea busca la conciliación de intereses en el debate por el acceso abierto a la información científica

La Conferencia de Bruselas organizada por laComisión Europea para debatir las cuestiones suscitadas por el acceso abierto ala información científica y sus implicaciones en el sistema de publicacióncientífica ha puesto de manifiesto la unanimidad sobre la necesidad deconseguir la mayor accesibilidad a y difusión de la información científica comoelemento estratégico para construir la sociedad europea del conocimiento entérminos de competitividad, excelencia, innovación y progreso, pero también losdistintos puntos de vista sobre cómo conseguirlo; fundamentalmente, el debatese plantea entre un sistema de publicación científica soportado sobre laseditoriales científicas (modelo de suscripción) y los nuevos modelos decomunicación/publicación científica “open access” (repositorios abiertos yrevistas de acceso abierto).

Para la Comisión, el principal reto es encontraruna situación en la que se concilien los intereses de los científicos y la delas editoriales. Esto significa ofrecer a la comunidad científica un mediorápido y amplio de difusión de sus resultados, posible gracias a las nuevastecnologías de la información y la comunicación y al mismo tiempo a laseditoriales la posibilidad de obtener una remuneración justa por su inversiónen herramientas y mecanismos para organizar el flujo de la información y elsistema de “peer review”.

Lo esencial para la Comisión es que Europa sea capaz de construir una infraestructura de publicación científica europea sostenible que permita a Europa competir con el, por ahora, más poderoso sistema estadounidense y el pujante sistema asiático. Para lograrlo, es necesario lograr un acuerdo entre las partes.

Creo que el lema de la Conferencia fue una cita de Charles Darwin que cerró la presentación de uno de los ponentes: «no vence el más fuerte ni el más inteligente, sino el que mejor se adapte a los cambios»

El Comisario de Investigación, Janez Potonikreconocía en su discurso de apertura los dos lados de la historia:

“I recognise the investment that the publishingindustry has made over the years. It offers new tools, services andtechnologies in line with the digital revolution.

This has been highlighted in the Declaration on STMpublishing adopted by the publishing community two days ago.

At the same time, the digital revolution has led theEuropean scientific community to suggest that an alternative publishing model,with better access to research publications, could further stimulate researchexcellence and innovation.”

Over the next 7 years, the EU will invest over 54billion euros in research and development. I want every euro of this funding tocontribute in some way to developing a true European Research Area and creatinga strong European knowledge society. That is my job. The European Commission,and, indeed, the European citizen, must geta good return on its investment.”

 
Es decir, la industria editorial ha hecho esfuerzos (ha invertido muchodinero) en ponerse al día con la revolución digital y tiene derecho a que se lereconozca este esfuerzo (recupere su inversión).

Pero también lo ha hecho el “dinero público”:

“So far, funding bodies and the public money moregenerally have tended to contribute multiple times to the research process.

They fund the research to be performed throughresearch grants.

They also support peer review, in the sense that theyusually pay reviewers’ salaries.

Finally, they often acquire the final scientificjournal publications for research organisations.

From a research funding body’s viewpoint, there isroom to improve the impact of research on society and the development ofknowledge”.

Y por otra parte, está el punto de vista de laseditoriales científicas que, a “grosso modo” vienen a decir:

–         El sistema tradicional de publicación científica funciona,pero es muy delicado y no debe ser puesto en peligro sin tener una alternativaviable y sostenible probada.

–         El mercado no necesita intervencionismo sinocompetitividad

–         La publicación tiene un coste, si no lo pagan los lectoresni sus agentes (las bibliotecas) , entonces otros deberán hacerlo (gobiernos,agencias de financiación, etc.)

–         Una única solución no es válida para todo: hay que teneren cuenta las diferentes disciplinas, por ejemplo. En este sentido se habló dedistinguir también entre lo que son las revistas de “científicos paracientíficos” de las revistas de científicos para “practitioners”; en estesegundo caso, el open access no funciona.

[En la bibliografía, al finaldel documento, encontraréis la declaración de Bruselas del STM, en la que selistan todos los puntos de su argumento]

La posición de la Comisión Europea:

…The Community policy on research looks to maximisethe socio-economic benefits of research and development for the public good.The present Communication represents an initial step within a wider policyprocess addressing how the scientific publication system functions and whatimpact it has on research excellence….

This Communication’s objective is to signal theimportance of and launch a policy process on (a) access to and dissemination ofscientific information2, and (b) strategies for the preservation of scientificinformation across the Union. To this end, it announces a series of measures atEuropean level and points to the need for a continuing policy debate….

5.1. Commission position

Initiatives leading to wider access to anddissemination of scientific information are necessary, especially with regardto journal articles and research data produced on the basis of public funding.With respect to journal articles, the Commission is observing and consideringexperiments with open access publishing.

Fully publicly funded research data should inprinciple be accessible to all, in line with the 2004 OECD MinisterialDeclaration on Access to Research Data from Public Funding….

5.3. Future actions managed by the European Commission

A. Access to Community funded research results

Within FP7, the Commission will take measures topromote better access to the publications resulting from the research it funds.In this context, project costs related to publishing, including open accesspublishing, will be eligible for a Community financial contribution. TheCommission will encourage the research community to make use of thispossibility.

The Commission also envisages, within specificprogrammes (e.g. the programmes managed by the European Research Council), toissue specific guidelines on the publication of articles in open repositoriesafter an embargo period. This would be done on a sectorial basis, taking intoaccount the specificity of the different scholarly and scientific disciplines.

B. Co-funding of research infrastructures (inparticular repositories) and projects

Within FP7 the Commission will intensify itsactivities regarding infrastructures relevant for access to scientificinformation, in particular by linking digital repositories at the Europeanlevel. An amount of approximately €50 million will be made available to thisend for the period 2007-2008 (some 20 million of which have been allocated for2007).

In addition, an indicative amount of €25 million willbe provided during this period (some 15 million of which during 2007) forresearch on digital preservation (in particular a network of Centres ofcompetence for digital preservation) and on collaborative tools for using thecontent.

Within the eContentplus programme (2005-2008), €10million has been earmarked to improve the accessibility and usability ofscientific content, in particular addressing issues of interoperability andmultilingual access….

6. Conclusion

Access to, dissemination of, and preservation ofscientific information are major challenges of the digital age. Success in eachof these areas is of key importance for European information society andresearch policies. Different stakeholders in these fields have differing viewson how to move towards improvements for access, dissemination and preservation.

Within this transition process from a print world to adigital world, the Commission will contribute to the debate among stakeholdersand policy makers by encouraging experiments with new models that may improveaccess to and dissemination of scientific information….

Comentarios

La Comisión Europea no va a seguir la recomendaciónque establecía su informe del año pasado ECReport:  la propuesta de un mandato europeo para el depósito en accesoabierto de los resultados de la investigación financiada con fondos públicos.En su lugar dice que definirá “guidelines” sobre el archivo Open Access. En miopinión, la Comisión es consciente del papel que, hoy por hoy, cumplen laseditoriales científicas y de que, también hoy por hoy, no existe un sistemaprobado alternativo que funcione, que pueda cumplir con las funciones quedesempeña el sistema actual de publicación científica. Su postura es que esnecesario un período de transición, es decir, de experimentación, de estudio,de prueba, y en este período, eso sí, va a apoyar (con mucho dinero) losexperimentos “open access” que demuestren su viabilidad en el objetivo, estesí, muy claro, de incrementar la accesibilidad a los resultados científicoseuropeos.

En la Conferencia se presentaronmodelos que defendían y probaban la viabilidad del modelo de publicacióncientífica “open access”, especialmente en torno a las Físicas, el modelo delCERN fue uno de ellos. Sin embargo, esta es una comunidad muy extensa cuyomodelo no era extrapolable a todas las comunidades.

Os pongo todos los documentosrelacionados con este debate:

• Commission press release: Scientific information in the digital age: Ensuring current and future access for research and innovation (15 February 2007) [FR] [DE]
• EC Petition
• Commission: Speech of Commissioner Janez Potocnik: ‘Scientific Publishing in the European Research Area’ – Access, Dissemination and Preservation in the Digital Age (15 February 2007)
• Commission MEMO: Scientific information in the digital age: Frequently Asked Questions (15 February 2007)
• European Research Advisory Board (EURAB): Final Report and Recommendations on «Scientific Publication: policy on open access» (December 2006)
• Commission: Study on the economic and technical evolution of the scientific publication markets in Europe (2006) [Synthesis of responses to the study] [Public consultation: individual responses]
• Commission: The scientific publication system: a key issue for EU Research Policy

• International Association of Scientific, Technical and Medical Publishers (STM): Brussels Declaration (15 February 2007)
• International Association of Scientific, Technical and Medical Publishers (STM) press release: STM issues statement on EC communication on scientific information (15 February 2007)