De los Nobel a los no tan… noveles

Un año más, para disgustos de unos y regocijos de otros, se han fallado los premios Nobel 2010. Por supuesto, no es el propósito del presente artículo describir todos y cada uno de ellos –el de literatura, por ejemplo, lo encuentro muy cercano culturalmente hablando-. Ni siquiera haré un monográfico con aquellos que premian investigación y, en ocasión, vidas enteras dedicadas a la ciencia: Fisiología o Medicina, Química y Física –en este orden para no dar pie a chascarrillos con cierto programa televisivo-. Sí quería, por lo menos, rendir un profundo y sincero homenaje a los ganadores del máximo reconocimiento que hoy día puede recibir un científico en las tres áreas a concurso –con el permiso de la Medalla Fields de Matemática-…

Premios Nobel

Premios Nobel

Por una parte, el premio más madrugador –como en la lotería de Navidad-, el Nobel en Medicina fue para el biólogo Robert Edwards, ya jubilado de la Universidad de Cambridge. Su hazaña de llevar a cabo la fecundación in vitro en humanos –con el nacimiento de Louise Brown, en 1978 como punto de partida social- junto a su colaborador el ginecólogo Patrick Steptoe, es incuestionable. Cuatro millones de niños probetas en la actualidad –la española Victoria-Anna Sánchez vería la luz en 1984- no ocultan todas las dificultades que este investigador tuvo, desde 1960, para llevar a cabo su investigación. Recelos morales o religiosos dificultaron la investigación pública. De hecho, en los años 70 despertaba más inquietud la superpoblación.

Además, desde el propio mundo científico, algunas voces apuntan a que, quizá, ese premio debería haberse compartido con otros brillantes científicos del campo, como el japonés Ryuzo Yanagimachi, pionero en el campo de la clonación quien, en 1964, desarrolló el método de fecundación in vitro para el hámster dorado…

Louise Brown. Superbabe
Louise Brown. Superbabe

Sea como fuere, con polémica o sin ella, no cabe duda que el Nobel de Medicina 2010 lleva, al menos, 4 millones de firmas.

Otros premiados en ciencia abarcan las áreas de Física y de Química –por orden de aparición-…

El pasado 6 de octubre se daba a conocer el Nobel de Física para dos científicos rusos por sus investigaciones sobre el revolucionario grafeno. Andre Geim y Konstantin Novoselov, científicos de la Universidad de Manchester obtuvieron y analizaron el material bidimensional denominado grafeno, un buen ejemplo de la utilidad de una sustancia química como herramienta para estudiar procesos físicos, aparte de su inmenso potencial práctico en electrónica molecular… El grafeno es una molécula plana gigante formada por sólo átomos de carbono que forman hexágonos, con una extraordinaria elasticidad, estabilidad termodinámica, reactividad química, propiedades eléctricas y magnéticas. Conduce mejor la electricidad que el cobre, siendo mucho más ligero, es transparente, muy duro y excelente conductor del calor, disipándolo eficazmente. Es, por lo tanto, una maravilla para la electrónica molecular…

Grafeno

Grafeno

Como curiosidad sobre la personalidad de Geim, decir que en el año 2000 recibió el conocido Premio IgNobel en Física –reconocimiento a investigaciones curiosas, llamativas o excéntricas- por usar imanes para conseguir que las ranas levitasen, y en el 2001 publicó un artículo en el que el coautor… ¡era un hamster!

Rana levitando. IgNobel 2000

Rana levitando. IgNobel 2000

Finalmente, querría, al menos, felicitar también a los galardonados con el Nobel de Química, el estadounidense Richard Heck y los japoneses Ei-ichi Negishi y Akira Suzuki por sus trabajos sobre las reacciones de moléculas de carbono. La concesión del premio se ha hecho por su contribución al desarrollo de métodos sintéticos catalizados por complejos de paladio, que han permitido la preparación de miles de compuestos orgánicos de estructuras variadas, útiles en todas las áreas en las que influye la Química: salud, alimentación, agricultura, tecnología, materiales, energía, etc…

Según la Real Academia Sueca de Ciencias en Estocolmo, los científicos fueron galardonados por el “desarrollo de métodos nuevos y más eficientes para unir entre sí átomos de carbono para sintetizar las moléculas complejas que mejoran la vida diaria del hombre”.

En resumen, se trata nuevamente de tres Nobel, Medicina, Física y Química, que repercuten directamente en el bienestar y desarrollo de nuestra sociedad pasada, presente y futura.

 

Mientras tanto, en España…

Y mientras los laureles y el reconocimiento a la Ciencia con Mayúsculas se sucedían por los países escandinavos, en nuestro país, la precariedad y la alarma por la falta de una estabilidad mínima que permita a los jóvenes –y ya no tan jóvenes- investigadores desarrollar sus proyectos, conducen al aumento de las reivindicaciones y declaraciones de propios y extraños. Como muestra, dos botones:

Según aparece en Europa Press:

Los investigadores ‘Ramón y Cajal‘ sentencian que España no es atractiva para atraer a los mejores talentos extranjeros. El 97% de los 7.000 defensores de tesis científicas al año no pueden optar a un contrato en España. La Asociación Nacional de Investigadores Ramón y Cajal (ANIRC) ha denunciado que España padece “una pérdida de capital investigador”, al tiempo que sentencia que la ciencia española no ofrece condiciones “suficientemente atractivas” como para que los mejores científicos de cualquier otro país elijan la Península como destino final para desarrollar su carrera científica.

Por su parte, desde el Instituto de Parasitología López Neyra del CSIC, en Granada, el investigador –en plantilla- Antonio Alcina hacía público, a través de diferentes foros de diarios nacionales, la siguiente nota:

Muchos investigadores de nivel Ramón y Cajal o similar se están quedando en paro o lo estarán en breve. Son investigadores que han sido evaluados positivamente por la ANEP (el famoso I3), por la ANECA para la universidad; son aquellos que publican en Nature, hacen patentes, buscan nuevos medicamentos para el cáncer de mama, leucemia, parkinson, esclerosis múltiple, arteriosclerosis, células madre, etc etc. Si la LEY DE LA CIENCIA no se pone en marcha para extender los contratos de esta gente o captarlos con algún sistema como indica la ley de tipo no funcionarial, España se va a quedar sin las mentes más brillantes de toda una generación. La esperanza a la salida de nuestra crisis, no ya la del mundo, sino la nuestra, la de España, está en no perder a esta gente. Seguro que hay por algún sitio un malgasto del presupuesto nacional. Seguro que si esos pocos millones de euros se dedicaran a esta gente estaríamos poniendo pilares para la recuperación. Por favor políticos, Ministra, Secretario de Estado de Ciencia, invente algo en su terreno, el político, que permita NO EXTINGUIR A ESTA GENERACIÓN DE CEREBROS QUE CONSTITUYE NUESTRA ESPERANZA DE RECUPERACIÓN.”

De la precariedad de la investigación de muchos profesores de universidad, como el que suscribe, hablaremos otro día…

JAL -(CBMSO)

DIVULGACIÓN CIENTÍFICA A 11 DE OCTUBRE DE 2010

ENTRE PROBETAS (Píldoras científicas en 2 minutos). Radio 5

A HOMBROS DE GIGANTES Radio 5

MADRI+D TV (Divulgación científica con cara, e imágenes, en 3 minutos)

 

    

Etiquetas: , , , , ,

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

Comentarios

[...] blogs madri+d Master Site Feed [...]

“La ley de la ciencia no acaba de arrancar”, “las paradas de burro de la ciencia española son cada vez más intensa”, “los jóvenes investigadores españoles tiene 40 años”, y muchas más frases negativas que definen la ciencia española.
Seguimos a 50 años de los países punteros de Europa.

Los jovenes investigadores aquí en España, descolocados, subempleados, sin espectativas de futuro, tienen más de 40 años, están más cerca de los 50, y la distancia que tenemos con otros países, en relaidad, es desconocida, quizás infinita, suena pesimista. Sólo sabemos que no somos más tontos que los de otros países, y que todo lo que quieren nuestros políticos de turno es que aportemos altos números a las estadísticas de comparación para que puedan rellenar los discursos como que “estamos a la altura de Francia, Inglaterra o EEUU”. Suena a risa. Y mientras tanto, sitios como Singapur, que no tienen espacio ni para plantar un buen campo de arroz, tienen en marcha toda una ciudad de la ciencia, con edificios monotemáticos, con las empresas biotecnológicas más punteras de mundo como Illumina, con más de 10000 científicos, cuidados y mimados para que sólo se preocupen de pensar en eso que aquí, en España, es prácticamente una pegatina ” I+D+i”. Quizá tenemos los políticos que nos merecemos.

Aunque fuera la última voluntad del que está apunto de irse al otro mundo, el PSOE podría hacer algo bien hecho, que se note que realmente cuando hablaba de ello le importaba, y poner en marcha la nueva LEY DE LA CIENCIA y no permitir que toda esta generación de científicos productivos y buenos cerebros se malgaste. Sería un detalle. Quizás pierda las próximas elecciones pero ese detalle quedaría en su haber.

Sin animo de polemizar demasiado, esta muy bien pedirle a las diferentes administraciones publicas que sigan subvencionando de manera directa (sueldos, inversiones directas,becas, proyectos subvencioandos a fondo perdido etc) e indirecta (subvenciones parciales/creditos blandos, reduccion del pago de impuestos por actividades de I+D+i, etc.) pero ESTAMOS AFECTADOS (directa o indirectamente) POR LA CRISIS, TODOS (particulares, empresas, administraciones publicas, etc.). Por tanto creo que deberiamos hacer un esfuerzo para “comprender” que las administraciones publicas no van a poder hacer grandes esfuerzos presupuestarios y que todos (incluidos los investigadores) vamos a tener que apretarnos el cinturon.

[...] De los Nobel a los no tan… noveles [...]

Pues ya puestos a “no polemizar” diré que es, al menos, curioso que mientras se inyecta una ignominiosa cantidad de dinero público a los bancos -que hay que recordar que están directamente implicados en el origen de la crisis de todas las crisis- o a las empresas automovilísticas, la investigación -y su divulgación-, el verdadero motor de progreso y lo único capaz de sacar a un país de la crisis aportando valores perdurables -y no lo digo yo, sino que, en cierto modo, lo expresó el Ministro de Educación-, evitando que recurrentemente tengamos que depender del “que inventen ellos” se haya visto tan seriamente afectada. Apostar por retener a los mejores cerebros en nuestro país no es un lujo. Es una obligación moral, económica e histórica.

Por cierto, la precariedad laboral -al menos en cuanto a puesto de trabajo- no sería actualmente mi caso, a pesar de ese valioso 10% de disminución real de sueldo que he sufrido…

La semana de los Premios Nobel debería ser de celebración para los científicos y amantes de la Ciencia en todo el mundo; festejando a los galardonados, admirando su trabajo; y, para los que intentamos hacer una labor relacionada con la Cultura Científica, aprovechar la ocasión para comentar su investigación.
También a nivel colectivo debe suponer un momento de reflexión.
Tradicionalmente, y también en el momento actual, toda reflexión que se haga en España sobre Ciencia lleva a las mismas conclusiones: “precariedad”, “falta de apuesta decidida por la Ciencia”, “otra generación desaprovechada”, y expresiones similares.
Todas ellas son el reflejo de que la “Ciencia no interesa a los políticos españoles” y no se invierte lo suficiente en ella.
Hay una relación directa entre la inversión en Ciencia y los resultados: pero antes de llegar a la Ciencia de excelencia (esa que se premia con los Nobel) hay que tener una base sólida con muchos científicos de nivel medio-alto. De la cantidad con buena calidad sale la excelencia (Cajal fue una excepción que difícilmente se volverá a repetir en el mundo, y la España científica de Cajal estaba, comparativamente, más avanzada que la actual; no hay que olvidar que Cajal formó parte de lo que se llamó “la generación de sabios”). En España falta masa crítica de científicos de nivel medio-alto.
Todos estos temas los he tratado en el blog que gestiono en Madri+d (http://www.madrimasd.org/blogs/quimicaysociedad/); pidiendo a los políticos que sean valientes y hagan una apuesta decidida por la economía basada en el conocimiento (educación, ciencia y desarrollo tecnológico), asumiendo que sus resultados se verán a muy largo plazo, explicándolo a la Sociedad (pedagogía ciudadana) (http://www.madrimasd.org/blogs/quimicaysociedad/2010/02/11/131649)

Inside every cynical person, there is a depressed idealist

The purpose of your website can be great for my students. A lot of great resources are free in here. Initially, I have introduced your website to my students in my class, so don’t be confused if your website hits are increase dramatically. I discuss many topics, still debating in every aspect that can be debated, and at the end of my class (every week), I told them about the conclusion of your topic. Hot topic and atmosphere can be fun here. And then, you might be surprised that my students got new story every day, and also all of them can express their idea in home and school. Especially they told to her/his mom/dad, that they learnt many topics from teacher that learnt from you. Surprisingly that everyone wants to get new challenge in your idea, and then when I give new topic, it can be challenging for all of my students.

Visitor recommendations…

[...]one of our visitors recently recommended the following website[...]……

Visitor recommendations…

[...]one of our visitors recently recommended the following website[...]……

Escribe un comentario

(requerido)

(requerido)


*