Premios Nobel en Ciencia 2016

Tuvimos dos oportunidades. Tanto en la categoría de Medicina como en la de Química se barajaba el nombre de la prodigiosa técnica de edición de genes, CRISPR, como ganadora de un Nobel y, con ella, quizás, alzar hasta la gloria de los pocos elegidos a nuestro microbiólogo de la Universidad de Alicante, Francisco Mojica, como pionero en la descripción de esa técnica capaz de simplificar la modificación genética de los seres vivos. Al menos en la presente edición de los Premios Nobel, ¡no ha podido ser! Unos dicen que no hay que perder la esperanza, que dicho Nobel podría caer el año próximo. Otros, los más pesimistas, afirman que la nacionalidad de nuestro científico alicantino no le ayudará mucho en ese sentido. Personalmente, si me lo permites, me quedo con la primera opción. ¡Suerte para el 2017!

Por cierto, los propios Premios Nobel han visto peligrar su existencia tras un monumental escándalo con un médico italiano que hizo dimitir a la mayoría de los miembros del Instituto Karolinska y la Asamblea del Nobel, como ya conté en otra ocasión. Mientras tanto, los que sí alcanzaron el Olimpo del codiciado Galardón sueco el presente año, han sido los siguientes científicos:

En la categoría de Medicina y Fisiología, el Nobel “goes to” el japonés Yoshimori Ohsumi, por el descubrimiento de los mecanismos de la autofagia, un perfecto sistema de reciclaje celular y, por lo tanto, del organismo. Ya en la década de los 60 –iba a decir que ya llovido mucho desde entonces, pero sería incierto, al menos en España- se observó cómo las células podían “comerse a sí mismas” –de ahí el término griego de autofagia- como mecanismo de reciclado, llevando orgánulos y su propio contenido citoplasmático hacia grandes factorías –vesículas- con enzimas líticas capaces de degradar todo el contenido dentro de los denominados lisosomas. A partir de los 90, experimentos llevados a cabo en el Instituto de Tecnología de Tokio definieron con gran precisión el fenómeno, identificando los genes de la denominada autofagia. Las células pueden recurrir a este mecanismo para obtener materiales y energía de forma rápida en momentos de necesidad o estrés. Mutaciones en estos genes pueden conducir a serios problemas de salud, como cáncer o neuropatologías.

En cuanto al Premio Nobel en Química, la presente edición ha premiado al trío formado por el francés Jean-Pierre Sauvage, al británico Fraser Stoddart y al holandés Bernard Feringa –y no es un chiste de esos malos-, por diseñar y producir máquinas moleculares, las más pequeñas del mundo, esto es, por el diseño de moléculas con movimientos controlables que pueden desarrollar tareas específicas cuando se les suministra energía. Según el Comité sueco, los galardonados han originado una nueva revolución llevando la minituarización y la química a una nueva dimensión. Moléculas-máquina como los catenanos, en 1983, los rotaxanos, en el 91, diseñadas por el francés e inglés, respectivamente o, incluso, un nanocoche, con sus ruedas y su chasis molecular, fabricado por el holandés, dan cuenta de hasta dónde puede llegar la química molecular.

“Last but not least”, como decimos los científicos en nuestras publicaciones, esto es, finalmente, pero no por ello menos importante, el Nobel de Física ha premiado los estudios sobre la materia en el mundo cuántico. Los galardonados han sido los británicos David J. Thouless -50% del premio- y Frederick Duncan Haldane y John Michael Kosterlitz, quienes se reparten el otro 50%. Según la academia sueca, el Nobel reconoce los descubrimientos teóricos de las transiciones de fase topológica y fases topológicas de la materia, algo que sucede, por ejemplo, cuando el hielo se derrite o el agua se evapora, pero visto a escala microscópica, a escala cuántica, donde no reconoceríamos las reglas de la física que nos son familiares en el mundo macroscópico. Imanes, fluidos superconductores, superfluidos o la electrónica del futuro podrían basarse en estos hallazgos premiados con un Nobel.

Ahora, a esperar la lotería del próximo año con nuestro querido investigador español y su técnica CRISPR.

JAL (DCC-CBMSO)

 DIVULGACIÓN CIENTÍFICA DEL 14 DE OCTUBRE DE 2016

Esta semana mi+dtv trata sobre un estudio económico de las posibilidades laborales según la escala social y familiar; nuevas generaciones de escáneres médicos y una nueva edición de los Premios Jóvenes Investigadores.

Miércoles 00:05 h en Radio 5

Se acaban de fallar los Premios Nobel 2016 más científicos, Medicina, Química y Física. Quizás, la anécdota de este año esté en la NO concesión, por el momento, del preciado premio a la revolucionaria técnica CRISPR.
Sobre el Nobel, especialmente sobre el de Medicina, y la autofagia hablamos con Ricardo Escalante, del Instituto de Investigaciones Biomédicas Alberto Sols.
También tratamos la sumisión química, es decir, el posible uso de drogas para inhibir la voluntad. Ahí tenemos a la conocida burundanga; ¿cuánto es verdad y cuánto mito? Para tratar del tema, conversamos con nuestro compañero Bernardo Herradón.

El LAB de JALL,X y V a las 10:05h en Radio 5

 …

MADRI+D TV (Divulgación científica con cara, e imágenes, en 3 minutos)

ENTRE PROBETAS (25 minutos de intensa y entretenida ciencia). Radio 5

EL LABORATORIO DE JAL (Píldoras científicas en 3 minutos). Radio 5

MARCA ESPAÑA (A CIENCIA CIERTA) Radio Exterior de España

A HOMBROS DE GIGANTES RNE

UNEDtv

FACEBOOK (José Antonio López-Guerrero)

FACEBOOK (Departamento de Cultura Científica -Centro de Biología Molecular)

TWITTER (JALGUERRERO)

TWITTER (DCCientificaCBM)

LINKED-IN (Jal Guerrero)

Etiquetas: , , , ,

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

Comentarios

Estimado JAL,

Dos comentarios breves. Al sistema CRISPR/Cas9 puede que no lo hayan premiado por la pelea que hay con las patentes entre las reconocidas autoras, Doudna y Charpentier, y otro autor, creo que chino, que está en el MIT. Se habla de unos 50.000 millones de dólares de posible impacto económico, sin faltar tampoco acusaciones de espionaje entre laboratorios y demás cosas poco limpias. Tal vez para evitarse más líos, que ya tienen unos cuantos con el ‘affaire’ del cirujano italiano, los suecos no hayan querido premiar a nadie antes de que se aclare el problema de las patentes; no hubiera faltado quien los acusara de intentar decantar la decisión de la propiedad de la patente hacia unos u otros a cambio de dinero. Habiendo tanto de por medio quizá haya sido lo más sensato dejarlo hasta que las cosas estén más claras. Desde luego Martínez Mojica se lo merece, porque sin su contribución no existiría posiblemente el sistema de edición de DNA. Aunque no soy optimista al respecto: estamos en una época en que se premia al que fabrica en serie una radio, no al que la inventa. Tampoco ayuda que cuando premiaron a Doudna y Charpentier con el Princesa de Asturias, no se lo dieran también a Martínez Mojica.

Sigue con salud.

ARC

Completamente de acuerdo contigo, ARC. Eso sí, sobre lo de evitarse “líos”, los de la Academia no lo hacen precisamente muy bien. Ahí tienes los Nobel por la Paz… -del de literatura, lo dejamos para otro momento, jeje-.
En cuanto a lo del Premio Princesa de Asturias, dejando fuera a Mojica… vaya esperpento que hicimos… Spain is different… Un abrazo

(requerido)

(requerido)


*