¿Qué es el cambio climático?
Los datos medidos indican un aumento de la temperatura MEDIA del planeta de 0.8ºC desde 1860 hasta hoy.
Como en cualquier MEDIA, hay puntos del planeta que han subido mucho más y otros en los que la temperatura ha bajado.
Es evidente que si la subida de temperatura se detuviese en 0.8ºC sería una ligera subida. Pero el problema no son los 0.8ºC hasta ahora, sino lo que indican los modelos de subida de aquí a cada año que viene.
Podemos rechazar los modelos y esperar a que vayan evolucionando las temperaturas. Es posible que estas no suban mucho mas, pero esto tiene una baja probabilidad. Es posible, con probabilidad alta, que las temperaturas suban mucho, unos 4ºC y hasta 6ºC. Si esto ocurre, el cambio es irreversible a escala humana.
Puesto que existe la posibilidad de un colapso social debido al cambio climático, y puesto que si llegamos a esos grados de subida no los podemos invertir, es razonable, como cualquier automovilista sabe, subscribir un seguro de accidentes.
Este seguro de accidentes se llama energía solar. No supone el menor quebranto económico para la sociedad. Puede suponer un quebranto económico para aquellas compañias petroleras que no inviertan en energía solar, pero estas compañías pueden invertir en ello sin problemas. Supondría un quebranto para Arabia Saudita, pero Arabia Saudita tiene sol de sobra para seguir siendo un pais exportador de energía. ¿Para quien más puede suponer un quebranto económico cambiar de tipo de inversión? Cambiar de inversión es lo que hacen todos los días las compañias: ACS acaba de cambiar de inmobiliarias a energeticas y no le ha supuesto quebranto económico.
Así pues, ¿cual es el problema de asegurarnos un futuro razonable?
Acabo de tener una discusión con una persona de mi universidad. Esta persona no es capaz de ver el beneficio a 10 años de invertir en ordenadores. Solo sabe que este año no puede sacrificar otras cosas para montar aulas informáticas. Es como aquella persona que no es capaz de sacrificarse 5 años para llegar a ingeniero, y se queda siempre de peón.
Las ideas de Lomborg son un tanto extrañas. Si para combatir el cambio climático debemos dejar el petróleo y utilizar la energía solar, ¿es eso dañino para algo de nuestra sociedad incluso si el cambio climático se quedase más pequeño de lo que prevemos? ¿Qué pasaría si invertimos en energía solar y luego la temperatura no sube más de 2ºC? Pues que dispondríamos de otro recurso para seguir produciendo, habríamos diversificado nuestra economía, España podría exportar energía, etc. ¿Donde está el problema?
Y si al no hacerlo se nos viene encima una desertificación galopante, ¿Cómo arreglamos entonces el problema? Aunque yo sea ateo, me gusta citar en este caso la apuesta de Pascal: «No sabemos si hay o no hay Dios, pero si aceptamos que lo hay y aceptamos sus mandamientos, es una apuesta que solo tiene ganancias»
De la misma manera, no sabemos si la temperatura subirá 3 o 6 grados. Pero combatir esa subida de temperaturas solo tiene ganancias.
El problema es que los criterios para "combatir" el manido cambio climático, pueden ser muy distintos dependiendo de quien lo diga. Y tampoco está claro que haya ventajas combatiendo la subida de temperaturas. Quizá dentro de unos años empiecen a bajar, y entonces se hablará de la próxima glaciación, por supuesto, achacable a la actividad humana.
Los criterios de producción energética son, asimismo, numerosos. La energía nuclear me parece muy aceptable, al margen de que potenciemos la solar, eólica, biomasa… En todo caso, las petroleras tendrán bien diversificadas sus opciones para ganar dinero.
Javier
Aqui hay un grave problema de entendimiento. Para Javier el que las cosas sean "diversas" invalida el discurso. Javier necesita, como otros muchos seres humanos, LA solución. Cuando no hay UNA UNICA solución las cosas no están claras. Si unos dicen A y otros No A, puesto que todos tienen la misma credibilidad no tenemos razón para actuar. Aquí está el problema de los periodistas que entrevistan a gente seria y a embaucadores y otorgan a ambos la misma credibilidad, porque como no tienen criterio propio, no son capaces de asignar grados certeza.
Pues bien, si ahora combatimos el "manido " cambio climático con multiples alternativas, y luego vemos que tienen exito y la temperatura no sube más de un cierto límite, nos deberíamos poner contentos. Si no lo combatimos y vemos que no suben las temperaturas también nos deberíamos poner contentos.
Pero si no tomamos ninguna medida y las temperaturas superan los límites altos, ¿Qué hacemos entonces? Para esta pregunta Javier no tiene respuesta, porque necesita la seguridad total para aceptar que se actúe.
Debemos decir algunas cosas:
1) Hoy hay cambio climático: Miremos los glaciares del ártico.
2) La concentración de CO2, con datos instrumentales, es hoy superior a la que ha habido en los últimos millones de años.
3) Los modelos matemáticos, que no son dogmáticos, pero si están bien hechos, indican subidas de hasta 6 grados en la temperatura global media (TGM) si las concentraciones llegan a 1000 ppm.
4)Si la TGM sube 6ºC nuestra civilización y hasta el 90% de las especies estarán en peligro grave con alta probabilidad.
Ante ésto, no actuar esperando a ver que pasa es, con alta probabilidad, una irresponsabilidad que raya en lo criminal, sobre todo si añadimos que actuar no solo es neutro, sino que es positivamente bueno.
Antonio, creo que no entiendes bien mi postura. Para mi no son inválidas tus argumentaciones, todo lo contrario: son interesantes, importantes, dignas de tener en cuenta, y así lo hago, pues de lo contrario no me molestaría en participar en este blog.
Mi argumento es muy sencillo: mientras no haya pruebas científicamente demostrables del cambio climático que se nos presenta en los medios (porque pienso que siempre ha habido un determinado cambio climático), o de sus efectos perniciosos, no puedo apostar por un discurso preventivo. Lo mismo para lo contrario: cruzarse de brazos sería temerarío. Quiero decir con esto que lo importante es mantenerse en una sana objetividad, teniendo en cuenta los datos y los modelos predictivos, pero sin alarmismos. Tan mala es esta postura como la ya aludida de cruzar los brazos.
Considero la investigación sobre el clima como algo vital para la Humanidad en su conjunto, de ahí que insista en estas cuestiones. Y pienso que, en muchas ocasiones, como ya he dicho en otras anotaciones, este tema está gravemente intoxicado por cuestiones políticas.
Me gustaría que se pudieran ofrecer "todos" los datos con independencia de ideologías y creencias. Me temo que este problema es común para toda la ciencia.
No necesito pues "la seguridad total"; pero sí la "objetividad total".
No estoy hablando como científico, porque no lo soy, sino como un ciudadano interesado vivamente por la actividad científica. No puedo, por tanto, hacer una valoración personal de los datos que tú aportas. Seguramente sean ciertos. Sí que puedo, sin embargo, contrastarlos con otros datos, obtenidos también según el método científico y presentados por científicos respetables. Aquí radica, en mi opinión el verdadero problema: la disparidad de datos científicos -a veces contradictorios, como en este caso- y su interpretación.
Como ciudadano puedo reclamar una mayor comunicación de los científicos en su conjunto hacia la sociedad, y puedo reclamar también que se me presenten "todos" los datos, despojados de ideología, cosa que en la actualidad no sucede. No sé si esto es bueno o malo, simplemente lo señalo.
Una vez obtenida toda la información, puedo sacar mis propias conclusiones y decidir en consecuencia sobre qué postura tomar, o a quién debo hacer caso.
Sé que la mayoría de los ciudadanos reciben la información de medios de comunicación que adoctrinan más que informan y que, por desgracia, los sesgos introducidos son notorios, pero aquí ya nos vamos a otros problemas, ¿no te parece?
En cualquier caso, mi intención es plantear estos debates, enriquecedores por sí mismos, y señalar distintas formas de ver las cosas.
Recibe un cordial saludo,
Javier
Estimados Javier y Antonio, quiero aportar mi granito a esta conversación, sobre todo cuando Javier dice que "no hay pruebas científicamente demostrables del cambio climático". Quisiera responder a los 4 puntos que plantea Antonio:
1) Hoy hay cambio climático. Eso es evidente y no admite discusión alguna, aquí es donde (a mi entender) se equivoca el amigo Javier. El cambio climático es indiscutible, muchos observables nos los señalan día a día. Lo que sí es discutible (y la fuente de todas mis discrepancias con Antonio) es que ese cambio climático tenga un origen únicamente antropogénico. Aquí es donde no hay consenso en la comunidad científica, y un día me gustaría ir a Alcalá y reunirme con Antonio para "discutir" delante de un té….Esto nos lleva directamente al punto 2.
2) Como científico tengo mis serias dudas sobre las mediciones de CO2 de los últimos millones de años. La concentración de CO2 lleva midiéndose con precisión unos años (menos de 100). Y los métodos para determinar las concentraciones en el pasado admiten muchas críticas y dudas. Antonio, sabes que son cientos de científicos los que dicen esto. Supongo que Antonio conocerá a Jaworowski, con más de 280 artículos científicos, entre ellos 20 sobre el clima (ya conozco su opinión sobre las publicaciones con Peer Review, pero coincidirá conmigo que este hombre no debe de ser tonto). Jaworowski explica excelentemente sus dudas acerca de las mediciones de CO2 en hielo, conviene leerlo. O también cabe mencionar el Physical Review Letters de Usoskin acerca de los ciclos solares…
3) Los modelos matemáticos…Antonio usted sabe que me dedico a la física nuclear. En física nuclear tenemos modelos predictivos que son mucho más potentes que los modelos climáticos porque la nuclear es una disciplina mucho más desarrollada (antigua) que el estudio del clima, se ha invertido mucho mas dinero y mucho mas esfuerzo, dando como resultado una ventaja de unos cuantos años con respecto a la ciencia del clima. Aún así, nuestros modelos de masas nucleares (cuando te vas lejos de la estabilidad de los núcleos) predicen masa que difieren más de uno orden de magnitud de un modelo a otro. No existen dos modelos que nos den la misma masa, cada modelo da el resultado que le parece….La conclusión es que los modelos no sirven para casi nada, sólo cuando midas sabrás cual era el más acertado, pero a priori no tienes ningún argumento científico para elegir uno frente a los demás. Acaso no tenéis ningún modelo climático que prediga que la temperatura no sube???? (me resultaría dificil de creer.)
4) Este punto tampoco admite discusión, Antonio tiene toda la razón.
Existe una gran diferencia entre el discurso de Antonio a favor de la energía solar y el discurso "ecologeta", por eso a Antonio le respeto y a los "otros" no. El argumento de luchar contra el cambio climático, diversificar fuentes, crear empleo, ser competitivos y crear riqueza. Ése es el discurso razonable y que a todos nos gustaría escuchar (incluso a mí que soy MUY pro-nuclear). No se me caen los anillos pidiendo que se invierta mucho dinero en energía solar (además creo que es lo que hay que hacer). Lo que no puedo tolerar es el discurso catastrofista, populista y lleno de vaguedades científicas de gente que utiliza la ciencia y sus resultados a su gusto, que manipula datos y conclusiones para atemorizar a la opinión pública. Recordemos lo que dijo Pedro Abelardo: "Jamás el miedo produjo buenas ciencias". Todos sabemos que de "esos" también hay muchos, su mensaje está calando fuertemente en la sociedad, pero algún día pagarán el precio de sus mentiras…igual que la energía nuclear tuvo que pagar y está pagando ahora el precio de su mala gestión en el pasado. Como dijo el premio Nobel Konrad Lorenz: "La Ecología confunde la realidad de su discurso con la realidad del planeta".
Un saludo.
Sigo habitualmente este BLOG, estoy siempre muy de acuerdo con las ideas, reflexiones y debates, algun dia que me organice participare activamente, pero ahora que no tengo mucho tiempo, solo quiero saber si alguien me puede ayudar para instalar paneles solares en mi casa. Las condciones son ideales, puesto que es una casa adosada y como no hay tejado en pendiente de hecho toda la parte de arriba se podria convertir en en una mini central solar. Esto esta en una urbanizacion en San Sebastian de los Reyes que originalmente hubo un planteamiento de instalacion de paneles solares en las 700 viviendas de las que consta la urbanizacion, pero no fue posible hace 23 años porque salia muy caro.
Por donde empezar?, existen subvenciones o ayudas o creditos especificos a traves de la CAM, he hecho intentos pero infructuosos
Muchas gracias
Hay varias empresas. Te envío información en un apr de días.
Saludos cordiales.
El problema es que los criterios para "combatir" el manido cambio climático, pueden ser muy distintos dependiendo de quien lo diga. Y tampoco está claro que haya ventajas combatiendo la subida de temperaturas. Quizá dentro de unos años empiecen a bajar, y entonces se hablará de la próxima glaciación, por supuesto, achacable a la actividad humana.
Los criterios de producción energética son, asimismo, numerosos. La energía nuclear me parece muy aceptable, al margen de que potenciemos la solar, eólica, biomasa… En todo caso, las petroleras tendrán bien diversificadas sus opciones para ganar dinero.
El problema es que los criterios para "combatir" el manido cambio climático, pueden ser muy distintos dependiendo de quien lo diga. Y tampoco está claro que haya ventajas combatiendo la subida de temperaturas. Quizá dentro de unos años empiecen a bajar, y entonces se hablará de la próxima glaciación, por supuesto, achacable a la actividad humana.
Los criterios de producción energética son, asimismo, numerosos. La energía nuclear me parece muy aceptable, al margen de que potenciemos la solar, eólica, biomasa… En todo caso, las petroleras tendrán bien diversificadas sus opciones para ganar dinero.
hola¿ me llamo begoña y tengo 15 años
y me preocupa mucho esto del cambio climatico.
si ocurre todo lo que comentas ¿ cuando se produciria?
¿como se podia convatir el cambio climatico? ¿cuanto tiempoo necesitariamos para que se mejorara? ¿esta sociedad tiene los dias contados? ¿ nuestras generacion ( anteriores y posteriores) vamos ha sufrir este cambio? aunque ya lo estemos viviendo. ¿que hay que hacer?.Espero respuestas. un saludo.
que todos en este foro son gay
respondan a la pregunta por favor
se poco sobre el tema, me intereserí saber un poco mas del tema. por ejemplo quisiera saber ¿cómo ocurre el cambio climatico?, ¿cuales son los factores que nos llevan al aumento de tempeatura?¿como afecta el cambio climatico la agricultura y la produccion de alimentos?
YO CREO QUE PARA COMBATIR EL CAMBIO CLIMATICO LO PRIMERO ES INCULCARLO Y PONERLO A PRACTICA POR QUE SOLO ARGUMENTANDO NO SIRVE DE NADA, DECIRCELO A TODA LA POBLACION MUNDIAL CON UNA FILOSOFIA MUY PRESISA PARA QUE LO ENTIENDAN MUY CLARAMENTE Y LO ADOPTEN CON UNA APTITUD MUY POSITIVA, COMO RECICLAR BASURA REUSO DE AGUA, ETC. DIRAN QUE ESTO QUE TIENE QUE VER CON EL TEMA, PERO LA VERDAD ESO DISMINUIRIA MUCHO LAS EMISIONES DE DIOXIDO DE CARBONO EN LA ATMOSFERA, YA SEA POR LA INDUSTIRIA QUE FABRIQUE ESTE TIPO DE PRODUCTOS O PRO LOS TRANSPORTES QUE SON UTLUIZADOS POR ESTOS, TAMBIEN EVITAR OCUPAR MUCHA LUZ, ETC.
SI ESTO SE LO INCULCAN ALOS NIÑOS SE LO INCULCAN DESDE PEQUEÑOS EL MUNDO CAMBIARIA RADICALMENTE
ESTO NO SERIA FACIL PERO LLEGANDOLE DIRECTO, COMO PROGRAMAS AMBIENTALES, VIDEOGUEGOS,
HISTORIAS, JUEGOS, VIDEOS, Y CON UNA BREVE EXPLICACION. DE LO MENCIONADO SERA MUY ENTENDIBLE, BUENO DIRAN QUE SUENA IMPOSIBLE O AL MENOS ABSURDO, PERO YO YA E HECHOS DIVERSA PRUEBAS CON MI FAMILIA O GENTE CERCANA QUE NI SIQUIERA SABIA SOBRE EL TEMA Y SU INCLINACION FUE MUY FAVORABLE, ASI QUE A CUIDAR EL PLANETA.
Solamente quisiera reflexionar sobre lo siguiente:
la contaminación ambiental, de los mares, rios y en fin de toda fuente de agua sobre y debajo de la superficie de la tierra, la desaparición acelerada de los bosques y la extinción masiva de especies nunca vistas en un periodo tan corto de solo un siglo, que son consecuencia de la actividad humana, todo estos eventos juntos en tan poco tiempo; sería imposible que no tenga efectos perniciosos sobre la vida en la tierra y al final salgamos impunes de todo esto.
Los seres humanos nos creemos todos unos iluminados y especiales, y como lo decía Einstein: "El universo y la estupides humana son infinitas".
Solamente quisiera reflexionar sobre lo siguiente:
la contaminación ambiental, de los mares, rios y en fin de toda fuente de agua sobre y debajo de la superficie de la tierra, la desaparición acelerada de los bosques y la extinción masiva de especies nunca vistas en un periodo tan corto de solo un siglo, que son consecuencia de la actividad humana, todo estos eventos juntos en tan poco tiempo; sería imposible que no tenga efectos perniciosos sobre la vida en la tierra y al final salgamos impunes de todo esto.
Los seres humanos nos creemos todos unos iluminados y especiales, y como lo decía Einstein: "El universo y la estupides humana son infinitas".
…bueno quiza no haga referencia sobre que es el cambio climatico,pero me intereza mucho donde vivo…y de repente veo que estan sucediendo fenomenos naturales con magnitudes enormes..! realmente y con todo respato les comento q tengo muchas dudas si existe un dios…solo se que si no paramos un poco la maquina,esto va para mal..y no le doy mucho tiempo…me da mucha pena saber que mi hija de tan solo 3 años como muchos otros chicos tengan q pagar las concecuencias de lo nosotros mismos generamos y q no sabemos como pararlo…mi pregunta seria para todos..CUANTO TIEMPO NOS QUEDA…?!! desde ya gracias..!!
Hola.
Soy Gonzalo.
Les vengo a pedir ayuda para poder difundir lo mas posible mi reflexión sobre el calentamiento global.
Hasta hace poco la dejaba en blogs que trataran sobre el tema o que estuviesen relacionados al medio ambiente.
Ahora cree mi propio blog donde por ahora solo he publicado mi reflexión.
Denle un vistazo a mi blog y si les interesa y les gusta, por favor les pido que me ayuden.
No se muy bien como se maneja esto de los blogs.
Aca esta mi dirección de blog:
http://elgranretodelsiglo.blogspot.com/
desde ya muchas gracias.
Un gran saludo.