Ilusión y realidad, de nuevo
Tengo enormes problemas para convencer a mis co-personas de la realidad. De la realidad del cambio climático o de la realidad de las fórmulas de la física.
Hago física por amor a la belleza. Hoy, al volver de una comida con unos amigos, venía mirando las nubes. Había nubes bajas de desarrollo vertical, cúmulos de buen tiempo, y encima de ellas, a unos 8.000 metros, cirros con ondulaciones que denotaban una circulación rápida del aire a esa altura en forma de ondas. La armonía entre los dos movimientos, el aire ascendente a nivel de superficie y las olas del aire bien arriba, era de una belleza espectacular, similar a la de una partita para violín de Bach, por ejemplo.
Pero me cuesta trabajo convencer a los demás de esa belleza.
La realidad es dura. La belleza de la realidad deriva en parte de su dificultad. Una canción pop es, por definición, facilona: Un ritmo 2×4 sin cambios, machacón, simple. Una duración limitada a unos 3 minutos. Una melodía sin problemas y una armonía generalmente inexistente. Las músicas de Bach, de Haendel, de Wagner, de Mahler, son complejas, con ritmos constantemente cambiantes, con voces entrecruzadas, con melodías que se desarrollan en el tiempo, con armonías exquisitas. La belleza de la naturaleza, y de las ecuaciones que la describen, es dura, pero inmensa.
Es difícil hablar de la realidad. Es muchísimo más fácil contar cuentos, despertar ilusiones. El ser humano teme la muerte. ¡Qué fácil es atraer su atención prometiendo la vida eterna! El ser humano odia la pobreza. ¡Qué fácil es decirle: Yo te haré rico!
Lo verdaderamente difícil es decir al ser humano: “La muerte es real, pero el resultado de tu trabajo, en el único mundo que existe, es casi eterno”. Lo difícil es decir al ser humano: “Yo no te haré rico, pero con tu trabajo, duro, podrás hacerte rico tu”.
El mensaje del cambio climático es rechazado. Exige reconocer la realidad. Exige ponerse a trabajar duro.
No hay paraísos, pero hoy somos ricos. Podemos seguir siéndolo o podemos volver a la miseria. Podemos creer en la ilusión o podemos trabajar la realidad.
¿Qué hacemos?
Parte usted de una posición un tanto pesimista. En primer lugar, defina el concepto de "realidad", por favor. Creo que nadie se pone todavía de acuerdo sobre dicho asunto. Por tanto, hablar de "belleza de la realidad", es, cuando menos, un tanto ingenuo. Habría que hablar de belleza, sin más. Y sin olvidar que la belleza no es percibida de igual forma por todo el mundo. Existen numerosos tipos de belleza. Ya sabe el dicho: "para gustos están los colores". Entonces no se trata de convencer a los demás de nuestra particular visión de la belleza, sino de respetar todas las posibilidades de percepción de dicha belleza. Por otro lado, sigue usted insistiendo en la "realidad" del cambio climático como hecho incontrovertible. El problema no está en si hay o no hay cambio en el clima, porque éste siempre ha estado evolucionando y cambiando. El problema consiste en averiguar si el ciclo climático que estamos observando en la actualidad obedece a la actividad antrópica o constituye una variación normal del clima. Y ahí es donde surgen las posturas encontradas.
Saludos cordiales.
En el fondo consiste en saber si la concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera producen un efecto de calentamiento global. Si eso es así, estaría demostrado el axioma, puesto que (por lo que yo sé) no existen dudas de que el hombre es el principal agente productor de esos gases hoy día.
El problema es que no nos podemos sentar a esperar a ver quién tiene razón. Si la aceleración del cambio es debida a la acción humana, cualquier tiempo perdido en ponernos manos a la obra es tiempo perdido y muy costoso a largo plazo (Informe Stern). Si no lo es, habremos incurrido en unos costes que, en cualquier caso, nos habrán obligado a revisar nuestro sistema energético y a mejorar nuestra ecoeficiencia (lo que a largo plazo genera sin duda beneficios).
Es muchísimo más fácil contar cuentos,"
ya como que con 18 cms de subida tenemos que darle a la onu el 0,6% del pib, unos 260.000 millones de euros al año…el equivalente a 3 veces precio de un superbanco (ABN Amro) por …¡año!…
Sr.Ruiz de elvira Beck ha demostrado (2007) que el C02 preindustrial era de 400 y 500 ppm , por lo que no ha aumentado y la Antartida se enfría…por lo que el calentamiento no es global , el unico que vive de ilusiones es usted
LA ANTARTIDA SE ENFRÍA Y AUMENTA EL HIELO ESPECTACULARMENTE EN LA PLATAFORMA DE ROSS
Joughin I. & Tulaczyc S., 2002, Positive mass balance of the Ross ice streams, West Antarctica, Science, 295, 476-479
Sólo hay deshielo en la penínunsula de la Antartida que está fuera del círculo polar artíco por causas no antrópicas y cambios en el regimen de vientes (Domack , 2001). La tendencia al hielo marino parece estar acelerándose (Vyas et al, 2003, Science). El hielo marino ha aumentado desde 1979 (Liu et al, 2004). Hoy en día se funde menos hielo antártico que en el último periodo interglacial ((Anderson et al, 1999)
Y qué pasa con el agujero de la capa de ozono? En las épocas preindustriales también pasaba eso?
Lo de los CFCs también es mentira? También lo son las lluvias ácidas?
Mentiras del calentamiento: este articulo y el informe Stern (pág. 3) dice que el co2 son 430ppm
“The concentration of atmospheric C02 has increased from preindustrial value of about 280 ppm to 379 in 2005. Tecnichal summary, Salomon et al, 2007, in Climate Change 2007., pág. 25”.
Neftel et al (Nauture, 1982) midieron más de 500 ppm preindustriales. Algo que confirma Beck (2007). Luego es una nueva mentira la afirmación del ipcc y lo que dice este artículo de todo a 100.
siguan adelante
estoy volviendome loco con el calentamiento global porfavor solucionen el problema pronto antes de que me caliente yo con las mujeres que veo pasr por mi ciudad jajajakakakak…..gracias
Greenpeace y grupos afines, COMO AMIGOS DE LA TIERRA, LA SECTA DE RUIZ DE ELVIRA, son sectas fanáticas que sostienen cosas como: “el ideal es llegar a una suerte de Ballenocracia, con los seres humanos como servidumbre”.(ONG Paz Marina, ANSA y UPI, 11/3/79”. “Que no se are más la tierra”, “la ganadería destruye las selvas”, “las cabras, ganado vacuno, cerdos, perros y gatos están destruyendo la Naturaleza” , “la urbanización en sí es extremadamente destructiva”; “los vehículos provocan daños y extinción de especies”,”tendría que desalentarse el uso de césped en las casas, jardines y plazas” (Paul R. & Anne Ehrlich, Extinción, 1984); “¿Por qué las vacas deben comer alfalfa, ¿no es injusto?”, Walter Priest, Agriculture-natural magazine, 99, 1971); “Si uno vive ecológicamente no necesita medicinas”, (Dino Miloni, presidente de Movimiento Holístico italiano, Reuter& Latín 1/12/80); “los hombres rana, con sus aletas de goma en los pies,destruyen los corales” (G. Davis,periódico, Bilogical Conservation, nº1, 1970). “Exijo al Gobierno de Bonn que finalice la campaña de roedores y nombre asesoa a mi rata Walter” (Joshehka Fisher, líder ecologista alemana de DEM, Efe, 11-06-79); “Bregamos por un ecológico regreso a la Europa medieval, cuando los hombres convivían con las ratas y murciélagos y otros animales a los que los perros y gatos han disminuido” (Agustín Valdepeña, presidente ONG Madre Tierra Geoeko, Efe, 15-07-79)
Elvira por qué no te pones el traje de batman y te suicidas entres las aspas de un molino eólico?
POR QUÉ GREENPEACE ES UNA PELIGROSA ESTAFA PEOR QUE INTERVIDA
ONGS COMO AMIGOS DE LA TIERRA DE ELVIRA Y ONU SE FORRAN CON EL TIMO DEL CALENTAMIENTO
-Greenpeace hizo una campaña contra la cremación de cadáveres en Ontario, Canadá, porque deliran que el hombre está tan contaminado que esto afectaría a la atmósfera.
-Bob Hunter, confundador, era fumador empedernido y alcohólico, pero luchaba contra la contaminación. Sorprendentemente se afilió en 2001 a un partido derechista canadiense el Partido Liberal de Ontario, al que siempre había criticado.Abandonó la secta montando la suya propia: The Bob Hunter Fundation.Su obra On the Sky ha sido acusada de pedófila.
-“No importa cuál sea la verdad, lo único que importa es aquello que la gente crea que es la verdad”: declaró Paul Watson , cofundador, que se fue y montó también su propia secta-ONG,The Sea Shepherd Conservation Society, también acusada de banda terrorista y pirata The Sydney Morning Herald, 2007-02-09. Ahora define a Greenpeace como “las chicas de Avon dell movimiento medioambiental” (Heller,National Geographic, 2007)
-Tiene 5 millones de miembros o 3 según otras fuentes, con lo que recaudarían de 160 millones a 480 millones de $ al año, o bien el doble o el triple de $ anuales (la mitad de lo que gana el BCSH). Cuentan con oficinas en 24 países (que reciben más fondos si hacen ruido mediático), voluntarios que no cobran y sueldos millonarios para los que se encadenan.
-No se deja auditar por la Fundación Lealtad, como Intervida y Anesvad, que supuestamente vela por la transparencia de las ONGs. La audita en España una auditora desconocida, Polaris, distinta a la que lo hace con la sede global.
-MaCtaggart, su fundador, estafó en sendos timos inmobiliarios en Bear Valley y Aspen (EEUU) y le acusaron de contrabando de relojes en Nueva Zelanda. Era un especulador inmobiliario fracasado.
“David MacTarggat, yéndose otra vez a tiempo”, titular de la revista Forbes, 1991, refiriéndose a que huía de su enésima estafa.
– El periodista danés Leif Blaedel denuncia que torturaban canguros para filmar las imágenes; Gudmunsson hizo denuncias similares de montajes en matanzas de focas bebés y Greenpeace los denunció. Los tribunales fallaron en contra de Greenepeace.
-El presidente de Greenpeace en Noruega, Bjorn Oekern y 15.000 socios se dieron de baja en Noruega en 1992 por las informaciones de Blaedel y Gudmunsson sobre casos similares a los de Intervida y Anesvad.
-“La corrupción y la grandeza formaron cada una sus partes”, Robert Hunter, cofundador, hablando de la secta (Warriors of the Rainbow, 1979)
-Tenían conexiones con los ecoterroristas de Earth First: Michael Roselle a sueldo de Greenpeace era buscado por la INTERPOL, según el libro del detective Barry Clausing, Walking on the edge, 1994.El terrorista Unabomber, famoso por sus cartas bomba de protesta, pertenecía a Earth First.
-Tenían un presupuesto anual de casi 200 millones de $ en los 90, ahora puede ser el triple. 100 millones de $ en reservas sólo en España, reconocido en su propia web´en 2004, aunque en las cuentas dicen que tienen déficit.
-Ben Metcalfe, uno de los cofundadores dijo: “creamos un Frankestein, un monstruo que ahora tiene vida propia” (Gudmunsson, 1989)
-Frans Kotte, ex contable internacional de la banda, denunció cuentas secretas de los dirigentes de Greenpeace.
-Gord Perks y Stan Gray, miembros de Canadá, Ottawa, denunciaron que sólo utilizaban el 5 % de su presupuesto para proyectos ecológicos.
-Eduardo Ferreyra y Gudmunsson citan relaciones con los narcos en la Amazonia y prácticas contaminantes de las secta en proyectos en esa área.
-Patrick Moore, ex fundador que montó luego su propia secta ong, declaró: “Greenpeace ha cambiado de distribuir desinformación a distribuir odio”. “El movimiento ecologista abandonó la ciencia y la lógica a mediados de los 80” (Bethell, 2006)
-Fueron denunciados por destrozar con su barcos corales en Filipinas en 2005. (Consumer.es, 11-03-2005)
-Tenían fondos de sobornos para la comisión ballenera internacional, según Eduardo Ferreyra de la FAEC.
-Greenpeace gana más que el Real Madrid ( sobre 50 millones de $ en 2004), más de 480 millones de $. Su falsa ONG es el negocio mas rentable que existe en la tierra, al ser Fundación y ONG.
-Ha perdido el status de ong caritativa en EE UU y Canadá, su sede, porque se dieron cuenta que son un negocio.En Alemania se estudia quitárselo.
-Crutzen, patético Nobel por el fraude del agujero de ozono, se dio de baja de Greenpeace por la manipulación que hacían de sus estudios.
-“La Fiscalía de EE UU enjuiciará a los adherentes de Greenpeace en todo el mundo”,(por los abordajes ilegales), titular noticia del 2003.
-Es accionista de la petrolera Shell.(Clarín.com, 15-03-2000). Es financiada y apoyada por las grandes multinacionales de renovables,que son casi todas petroleras: Enron, BP, Acciona, Iberdrola, Gamesa…
-“El Tribunal alemán detiene la campaña de Greenpeace contra la leche”, titular, 25-7-2004 (por difamación e información manipulada)
-“Greenpeace persona non grata en la Amazonia”, titular, según la revista brasileña Istoé, 10-4-2004., por sus campañas destructivas.Se emborrachaban y montaban orgías en sus barcos de defensa de la Amazania.(nº1783 de Istoé).”El dinero es abundante en el cuartel general ecologista”, decía la revista.
-Les denunciaron en Salto Argentina por no pagar a los guardabosques a los que sobornaban en el proyecto Yaguaraté, por el que ponían collares GPS a caballos o terneros en vez de a jaguares, para su presunto seguimiento y protección. (El Tribuno de Salta, 26-08-04)
-Venden en su web lámparas solares, tazas de cambio climático y lápices de madera, fabricado con madera FSC. (realizado con madera procedente de bosques gestionados de forma responsable, tanto social como medioambientalmente, pero lo suyo no afecta a la desforestación)
-La tierra es cada vez más verde y su biomasa aumenta (Landsey, NASA, 2003) y el C02 no es contaminante ni es malo para el calentamiento(Erdesbe, 2007) : Greenpeace vive de la mentira científica.
-Michael Crichton se basa en Greenpeace y su clon WWF ADENA para describir a la secta ecoterrorista fanática que combate el calentamiento en su best seller Estado de Miedo (2005)
-Greenpeace encargó a su miembro Bjon Lomborg un libro para rebatir a los anticalentamiento, pero éste comprobó que el mito era un timo y escribió un libro contra su ex secta y el calentamiento global: El ecologista escéptico.
-Controlan y manipulan toda la información del calentamiento y ecología/energía en España a través de sus miembros palmeros como Gustavo Catalán de El Mundo, Antonio Ruiz de Elvira de otra secta similar, Amigos de la Tierra y asesor de El Mundo (propone quemar los coches y las vacas en su web), y Alicia Rivera y Manuel Rivas (cofundador de Greenpeace) en el El País.
-Greenpeace organizó una expedición en el verano del 2005 para demostrar el deshielo del Ártico: las tormentas brutales y aumento de hielo obligo a rescatarlos en helicóptero. Plástica metáfora del futuro de sus tesis fanáticas.
-Greenpeace y grupos afines, como WWF ADENA, son sectas fanáticas que sostienen cosas como: “el ideal es llegar a una suerte de Ballenocracia, con los seres humanos como servidumbre”.(ONG Paz Marina, ANSA y UPI, 11/3/79”. “Que no se are más la tierra”, “la ganadería destruye las selvas”, “las cabras, ganado vacuno, cerdos, perros y gatos están destruyendo la Naturaleza” , “la urbanización en sí es extremadamente destructiva”; “los vehículos provocan daños y extinción de especies”,”tendría que desalentarse el uso de césped en las casas, jardines y plazas” (Paul R. & Anne Ehrlich, gurús ecologistas a favor de la esterilización racista, Extinción, 1984); “¿Por qué las vacas deben comer alfalfa, ¿no es injusto?”, Walter Priest, Agriculture-natural magazine, 99, 1971); “Si uno vive ecológicamente no necesita medicinas”, (Dino Miloni, presidente de Movimiento Holístico italiano, Reuter& Latín 1/12/80); “los hombres rana, con sus aletas de goma en los pies,destruyen los corales” (G. Davis,periódico, Bilogical Conservation, nº1, 1970). “Exijo al Gobierno de Bonn que finalice la campaña de roedores y nombre asesora a mi rata Walter” (Joshehka Fisher, líder ecologista alemana de DEM, Efe, 11-06-79); “Bregamos por un ecológico regreso a la Europa medieval, cuando los hombres convivían con las ratas y murciélagos y otros animales a los que los perros y gatos han disminuido” (Don Agustín Valdepeña, presidente ONG Madre Tierra Geoeko, Efe, 15-07-79)
Bibliografía.
-Bethell, T., Guía políticamente incorrecta de la ciencia, 2006.
-Campos, L.C, Calor Glacial, 2005.
-Capra,F-Hayes,R, “Green and peace: a visionary link”, Greenpeace Examiner, 1986.
-Crichton, M. Estado de miedo, 2005.
-Dyson, J., Sink the Rainbow, 1986.
Documental de Magnus Gudmunsson, periodista y cineasta islandés, Supervivencia en el Alto Norte, 1989
-Ferreyra, E., Mitos y Fraudes, libro digital, http://www.mitosyfraudes.org
-Lomborg, El ecologista escéptico, 2006.
-“The not so peaceful world of Greenpeace”.Revista Forbes, 1991
-“Levante na floresta”, revista Istoé, Diciembre, 2003.
-El Tribuno de Salta, 26-08-04
Pues en la NASA no se deben haber enterado. Es más, debrían regular mejor sus satélites, no vaya a ser estén contando mentiras (claro, que es posible que la NASA esté interesada en obtener subvenciones de la ONU):
http://www.nasa.gov/vision/earth/lookingatearth/arctic-20070515.html
Otra cosa: ¿por qué no se conforman con señalar argumentos y referencias bibliográficas? ¿Por qué se empeñan en desdecirse a través de ataques personales? A las ideas se les combate con otras ideas (en sociedades democráticas avanzadas, claro).
Antonio hace mucho que no leemos. No te rajes. Todos somos necesario y mucho
Hola, hoy lo he leído.
Me parece todos saben mucho, tal vez demasiado sobre las diferentes posiciones del cambio climático, este comentario no abona a eso.
Como se dice en mi tierra “de poetas y locos todos tenemos un poco”, y esto no me parece malo, la posibilidad que cada cual tengamos día a día de asombrarnos, la posibilidad de encontrar belleza, en un cielo esplendoroso, una puesta de sol en el desierto, en la playa, la vegetación, las flores, etc, es en las pocas cosas que nos podemos todavía recrear la parte no evidente del ser, y eso… ciertamente en tiempos de vivir con tanta prisa…nadie para y lo comprende desde la conciencia, no hay tiempo, ya no es moda. Lo anterior lo sé, muy rebatible, a lo que voy, aunque la realidad no sea lo que vemos me parece no debemos perder la posibilidad de asombro, para entonces decirnos que aun estamos humanizados.
Es posible que el mundo sea eterno, el asunto somos los seres vivos los cuales somos temporaleQMHX9s en él, y de éstos los humanos, algunos lo percibimos, los demás solo lo utilizan, y eso es una factura que todos habremos de pagar, por desgracia los mas desposeídos ya la pagan.
Hola hoy lo he leído.
Me parece todos saben mucho, tal vez demasiado sobre las diferentes posiciones del cambio climático, este comentario no abona a eso.
Como se diría en mi tierra “de poetas y locos todos tenemos un poco”, y esto no me parece malo, la posibilidad que cada cual tengamos día a día de asombrarnos, la posibilidad de encontrar belleza, en un cielo esplendoroso, una puesta de sol en el desierto, en la playa, la vegetación, las flores, etc, es en las pocas cosas que nos podemos todavía recrear la parte no evidente del ser, a mi entender el espíritu, y eso… ciertamente en tiempos de vivir con tanta prisa…nadie para y lo comprende desde la conciencia, no hay tiempo, ya no es moda. Lo anterior lo sé, muy rebatible, a lo que voy, aunque la realidad no sea lo que vemos me parece no debemos perder la posibilidad de asombro, para entonces decirnos que estamos humanizados.
Es posible que el mundo sea eterno, el asunto somos los seres vivos los cuales somos temporales en él, y de éstos los humanos, algunos lo percibimos, los demás solo lo utilizan, y eso es una factura que todos habremos de pagar, por desgracia los mas desposeídos ya la pagan.
hola, soy perla. Yo digo k la ilusion es lo mejor pork yo tengo una ilusion y yo la kiero acer verdad.Esa ilusion se m a combertido en sueño y todo el mundo sabe k abeces los sueños se hacen realidad pero las pesadillas nunca.
FIN
T creo perla pork a mi m a pasado lo mismo y t juro k es verdad. Aunk lo de perla soy yo pero ese no es mi nombre kiero ablar con vosotros un poco