El gran deshielo (2007) y la aceleración del cambio climático
Es interesante ver el siguinte artículo de Carbonequity:
http://www.alertatierra.com/El%20Gran%20Deshielo.%20Lecciones%20del%20verano%20Artico%202007.pdf
y leer sobre el problema de la aceleración del cambio climático en esta página
http://www.apollo-gaia.org
El cambio climático, a pesar de los escépticos como Jiménez Losantos, Alcalde, o Iranzo, es una realidad innegable. Lo más grave del mismo no es solo su avance, sino su aceleración.
En todas mis conferencias describo la aceleración, desde hace ya al menos 10 años, de la siguiente manera: El sistema climático es un sistema no lineal, puesto que está dominado por las ecuaciones diferenciales de los fluidos. ¿Qué quiere decir «no lineal»? Elijamos la ecuación: x(t+1) =x²(t), y empecemos con
x(0)= 1.000000001
x(1)= 1.000000002 = (1.000000001)²
x(2)= 1.000000004
x(3)= 1.000000008
x(4)= 1.000000016
……………………………
x(28)= 1.308000000
x(29)= 1.710645800
x(30)= 2.926309000
x(31)= 8.563284400
x(32)= 73.329840000
x(33)= 5377.265400000
x(34)=28914983.231560000
durante mucho tiempo (desde t=0 a t=28) no pasa nada. Pero en t=28 las cosas empiezan a irse de las manos y en 6 iteraciones el sistema explota.
En este momento estamos más o menos en la iteración 29 camino de la 30. Podemos parar, pero tenemos que hacerlo pronto porque el proceso se puede escapar a nuestro control.
¿Esto qué es? Matemáticas básicas…. ¿con esto se modeliza el clima?
Por favor, deja de asustar a la gente con estas mentiras.
¿Por qué no coges tu ecuación y en lugar de aplicarlo a los últimos 10 años lo aplicas a los últimos 100 años?
Estamos en la iteración 29 dice el valiente. Te deberían dar el Nóbel por acertar a construir un modelo del clima con una ecuación de segundo grado.
¿Por qué para conducir este tipo de análisis siempre se escoge desde el año a lo sumo 1970? ¿Porque desde entonces hay un calentamiento? ¿Pero y si miramos más atrás?
¿Por qué ya no sacáis la gráfica del palo de hockey? No se ha vuelto a utilizar en el IPCC porque era un fraude.
Los hay ignorantes, pero lo de este Camdas es para el Guiness!
Hola, de nuevo, periodista??? Campos:
No es extraño que cites a
por Zbigniew Jaworowsky, M.D., Ph,D., D.Sc.
del Laboratorio Central de Protección Radiológica de Varsovia, Polonia.
También se desempeñó como Jefe del UNSCEAR, Comité Científico
de las Naciones Unidas sobre Efectos de las Radiaciones Atómicas.
un experto en mecánica de fluidos, meteorología, fisica solar, y termodinámica para hablar del cambio climático, una persona que ha recogido y analizado los datos climáticos existentes, y cuya ciencia es algo para la cual ni el nobel sería premio suficiente.
Saludos cordiales.
Sr. De Elvira,
Es cierto que el clima es un sistema no lineal, pero su cálculo de iteraciones es una progresión geométrica que nada tiene que ver con los cambios observados en las temperaturas. Ya sabemos que durante el siglo 20 han subido y han bajado varias veces, por lo cual su progresión geométrica no se aplica.
Si su postulado fuese cierto, el calentamiento iniciado alrededor del año 800 de nuestra era habría causado un calentamiento descontrolado sin remedio. No fue así. Lo mismo para el calentamiento iniciado hacia 1711, o en 1850, o a fines de la década de 1920, y así por delante.
Si lo quiere relacionar con la capacidad de absorción del infrarrojo del CO2 y su potencial de “retención de calor,” ya se ha demostrado que esa capacidad de aumentar la temperatura tiene una cualidad logarítmica, de manera que cada duplicación de los niveles de CO2 en la atmósfera produce un ulterior aumento de temperatura cada vez menor hasta hacerse imperceptible.
Lea, si no lo hizo, el nunca refutado estudio de Sherwood Idso 1998 y 2000, sobre el forzamiento radiativo del CO2, realizado mediante experimentos en la vida real, con observaciones reales y mensurables, y no con los juguetes de video que llaman modelos climáticos de circulación general.
Me extraña que haya cometido una equivocación tan simple.
Sr. Ferreyra:
¿Usted entiende lo que es un ejemplo? ¿Que tiene que ver una secuencia de cuadrados con las temperaturas? ¿Por qué lo relaciona usted?
La secuencia que muestro es un ejemplo de la ecuación no lineal más simple de todas las que uno puede mostrar.
Saludos cordiales.
Yes. Thats right.http://huys4eve.ifrance.com/26.html
http://shnnlee.siteburg.com/248.html
http://icreatr9.ibelgique.com/28.html
http://icreatr9.ibelgique.com/10.html
http://usuarios.lycos.es/bhvi7/234.html
http://y5oit707.hostaim.com/57.html
http://st5re.iquebec.com/53.html
Muy señores mios,
disculpad esta irrupción intempestiva pero pasaba por aquí y se me ocurrió añadir un comentario.
Teniendo en cuenta que existe una deforestación masiva del planeta y una destrucción acelerada de la máquina de absorción de CO2 del planeta (los árboles), considerando el parametro de oscurecimiento global totalmente demostrado y el aumento geométrico de las emisiones de CO2 humanas e incluso de volcanes (a pesar de que estas se han dado siempre, pero SUMAN TAMBIÉN!).
Habría algun ILUMINADO que fuera capaz de afirmar que todo esto no va a influir en el clima mundial??? Es que si con n toneladas de CO2 anuales emitidas por el hombre, dentro de 10 años 100n, dentro de 20 1000n, alguien cree de verdad que existe algo cuya capacidad sea infinita??? en ese caso podemos estar tranquilos, el cielo es infinito, nada que vomite el hombre ni el mismo dios ensuciará el aire ni el mar, además la cadena alimentaria esta totalmente dividida y fraccionada y nunca comeremos mercurio. Podemos celebrar nuestra inmunidad, hermanos de la tierra somos auténticos dioses!!
Thats right.
http://bodrsec08.ibelgique.com/41.html
http://7kktregole.isuisse.com/36.html
http://trabe7c2.hostaim.com/16.html
http://grebto9e.ifrance.com/37.html
http://trabe7c2.hostaim.com/14.html
Im agree.
Dejemos de perder el tiempo en criticas nefastas y empezemos a ver que ideas podemos aportar para el bien del planeta