Los problemas para enteder el cambio climático

Me escriben algunos lectores que parece que no me entero de ésto del cambio climático.
En Alaska algunos glaciares han crecido estos dos últimos años:

http://www.sitnews.us/0607news/062707/062707_ak_science.html

Según algunos de los lectores de este blog, el que en un punto del globo, y en un año concreto, la temperatura disminuya, el que en su pueblo (del hemisferio norte)  haya nevado en Mayo, o que en España hayamos tenido un verano de temperaturas suaves en el 2007, es un signo inequívoco de que el calentamiento global es un mito, y de lo tremendamente equivocados que estamos los que escribimos sobre el clima.

De la misma manera estas personas pensarían que un estudiante que tiene una nota media de 3, pero que en una asignatura ha sacado un 8, no puede tener el curso suspenso.

El clima es la secuencia estadística de temperaturas y otras variables meteorológicas, en sus  medias globales, a lo largo de muchos años.  Si la tendencia para 20.000 glaciares de Alaska a lo largo de 50 años es de disminuir su extensión en media, no  significa nada que  en un año dos glaciares, o 10 glaciares, aumenten su extensión. Si la tendencia de los veranos en España es ser cada vez más calientes, no significa nada que uno de esos veranos las temperaturas sean más frías. Si en los próximos 10 veranos las temperaturas en Sevilla no alcanzan nunca los 39ºC empezaremos a pensar que las temperaturas de Sevilla no están subiendo. Si esto ocurre en 200 estaciones meteorológicas de España (con sus temperaturas correspondientes), pensaremos lo mismo para España, y si ocurre en las 40.000 estaciones meteorológicas del globo, nos empezaremos a preguntar si estábamos equivocados al pensar en el calentamiento global.

Los fenómenos puntuales tienen muy poco qu ver con las medias, con las desviaciones estandar, y con las funciones de distribución de probabilidad de los fenómenos.

En media nadie se encuentra en la calle un billete de 500 euros todos los días. Uno de los inteligentes lectores de estos blogs tiene la suerte de encontrar un día un billete de éstos, en una calle que no lleva a su casa, pero que está cerca de ella. Al ser inteligente decide que el resto de sus días, cuando vuelva a casa, pasará por esa calle, aunque tenga que dar un rodeo, pues una vez ocurrió que allí encontró un billete de 500 euros.

En cuanto a otros lectores, que se maravillan de la cantidad de dinero que se gasta en cambio climático, sería conveniente que investigaran la cantidad de dinero que se ha gastado en Europa en los aceleradores de partículas del CERN, en las investigaciones de fusión nuclear de Culhan y Cadarache  (3.000 millones de euros al año, durante 40 años en Culham), y en los observatorios astrofísicos del mundo.  ¿Cuanto dinero nos gastamos los españoles en la televisión estatal? (400 millones de euros en el 2007). ¿Cuanto dinero nos gastamos los españoles en los salarios y prebendas (billetes de avión, secretarias, etc.) de los parlamentarios? (Unos 100 millones de euros).

En cuanto a que el informe Stern sugiere que para combatir el cambio climático hay que “gastar”  billones (españoles) de euros, lo único que dice el informe Stern es que hay que cambiar de objetivo las inversiones, y que si vamos a invertir  billones de euros en unas cosas, podemos exactamente igual y con el mismo beneficio para empresas y trabajadores, invertir  esos billones de euros en estrategias alternativas. Es una sutil diferencia entre gastar e invertir: Si tomo una comida por la que pago 60 euros he gastado 50 de esos euros, pues las calorías que he ingerido las podía haber ingerido por 10 euros. Si invierto esos 50 euros en un buen libro,  o en un buen fondo de inversión, probablemente recuperaré mis 50 euros y algo más al cabo de un cierto tiempo. El gasto suele referirse a la satisfacción de un deseo actual, la inversión, a garantizar la satisfacción de otros deseos a lo largo del tiempo.

En cuanto al lenguaje apocalíptico de los que escriben sobre el clima, es conveniente leer el lenguaje apocalíptico de los arbitristas españoles, profetas del desastre del siglo XVII que,  curiosamente, acertaron en su diagnóstico de la política de gasto, y de la falta de inversión española mientras llegaba dinero fácil de las minas de plata americanas.

Para hacer algún comentario sobre este blog, entrar en  http://not-clima.net

Etiquetas:

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

Comentarios

A este punto de la película es bastante estúpido pensar que no hay cambio climático o que no hay un calentamiento global. La evidencia empírica es inmensa. Y, si alguien aún lo duda, que piense en los proyectos e inversiones que se están llevando a cabo para abrir una línea marítima a través del Ártico o para explotar los recursos naturales de esa zona del mundo.

La única duda que me queda es tener claro si la intervención humana ha sido decisiva o no en esta tendencia. Y, en este momento, leyendo de todo y a todos, tiendo a pensar que hemos actuado como un catalizador del proceso: no lo hemos provocado, pero lo hemos acelerado.

Respecto a la necesidad de tomar medidas de mitigación, me remito al denostado principio de prudencia, mejor tomar medidas que a la postre estamos seguros serán beneficiosas (aires más limpios, desarrollo de nuevas tecnologías, etc.). Si el informe Stern tiene razón, lo que dice es claro, es más barato para el mundo tomar medidas que no tomarlas. Y, si no la tiene, a la larga se estarán abriendo nuevos senderos para la economía.

¿No será Maria en realidad Luis Carlos Campos?

Sr Elvira

Llevamos casi 10 años sin calentamiento, y solamente los 23 anteriores al 98 PODRIAN ser atribuibles al CO2. ¿Cuantos años mas tienen que pasar para que se reconozca que la influencia del CO2 es MINIMA, y sin ninguna consecuencia catastrofica?

Usted es cientifico, y supongo que estara al corriente de los articulos cientificos que desmienten los modelos climaticos y las previsiones catastrofistas del IPCC.

Le voy a dejar seis articulos publicados, si no esta de acuerdo tiene la posibilidad de refutarlos

HEAT CAPACITY, TIME CONSTANT, AND SENSITIVITY OF EARTH’S

CLIMATE SYSTEM

Stephen E. Schwartz

On climate response to changes in the cosmic ray

flux and radiative budget

Nir J. Shaviv

Henrik Svensmark (2007)

Cosmoclimatology: a new theory emerges

Astronomy & Geophysics 48

Henrik Svensmark (2007)

Cloud and radiation budget changes associated with tropical intraseasonal oscillations.GEOPHYSICAL RESEARCH LETTERS. August 2007

Roy W. Spencer

CORRECTIONS TO THE MANN et. al. (1998)

PROXY DATA BASE AND NORTHERN HEMISPHERIC

AVERAGE TEMPERATURE SERIES

Stephen McIntyre

Department of Economics, University of Guelph, Guelph Ontario Canada N1G2W1.

ABSTRACT The data set of proxies of past climate used in Mann, Bradley and Hughes (1998,“MBH98” hereafter) for the estimation of temperatures from 1400 to 1980 contains collation errors, unjustifiable truncation or extrapolation of source data, obsolete data,geographical location errors, incorrect calculation of principal components and other quality control defects.

Does the Earth Have

an Adaptive Infrared Iris?

Richard S. Lindzen,* Ming-Dah Chou,+ and Arthur Y. Hou+

Si no lo hace, le invito a que se apunte a la lista de BLOGUEROS CONTRA EL FRAUDE del calentamiento global que tengo en mi blog.

http://antipachamamistasenaccion.blogspot.com/2007/07/blogueros-contra-el-fraude.html

ARticulo de Schwartz rebate todas las mentiras que nos cuentan del co2 , que no tiene ningún peligro, y el calentamiento

http://www.mitosyfraudes.org/Calen7/Schwartz.html

Hombre, teniendo en cuenta que la contribución del CO2 al efecto invernadero es del 76%, y que la concentración media de dióxido de carbono se ha incrementado desde unas 275 ppm antes de la revolución industrial, a 315 ppm cuando se empezaron a usar las primeras estaciones de medida exactas en 1958, hasta 361 ppm en 1996, me da que sí que tiene algo que ver.

Hoy aparece una interesante noticia en El Pais sobre el tema, en la cual Hartmut Michel hace una serie de reflexiones sobre la política de BIOCOMBUSTIBLES.

Ante la PREGUNTA "¿Es una estrategia (obligar a que el 5,75% del transporte use biocombustibles antes del 2010) equivocada?" RESPONDE "Recomendaría abolir esa directiva: con los biocombustibles no se ahorra emisiones de dióxido de carbono"

El enlace: http://www.elpais.com/articulo/futuro/biocombustibles/ahorran/emisiones/CO2/elpepusocfut/20070912elpepifut_4/Tes

Hola.

Soy Gonzalo.

Les vengo a pedir ayuda para poder difundir lo mas posible mi reflexión sobre el calentamiento global.

Hasta hace poco la dejaba en blogs que trataran sobre el tema o que estuviesen relacionados al medio ambiente.

Ahora cree mi propio blog donde por ahora solo he publicado mi reflexión.

Denle un vistazo a mi blog y si les interesa y les gusta, por favor les pido que me ayuden.

No se muy bien como se maneja esto de los blogs.

Aca esta mi dirección de blog:

http://elgranretodelsiglo.blogspot.com/

desde ya muchas gracias.

Un gran saludo.

(requerido)

(requerido)


*