Ciencia y Religión

Tengo dos libros interesantes encima de la mesa. Uno de ellos se llama “On Science”, de B.K. Ridley. El otro es de Huston Smith y tiene como titulo “Why Religion Matters”.

En ambos se quiere hacer distinción entre ciencia y otra cosa que ellos dos denominan “espíritu”. En el libro de Ridley se distingue entre la verdad de la ciencia y la verdad mágica. ¿Qué es la “verdad mágica”? Supone Ridley que son las fuerzas humanas no materiales de este mundo: El poder de la personalidad, el carisma, el ritual, la atmósfera que rodea a una persona, etc., que es, según él, lo que es el arte.

En su último capítulo, Huston Smith señala que muchos científicos no aceptan la religión porque carecen de una “sensibilidad” que les falta y que tienen las personas religiosas. Trata a continua-ción de describirla. Dice que tiene 4 partes:

  1. Sugiere que la esencia definitoria de la humanidad son las preguntas que hacen los seres humanos: ¿Cual es el significado de la existencia? ¿Por qué hay dolor y muerte? ¿Por qué vale la pena vivir? ¿De que consiste la realidad y cual es su objeto?

  2. Añade que el sentido religioso es el “darse cuenta” de la distancia entre las preguntas y sus respuestas.

  3. Añade que el sentido religioso es aceptar la convicción de que las preguntas tienen respuesta.

  4. Y finalmente, que la búsqueda de la respuesta se realiza en congregaciones de seres humanos.

Estos 4 puntos definen también la ciencia, a salvo de un quinto punto que Huston Smith no menciona: Que la ciencia tiene paciencia, y no quiere la respuesta -YA-, que la ciencia sabe que la respuesta se va construyendo paso a paso, poco a poco, que nos vamos acercando a ella década a década, siglo a siglo. La religión exige la respuesta -YA-, dentro de la vida de cada persona, y además exige una respuesta completa, final, cerrada e inamovible.

Describe Huston Smith una experiencia “religiosa” que tuvo una noche de acampada en el desierto de California. Se despertó a las 2 de la madrugada al pensar que había recibido una “llamada” de la noche. Anduvo bajo las estrellas durante un rato, sin una sensación en su cerebro. Sugiere que ese es el sentido religioso.

Yo, lamentablemente, no entiendo nada de lo que dice. Sugiere que el sentido religioso es hacerse las preguntas anteriores, darse cuenta de la distancia que hay entre preguntas y respuestas, la convicción de que existen las repuestas, y que la búsqueda de las mismas se hace en el seno de grupos de personas, ¿Qué tiene pues que ver ese sentido religioso con el andar sin un pensamiento en la cabeza, de manera solitaria en una noche en el desierto? El que la actividad de recuerdo de memorias no coincida con la actividad motora ni con la de la visión invalida los tres primeros puntos, y al andar solitario invalida el último.

El grave problema del conflicto real entre religión y ciencia, del cual no se da cuenta Huston Smith, no estriba en ninguno de esos 4 puntos de arriba. Esos puntos definen la ciencia. El problema es el quinto punto que Smith no menciona: Que la respuesta no se puede obtener ni en una vida ni en miles de vidas. La ciencia es la búsqueda constante, el avance sin cese hacia esas respuestas, pero la ciencia reconoce que las respuestas se van obteniendo trocito a trocito, sin prisa pero sin pausa. El científico reconoce siempre que no ha llegado al final. La suya es una actitud humilde, de continuo aprendizaje. La religión, por otro lado, es la arrogancia suprema de decir que ha encontrado la respuesta, y que la respuesta es “ésta”, que es cierta y que es distinta de cualquier otra respuesta de cualquier otro grupo humano.

Es la inmensa arrogancia de Moisés, de los profetas, de John Smith, de tantos otros: “Os anuncio que he encontrado la verdad, total, final, completa e inamovible”

No hay “respuesta” final, cerrada, completa, pero si hay avance constante hacia ella. Y este avance es la ciencia. Para aceptar lo primero basta con estudiar, o más sencillamente, leer, la historia de las religiones: Su pretensión de verdad final, completa y cerrada, su exclusión de cualquier otro conocimiento. Los judíos mantienen -su- “verdad” y rechazan la de los cristianos y la del islam y estos últimos rechazan cada uno la de los otros dos, y dentro de los cristianos los católicos rechazan la “verdad” de los protestantes y cada denominación de éstos la “verdad” de las otras denominaciones, y los confucianos rechazan el judaísmo, y los sintoístas el budismo y el budismo el resto, etc., etc.

Ridley habla de verdad mágica. Pero ¿por qué “mágica”? Habla del poder del color, de la forma, de los símbolos. Al hablar de ésto, nos da la clave de qué es la verdad mágica. Color, forma, símbolos son síntesis de conocimientos, agrupaciones de memorias que surgen todas juntas cuando las vemos. Tenemos miedo: El miedo es una reacción de preparación de los músculos y la inteligencia para escapar de un peligro. El miedo se forma desde la infancia. Una bacteria se encoge si se la pincha, lo mismo que una ameba, o que nos encogemos nosotros: Es la reacción natural a un ataque. Si el ataque se produce siempre rodeado del mismo color, de la misma forma, del mismo sonido, la visión de esa forma, de ese color, la audición de ese sonido despierta la misma reacción que el peligro real en si mismo.

Yo tengo miedo de los saltamontes. Mi reacción es muscular: Cuando ando por el campo y empiezan a saltar, mis músculos se contraen como para dar un salto yo también y escapar. La razón es sencilla. Cuando tenía unos 4 años, tenía un libro de dibujos donde aparecía un saltamontes magnificado , cerca de un niño y mucho mayor que él. El saltamontes tenía los ojos con miles de cristalinos, las patas aserradas como serruchos de madera y una boca abierta con dientes. Es claro que aquella imagen se debió combinar con que me debí caer y hacer daño, y el daño y la imagen quedaron asociadas en mi cerebro como un conjunto único de memorias.

De la misma manera el placer. ¿Hay para un bebé placer mayor que chupar la leche del pezón de la madre? El color de la madre, de su vestido, de la habitación donde mama, el sonido de la música que oye, el olor que le rodea, todo ello genera que esas impresiones se memoricen como grupo, de manera que una de ellas hace que el resto salgan a la parte activa del proceso cerebral.

El “poder mágico” de un color, de un olor, de un símbolo, es claro y evidente, y lo menos misterioso del mundo.

De la misma manera, ¿Qué es la literatura?¿Cual es su encanto? ¿Cuando empezó la literatura? La primera obra literaria es la Iliada de Homero (aunque algunos mantienen que son partes de la Biblia, pero es difícil entender el Génesis como literatura). ¿Cual es el encanto de la Iliada? La Iliada empieza así:

Canta, oh Diosa, la cólera del pélida Aquiles,
cólera funesta que tantos males causó entre los aqueos………….”

Describe una realidad humana: Una persona, Aquiles, ha estado haciendo un esfuerzo notable en las batallas que otra persona, Agamenón, ha organizado para su propio beneficio. Aquiles quiere una muchacha que ha robado, pero Agamenón, basándose en el acuerdo de los del propio grupo a que pertenece Aquiles, la exige y la consigue.

¿Por qué es literatura? ¿Qué hace la literatura? Las palabras, recitadas en aquella época, leídas hoy, sacan a la parte activa del cerebro de quien escucha o lee grupos de memorias que producen la revivencia de ciertas experiencias en cada persona de las que escuchan o leen. ¿Quien no ha trabajado más que otros, en un cierto grupo de personas, para encontrarse después con que el premio se lo lleva otro? ¿Cómo no horrorizarnos de que las muchachas puedan ser metidas en harenes al capturarlas por la fuerza?

Literatura es ir reviviendo en la mente grupos complejos de memorias agradables, desagradables, casi vividos, o que se esperan vivir, es vivir vidas imaginarias dentro del cerebro por medio de creación de grupos nuevos de memorias combinados a partir de memorias individuales o grupos ya existentes. La buena literatura es la que consigue ésto con facilidad, la mala la que no lo consigue o lo hace con un esfuerzo agotador.

La música es distinta en mucha medida de las artes de la forma y el color, y de las artes de la palabra. El sistema nervioso humano funciona a base de envíos periódicos de corrientes eléctricas iónicas, a través de los canales polarizables que son los nervios. El placer es la sensación del sistema nervioso de que todo está controlado, de que el sistema funciona como debe: Nos sentimos en la gloria cuando todas las partes del cuerpo funcionan bien y de acuerdo unas con otras. El dolor es un sistema de aviso de que algo no marcha bien. Sentimos dolor al empujar con fuerza un alfiler aguzado sobre la piel, cuando este la rompe o está a punto de romperla. Ese mismo alfiler, manejado con sumo cuidado genera placer: Es la señal al sistema de control de que esas terminaciones nerviosas están funcionando correctamente. El orgasmo se obtiene directamente mediante estímulos repetidos que hacen funcionar las corrientes eléctricas de las partes correspondientes del cuerpo humano, o se puede obtener de manera simulada por estímulo eléctrico no de las terminaciones nerviosas, sino de los centros cerebrales de control.

Pues bien, es claro y evidente que el sistema nervioso funciona de manera periódica y que hay estímulos periódicos que se sienten como placer. Estos estímulos, generados en el sistema auditivo, son la música.

Si reconsideramos todo lo anterior, veremos que las “verdades mágicas” de Ridley desaparecen y se convierten en “verdades”, simplemente.

No hay más que realidades. Hay realidades cuya asimilación neuronal es muy rápida, y otras que cuestan siglos. La ciencia es el esfuerzo cumulativo y paciente para hacer a las neuronas cerebrales asimilar esas realidades que se convierten en verdades. La religión es el intento, un tanto burdo, de conseguir esa asimilación de forma instantánea, mediante un golpe mental. Es claro que esto es imposible. El universo, aquí cerca, dentro de nosotros, y allá lejos, en galaxias que casi no llegamos a detectar, es muchísimo más complejo que lo que puede permitir un golpe mental, una “revelación”. La religión es, por su forma de establecimiento como verdad revelada, mágica, persuasiva, muy pobre.

No hay más que una realidad, enorme, con inmensidad de caras, de aspectos, de sensaciones, de imágenes. La ciencia la va, poco a poco, capturando. La religión, la “verdad” mágica, la “verdad” revelada, la “verdad” persuasiva, no son mas que intentos impacientes de capturar, de una vez, una realidad a la que la ciencia va accediendo poco a poco, sin prisa pero sin pausa, con humildad pero con una confianza inquenbrantable. La ciencia nos da seguridad en el proceso, las “verdades” mágicas, reveladas, persuasivas, solo nos pueden producir rechazo, porque dejan casi todo el universo fuera de su explicación.

Compartir:

130 comentarios

  1. Investigadora,

    No sé cuál ha sido tu vida. Quizás ha estado marcada por la tragedia y has logrado superarlo y espero que sea lo que sea, tu vida, realmente, esté en paz y armonía.

    Vaya frase: "no se puede tener paz sin el perdón de los pecados, y solo Jesucristo puede perdonar los pecados porque Él es Dios, el único Dios verdadero". Si siempre se le dice a uno que es un ser vil y un pecador, cómo va a tener la paz. La culpa no ayuda a nada más que atormentarse. Mejor es educar a la mente en la Verdad y vigilarse y evitar hacer ningún mal. Atención a uno mismo, dice un viejo adagio budista.

    Si, por el contrario, se le dijera que es perfecto que su esencia es divina y que sus malos actos son producto de la ignorancia y que con tesón, devoción, amor, etc. podrá transformar su vida y alcanzar la perfección… Vaya cambio, ¿verdad? Es mejor pensar en positivo y quitarse cargas.

    Yo puedo decir que estoy en paz y no tomo drogas. Y pensar algo como lo que afirmas es un insulto para millones de personas que viven en paz y armonía consigo mismos y con los demás. Si te atreves con el yoga, la meditación, el zazen, etc. verás sus frutos y, además, sin necesidad de dejar de creer en Jesucristo.

    La espiritualidad del Hinduismo, el Budismo, el Taoismo, etc. no es vaga ni ambigua. Simplemente, o no la conoces o no estás preparada. Coge una Upanisad o el Tao Te King, por ejemplo, y a ver qué me dices. ¿Dónde está lo vago o ambiguo? No hay nada tan profundo y, además, concreto.

    Igual que en la India, China, España, y Paraguay, por decir distintos sitios del mundo, hay y habrá farsantes. Y se llamará pastores, salvadores de rebaños, de hobres, sacerdotes, etc. No sirve lo que dices. No se puede descalificar lo verdadero por el mal hacer de unos pocos.

    Está bien que reces por los demás. Muchas gracias lo que a mí me toca.

    Ojalá que quien llegue a entender seas tú, porque, y perdona, andas muy perdida, hablando de cosas que desconoces y con la mente muy nublada. No sabes lo que dices.

    Aunque te queme las manos, deberías atreverte a leer algún texto sagrado de otra religión. No es ningún pecado, hablando en tu lenguaje, y aprenderás cosas nuevas. El conocimiento es una bendición. El desconocimiento y la ignorancia es la fuente de todos los males.

  2. De una entrevista a Xavier Melloni (es un jesuita teólogo, antropólogo):

    ¿Qué es la religión hoy día?

    Religión es todo lo que nos religa; todo lo que nos posibilita percibir que estamos en relación, es más, en comunión, que no estamos en ningún momento solos ni vivimos aislados. Pero por Religión también se entienden las constelaciones de creencias, textos, ritos y normas que se han ido creando a lo largo de la historia. Las religiones son dedos que señalan la luna. La necedad está cuando nos ponemos a discutir o a competir sobre las formas de los dedos, olvidándonos de la luna. Las religiones están en crisis no tanto porque hay una crisis de lo sagrado sino una crisis de lenguaje. Son las formas las que no satisfacen, pero la gente continua teniendo sed de Dios, sed de trascendencia.

    ¿Qué es la espiritualidad?

    La espiritualidad es el instinto de lo divino, el dinamismo hacia el Invisible escondido en el visible. Es el dinamismo interno de las cosas y de las personas que nos empuja a buscar la plenitud y presencia, profundidad, sentido y perdurabilidad en lo que hacemos y vivimos. Es el que da calidad a cada acto, a cada gesto, a cada palabra. La espiritualidad es constitutiva del ser humano. Se ha dicho que no es que las personas seamos seres materiales que, de vez en cuado, tenemos experiencias espirituales, sino que somos seres espirituales que, de vez en cuando, tenemos experiencias materiales. La espiritualidad es el instinto de nuestro origen.

    >> Digo yo… ¿qué más dá si la virgen era virgen, si Jesús resucitó, si las especies evolucionan o se han quedado como dios las creó? Todo eso no son más que tontos detalles. Tontos, sí, pero algunas veces algunas personas les dan tantísima importancia que se meten en guerras por defenderlos.

    Vuelvo a escribir las palabras de Ángel porque me parecen muy certeras (con su permiso):

    "¿Es tan importante si Jesús resucitó o su cuerpo reposa en algún punto del mundo?

    ¿Es que de por sí su ejemplo, sus palabras no valen nada si no es buscando una prueba suprarracional? "

    Todas esas "constelaciones de creencias, textos, ritos y normas" de las que habla Xavier Melloni, que las religiones han ido acumulando como pruebas de "algo"… lo malo que tienen es que pueden llegar a obstaculizar tu camino hacia ese "algo".

    Otra cosa.

    Los pecados… los sentimientos de culpa y de vergüenza que tanto nos perturban… uno se libera de ese peso cuando comprende que son un producto de nuestra programación infantil, que fuimos instruidos para buscar culpables y para sentirnos culpables en pro de una convivencia más o menos llevadera.

    Esto es de Anthony de Mello (un sacerdote jesuita que me encanta leer):

    "En la India, por ejemplo, cuando se golpea la rodilla contra una mesa llora con fuerza y todos le preguntan:

    -¿Quién te golpeó?, ¿la mesa? ¡Mesa mala!, ¡mesa mala!

    Luego, el niño se desahoga:

    -¡Oooouuu! ¡Mala. . ., mesa mala!

    Y entonces se siente mejor. ¡Qué infantil es eso!, ¿eh? Pero además hay quienes vienen a verte, a consultarte, entonces les preguntas:

    – Ahora, ¿quién te pegó?

    – Mi mujer, mi marido, mi superior… – te responden.

    -¡Oh, qué perversos, qué terribles!

    Y el "pequeño bebé" se siente bien. Y puede ser el presidente de cualquier gran asociación o país, o lo que sea… ¡Dios mío!, ¡qué infantiles- pueden volverse las personas! Y no son conscientes de su infantilismo. Tienen que culpar a alguien… Pero no, madurez es comprender que no se puede culpar a nadie; o, dicho con más precisión, es no darse la salida emocional infantil de culpar a otros o a uno mismo, sino más bien ver qué anduvo mal y ponerse a remediarlo, hacer algo al respecto. Entonces, ellos no pueden ser culpados; tú no puedes ser culpado. "

    Alguien, reflexionando, llegó a la conclusión de que Jesús había venido por aquí para llevarse con él todos esos pecados y culpabilidades…

    En fin, está bien. Me supongo que esa es la forma mítica de transmitir a un niño: "no te castigues tanto por las cosas que eso no lleva a nada. Compréndete, acéptate y queda en paz, y deja que la culpa se vaya con el viento".

    Lo malo es cuando un adulto sigue creyendo a pies juntillas que aquello que le contaron de niño (y en la forma en que se lo contaron) es la verdad verdadera.

  3. Rafa,

    Muchas gracias por todas estas palabras. ¡Que bellas palabras las de Xavier Melloni! Muchas veces nos dejamos llevar por discusiones que quizás no tiene sentido mantenerlas.

    Ramana Maharshi algunas veces decía a personas que le visitaban que si pensaban de manera continua que eran pecadores, al final lo serían. La mente es muy poderosa y puede convertir en realidad lo que en principio era una fantasía.

    Quizás pueda ser descabellado, pero con el sentimiento de culpa es posible manipular y controlar a las personas. No se trata de decir: venga, libre albedrío y que cada uno haga lo que le dé la gana y sin remordimientos. No, no es eso. Hay que actuar desde la responsabilidad, la verdad y la justicia. Y el amor y la compasión a los demás.

    Si, es cierto, hay que dejar de buscar culpables y aceptar el Destino. Mirar al frente y a lo alto, dar gracias a Dios y tratar de mejorar. Las cosas pasan porque tienen que pasar. En nuestra mano está mirar con cierto distanciamiento y sentir el fluir del Universo y dar gracias por todo lo que nos es dado día a día.

    Hay personas que viven con remordimientos y buscan la salvación fuera de ellas mismas. Algunas, gracias a su fe verdadera e inquebrantable, encuentran personas que realmente les ayudan. Otras se aprovechan de sus desgracias y las engañan de manera miserable. Yo tuve la suerte de conocer y comprender que la salvación está aquí, ahora mismo, que es un camino posible, y que depende del propio esfuerzo y de la pureza de los actos, las palabras y los pensamientos. No es un camino fácil, y me equivoco muchas veces, pero hay que continuar y perseverar. No hay otra salida si se quiere avanzar, como un niño cuando empieza a caminar.

    Quizás he sido duro con Investigadora. Lo siento. Me gustaría saber por qué eso de investigadora y qué edad tiene. Pero, me duele leer afirmaciones sobre la paz y las drogas. La paz se puede inducir por drogas o fármacos, pero no sería una paz verdadera, sino una especie de olvido que tan sólo aparca el problema para que vuelva después una vez pasado el efecto de la "química".

    Sin embargo, hay una paz producto de la meditación, la oración, la contemplación, etc. No depende de que nadie te diga nada, sino de uno mismo, de su madurez mental, de su determinación y de su devoción sin fisuras.

    También es cierto que lo que me vale a mí, no tiene por qué valerle a otra persona. Y de nada sirve imponer u obligar en una dirección cuando su ánimo y su mente apuntan en otra dirección.

  4. Cierto Ángel. Cada persona tiene su forma y su camino para ir descubriendo su verdad.

    De lo de las drogas no lo sé, porque nunca las he tomado. Tan sólo algunas copas….. pero no, así no se consigue estar en paz, tan sólo se consigue bajar el nivel de consciencia.

    "Ramana Maharshi algunas veces decía a personas que le visitaban que si pensaban de manera continua que eran pecadores, al final lo serían. La mente es muy poderosa y puede convertir en realidad lo que en principio era una fantasía. "

    Claro, ahí funciona el principio de la profecía que se cumple a sí misma. Tanta obsesión con lo del pecado y la culpabilidad… que sin darme cuenta fomentaré situaciones situaciones e incurriré en actos por los que sentirme más culpable todavía.

    Sólo voy a copiar aquí más cuestiones de la entrevista a Xavier Melloni, porque creo que merece la pena:



    ¿Qué es la vida?

    ¡Interesante pregunta que lo engloba todo¡ La vida es un impulso hacia el Ser, hecho de consciencia, de receptibilidad y donación. Digo en primer lugar que es un impulso porque conocemos la Vida en cuanto a proceso y movimiento. Solo tenemos una pequeña prueba de este impulso que reside en cada uno. Es “consciencia” porque la Vida la sentimos, la experimentamos en cada uno de nosotros, sabemos que estamos vivos en cada célula de nuestro cuerpo. Es la evidencia primera que me permite escribir estas líneas y a ti leerlas. Lo que nos une es la “Vida” que nos contiene a todos, en cada instante. Y es “receptibilidad” y “donación” porque éste es el ritmo de todas las cosas, empezando por nuestra respiración. Existimos porque continuamente estamos recibiendo (inspirando) y dando (expirando). Lo mismo con todas las cosas. Vivir es el arte de tomar y de desprendernos, es lo que tenemos que aprender a cada instante.

    ¿Quién es Dios?

    Para mí, Dios es la personificación de "la Vida" como Fuente continua de donación y de receptibilidad. Dios es la plenitud del Ser que deja ser en plenitud. Por eso no lo vemos. Si lo viéramos, ocuparía un espacio y dejaría de estar en los otros sitios. A Dios no lo vemos, sino que es el que hace que las cosas puedan ser vistas; no lo sentimos, sino que es el que hace que las cosas puedan ser sentidas; no lo comprendemos, sino que es el que hace que podamos comprender las cosas. Dios es la terminación de lo que seremos. Dios es lo que somos sin que aún lo sepamos. El es Todo. Nosotros, el fragmento. Por eso Dios, siendo el Todo, está en todos y hace que cada ser y cada existencia sea sagrada y esté atravesada de eternidad.

    ¿Qué es la religión hoy día?

    Religión es todo lo que nos religa; todo lo que nos posibilita percibir que estamos en relación, es más, en comunión, que no estamos en ningún momento solos ni vivimos aislados. Pero por Religión también se entienden las constelaciones de creencias, textos, ritos y normas que se han ido creando a lo largo de la historia. Las religiones son dedos que señalan la luna. La necedad está cuando nos ponemos a discutir o a competir sobre las formas de los dedos, olvidándonos de la luna. Las religiones están en crisis no tanto porque hay una crisis de lo sagrado sino una crisis de lenguaje. Son las formas las que no satisfacen, pero la gente continua teniendo sed de Dios, sed de trascendencia.

    ¿Qué es la espiritualidad?

    La espiritualidad es el instinto de lo divino, el dinamismo hacia el Invisible escondido en el visible. Es el dinamismo interno de las cosas y de las personas que nos empuja a buscar la plenitud y presencia, profundidad, sentido y perdurabilidad en lo que hacemos y vivimos. Es el que da calidad a cada acto, a cada gesto, a cada palabra. La espiritualidad es constitutiva del ser humano. Se ha dicho que no es que las personas seamos seres materiales que, de vez en cuado, tenemos experiencias espirituales, sino que somos seres espirituales que, de vez en cuando, tenemos experiencias materiales. La espiritualidad es el instinto de nuestro origen.

    ¿Qué es la trascendencia? ¿Existe el más allá?

    La trascendencia es todo aquello que está más allá del fragmento de realidad que captamos con nuestros sentidos y de lo que entendemos con nuestra mente. Es el horizonte abierto de cada situación que permite captarlo con otras claves que no sean las de la mera supervivencia. La trascendencia es el espacio de la gratuidad y de la sorpresa, la promesa de un crecimiento sin límites. No hay más allá ni más acá; sino una única Realidad, con multiplicidad de ámbitos y de niveles. La vida humana tal como la conocemos aquí es solo un ámbito de realidad; hay muchos otros planos y niveles que ni tan solo podemos imaginar.

    ¿Qué es la fe y en qué tenemos que creer hoy día?

    La fe es un estado de apertura. Creer quiere decir estar receptivos a mucha más realidad y mucha más Presencia de la que captamos normalmente. La fe es lo que nos da la verdadera perspectiva de las cosas. Nuestro problema es que normalmente vamos con las luces de posición. De vez en cuando encendemos las luces cortas y pensamos que vemos mucho, cuando solo percibimos un pequeño tramo de carretera, a duras penas la próxima curva. Tener fe es tratar de situarse desde la perspectiva de Dios, creyendo que nuestros pequeños episodios de cada día forman parte de un trayecto mucho más amplio y profundo, que proviene de Dios y vuelve a Dios, a través de la aventura de nuestra existencia individual.

    ¿Que recursos existen para creer, para ser mejores y para mejorar nuestro mundo?

    Lo resumiría en dos palabras: interioridad y solidaridad. La interioridad supone cuidar nuestro mundo interno. Eso supone preservar diariamente un tiempo de silencio para ofrecer la jornada que vamos a vivir o que hemos vivido, en abrirnos a "la Presencia" en la cual siempre estamos, nos movemos y existimos. En este momento nos hacemos conscientes, para retornar a nuestro centro y poder ir al centro de las personas y las situaciones, no desde nuestra periferia. La solidaridad es el aspecto complementario: es recordar que siempre estamos con los otros y para los otros. Supone un acto de abertura a la alteridad que nos hace crecer en fraternidad y en la conciencia que el destino del otro es también mi destino y el de todos. Supone una mirada universal.

    Son dos aspectos que se necesitan mutuamente. Sin ellos no podemos ser humanos.

    Saludos a todos y feliz sábado.

  5. Bueno, aqui hay mucho que comentar y no sé porque donde empezar.

    Hay muchos errores en algunos comentarios. El más grande es decir que no importa si Jesús resucitó o no. Eso importa y mucho.

    Si Jesús no resucitó, entonces Él y sus discipulos mintieron, por lo que todo lo demás que hayan dicho no se puede creer.

    Pero es que es la resurrección de Jesús de suma importancia porque precisamente eso es lo que demuestra que Él es realmente Dios, cuanto que los demás son solo hombres. Y al ser el único que resucitó y ser visto por más de quinientas personas prueba no solo su superioridad y autoridad, sino que todo lo demás que hizo y enseñó viene directamente del Dios vivo.

    1Corintios15:3-9

    "Porque primeramente os he enseñado lo que asimismo recibí: Que Cristo murió por nuestros pecados, conforme a las Escrituras;

    que fué sepultado, y que resucitó al tercer día, conforme a las Escrituras;

    que apareció a Cefas, y después a los doce.

    Después apareció a más de quinientos hermanos a la vez, de los cuales muchos viven aún, y otros ya duermen.

    Después apareció a Jacobo; después a todos los apóstoles;

    y al último de todos, como a un abortivo, me aparecío a mí.

    Porque yo soy el mas pequeño de los apóstoles, que no soy digno de ser llamado apóstol, porque perseguí a la iglesia de Dios".

    El Apóstol Pablo, que había sido perseguidor de los cristianos, y los odiaba, había consentido en la muerte de Esteban y participó en su ejecución (Hechos de los Apóstoles 6-8). A continuación relata su conversión cuando Jesús se le apareció en el camino a Damasco.

    (Hechos 9).

    Saulo, respirando aún amenazas de muerte contra los discípulos del Señor, vino al sumo sacerdote, y le pidió cartas para las sinagogas de Damasco, a fin de que si hallase algunos hombres o mujeres de esta Camino, los trajese presos a Jerusalem.

    Más yendo por el camino, aconteció que al llegar cerca de Damasco, repentinamente le rodeó un resplandor de luz del cielo;

    y cayendo en tierra, oyó una voz que le decía: Saulo, Saulo, ¿por qué me persigues?

    El dijo ¿quién eres, Señor? Y le dijo: Yo soy Jesús, a quién tú persigues; dura cosa te es dar coces contra el aguijón.

    El, temblando y temeroso, dijo: Señor, ¿que quieres que haga? Y el Señor le dijo: Levantate y entra en la ciudad y se te dirá lo que has de hacer.

    Y los hombres que iban con Saulo se pararon atónitos, oyendo a la verdad la voz, mas sin ver a nadie. Entonces Saulo se levantó de tierra, y abriendo los ojos, no veía a nadie; asi que llevandole por la mano, le metieron en Damasco, donde estuvo tres dias sin ver, y no comió ni bebió.

    Además de esto, todos los discipulos de Jesús lo abandonaron cuando Él fué arrestado y condenado. Pero, sorprendentemente, poco tiempo después de su muerte salieron valientemente a testificar de Él y nos les importó sufrir persecución y hasta el martirio, porque habían visto a su Señor resucitado, y estaban absolutamente seguros de que era Dios en la carne. Tambien lo vieron ascender al cielo y a unos angeles que se les aparecieron para darles animo y fuerzas para lo que les esperaba.

    Mediten en esto.

    Saludos

  6. Querida amiga,

    Perdona, pero en lo que dices no hay nada que meditar. Es más de lo mismo, sin aportar profundidad. Sólo palabras, nada más. Hay quien necesita agarrarse a un clavo ardiendo para creer. Yo, sincermente, no lo necesito.

    Para el creyente auténtico no es vital una prueba que va más allá de lo natural. Cuando un ser extraordinario habla la Verdad por su boca, atrapa al devoto sincero, como un tigre a su presa y no lo suelta jamás. Ese es el poder de un profeta, un iluminado, un gurú.

    Otros necesitan milagros o acciones maravillosas para creer. ¡Cuánta gente es engañada en todo el mundo por mentirosos que sólo quieren su dinero!

    No deberías mezclar la conversión de San Pablo, pues se entiende que la aparición de Cristo a Pablo no es corpórea.

    No voy a entrar en descalificaciones de nada ni de nadie. Puedes creer lo que quieras. Sólo te aconsejo que abras tu mirada y trata de conocer otras creencias, quizás te lleves sorpresas.

    Y no busques pruebas, sobre todo cuando son de hace tanto tiempo. ¿Quién puede probar que todo es cierto? ¿Quién puede decir que no pudo haber manipulaciones posteriores interesadas? Es algo que, desgraciadamente, ocurre hoy en día, en un mundo en el que la información viaja muy deprisa por todo el mundo.

    Cristo es Universal y su realidad no es corpórea ni incorporea. Por ello, no necesita probar nada ni trasgredir ningún estado. Cristo lo es Todo y está en todo. Reducir las cosas a un estado es faltar a la verdad. Aquí sí que tienes algo en lo que meditar.

  7. Hola.

    Investigadora, dijiste: "Si Jesús no resucitó, entonces Él y sus discipulos mintieron, por lo que todo lo demás que hayan dicho no se puede creer".

    Lo único que puedo decir es que en mi mundo, este en el que vivo, el que veo todos los días, los muertos no vuelven a la vida. Nunca he visto tal cosa, vamos. Y espero no verla….

    Primero: Si Jesús, en realidad, no resucitó de los muertos, aunque en la biblia se diga que sí… ¿quiere decir necesariamente que los que dijeron que sí, estaban mintiendo?

    Segundo: Supongamos, por un momento, que todo lo de la resurrección fuera sólo un rumor que tuvo como origen una mentira o un error de percepción, pero que fué comunicado muy hábilmente y se extendió entre mentes que estaban predispuestas a creerlo. ¿Restaría esto, necesariamente, valor a las palabras y al mensaje de Jesús?

    Aquí hay un tema que ha sido muy ampliamente estudiado por los psicólogos de la comunicación.

    Cuando recibimos un mensaje disponemos de dos estrategias para aceptarlo o rechazarlo:

    – una, la ruta central: una evaluación crítica, meditada, haciendo un análisis de cada uno de los argumentos y sus implicaciones;

    – la otra, la ruta periférica: cuando no se tiene ni la motivación ni la capacidad para una comprensión enfocada en el mensaje, seguimos reglas heurísticas: reglas que hemos aprendido por experiencia u observación y que en definitiva es como tomar un atajo o el camino corto, pero insustancial.

    Algo que solemos hacer mucho es aceptar ideas, simplemente, porque confiamos en su fuente, en el emisor, porque lo percibimos atractivo, sincero, competente y/o creíble, porque es "una autoridad". "Si él lo dice, así tiene que ser". Claro, el ejemplo extremo de esto lo tenemos en el caso de que el emisor sea alguien dotado de un poder divino, alguien prodecente de un mundo superior, muy por encima al nuestro. ¿Quién se resiste creer en alguien (o en los seguidores de este alguien) que ha regresado de entre los muertos?

    Bien, y toda esta preocupación por sostener la veracidad de toda una parafernalia de creencias, dogmas y liturgias (que cualquiera sabe de dónde ha salido)… creada por, y para persuadir a los que no escuchaban… ¿es necesaria? ¿no será que, por el contrario, tiene el efecto de distraer la mente, apartándola de lo que es esencial y enfoncándola hacia donde no hay "nada"?

  8. Rafa,

    Vuelves a dar en el clavo con verdadera maestría.

    ¡Hay tanto desconocimiento del Cristianismo primitivo! La Iglesia, principalmente la Católica, no parece muy dispuesta a atender otras fuentes que no sean las canónicas, dejando de lado el gnosticismo. Además, parece como si les diera miedo aceptar todas las influencias exteriores de otras religiones, como el Egipicia y hasta el Budismo. Tratan de dar a entender que antes no había nada y después tampoco.

    La fuente de todo esto quizás esté afirmar sólo lo propio como verdadero y en el deseo de convertir a todo el mundo en el credo cristiano. En mi opinión, no es bueno el proselitismo religioso. Las personas deben tener libertad de creer y de elegir.

    En todo hay niveles de comprensión. A una persona muy fervorosa y de misa diaria le dices que no es imprescindible ir a la Iglesia ni toda su liturgia, y le puede dar algo. Hay una vieja historia en la India donde un maestro le hace ver a su discípulo lo innecesario de toda la liturgia.

    Pero, como ya hemos dicho, lo bueno para mí no tiene por qué serlo para los demás. Al final, la fruta de un árbol, sólo cae cuando está madura. Y antes de sentir el vacío lleno, pleno e infinito de la Existencia deberá agarrase a distintas formas. Es una cuestión de madurez. No hay más.

  9. Es verdad, Ángel.

    Pero es que fíjate que incluso en el mismo cristinanismo hay toda una maravillosa obra de grandes místicos y meditadores. Santa Teresa, San Ignacio de Loyola, San Agustín, San Juan de la Cruz…. y otros… escribieron sobre cómo conducirse por el camino espiritual. Vamos, que tampoco hace falta cambiar de religión.

    No sé mucho sobre el cristianismo, pero me parece que incluso esa distinción entre el reino de lo divino y el mundo de lo terrenal es bastante posterior y que no estaba en el cristinamismo original, sino que procede de la incorporación del neoplatonismo.

    Me gustaría leer esa historia que dices sobre lo de abandonar la liturgia. ¿La tienes por ahí?

    Me contaron hace poco algo parecido: un psicólogo que trató de poner en cuestión alguna de las religiosas creencias a las que su tía llevaba toda su vida maniáticamente aferrada. Ella reacció con horror, y le respondió algo así como:"Ay, hijo, no me digas esas cosas que me matas". Así que decidió dejarla en su (relativa) paz con sus creencias y no volver a tocar más el tema.

    Un saludo

  10. Investigadora:

    Dices: "La rebelión de Satanás dió origen a todas las religiones falsas. Y todos esos dioses de las religiones reprentan a Satanás".

    ¿Y si te ha engañado a ti y a los de tu religión y estáis convencidos de servir a Jesús, pero en realidad servís a santanás? Porque claro, si otros han sido engañados, ¿por qué tú no? ¿Acaso estás por encima del engaño? ¿Eres más lista que todos? Y en tal caso, ¿no estarías pecando de soberbia? Ufff, … medita sobre eso.

  11. Rafa,

    He estado buscando la historia y no la he encontrado. Pero es algo así como lo que sigue. Un maestro no-dualista había instruido a un discípulo. Éste último dejó su lado y se fue inmiscuyendo en prácticas y rituales que, de alguna manera, debería haber superado. El maestro se enteró y decidió actuar.

    En una procesión en la que participaba su discípulo, se acercó a él disfrazado para que no lo reconociera. En un momento de la procesión, apareció alguien sobre un elefante representando no sé si a un rey, o a que otro personaje. El maestro entonces le preguntó que qué era aquello y el discípulo, sin saber con quien realmente estaba hablando, le dijo que un rey sobre un elefante. El maestro entonces le preguntó que quién era el rey y quien el elefante. El discípulo, de mala gana, le dijo que el que estaba arriba era el rey y el de abajo el elefante. El maestro volvió a preguntar y el dsicípulo le tomó por loco, hasta que se dió cuenta de que era su maestro y lo que éste trataba de decirle: que todo es lo Aboluto, que no hay distinciones, que todo es la misma Realidad. Al mismo tiempo se dió cuenta de lo fútil de seguir unos rituales, que se centran mucho en lo externo, cuando lo que hay que buscar, principalmente, es lo interior.

    En este sentido, te copio tres versículos del Devikalottara, un texto sagrado hindú. Se refiere al comportamiento de la persona que ha alcanzado la Realización y la Iluminación:

    62. El no requiere abluciones, ni rezo, ni adoración, ni homa (culto ígneo), ni otra disciplina; no necesita culto ígneo ni contraerse a ninguna actividad de esta índole.

    63. No está atado por códigos displinarios, ni necesita frecuentar templos en procura de adoración; no necesita cumplir sraddha (fervor, fe, fiel adquisición del conocimiento teórico de la Verdad) ni ir en peregrinación ni observar votos.

    73. Renunciando a todo interés de adoración en lugares sagrados e imágenes sagradas, y de cumplimiento de ritos religiosos correspondientes, contraete a la meditación sobre el Chit (Consciencia) universal.

    Es un texto maravilloso.

    Saludos

  12. Angel, Joaco,

    No nos engañemos, o se cree en Jesús o no se cree.

    No se puede creer en Buda, Mahoma, Krishna y en Jesús.

    Jesus dijo: "Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida. Nadie viene al Padre sino por mí". Juan 14:6. Creo que esta muy claro.

    El diablo tambien cree, y tiembla.

    El creer en la existencia de alguien, no es el creer del que habla Jesús cuando dice:

    "El que en mí cree aunque está muerto vivirá".

    La palabra del griego creer significa "confiar". En este caso, como Jesús dijo: "yo soy el Camino" quiere decir que no hay otro camino.

    Pablo dijo: "Porque solo hay un mediador entre Dios y los hombres; Jesucristo hombre".

    Esto es muy concreto y absoluto. No podía ser de otra forma.

    El que no está con Jesús al 100%, está en contra de él.

    Además, el Primer Mandamiento dado a Moisés, y el más importante, es "No tendrás dioses ajenos delante de mí", Exodo 20.

    Es pura idolatría y Dios la odia. Asi que, o Buda o Jesús, o Krishna o Jesús, o quienquiera que sea, o Jesús. Hay que escoger.

    "Escoge hoy quien va a ser tu Dios"

    "El que tiene al Hijo tiene la vida; y el que no tiene al Hijo no tiene la vida" 1Juan 5:12.

    "Entrad por la puerta estrecha, porque ancho y espacioso es el camino que lleva a la perdición, y muchos entran por él. Porque estrecho es el camino que lleva a la vida, y pocos son los que lo hayan" Pocos son los privilegiados que entrarán, pero está al alcance de qualquiera.

    Asi que dejaos de perder el tiempo con dioses del oriente, no pueden salvarles ni darles paz permanente. Solo Jesús puede.

    Saludos

  13. Querida Investigadora,

    Siento ver una vez más que te quedas en lo aparente y no ves el fondo y significado de las cosas. Te tomas todo al pie de la letra y no eres capaz de saborear la esencia. Es una postura, y perdona, inmadura, e intrasigente.

    Por supuesto que Jesús es "Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida. Nadie viene al Padre sino por mí". Creo que aquí nadie lo ha discutido. Pero en miles de años de historia han aparecido otros Jesús que también son Hijos de Dios. Que yo sepa, los actuales cristianos esperan de nuevo su vuelta definitiva en el final de los tiempos. En la India hablan de diez Avataras, o personificaciones de Dios. Y sólo queda por venir el décimo, Kalki Avatara, que deberá poner orden en este mundo. Dice Krishna, el octavo Avatar:

    Cuando la bondad se debilita,

    Cuando el mal aumenta,

    Yo mismo me hago un cuerpo.

    En cada edad regreso

    Para liberar a los santos,

    Para destruir el pecado del pecador,

    Para establecer la justicia

    ¿No son acaso bellas palabras?

    No es una cuestión de creer en uno en otro, sino de creer en la Religión Universal, de creer en Dios como un Todo Absoluto, y agradecer, amar y apreciar el mensaje del Señor en la Tierra en las distintas maneras en que ha sido expresado. Si, por ejemplo, conocieras los discursos de Buda, verías que hay mucha similitud con los de Jesús.

    "El que no está con Jesús al 100%, está en contra de él", dices. Perdona, pero vaya simplicidad y vaya declaración de intenciones. Recuerda un poco a las cruzadas de la Iglesia contra los infieles, tanto dentro de Europa como en Palestina. "Matadlos a todos, que Dios reconocerá a los suyos", dijo Domingo de Guzmán antes de masacrar la ciudad francesa de Bezieres en la cruzada contra los cátaros. Piensa un poco lo que dices antes de decirlo, porque nada de esto se dice en el Nuevo Testamento, donde Jesús es todo amor, bondad y compasión.

    Juzgas muy a la ligera sin conocimiento. Y vuelves con mensajes intrasigentes hacia los demás al hablar de idolotría. Díselo a millones de personas que adoran con fe verdadera otras creencias, a ver que te dicen.

    "Asi que dejaos de perder el tiempo con dioses del oriente, no pueden salvarles ni darles paz permanente. Solo Jesús puede". Es tu última perla. Quizás para ti, pero no para millones de personas. Y vuelves a errar. Primero, al considerar que la salvación viene de fuera, cuando es uno mismo por su amor, determinación y buenas acciones quien alcanza la salvación. Y, segundo, porque millones de personas pueden atestiguar que han alcanzado la paz por otros medios que la fe cristiana.

    Saludos

  14. Investigadora:

    Creer en Jesús, significa simple y llanamente creer en sus enseñanzas. Nadie pregunta a otro si cree en él o no, sino refiriéndose a si cree en lo que le cuenta. Y en este sentido, casi todo lo que dice Jesús, es creible, en tanto que hablaba de amor entre unos y otros. Que fuera o no Dios, es intrascendente.

    De hecho, la figura de un Dios omnipotente es absurda, en tanto que consideras el cielo como feudo divino, y los feudos, en su mayoría, hace cientos de años que desaparecieron.

    (Si Dios es todopoderoso, ¿puede hacer algo tan grande que no pueda levantarlo?).

    Las otras religiones de las que hablamos, resulta que fueron muy anteriores al cristianismo. ¿Se van a condenar todos los hombres que vivieron antes que Jesús? ¿No te das cuenta de lo absurdo de tus proposiciones y de tu particular interpretación de la Biblia?

    Si hasta la Iglesia Católica, la única verdaderamente cristiana, y la única que conserva los evagenlios, en su versión más fiel a los orginales, reconoce la libertad de culto, siempre que el hombre sea bueno.

    Lo que pasa, es que para los anglosajones era muy cómodo excindirse de una Iglesia que reprobaba su mediocre moral, no permitiendo sus sucesivos y caprichosos divorcios, y de ahí surgió la excisión anglosajona, dando lugar a las actuales iglesias protestantes, con su particular y sesgada visión del cristianismo.

  15. Joaco,

    Si me permites, quería hacer una apreciación, y dándote la razón en que hay que centrarse en las enseñanzas. Pero, yo sí creo que es muy importante quién sea la persona que enseña, porque sólo los que han experimentado la Verdad pueden hablar de ella. Esta experiencia de lo Supremo le confiere una autoridad espiritual que le permite enseñar a otros y a decir la verdad por su boca. Además, esa autoridad no se la pone él mismo, pues los maestros de verdad suelen ser los ejemplos más altos de humildad.

    Otras personas, sin llegar a ese estado, podrán enseñar también la Verdad, pero no será lo mismo. El efecto de sus palabras, aunque muy bueno, no será el mismo.

    También tenemos el caso de los charlatanes, que también pueden llegar y convencer y ser auténticas estrellas mediáticas. Pero, a diferencia del maestro de verdad, las palabras del farsante encerrán contradiciones y mentiras que no admitirán un juicio detenido. Desgraciadamente, el seguidor será incapaz de ver nada raro y verá a su maestro, pastor, etc., como algo único, como una bendición.

    Y, por último, dos cosas: los santos y maestros de verdad son capaces de transmitir una atmósfera de paz y no tratan de obligar a nadie a convertirse en sus enseñanzas, es algo libre, no impuesto.

  16. Curiosa discusión la que tenemos aquí. Sin darnos cuenta, alimentamos la visión parcial y distorsionada de las cosas.

    El mundo es maravilloso, la existencia es un misterio que se abre a cada instante en un pulso que palpita y reparte ofrendas en cada rincón del Universo. Nuestra mente es incapaz para ver más allá de los sentidos y abrazar la Verdad que brilla en cada átomo.

    El vacío que llena, inexpresable, la vacuidad, el todo y la nada, la vida y la muerte, el silencio y el eterno rumor sin principio ni fin, y la Unidad que reúne lo que aparentemente estaba separado. Todos somos Eso. Y lo grande es que no hay todos, que el todos es la visión parcial que ha inventado la mente.

    Deseo de perpetuidad, ilusión y espejismo. La realidad humana se acaba cuando se deshecha todo y se abraza el Vacío. Ansiada prenda que otorga la inmortalidad y corta con el filo de su espada la ilusa vanidad de la mente y el ego.

    Palabras, palabras, miedo al Silencio. Maravilloso Silencio que atruena en todo el Universo. "Sólo conoce el Atman el que el Atman escoge". Mente pura que renace en la luz eterna. Siempre aquí, con nosotros. ¿Cuándo lograremos comprenderlo? ¿Cuándo vivirlo? ¿Cuándo serlo?

  17. Estoy de acuerdo en que tenemos que ser humildes. Esa es una enseñanza biblica.

    Ser humildes significa aceptar lo que Dios dice y no querer saber más que él. Siempre que querramos añadir a sus palabras y hacernos nuestra propia religión, demostramos lo contrario a la humildad.

    Es de suma importancia establecer la autoridad de Jesús como único Dios verdadero, y sus palabras como las palabras de Dios. Por lo que el que siga sus palabras demuestra humildad y sumisión, pero el que no, demuestra arrogancia.

    Jesús demostró ser Dios de muchas formas. Sus discipulos se quedaron pasmados cuando lo vieron reprender a una tormenta, la cual se calmó a su orden. Cuando lo vieron resucitar a Lazaro despues de haber estado muerto tres días. Cuando le devolvió la vista a un ciego de nacimiento.

    Todas estas historias son autenticas aunque muchos que no quieren creer en él las descarten.

    La iglesia Catolica ha dado tan mal ejemplo que son culpables de la falta de fe de la mayoría de los españoles. Ellos tendrán muchas cuentas que dar en el día del juicio. Pero no porque ellos hayan hecho lo que hicieron hay que descartar a Jesucristo. Él no tiene la culpa de lo que hayan hecho los maestros falsos.

    Saludos

  18. Perdona, Investigadora, pero cuentas las cosas como si acabaras de verlas en un periódico o en un telediario. Resulta tremendamente infantil el tomo general de todo lo que dices. ¿Qué edad tienes?

    ¿Podrías decir, por favor, el nombre de maestros verdaderos de la actualidad y del pasado reciente, desde el Siglo XX hasta ahora? Gracias.

  19. Ángel, me ha gustado mucho tu penúltimo mensaje.

    Investigadora: Veo que tú aceptas del todo el dogma de la iglesia católica. Bueno, allá cada uno…

    A mi me parece totalmente redículo sentirse obligado a creer en que algo es cierto porque sí. Y un insulto a la inteligencia del hombre actual el que aún persistan estas religiones que se basan en el dogma y en el adoctrinamiento.

    Por favor, que ya no somos niños, que hemos crecido…

    Ahora, el cristianismo, y sobre todo el católico, creo que tiene menos futuro que el Fary en Melrose Place.

    Al islam, por desgracia, le queda más…

    Los católicos creen, porque sí, en que:

    – Jesús, al ser Dios, nació sin pecado original.

    – María Virgen fue concebida por gracia del espíritu santo

    – Jesucristo es a la vez divino y humano, bajó a los infiernos, subió a los cielos y ahora está sentado a la diestra de Dios.

    etc.

    Cuando los niños no entienden bien las cosas del mundo les preguntan a sus padres. Si estos tienen tiempo y ganas se lo tratarán de explicar de forma que el niño lo entienda. Si no tienen tiempo, o no tienen ganas, o ni una cosa ni otra acabarán con un "¡Esto es así porque lo digo yo!" o intentarán salir airosos con una mentira: "a los niños os traen de parís". Puede que traten de hacerle entender con una desafortunada metáfora, y entonces el niño se la cree literalmente y se queda aún más ignorante de lo que estaba.

    Me da la impresión que con el dogma de las religiones ocurre esto.

    Ya no somos niños.

  20. rafa,

    Que la chica no es católica, es evangelista… todo lo que critiques a la Iglesia Católica, te va a decir que llevas razón.

    Por otro lado, y a parte de que seas creyente o no, hay algunos fallos de base en tus postulados, que cito y comento:

    Los católicos creen, porque sí, en que:

    – Jesús, al ser Dios, nació sin pecado original.

    Hombre, si era Dios…. aunque en realidad, de quien se dice que nació sin pecado, de de María.

    – María Virgen fue concebida por gracia del espíritu santo

    No confundas…. Jesús fue concebido (según los evagelios), por obra y gracia del Espíritu Santo. La virgen María, por obra y gracia de sus padres.

    – Jesucristo es a la vez divino y humano, bajó a los infiernos, subió a los cielos y ahora está sentado a la diestra de Dios.

    etc.

    Para quién se lo crea… es así.

    La cuestión es que la Iglesia Católica, con sus más y sus menos, acepta desde hace ya bastante tiempo la evolución, así como otras teorías científicas, tales como el Big-Bang, mientras que las iglesias evangélicas se las ven y se las desean para demostrar que sólo la biblia dice la verdad, argumentado insensateces del estilo de que si hubiera habido sólo dos personas hace 1 millón de años, ahora la demografía sería del orden de 10^33 (ojo al dato), o que el sol se decrece a razón de 1.5 m/hora, y que por tanto hace 20.000 años debería haber estado tocando la Tierra… y lindeces (o insensateces) por el estilo.

    Un saludo

  21. Gracias, Rafa.

    Está claro, amigos, que la religión mueve y mueve mucho. Como dijo André Malraux, el Siglo XXI será espiritual o no será. Esta es la cuestión, abandonar las viejas religiones y abrazar la espiritualidad.

    El paso es estrecho y el precipicio conduce a falsos profetas, a la espiritualidad de mercado, como dice Antonio Medrano al referirse a la New Age, y al fanatismo más intrasigente. Es arriesgado, pero si queremos evolucionar deberemos cruzar el vacío.

    Estoy de acuerdo con Joaco sobre lo que dice de Investigadora y su más que posible adhesión a alguna iglesia evangélica. Su discurso parece no superar la literalidad y entender el significado de las parábolas. Parábolas y hechos de Jesús y de los apóstoles son el núcleo central. Cualquier reminiscencia de tipo espiritual y metafísico es apartada por ser contraria a la fe. Así es, amigos, la visión que no quiere ir más allá de la literalidad.

    Pero, hay que respetar a los demás.

  22. "María Virgen fue concebida por gracia del espíritu santo "

    Jajaa… Joe, anda que yo también… Bueno, sí, evidentemente quería decir que la Virgen concibió, no que fue concebida por obra y gracia del espíritu santo. Se me ha ido el dedo. En fin, gracias por la corrección, Joaco.

    Pero vamos, que para nada buscaba ser preciso ahí. Sólo quería poner algún ejemplo de creencias o prescripciones dogmáticas. También podríamos hablar de los dogmas del Islam o del Hinduísmo.

    Es el Budismo la única religión que no tiene dogmas. Sólo hay unos conceptos que no hay por qué aceptar sino entender si estás interesado.

    Creo que por esto cada vez más gente de nuestra cultura occidental está tomando contacto con estas filosofías/religiones orientales… porque el instinto espiritual nos moviliza, nos empuja, y, al mismo tiempo, nuestra mentalidad está lo suficientemente madura como para "tragarnos" el dogma y quedarnos ahí. Por el contrario, queremos comprender, queremos ver la verdad por cuenta propia.

    En este sentido el cristinanismo creo que lleva las de perder, porque parte de una estructura que te has de creer. Un hombre que era Dios. ¿Sí? ¿En serio? ¿Por qué? ¿De qué me sirve a mi eso? ¿A dónde me lleva? ¿Necesito yo creer eso para desarrollar mi espiritualidad? NI DE COÑA

  23. Todo depende de la madurez mental de la persona. Pero, es peligroso pasar de un extremo al otro.

    Creo que es fundamental e imprescindible la ayuda de un maestro, pero un maestro de verdad. Hay que ser humildes y reconocer que el camino es arduo y alguien nos debe dar las claves. Pero una vez aprendida la ruta, ya es cosa de cada uno el empezar a caminar. el maestro te abrirá la mente al desarrollo interior, pero dependerá de la propia predisposición para, en soledad, seguir el camino.

    La cuestión es que el maestro sea de verdad, porque un ser así derrama amor, bondad y compasión hacia todos los seres. Es bueno dejar de lado el individualismo y buscar la unidad trascendente de todas las cosas.

  24. nunca habia entrado a este blog me parece muy interesante, y el post genero mucha movilizacion, si alguien sabe de alguna biblioteca virtual para consultar libros sobre ciencia-religion le agradeceria que me la manden a mi correo (alkaline.blood@hotmail.com), ya que estoy confeccionando una monografia acerca de este tema. Muchas gracias.

    saludos.

  25. Rafa, ya pensaba yo que se te habría ido el dedo al escribir eso de lo de la virgen… pero efectivamente, como ejemplo, es válido.

    De hecho, fue varios siglos después, no recuerdo exactamente cuando, en que se decidió la virginidad de María. En cualquier caso, es intrascendente y carece de mayor importancia. Podía ser importante entonces, de cara a demostrar la divinidad de Jesús, pero porque la gente no escuchaba el mensaje. En definitiva, yo creo que se aplicó aquello de que el fin justifica los medios, y el fin no era otro que hacer que perdurase el mensaje de Jesucristo, que mira que era simple, a la vez… con eso de que nos amemos unos a otros.

    Un saludo

  26. Caramba, me voy unos cuantos días y la que se ha armado.

    Investigadora sigue en sus trece e insiste en que si no aceptamos la Biblia y a Jesús tal cual estamos condenados al infierno.

    Rafa y Ángel nos hablan de la espiritualidad, y que no hace falta abandonar el cristianismo. No sé donde he oído que el budismo no es realmente una religión. Entre otras cosas predica el buen hacer de las personas, y por tanto para mí el cristianismo ya incluye esa espiritualidad. Está bien que haya nuevas aportaciones o recuperar las antiguas esencias del cristianismo.

    Ummmm, que me apunten a la lista de las personas normales que no creemos en los fundamentalismos, y que si nos consideramos católicos es por el mensaje de espiritualidad de Jesús y no por si resucitó o no, o si la Virgen María era virgen. Creo que Joaco ya apuntó en esta dirección.

    Investigadora nos dice que los españolitos hemos perdido la fe. Rafa y Ángel nos profetizan el poco futuro del cristianismo. Os parecéis a los curas hablando de la pérdida de fe.

    La gente cambia, las sociedades evolucionan, y el cristianismo evolucionará, como no.

    La gente cree en Jesús, sí, pero de una manera completamente diferente a como lo hacían nuestros padres y abuelos. A esto se le suele llamar pérdida de fe en Occidente. Yo le llamo readaptación de las religiones actuales ¿Esto significará el fin del cristianismo en españa? Lo dudo.

    Ángel González

  27. Esta semana he estado de relax en la playa, y como me encanta la astronomía, dedico algunos ratos a observar las estrellas, los planetas, la Luna y Cádiz que la tengo al fondo. Lástima de la bruma del mar que me deja ver poquito del cielo. Otro día me iré a Ávila, que eso es otra cosa para observar el cielo.

    Me maravillo de los anillos de Saturno, de los cráteres de la Luna, del rojizo Marte, de esas estrellas tan brillantes como Sirio, Arcturus. Esta vez he visto Polaris, que con tanta bruma no la tenía hasta ahora identificada. Júpiter lo veré en verano, que ahora no me entraban ganas de trasnochar.

    Pienso en la inmensidad del universo, en lo insignificantes que somos y en lo maravilloso del lugar en el que vivimos, viviendo en un planeta pequeñito, cerca de una estrella normalita, casi en el borde de una galaxia medianita, rodeado de miles de millones de estrellas que con toda seguridad muchas de ellas han desarrollado vida de algún tipo.

    Alguien dijo que somos unos monos con suerte.

    Vivimos en un planeta que desde hace muchos millones de años no ha sufrido un impacto cataclísmico. El último acabó con los dinosaurios y abrió la puerta a los mamíferos y por tanto a nosotros.

    El azar de la evolución condujo a una especie que podía pensar, nosotros. El azar quiso que mis antepasados sobreviviesen lo suficiente para reproducirse y perpetuar hasta mí la existencia.

    Incluso de los millones de espermatozoides y muchos óvulos de mis padres, sólo una combinación condujo hasta mí.

    La probabilidad de llegar hasta a mí en todos esos azares era muchísimo menor que esperar a que te toquen diez veces seguidas la Primitiva, pero aquí estamos, tú y yo.

    Somos pura casualidad. ¿Y si la combinación hubiese sido diferente? ¿Existiría yo tal y como soy? En el aspecto físico evidentemente no pero, ¿y mi mente, mi alma?

    Somos insignificantes, pura suerte. Algún día todo se acabará. Algún asteroide chocará contra la Tierra… otra vez, el Sol crecerá hasta engullir la Tierra, o quien sabe qué otras calamidades nos esperan, pero con suerte… otra vez… nos habrá dado tiempo a expandirnos por el universo.

    ¿Dios está detrás de todo esto? Quizás.

    ¿Alguien piensa seriamente que vivimos en un mundo feliz? Eso intentamos, pero no se consigue casi nunca. Tenemos suerte…. otra vez… de vivir en un país más o menos tranquilo.

    Que se lo digan a las familias que se llevó el sunami hace unos años, o las miles de víctimas anuales de las guerras, o terremotos, o a dos ciudades enteras borradas de la historia por dos bombas atómicas o a los millones de judíos, rusos, alemanes y otros muertos en la segunda guerra mundial.

    ¿Alguien va a hablarles a todas estas personas de espiritualidad y dioses? ¿Para calmarles con mentiras piadosas?

    Investigadora, Rafa, Ángel ¿qué dicen vuestras religiones a todas estas cosas?

    Ángel González

  28. Querido Tocayo,

    Planteas buenas preguntas. Intentaré contestar a algunas.

    No sé qué pasará en el futuro, y si sobrevivirá esta o aquélla religión. El mundo actual vive una auténtica crisis y el ser humano, aunque en esencia puro, ha olvidado la jerarquía de valores que deben guiar su comportamiento. Se podrían enunciar aquí todos los males del mundo, pero no es necesario porque posiblemente los que participamos en este blog ya nos los conocemos de sobra.

    En este contexto de crisis, creo que el Cristianismo no será capaz de reconducir a la Humanidad. Falta una visión clara y profunda y determinante del porqué de la Existencia. Seguro que hay grandes personas, santos, dentro de todas las ramas y sectas (interprétese el aspecto positivo del término, como también las hay, por ejemplo, en el Budismo Zen) del Cristianismo, pero no creo que la salida venga por aquí. Y, digo esto, con humildad y con el mayor de los respetos.

    Sin entrar a valor casos, creo en la teoría del Karma, de la acción: el presente y futuro de mis actos depende de mi karma pasado. Sonará a predeterminación y falta de libertad, pero, y soy testigo en mí mismo de la verdad de ello, creo firmemente en el Destino. Ramana Maharshi decía que la libertad del ser humano está en no identificarse con sus acciones y con su resultado , y que sólo se conseguirá la libertad al alcanzar la iluminación. Porque, en este caso, su mente estará quieta, sin esperar nada, aunque esté inmerso en medio de la acción.

    De una u otra manera, el ser humano es esclavo de sus actos, que, temprano o tarde generan una reacción en un sentido o en otro. Esta es la Justicia Absoluta y no se escapa nadie. Si mi mente está limpia y mis actos son puros, mi destino será propicio. Si es al contrario, me espera dolor y aflicción. La acción pura será, en última instancia, la que no persiga el fruto, una acción desinteresada e inegoista. Se entiende que dentro de un esquema mental y práctico de querer hacer bien las cosas, y de unos valores positivos (amor, devoción, compasión, sinceridad, paz, apaciguamiento, etc.).

    Estoy totalmente de acuerdo contigo en que somos muy afortunados. Hay millones de personas que pasan hambre, sed, guerras, etc. Vivekananda, discípulo de RamaKrishna, decía que la India no necesitaba misioneros, pues ya tenía espiritualidad. Que lo que necesitaban era otro tipo de ayuda, empezando por la comida. Es verdad, si queremos ayudar a otros, habremos de empezar por ayudarles a prosperar y salir de sus dificultades. Y no me gusta el proselitismo de ningún tipo.

    Para terminar, no soy optimista respecto al futuro de la Humanidad. Viendo las cosas que pasan todos los días… Cada uno puede hacer lo que quiera, pero, si se me permite, diría que hay que recuperar la devoción sincera y auténtica por el Absoluto, sea cual sea el nombre que se le quiera dar, y actuar en el mundo con uno mismo y con los demás seres con amor, sinceridad y compasión.

    El mundo debe despertar. Hay demasiada violencia, ceguera y ofuscación. Y hay mucha belleza que vivir y que compartir, como la que describes en tus observaciones astronómicas.

    Saludos a todos,

    Angel

  29. Hola Akel.

    Pues sí que la discusión está dando de sí, aunque yo creo que nos hemos ido desviando un poco del tema originariamente planteado, pero bueno…

    Que el cristianismo evolucionará, dices… Pues si es que, realmente, yo diría que eso es lo que ha ido haciendo. Tampoco sé yo mucho de la historia del cristianismo, pero del cristianismo original al de ahora me parece que hay una gran diferencia. La iglesia católica ha ido creando toda esa masa de creencias, ritos, liturgias, etc.

    Pero es que además luego ha habido rupturas, debido principalmente a estos temas que planteábamos de la doble naturaleza divina/humana de Jesús, la Virginidad de María, etc.

    El cristiano católico ha de creer en la divinidad de Cristo, entre otras cosas. Y, en casos extremos, como hemos visto, tomar por verdaderos muchos de los hechos que se narran en la biblia, sin considerar si tiene sentido hacer una interpretación literal de estas historias o si son metáforas o, simplemente, exageraciones, mitos, o leyendas convenientes.

    Lo que yo decía era que una religión que sigue apelando a lo sobrenatural o a lo divino no creo que tenga mucho futuro en una sociedad en la cual la racionalidad manda, si bien esto no quiere decir que uno no pueda ahondar y cultivar el aspecto espiritual, que de hecho muchos meditadores cristianos dejaron escrito cómo hacerlo a través de la oración (y, de hecho, una de las primeras consignas es abandonar cualquier idea preconcibida o imagen de Dios que se tenga).

    Luego te planteas una serie de cuestiones…

    ¿Somos insignificantes? Hombre… sí que parecemos un poco pequeñitos si nos medimos en términos de tamaño y extensión… pero, ¿Y en cuestión de complejidad o de improbabilidad, de potencialidad? Aquí yo ya no estoy de acuerdo con que seamos tan insignificantes. ¿Cómo era eso que dijo alguien de que en el cerebro humano había más conexiones sinápticas potenciales que átomos en el universo (o algo así)?

    Luego has hablado de las personas que sufren o han pasado por terribles desgracias. Yo no soy de ninguna religión, pero me supongo que a cada una de estas personas su religión (si es que la tienen) les habrá aportado sus propias "mentiras piadosas" o, tal vez, les habrá ayudado a estar más cerca de sus verdades.

    Lo que tengo claro es que para ayudar a personas que han pasado por una desgracia es mejor un equipo de psicólogos que de curas.

  30. Decís que el mundo actual está en plena crisis, aunque yo no estoy tan seguro. Y no es que no esté en crisis, sino que siempre es la tónica general de cualquier civilización. No es algo nuevo, y si repasamos la historia es más de lo mismo Da lo mismo si se trata de un pueblo cristiano, mahometano, budista o lo que sea.

    Por ejemplo los romanos, corrupción pura hasta que aquello ya no pudo aguantar más. A base de raciones de hostias (perdón) conquistaron medio mundo, pero llegó su día y desaparecieron.

    O qué me decís de la Edad Media en Europa, o del Renacimiento. Mucho progreso, pero las gentes se medio morían de hambre. Algo se alivió con la expansión por medio mundo. Una huida hacia adelante diría yo, plagado de guerras, en las que unos pocos vivían como reyes, y nunca mejor dicho. O las guerras napoleónicas, o el mismo Hitler.

    Casi cualquier guerra es por lo mismo. Las sociedades se descomponen, A uno le faltan recursos o quiere más y hala, a machacar al vecino.

    Ahora nos llamamos civilizados, y efectivamente somos algo mejores. Las guerras siguen existiendo aunque ahora las disfrazamos diciendo que son expansiones comerciales. En líneas generales estamos mejor, pero con la superpoblación por muchos sitios el futuro pinta en bastos.

    Hablamos de espiritualidad, y está muy bien, pero no dejan de ser palabras vacías que lo único que buscan es calmar el alma y ser feliz. El objetivo es fantástico, claro que sí, pero eso no quiere decir ni demuestra que ese presunto Absoluto o Dios exista, ni mucho menos. Eso es más bien una cuestión de fe.

    Buscar el bien en nuestros actos debe de ser nuestro objetivo primordial. Pero eso es independiente de si Dios existe o no.

    El cristianismo ha sobrevivido 2000 años y lo seguirá haciendo, ya se ha reconvertido muchas veces y seguirá haciéndolo. Quizás haya más divisiones, pero dudo que desaparezca.

    Por ejemplo, el catolicismo de ahora no tiene nada que ver con el que había en tiempo de Lutero. La intolerancia ha desaparecido, lo cual no quiere decir que no tenga que seguir modificándose.

    Por ejemplo, oficialmente se sigue mantenendo el celibato, el rechazo al preservativo y muchas otras cosas más, pero la realidad que se abre paso lentamente es otra. Existen muchos curas que hasta están casados, pero se medio tapa el tema para no provocar un escándalo. Conozco algún cura que hasta es nudista. Otros defienden abiertamente el uso de preservativos. No todo dentro del catolicismo sigue las formas oficiales.

    Y por supuesto que al Papa le queda un largo camino por recorrer, ya que hay cosas insostenibles en las normas.

    Como bien decís, el problema del cristianismo son sus pilares básicos: la divinidad de Cristo, la resurrección, la Santísima Trinidad, la concepción de la Virgen, etc. El creer en estas cosas es cuestión de fe, y no hay manera de demostrarlas creo yo.

    Muchos seguimos considerándonos católicos, aunque miramos de reojo estas cosas y dudamos de su veracidad. Nos quedamos con la parte de mensaje del cristianismo, de hacer el bien, de espiritualidad, que es algo tangible y asumible. El resto nos da igual en el fondo. Jesús es un modelo en muchos aspectos, aunque efectivamente modelos en este sentido pueda haber muchos más.

    Y esto que digo creo que es común a la inmensa mayoría de los cristianos actuales. Quizá no para nuestros abuelos, pero creo que sí para los que vamos detrás.

    Seguimos sitiéndonos cristianos aunque discrepemos de muchas normas y pensamientos del Papa, pero esta sociedad nos ha hecho así, no sumisos sino pensadores.

    Yo no necesito creer en dioses orientales, profetas o pensadores o como les queramos llamar para que me expliquen la espiritualidad y el buen hacer. Eso ya lo encuentro yo en el cristianismo y en Jesús.

    No necesito buscar fuera lo que ya existe aquí y ahora. Y no dudo de la bondad del mensaje de esos personajes orientales. Otros han existido por todas las partes del mundo.

    Pero si sólo se limitan al mensaje de espiritualidad, ¿esto es una religión? Yo creo que no, es simplemente lo que enseñan en las escuelas sobre la Ética.

    ¿O es que acaso me tengo creer la reencarnación, el karma pasado, el Nirvana y más cosas? En ese caso caemos … otra vez más …. en las religiones que explican cosas indemostrables que son un cuanto de hadas, tan absurdas o mejor dicho increíbles como el cielo y el infierno del cristianismo, y por tanto entran en el terreno de la fe.

    O sea, al final volvemos a lo de siempre, hinduísmo y budismo son otras religiones más como el crsitianismo, que no explican nada sino que se inventan una serie de cuentos chinos para consolar nuestras almas en nuestra vida, para ser felices y no atormentarnos con la segura fecha de nuestra muerte. Nos venden una vida eterna o nuevas reencarnaciones que son cuanto menos increíbles, y que si las creemos es por pura fe y esperanza en no ser borrados del tiempo.

    Y si lo que queremos coger es sólo la espiritualidad del budismo e hinduísmo, entonces me quedo con mi cristianismo, que me da exactamente lo mismo y lo tengo aquí y ahora.

    Y con la ciencia pisando los talones, ¿dónde queda el karma, el alma, el cielo, el infierno, la virgen, la reencarnación o los muchos brazos de Shiva? Todo ello se va al garete, ya que cuanto más avanza la ciencia todas esas fábulas quedan más alejadas de la realidad, y quedan exclusivamente en el terreno de la fe, lo cual no quiere decir que sean falsas, sino simplemente indemostrables y por tanto de dudosa fiabilidad.

    Saludos

    Ángel González

  31. Planteas muchos temas y sería largo entrar en todos. Sólo unos apuntes.

    Primero, hay que saber apreciar el aspecto mítico de las religiones, pues muchas veces llevan dentro de sí mensajes más profundos de lo que quizás imaginas. Por ejemplo Siva Nataraja, con sus cuatro brazos y danzando sobre el enano Apasmara. Está danzando la danza universal de creación y destrucción eterna: en una mano el tambor que representa la creación a través de la sílaba AUM (OM), en otra el fuego de la destrucción, y en otra el signo de paz para los devotos. La cuarta mano está dirigida para abajo y ahora no sé. El enano Apasmara representa al ego, que debe ser doblegado.

    Ya ves, en una figura todo lo que se dice: el ritmo eterno de las cosas y el camino a la libertad.

    Efectivamente, hay que actuar con rectitud porque sí, sin más razón. Pero esa inspiración viene de algún sitio, porque si olvidamos nuestra raíz divina, ¿qué nos queda?

    Hay algo en lo que no estoy para nada de acuerdo. Hay vías, caminos espirituales que no enseñan ningún cuento chino ni tratan de ser bálsamo para almas desamparadas. Por ejemplo, Nisargadatta Maharaj, un sabio hindú del Siglo XX, alertaba a los que le visitaban, muchos occidentales entre ellos, que iban a sufrir un shock. ¿Y por qué? Porque les iba a romper los esquemas y decir la verdad desnuda tal cual es, sin adornos: el fantasma de la mente, que habrá de ser destruida y fundirse en el Vacío. No hay dioses, sólo una Realidad, una Conciencia Absoluta.

    Además, estas vías muestran caminos para conocer la Verdad durante la vida. No como cuestión de fe, sino de experiencia propia y directa. Esta es la gran diferencia con el Cristianismo actual: no se habla de vida futura, sino de la actual, aquí y ahora. Hay un libro maravilloso que se llama "Los tres pilares del Zen", de Philip Kapleau, un americano que viajó a Japòn, y tras años de búsqueda encuentra la Verdad tras largas prácticas de zazen. Y estaba allí, junto a él, siempre frente a él, dice en la obra. También cuenta experiencias de otras personas que logran superar sus problemas, alcanzar el Satori y vislumbrar la Verdad.

    A través del yoga, el zazen, la meditación, etc., se puden alcanzar estados de conciencia muy profundos, que, finalmente, pueden conducir a la Verdad. No es cuestión de creer, ni de fe, sino de propia experiencia. Aquí no hay cuentos chinos, sino de, y repito, de propia experiencia. La demostración palpable está en cada ser. Cualquier persona, con devoción auténtica y determinación puede conseguirlo.

    Para finalizar, repetir algo que ya dije en otro comentario. La ciencia actual está dando la razón a antiquísimas explicaciones espirituales formuladas en el pasado. Hablé de un libro maravilloso, como es "El Tao de la ciencia", de Fritjof Capra.

    Saludos

  32. Pienso como tú, Ángel González, y entiendo que no le veas sentido cambiar a otra religión que te ofrezca otras creencias, otros principios, otros dioses, otros conceptos, otras normas, etc., porque para eso ya está bien con las que tienes, si, como dices, éstas te valen para encontrar un consuelo o un sentido o lo que sea.

    Yo nunca abrazo ninguna religión, porque no busco consuelo para nada. En ese sentido me quedo en mi postura agnóstica actual, que me parece la más razonable: Dios no es un ser humano y por tanto no tiene mente humana, ni actitudes, ni creencias, ni pensamientos, ni deseos humanos… ¿por qué molestarse entonces en hablar con él, o entenderle?

    A Dios se le suele identificar con el Infinito, con el Absoluto, y esto no lo podemos abarcar con nuestra mente que razona, que piensa o que cree. Por esto me gusta la manera budista de buscar la comprensión a través de la propia experiencia de la unidad con el absoluto, a través de la meditación, desconectando en lugar de conectando, en un proceso de progresiva desidentificación.

    Me llevé una grata sorpresa cuando me enteré de que también muchos cristianos habían seguido caminos similares. Habría que leer, por ejemplo, Las Moradas de Santa Teresa de Jesús.

    Decía Melloni: "Las religiones son dedos que señalan la luna."

    Puedes seguir la dirección que apunta un dedo, u otro, u otro… pero al final de lo que se trata es de ver la luna por uno mismo, por propia experiencia. Creencias, mitos, leyendas, fábulas, palabras escritas en libros sagrados… todo eso son las experiencias de otros (dedos) que, tal vez, sí vieron la luna. Y de muy poco sirve creer en nada si no se ve por uno mismo… bueno, tal vez para "consolarse" o para mantenerse adherido a un cierto código de conducta creyendo que si uno es bueno con los demás al final no irá al infierno y cosas así.

  33. Ángel, parece que estamos sincronizados…. Jajajaaja. Me parece que vemos el tema de forma muy parecida.

    Frases de A.Einstein:

    -El hombre encuenta a dios detrás de cada puerta que la ciéncia logra abrir.

    -Los conceptos y principios fundamentales de la ciencia son invenciones libres del espíritu humano.

    -El misterio es la cosa más bonita que podemos experimentar. Es la fuente de todo arte y ciencia verdaderos.

  34. Rafa,

    Efectivamente. Ayer fue a la misma hora. Será que coincidimos.

    Hay un tema que has tocado y del que yo no había hablado: la desidentificación. El ser humano tiende a identificar su yo con su mente y su cuerpo, cuando son realidades pasajeras y, por tanto, y en esencia, ficticias. Este es el meollo de la construcción del mundo actual: la prevalencia de lo pasajero por encima de lo perenne.

    Para superar esta falsa identificación, poseemos la espada del discernimiento, que debe abrir la tela de Maya, o Ilusión Universal, y conocer la Verdad. Esto es, saber lo que permanece por encima del cambio. Al discernimiento se le añaden dosis regulares de conocimiento a través de la meditación, del yoga, etc., y tenenos el guiso que nos abre las puertas de lo Absoluto.

    Nos empeñamos en querer comprender lo Insondable a través de la razón y hay que ir más allá de los conceptos. Lo conceptual nunca nos ayudará a superar nuestras limitaciones. Hay un conocimiento que lo trasciende y lo abarca todo. La mente y el cerebro sólo son un instrumento, no un fin en sí mismo.

    Respecto a la experiencia de Dios, dependerá del carácter y madurez de la persona. Una persona muy devota amará al Dios Personal y, si persiste con devoción y sinceridad puras, lo alcanzará. Otra persona con una predisposición más intelectual, lo buscará como Absoluto Impersonal (Brahman Nirguna).

    Pero Dios Personal e Impersonal son lo mismo. La Realidad Infinita lo abarca todo.

  35. La meditación, el yoga, los mantras, la oración, la contemplación, el zazen, etc. son medios para limpiar la mente y prepararla para contemplar la Verdad y ser absorbido por Ella.

    Después de varios años, y siguiendo el método de la "indagación del yo" que aconsejaba Ramana Maharshi, me di cuenta que la búsqueda del yo era realmente la búsqueda del no-yo. La mente se busca a sí misma, para una vez alcanzada su fuente desaparecer ante la visión de lo más sagrado.

  36. Estoy de acuerdo con la búsqueda de la paz interior, la espiritualidad o como queramos llamarlo. Para ello pueden ser muy útiles métodos como el yoga, zen o los que tenemos más a mano a través del cristianismo.

    Pero esto no hay que confundirlo con Dios. Para mí son dos cosas diferentes. Una es buscar mi paz interior y otra tener un concepto u otro de Dios, incluso de su existencia o no.

    Es muy util autoconcienciarme de mi ser, pero alcanzar esos estados de plena conciencia no demuestran si Dios existe o no.

    No estoy de acuerdo con cosas que decis del cristianismo. Ni es blanco ni negro el cristianismo o el budismo.

    Por lo que conozco desde fuera, ya que yo no voy por esos derroteros, existen multitud de infinidad de grupos cristianos que por ejemplo colaboran en sus parroquias ayudandose mutuamente y a personas necesitadas. Hacen reuniones muy amenudo y francamente se les ve bastante felices. De alguna manera han encontrado la espiritualidad que tantas personas anhelan, y para ello no han necesitado ningún método como el yoga.

    Otras personas lo encuentran a través del yoga en vez de sus parroquias.

    Me parece bien cualquier método cuyo fin es al fin y al cabo ese, lograr la espiritualidad interior.

    Por otro lado se quiere mezclar esta búsqueda de paz con Dios o el Absoluto. Llamémosle como queramos, pero no deja de ser un concepto abstracto indemostrable. Puede que sea una pura ilusión de nuestra mente, o que sea una realidad. Al fin y al cabo esta es una cuestión de fe.

    Decir que alcanzando la plena consciencia se llega al absoluto o cosas parecidas es utilizar la espiritualidad como tapadera para creer en cosas que pueden o no ser ciertas. Si existe Dios podría de ser de mil maneras, o simplemente no existir Dios.

    Por eso la ciencia ha arrinconado y sigue haciéndolo el concepto de Dios de muchas religiones, por defender conceptos de Dios que contradicen las leyes de la Naturaleza que se van descubriendo.

    ¿Y si realmente Dios no existe? Quizás, pero en cualquier caso es bueno buscar la paz interior.

    La ciencia no tiene como misión demostrar si Dios existe o no. Francamente le da lo mismo. Por contra las religiones se empeñan en atacar a la ciencia. Se nota que se sienten inseguras cada vez que la ciencia va descubriendo leyes nuevas de la Naturaleza que obligan a revisar muchos de los planteamientos de las religiones.

    La ciencia estudia la Naturaleza e intentar buscar las leyes matemáticas por las que se rige. La ciencia investiga las leyes, llegando hasta el origen mismo del universo. De momento intenta explicar lo que ocurrió después del famoso Big Bang. Se tiene alguna teoría cinetífica para explicar el origen mismo del universo, pero es algo indemostrable por el momento y probablemente así será siempre.

    Si el origen de este universo tiene detrás un Dios o no, es algo que entra en el terreno de la fe. Y menudo problema que es éste, ya que entonces Dios se ha tenido que crear a sí mismo o ser eterno, lo cual no entra dentro de nuestra razón humana. Claro que la ciencia no lo tiene mucho mejor, porque decir que del vacío se generó el Big Bang por una inestabilidad cuántica, es algo que al menos a mí se me escapa un poco de mi raciocinio, por lo que habrá que profundizar más en el asunto.

    ¿Estas teorías científicas o leyes matemáticas que gobiernan la naturaleza e incluso la teoría de la evolución tienen algo que ver con lo predicado por el budismo, hinduísmo o cristianismo? Nada en absoluto, salvo que queramos decir que efectivamente un panda y una vaca son similares porque ambos tienen el pelo a manchas blancas y negras.

    No recuerdo a ningún santón pasado que hablase de la relatividad, la gravitación universal, la teoría cuántica, la evolución o el big bang. O cosas más mundanas como las estrellas dobles, los agujeros negros, los electrones, los quarks o el átomo de uranio 238.

    No veo en qué se parecen las teorías científicas del origen del universo con lo dicho por los santones. ¿Conocéis más detalles sobre esto?

    Saludos

  37. Hola Akel.

    Quisera hacer algunos comentarios sobre las ideas que apuntas.

    La vía del conocimiento místico, la meditación, la contemplación, el zen (permítaseme el picadillo que acabo de hacer), etc. no tiene como finalidad la búsqueda de la paz interior, aunque uno de sus muchos efectos sí sea ir estableciendose en un estado sostenido de calma.

    Angel lo decía muy bien más arriba: "son medios para limpiar la mente y prepararla para contemplar la Verdad y ser absorbido por Ella. "

    Melloni hablaba de Dios como:





    Dios es lo que somos sin que aún lo sepamos. El es Todo. Nosotros, el fragmento. Por eso Dios, siendo el Todo, está en todos y hace que cada ser y cada existencia sea sagrada y esté atravesada de eternidad.

    (Dios es lo que somos sin que aún lo sepamos)

    (El es Todo. Nosotros, el fragmento)

    Yo diría que la finalidad de la contemplación, de la meditación y de todas estas cosas es llegar a ver directamente esto mismo que expresa Melloni con palabras: que dios es Todo, y que eso es lo somos.

    Las palabras las pudes entender, te lo puedes tratar de imaginar o de creer, y actuar en base a ello, con más bondad, con más comprensión hacia los demás, etc. Pero una cosa es entender algo o creerte algo o buscar una demostración, y otra muy distinta es experimentarlo directamente.

    Según la RAE: demostrar algo es ver que una verdad particular está comprendida en otra universal que se sabe cierta. Para demostrar a Dios, habría por tanto que reducirlo a una "verdad particular"… y me temo que ahí ya nos estaríamos cargando a Dios. Además, ¿para qué habría que demostrar su existencia? La religión debería estar enfocada en ayudar a las personas que quisieran a experimientar esa unión mística que está más allá de la separatividad.

    Es la Ciencia la demostradora de verdades. Comenzó por las verdades más particulares y ha ido progesivamente acercándose a las de más amplio alcance.

    Las religiones mal llevadas fabrican doctrinas y creencias … las cuales serán, desenmascaradas por la ciencia antes o después. Ahí estoy contigo: no tiene ningún sentido que las religiones traten de oponerse a las teorías científicas tratando de mantener en pié sus doctrinas de pies de barro. LLevan las de perder. Y si llegan a eso es que perdieron su camino en algún momento, olvidándose de su finalidad original.

    Más tarde buscaré enlaces sobre estas cosas que hablamos.

    Un saludo

  38. Gracias Rafa,

    Ahora entiendo lo que dices. Hasta ahora no lo veía tan claro.

    Si no lo entiendo mal, entonces Dios es todo. Efectivamente, esta visión es lo mismo que el concepto que yo tengo de Naturaleza.

    Y si no lo entiendo mal, entonces este Dios no tiene nada que ver con un Dios omnipotente capaz de hacer o deshacer, capaz de crear o destruir por voluntad propia. Dios sería el todo, no es que sea consciente sino que es el todo, y claro, nosotros somos una parte de ese todo.

    Si esto es así, entonces creo que el término que debemos utilizar es Naturaleza y no Dios, ya que Dios tiene otro significado.

    Ya que citamos a la RAE, Dios lo define como: "Ser supremo que en las religiones monoteístas es considerado hacedor del universo".

    El concepto que utilizas no es el de hacedor del universo, sino el de el propio universo. No se trata de un creador, sino de la Naturaleza misma.

    Y efectivamente, la ciencia se preocupa de la Naturaleza, del universo mismo, y no de su creador…. pero si del proceso de su creación, pero proceso regido por leyes científicas y no malabarismos de un dios.

    Saludos.

  39. Dios, Todo, Uno, el Universo….. al final son conceptos algo confusos que pretenden apuntar hacia algo que intuimos vagamante.

    Aquí dejo este enlace a un artículo que me parece bastante esclarecedor, como muestra de hacia dónde apuntan muchos de los autores actuales sobre cosmología, ciencia, etc.

    http://www.aztlan.org.mx/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=974&mode=thread&order=0&thold=0

    Además, de él se pueden extraer bastantes conclusiones que nos pueden ayudar a medio entrever la inevitabilidad de ese encuentro en último término entre ciencia y místicismo.

  40. Todas estas dudas surgen de una visión dualista de la existencia. El no-dualismo, el Vendanta Advaitia, apunta a todo como una única realidad, sin fisuras. Sería la mente la que establecería las diferencias.

    En este contexto, Dios, el Absoluto lo es todo. Está dentro de todo y a todo lo sostiene. Es la suprema Conciencia. El Yo soy el que soy. "Tu eres Eso", dice un adgio hindú al refererirse a la naturaleza divina de las personas. "Tú eres el Absoluto", le dijo su Gurú a Nisargadatta Maharaj. Lo creyó y alcanzó la iluminación.

    Muchas personas no entienden que el Universo y Dios son lo mismo y que todo alberga Su Naturaleza. Por eso, se les ha dicho que Dios es el creador, etc. La teoría más alta de comprensión en la India dice que nada ha sido creado. Es decir, existe un continuo, un fluir eterno, que es la pura existencia. Si se piensa con tranquilidad, se verá que es lo más sensato, pues nada puede venir a la existencia desde la nada.

    El yoga y otras formas de buscar en el interior no tienen como fin la paz interior, que surge de manera espontánea. El fin es la unión a través del conocimiento con la Realidad Absoluta. Es, pues, a través de la propia experiencia, y no como acto de fe ciega, como se llega a la meta.

    Y, por último, la física moderns converge con la espiritualidad más profunda, al otorgar una conciencia, una información, en cada partícula existente. Es la chispa divina que está presente en todo.

    Saludos

  41. Tal y como yo lo veo según lo que decís, Dios no existe, ya que no hay una conciencia universal, un ser supremo

    Nosotros seríamos trozos del universo, del todo, pero no hay un ser supremo omnipotente.

    Si esto es así, utilizar el término de Dios es completamente incorrecto, y sólo debemos de hablas de la Naturaleza o del Todo pero no como concepto de conciencia, sino de naturaleza o universo.

    También decís que la física moderna converge con la espiritualidad más profunda. Hombre, yo creo que esto es ir mucho más lejos de la realidad, y querer ver una conexión donde no la hay.

    Se confunde el término conciencia con información, y se llegan a conclusiones erroneas. Un electrón, un quark…, contendrá información, pero de ahí a decir que tiene conciencia hay un abismo insalvable. La información que contienen se refiere a propiedades y no a conciencia. ¿Desde cuando un electrón tiene conciencia? No lo veo.

    La física moderna descubre conexiones entre partículas distanciadas, pero se refiere a conexiones de las propiedades físicas, y no a conexiones espirituales. No tiene nada que ver una cosa con la otra.

    Y en física moderna hablar de una conciencia suprema universal es actualmente cuanto menos decir una barbaridad. La física no va por ahí, y lo único que busca son las leyes físicas que gobiernan el universo, demostrando que todo es un conjunto físico, nada que ver con un conjunto espiritual.

    Saludos.

  42. Akel,

    Quizás me haya expresado mal. Voy por partes.

    Me parece entender que cuando hablamos de Dios tiendes a identificarlo con el Dios personal de la Biblia. No voy en esta dirección y Rafa creo que tampoco.

    Siguiendo el Vedanta Advaitia, no hay más realidad que el Brahman, que se proyecta en el Universo mediante su Shakti, o Energía universal. Toda la existencia y su fluir son una expresión del Supremo. Su esencia está en cada partícula del Universo y aunque parece que existen diferencias, en realidad no las hay.

    Sí hay un Ser Supremo, que se despliega en la existencia. Pero no lo veas como un señor con barba, al estilo dioses grecorromanos. Se dice, además, que es la Suprema Conciencia, porque, y repitiendo lo de antes, todo lo llena, todo lo abarca y todo lo sustenta, como plena conciencia de Sí mismo. Siguiendo a Ramana Maharshi, es el Yo soy el que soy de la Biblia. Yo soy, como Realidad inmutable, uno sin segundo, cero negativo o absoluto. Y el que soy, porque su esencia se proyecta en la existencia.

    Por todo ello, es el YO, el Uno sin segundo. El es dueño de todo y todo le pertenece. Nada es nuestro, que llegamos desnudos a este mundo y nos marcharemos de igual manera. Pero, insisto no veas a Dios al estilo de los dioses y trata de profundizar en el misterio.

    Siguiendo una metáfora de Ramana Maharshi: el Ser se proyecta en una pantalla, dando lugar a la existencia. Lo real es la pantalla. Lo irreal las imágenes proyectadas, que vienen y van. Sin pantalla no hay película. Y, siguiendo al Maharshi, la existencia se despliega sin motivo aparente. Pero con un orden y un Destino, impreso en cada átomo.

    Al hablar de conciencia, no confundamos la conciencia humana, u autoconciencia de existir, con la infinita malla y cadena de materia y energía. No es que un átomo sea consciente de sí mismo, sino que la Suprema Conciencia está plasmada en su interior como fuente de vida y existencia. Esa particularidad es la que hace que sea parte del todo global y que en su devenir esté impreso el sello de la Conciencia Eterna.

    Nada existe porque sí. Todo tiene un origen y un fin, dentro de la eterna rueda. Pero hay que decir que materia y espíritu son lo mismo. Lo que hay que percibir es la sutileza de su manifestación. Nada más. Es importante no hacer distinciones para no caer en los particularismos y en la dualidad. Debes mirar con una mirada profunda y percibir el canto callado que flota en todo lo existente. Es la manera de percibir la Unidad y caerán los velos de lo aparente.

    En la física moderna se aprecia que, aún dentro de un aparente caos, hay un orden y un sentido. Esto es espiritualidad.

  43. Bueno, Akel, todo esto no son más que nuevas visiones sobre la existencia, sobre la mente y la realidad que van surgiendo a partir de reflexiones filosóficas, de intuiciones, pero también de la ciencia.

    Según la visión del artículo que puse antes, hay una Conciencia, una Existencia Absoluta que se dualiza, se polariza, al ponerse en relación con sí misma infinitas veces de forma recursiva, dando así lugar a la existencia de todo lo relativo, dentro de lo absoluto, de lo múltiple aún siendo lo mismo que lo Simple: todo es Uno.

    Y esta es la idea fundamental que el autor trata de encajar con la evidencia aportada hasta ahora por la investigación en física cuántica.

    No es que un quark tenga conciencia, o que un electrón tenga otra conciencia. No se dice esto.

    Habitual (y erroneamente, según lo veo yo ahora) entendemos la conciencia como una propiedad de la materia, pero aquí se trata de darle la vuelta a esto y ver que es la materia la que es una cristalización, una creación, una derivación de la conciencia al ponerse ésta en infinita relación consigo misma. Al igual, se ve que las propiedades cuánticas de las partículas que conforman la materia quedan determinadas al ser producirse la observación, quedando así definida la materia (en términos espaciales y temporales) a partir de lo que era una incierta nube de probabilidades.

    Por cierto, no soy físico, si digo alguna burrada, por favor, corregidme 🙂

  44. Hola a ambos. Creo que vamos bien y avanzando.

    Comprendo la idea de que es un concepto de Dios especial y diferente del pintado por Miguel Ángel con barba blanca, viejete y omnipotente. Habláis de un Dios que lo es todo, plenamente consciente, que todo lo llena, todo lo abarca. En esto lo veo idéntico al que ya conozco, y las diferencias están en otras partes.

    No me quedan claras las características tangibles de ese Dios. Por ejemplo, ¿Dios hace o deshace lo que en un momento le apetece? ¿Dios es capaz de hacer milagros, o sea, capaz de incumplir en ciertas ocasiones las leyes físicas que conocemos y que el mismo creó? En el cristianismo es posible, pero no sé el alcance de sus "poderes" en el concepto del que habláis.

    Supongo que la respuesta es no, ya que Dios es lo es todo, y por tanto todo lo que ocurra ya está determinado desde el principio por él mismo. ¿Esto es así? En ese sentido coincido bastante.

    La física moderna habla de las interconexiones de todo el universo como un conjunto, no en el sentido de ente autoconsciente, sino de un sistema que se rige por unas leyes que hace que todo esté relacionado. Hablamos de la gravitación, espacio-tiempo, etc.

    A lo mejor queréis utilizar el término Conciencia Absoluta para describir las interrelaciones en el universo, pero son eso exclusivamente, interrelaciones o leyes físicas, y no Conciencia.

    La física cuántica es algo no intuitivo que podamos determinar mediante la lógica habitual. Descubre propiedades sorprendentes de la materia, interrelaciones instantáneas entre ciertas partículas aunque estén separadas y más cosas. Pero esto no es consciencia, sino física. Mi ordenador tiene muchas partes interrelacionadas, pero de ahí a hablar de conciencia….

    Habláis que la conciencia no es en el sentido humano. Hasta ahí bien. La conciencia de la que habláis se refiere a la infinita malla y cadena de materia y energía, a la Suprema Conciencia que está plasmada en su interior como fuente de vida y existencia.

    Yo lo que no entiendo es lo de Suprema Conciencia y su relación con la ciencia. La ciencia no habla para nada de conciencia ni en este sentido ni en ningún otro. Es más, yo diría que desde el punto de vista de la ciencia, el concepto de conciencia universal es poco menos que absurdo, por lo que no veo para nada la relación con ninguna religión, aunque pueda ser compatible y aceptada por algunas de ellas. La ciencia no va en contra de esos conceptos últimos de fe, ya que no es su tema por no ser demostrables mediante procedimientos científicos.

    Si queréis llamar conciencia al universo mismo, toda la materia, energía, interrelaciones, leyes, etc., sóis libres de hacerlo, pero por conciencia ha de entenderse otra cosa, lo que hace que un ser sea consciente de sí mismo y con capacidad de actuación.

    Con todos mis respetos, cuando a alguien se le habla de conciencia es en ese sentido, y lo demás creo que son maneras de ponerle etiquetas muy bonitas a otra cosa diferente.

    También habláis del destino, la predeterminación en otras palabras. Precisamente esto es algo que definía la ciencia clásica, pero que la teoría cuántica hace añicos. Entre otras cosas, la teoría cuántica introduce el concepto de indeterminación (relativa) en las leyes de la naturaleza a escala atómica, por lo que hablar de destino y predeterminación es un concepto obsoleto ya superado por la ciencia actual.

    Me parece bien como metáfora decir que la existencia es como el reflejo en una pantalla del todo, del Ser. No deja de ser un concepto en el que hay que tener fe, al igual que muchos otros de otras religiones. La ciencia no se ocupa de temas en los que haya que tener fe, sino que busca pruebas y elabora teorías científicas que sean compatibles con lo observado, nada más. Y como tal, si aparecen nuevas pruebas, las teorías pueden sufrir modificaciones, sin preocuparse del sentido metafísico o transcendental de las leyes.

    Yo tampoco soy físico, sino ingeniero, y tampoco entiendo muchas cosas de la ciencia, por lo que mi exactitud en estos temas también es relativa.

    Saludos

  45. Bueno, Angel, una vez más es un verdadero placer leerte… y una vez más volvemos a coincidir en casi todo, aunque mi forma de expresar estas ideas tal vez resulte más confusa. En fin….

    Lo que veo es que la mente del hombre moderno está imbuido de esa cosmovisión materialista y determinista propia de la ciencia clásica. Aprendemos que el mundo en el que estamos está compuesto por cuerpos separados, objetos unitarios que se relacionan, interactúan entre sí y se afectan los unos a los otros según una serie de leyes fijas. Y así nada puede escapar a la causalidad: dame las condiciones iniciales y te diré cómo está el patio en cualquier instante. Incluso la mente humana y la misma conciencia se apunta que han de ser, indefectiblemente, un producto residual, un epifenómeno, de los procesos físico-químicos que ocurren en nuestros cerebros. Porque todo es materia. Pero claro, entonces, desde este modelo materialista/determinista de la realidad, la conciencia se convierte en un problema. ¿cómo explicarla? Es que no se puede si se parte desde un punto de vista que toma lo físico por lo único real.

  46. Queridos amigos,

    Gracias Rafa. A mí también me encanta leerte y, es cierto, coincidimos. Es un placer.

    Akel, tienes mucha razón en cosas que dices, pero creo que te cuesta desprenderte de ciertas ideas preconcebidas. Te lo digo con humildad y cariño, y te ruego no te molestes por ello.

    La ciencia es una manera de tratar de conocer la realidad de una manera empírica. Es decir, por la comprobación. Desgraciadamente, la ciencia, hoy y antes, ha visto fracasar muchas teorías que parecían ser toda una certeza. Es más, a veces está viciada por connotaciones de tipo político, religioso, moral, etc. Por todo ello, a veces hay que coger con pinzas muchas cosas dichas por científicos, lo que, por otro lado, no desmerece los grandísimos descubrimientos científicos en tantos y tantos campos: medicina, física, matemáticas, etc.

    El principio de incertidumbre de Heisenberg y la física cuántica no anulan la predertminación de las partículas. Para Stephen Hawking, la mecánica cuántica es determinista en sí misma, y es posible que el error consista en que tal vez no existan posiciones y velocidades de partículas, sino sólo ondas (Wikipedia).

    Yo sí creo en el Destino y en la predeterminación. La acción creo que tiene repercusiones en el presente y/o en el futuro. Si no fuera así, el Universo sería un auténtico caos, y creo que hay un orden que lo guía y lo mantiene. No creo en el azar. Recuerda la famosa frase de Einstein de "Dios no juega a los dados".

    Al hablar de Conciencia, hay que superar la conceptualidad. Transcribo un diálogo de Ramana Maharshi con el Mayor Chadwick, un devoto:

    "¿Qué es el mahat?

    Maharshi: La luz proyectada de la Consciencia Absoluta. Así como una semilla se hincha antes de germinar, y luego brota y crece, de igual modo la Consciencia Absoluta proyecta luz, se manifiesta como el ego, y crece como el cuerpo y el universo.

    Absoluto

    consciencia proyectada

    (la semilla que se hinchó)

    ego

    mente

    cuerpo mundo

    Mayor Chadwick: -¿Esto es lo mismo que la consciencia cósmica?

    Maharshi: Sí, es así antes del nacimiento del ego y del universo. Los abarca a todos. Así como todas las imágenes proyectadas sobre la pantalla son visibles por la luz proyectada desde un sitio, de igual modo el cuerpo y los demás objetos son todos visibles en esa consciencia reflejada. Por tanto, es también la consciencia cósmica.

    Asímismo, (en el microcosmos), el cuerpo y todos los demás objetos están todos contenidos en el cerebro. La luz es proyectada sobre el cerebro. Las impresiones del cerebro se manifiestan como el cuerpo y los mundos. Debido a que el ego se identifica con las limitaciones, al cuerpo se lo considera separado y al mundo se lo considera separado…

    Otro devoto: Entonces, ¿la consciencia cósmica no es lo mismo que la realización?

    Maharshi: La consciencia cósmica está detrás del ego. Se la puede llamar Isvara, y el ego es jiva. También puede decirse que Isvara es el Absoluto. Allí no hay diferencia.

    Para: Absoluto

    Isvara: Consciencia Cósmica

    Jiva y Jagat: Consciencia Individual y el mundo

    La consciencia que penetra hasta Isvara es el Absoluto".

    En la India, una de las maneras de llamar al Absoluto es como

    Sat Chit Ananda. Esto es, Ser Consciencia Bienaventuranza. Chit es el brillo de Sat y Ananda su naturaleza.

    Ser, consciencia Infinita y Felicidad. Los sabios aluden a este estado de felicidad, claridad, paz interior tras la realización o iluminación.

    Lo grande todo esto, amigos, es que avanzar espiritualmente no te quita nada. Más bien, te llena de comprensión y amor. El mundo es maravilloso y hay que tratar de verlo con el corazón.

    Un abrazo,

    Angel

  47. Bueno, dejo aquí este enlace a una página con unos textos sobre estos temas que me han parecido excelentes. Se puede encontrar en ellos incluso notas sobre los correlatos neurofisiológicos que se han encontrado en estudios realizados sobre sujetos meditantes. Interesantísimo.

    http://www.tendencias21.net/tempus/index.php

    Ahora bien, que, como venimos diciendo antes… una cosa es informarse, investigar, saber datos, acumular conocimiento teórico, etc. (que está muy bien), pero de lo que se trata aquí es de experimentarlo, de vivenciarlo, de descubrirlo uno mismo.

Deja un comentario