CORRECCIÓN SOBRE EL TRABAJO DEL FÍSICO ANTONIO BRÚ
El pasado 5 de enero, en una colaboración con la Revista El Cultural, que se entrega conjuntamente con el diario El Mundo, titulada Gaya Ciencia, mencionaba, de manera púramente anecdótica, la polémica suscitada con el valioso trabajo que lleva a cabo Antonio Brú, doctor en física. Puesto que lamentablemente el sentido de mi intervención no fue del todo entendida por una gran mayoría de lectores, querría dejar claro una serie de aspectos…
No soy médico ni, actualmente, trabajo con médicos, aunque me gustaría y creo que sería positivo para el avance de la ciencia; conexiones claras entre investigación básica y clínica… No conozco ni controlo todos los datos clínicos que Antonio Brú expone en su artículo «Regulation of neutrophilia by granulicyte colony-stimulating factor, a new cancer therapy that reversed a case of terminal hepatocarcinoma», publicado en Journal of Clinical Research. Sinceramente no tengo criterios científico-médicos suficientes como para valorar su, a todas luces, interesantísimo trabajo. Como ciudadano deseo y espero que toda esta investigación llegue a los mejores de los puertos y podamos contar con una terapia efectiva contra algunos tipos de tumores tal y como el propio Brú sugiere en su artículo (que sí me leí).
No obstante, el pasado día 5 de enero, en el suplemento El Cultural que El Mundo incluye los jueves me centré en el caso del fraude científico protagonizado por el Woo Suk Hwang, surcoreano que, supuestamente, había clonado embriones humanos. También mencioné otros casos de fraude científico que no vienen al caso.
Finalmente, en un último y pequeño párrafo quise dedicar unas palabras a una polémica suscitada con la investigación de Antonio Brú, quien, en sus publicaciones, describe cómo ha tratado varios casos de hepatocarcinoma con un enfoque nuevo y prometedor. En la página de terapia-cancer describe parte del extenso currículum de Brú y una larga entrevista que termina con recientes declaraciones en enero pasado. En mi artículo del 5 de enero, me hago eco de lo que el propio Antonio Brú reconoce (en la página Web anteriormente citada y en Discovery DSalud, entre otras…): la polémica suscitada entre algunos científicos y médicos sobre esos tratamientos y el recelo de que dicho trabajo se hubiera publicado en una revista de bajo índice de impacto (he intentado averiguar el índice de impacto del Journal of Clinical Research en el Journal of Citation Report y no aparece reflejada…). Asimismo, indico que, como nos ocurre a muchos científicos, estamos constantemente luchando para conseguir financiación y concluyo con un… Triste, muy triste…
Por supuesto, apoyo y deseo que todas las investigaciones de Antonio Brú redunden en nuevas terapias. ¡Todos lo deseamos y necesitamos!!! Como Brú, sé lo que cuesta publicar en revistas de calidad (aunque alguna ha salido…) y, muchas veces, prefieres no arriesgar y sacar la publicación lo antes posible en detrimento del fatídico índice de impacto. También soy consciente de las limitaciones financieras para ciencia, por lo que con ese… Triste, muy triste, me hacía eco de todas estas vicisitudes y no quería indicar, por supuesto, que Antonio Brú, o su investigación, fuera triste…
De todas formas, puesto que dicho fatídico párrafo ha suscitado tantas críticas, pido disculpas por el malentendido y mostrar, nuevamente, mi profunda esperanza por alcanzar lo antes posible nuevas terapias contra esa terrible plaga… el cáncer.
JAL (CBM)
Nota: debido a algunas de las críticas que se hizo ante ese lamentable párrafo del artículo del 5 de enero (Gaya Ciencia), sólo quería decir que
1º no conozco a ningún divulgador científico que se haga rico por escribir artículos científicos en prensa (de hecho, la mayoría de las veces trabajamos… «by the face»…)
2º no estoy en nómina de ningún periódico. Me piden de diferentes medios que escriba un artículo sobre ciencia y, en la medida de mis posibilidades colaboro.
3º en cuanto un medio coartara mi libertad de expresión (algo que, siempre desde el respeto a los demás, considero sagrado), dejaría de colaborar (hasta la fecha no se ha dado el caso)…
4º espero que el incidente del pequeño párrafo a Brú no haya desvirtuado el resto del artículo que, ciertamente, iba dedicado a otros asuntos…
5º pido disculpas por haberme referido a la valiosísima URL de terapia-cancer como «su» página (referido a Brú). Un error de redacción (debido principalmente a que, en un principio, hablaba de «diferentes páginas que tratan sobre SU trabajo, frase que, finalmente, tuve que recortar por problemas de espacio…) que lamento pero que creo, humildemente, no condena al resto del comentario, puesto que muchos científicos estamos luchando día a día por conseguir algún fondo para seguir investigando…
5º y a pesar de algunas declaraciones que tienden a ser hirientes… por desgracia, y como casi seguro que ocurre en la mayoría de las familias… conozco muy de cerca «el cáncer» y lo que todo ello conlleva para enfermos y familiares. Por favor… no hagamos un motivo de ofensa sobre algo tan grave y serio.
Un fuerte saludo
JAL (CBM)
Tú, Fernando, no sé. (Por tu referencia a no sé cuál teoría del todo me da que pensar que al menos flirteas con estas concepciones holísticas de la realidad de las cada día más populares extrapolaciones, – no nos vamos a meter en discusiones sobre el modelo estándar de partículas, ¿verdad? – filosófico-religiosas de la mecánica cuántica.)
Pero en Francia, Alemania e Inglaterra los responsables de sus departamentos de salud, han dado carta blanca con enormes presupuestos a la homeopatía, como una especialidad más en medicina clínica, apoyados en unas muy dudosas estadísticas, esto es, en una muy dudosa conclusión inductiva y se han saltado, – me da hasta rubor recordárselo a un físico -, el nº de Avogadro sin más, porque se cuenta con unos resultados clínicos y la falacia lógica no importa un bledo, en vez de dedicar esos medios a la investigación neurológica e intentar demostrar cómo se produce el efecto placebo. Claro que a Boiron o a Soria Natural (increíble, que ya cotiza en bolsa) les va de maravilla con esta política. (Confiemos que España se resista a ello.)
El escepticismo está jugando aquí en contra de Brú, sin haber previsto que se puede topar con el mayor de los escépticos.
Me gustaría que alguien me diese una referencia concreta de cuál es el error matemático de Brú en su modelización del crecimiento celular o de qué factor biológico, – no me valen unos pocos indicios de comprobación con la tinción ki67 -, introduce qué valor para invalidar esa derivada cuarta. De momento, su certeza formal debiera prevalecer, – claro, para un físico, no para un médico -, sobre unas pocas dudas y especulaciones inductivas.
Lovachevsky, – por poner otro ejemplo que será conocido para un físico -, con muchos medios que Riemann, logró deducir lógicamente, al tiempo que éste último, en su frío y desvencijado apartamento en el que además de marearse con igualdad tras igualdad poco más podía medir como no fuera el largo de las telarañas, la nueva, – que engloba a la de Euclides como un caso más, caso que es en el que, precisamente, se desenvuelve nuestra realidad cercana, …lo digo para primerizos con tendencia a la elucubración -, teoría geométrica que da sustento a los fundamentos matemáticos de la teoría de la relatividad, ya comprobada y archicomprobada.
Ya admití que la hipótesis terapéutica de la leucocitosis, por la complejidad biológica a tener en cuenta, hoy es imposible de formular, y a falta de la imposible deducción lógica, sólo nos queda la comprobación clínica de los resultados de la terapia, propuesta a partir, ésta sí, de una certeza formal (ese salto en el vacío lógico que dio al publicar los primeros resultados, es lo más reprochable) que nadie ha podido invalidar. Y ese ensayo clínico es por el que se está clamando.
Me fio más de la ley universal de la gravitación que de las vacas volando comprobadas en no sé cuál huracán ki67.
Pues ya lo has dicho todo. Si no reconoces la deducción de la terapia del modelo como validamente científica… estás de acuerdo con las críticas recibidas por Brú.Que han versado sobre todo en esto y en su comportamiento.
Lo demás son palabras vacias.
En cuanto a la imposibilidad de comprobar la hipotesis… te contradices. Primero estan los cultivos y los modelos animales. Donde están estos estudios? A cuantos animales o cultivos trató con factor de crecimiento de colonias ? Siendo la argumentación hipotética tan endeble, altamente especulativa, es imprescindinble. Que no me digan que no había dinero…
Y además… ya está bien de contradicciones. Vais de adalides de la ciencia… Nos recordais hasta el concepto empirismo… y cuando se os habla del mismo en terminos referentes a este caso(lease ki67) os declarais abiertamente racionalistas .Vaya morro y oportunismo!!! (científico, se entiende)
Dicho de otra forma:
Nunca podré decir que falla en la deducción, porque no falla nada. El modelo MBE es genérico y se puede aplicar a muchos fenómenos naturales. El problema que veo descansa sobre dos hechos: 1) la adecuación del modelo al problema y 2) la generalizacion de las conclusiones. Como ya he explicado aquí no creo que este modelo sea adecuado, pero lo tremendo es como se puede hablar de una dinámica general sin descansar en una base empírica…
¿Se sabe algo nuevo de Bru?. ¿Ha seguido trabajando?¿Se he rendido ya?
Una vez más el tiempo ha puesto a los charlatanes en su sitio.
Hola.
Me llamo Adrian, soy de Argentina. Estudiante de ciencias de la computaion.
Hace poco mas de un año me entere de Bru, digamos que de casualidad. Por lo visto, el tema es muy polemico alla, aca en Argentina jamas se escucho nada (que increible!).
Estoy tratando de averiguar que se sabe del asunto actualmente. Por lo que veo, se dice de todo (tanto bueno como malo). ¿alguien tiene informacion concreta para dar?.
Me parece que Bru no es un «chanta» que esta jugando con el cancer, si algo de su teoria es incorrecta, es solo una cuestion de error de conclusion, pero hasta ahora no veo sintomas de que el asunto sea un «chantaje» para sacar dinero o algo asi.
Por favor, si alguien tiene informacion, le agradeceria que me la transmita, quisiera estar actualziado.