¡Eso no se puede evitar! ???? – ¿Hay que vivir con los problemas?
Llevamos un mes de Julio tremendamente caluroso, y muchos menos incendios que cualquier otro año. La respuesta está en que el MMA cogió al toro por lo cuernos y asumió la realidad: que los incendios se apagan en invierno, limpiando los montes, y que una ley como esta de que un monte quemado no se puede vender durante 30años es imprescindible.
Es posible que a lo largo de Agosto todavía haya algunos, pero ya al menos hemos bajado substancialmente.
¿No será que los problemas se resuelven cuando uno se enfrenta a ellos?
El cambio climático tiene solución, pero hay que enfrentarse a los oligopolios.
¿No se resolvería el problema de la carestía de la vivienda y los pelotazos inmobiliarios poniendo un tope al precio del metro cuadrado de solar?
Los problemas se enquistan cuando los intereses de muy pocos apagan las necesidades de la mayoría, a la que, democracia o no democracia, no se le escucha.
Jo! Toda noticia que sale, la relacionas con el cambio climático y la energía.
Por cierto… un liberal te destriparía por decir esto:
"¿No se resolvería el problema de la carestía de la vivienda y los pelotazos inmobiliarios poniendo un tope al precio del metro cuadrado de solar?"
Respuesta… No, oficialmente se vendería al precio tope pero si el corte de la curva de la oferta y la demanda está por encima del precio máximo, lo que fomentarás es el dinero negro.
Creo, que el problema de fondo está en que nuestra economía está demasiado enfocada en la construcción y por lo tanto todos los productos asociados se han disparado. Hace un tiempo escribí algo sobre eso proponiendo un modelo económico más basado en el conocimiento, en la innovación y la investigación… y sí, yo también lo relacioné con el mundo de la energía:
http://indarki.blogia.com/2006/012501-la-energia-y-su-contribucion-a-la-innovacion.php
en pocos días te he hecho varios comentarios en los que incluia enlaces a mi blog. Creo que vienen a mi cuento, pero si te parecen spam, me lo dices y los evito.
habria que empezar por el desmantelamiento de las "mafias de guante blanco" asentadas en el Estado, eso ya sería un buen paso para llevar de España de un estado pre-moderno a un estado medianamente fiable.
Pues sí, yo -como liberal moderado que soy- me veo obligado a comentar que la solución al problema de la vivienda no consiste en imponer un precio tope al metro cuadrado de solar, sino en buscar productos sustitutivos.
El producto sustitutivo de la vivienda en propiedad es la vivienda de alquiler. Si la vivienda en propiedad es cara es porque el demandante de vivienda no encuentra un producto sustitutivo a precio asequible. ¿Por qué? pues porque el mercado de la vivienda en alquiler -que debería ser la primera opción para la gente con menos recursos- no funciona bien. Si se dota a este mercado de un marco jurídico y policial que funcione con diligencia en desahucios, impagos o incumplimientos de contrato, el propietario de viviendas alquilables alquilará, parte de la demanda se derivará hacia ese mercado (por poner un símil físico, como dos ramas eléctricas en paralelo), y el precio (la intensidad) se reducirá en ambos mercados, por la ley de la oferta y la demanda.
De cajón: más mercado (es decir, mejor mercado), y mejor funcionamiento del Estado (no más Estado, sino mejor funcionamiento).
Lo de la reducción de incendios hay que esperar a ver la tendencia en años sucesivos. Un primer año de descenso puede deberse a múltiples causas.
Sobre el impacto de la construcción en el medio ambiente y propuestas alternativas, recomiendo encarecidamente la lectura de "Raíces económicas del deterioro ecológico y social" (JM NAREDO, 2005) donde explica muy bien por qué estamos donde estamos.
Esta vez estoy de acuerdo con JorgeMR. Aunque sea una trivialidad, nos hemos acostumbrado a que el Gobierno haga mal su trabajo y nosotros busquemos caminos alternativos. Un ejemplo es la seguridad social, si no hubiera listas de espera la gente con recursos no necesitaría contratar seguros privados, y no lo haría, Sanitas dejaría de tener sentido por sí mismo, por ejemplo.
Con la vivienda creo que sucede lo mismo, yo acabo de comprarme un piso en Madrid porque me cuesta lo mismo que el aquiler…..por eso no es la primera opción para los que tienen pocos recursos, porque para regalarle el dinero a otro me lo regalo a mi mismo.
De todos modos el Gobierno podría hacer una ley mucho más intervencionista en este sentido. Podría por ejemplo decir, el que tenga más de 2 pisos en la misma ciudad está obligado a alquilarlo, y si no lo alquila pagará el 1000% más de catastro…..es una burrada, pero queremos soluciones no? que le vamos a hacer, es que yo soy de izquierdas…
saludos.