Segun McIntyre el registro de temperaturas de EEUU indica que no hay cambio climático

McIntyre, de Toronto y del Instituto Marshall, un instituto conocido como buscador de indicios para demostrar que no hay cambio climático, indica que las temperaturas de EEUU estan mal registradas.

Compartir:

Entradas relacionadas

8 comentarios

  2. Puedes encontrar la información en su blog. http://WWW.climateaudit.org. Lo que cuestiona son los métodos de análisis de datos de James Hansen. Ha descubierto un sesgo que, eliminado, sitúa 1934 como año más cálido en EE.UU en lugar de 1998. La cuestión es que James Hansen no publica los métodos de reducción de datos utilizados. Increíble habiendo sido sufragados con fondos públicos.

    Pero no es necesario no siquiera este estudio. Cualquier estudiante de ESO espabilado sabe que un modelo con más parámetros libres que puntos de datos no tiene valor alguno. Con ese modelo se puede "predecir" los resultados que a uno le de la gana. Esto último no es una opinión. Es un hecho que una mínima formación permite confirmar como patente. Los modelos climáticos en los que se apoya el informe del IPCC adolecen de este defecto. Esto le puede molestar al Sr. Elvira pero es así.

    Tan así que el propio IPCC lo reconoce explícitamente en la página 596 de su informe técnico. Página a la que ignoro si el Sr. Elvira habrá llegado o solo lee los "informes para políticos". Como científico que pontifica sobre este asunto confío en que la haya leído.

    Y si lo ha hecho, y es científico, sabrá que *jamás* sería publicado un artículo científico con esas cautelas, más grados de libertad en los parámetros ajustables que en los observables, porque lo rechazaría cualquier árbitro competente.

    Desgraciadamente de textos (el informe del IPCC) que no serían aceptados para publicación en ninguna revista científica arbitrada se extraen "informes para políticos" y se dice que "la ciencia se ha pronunciado". Eso es falso.

    saludos

  3. No he tenido tiempo para leer más que un resumen del informe del IPCC pero en lo que estoy de acuerdo absolutamente es que los modelos predictivos no tienen valor probatorio, sólo exploratorio. Y si hay sobreparametrización la cosa es aún más azarosa.

    Realmente no preguntaba sobre la realidad o no del cambio climático o de la influencia humana en lo que pueda (o no) estar pasando sino sobre los posibles problemas de los datos históricos y las razones que se dan para cuestionarlos. Gracias por la referencia.

  4. Como eliges interpolar cuando no hay datos es el motivo de cuestionarlos. Como lo hizo Hansen era errado y cuestiona su credibilidad. Ha sido probado realizando "ingenieria inversa" de los datos porque Hansen no proporciona como procede en sus trabajos.

  5. BUENO ELVIRA MACINTYRE fue el que descubrió el timo del palo de hockey entonces te vas enterando que te han timao y tu has timao a tol mundo.

    nos maliciamos que ya no sabes donde meterte

  6. Hola, Campos:

    Pues si, McIntyre fue el que publicó lo de "el palo de hockey". Tras un estudio a fondo de sus argumentos, se demostró que Mann estaba en lo correcto y McIntyre había errado.

    De nuevo, me gustaría er las gráficas de McIntyre respecto a las temperaturas deEEUU y las mismas respecto a las temperaturas de todo el globo.

  7. Decir que finalmente Mann tiene razón es faltar a la verdad, Tiene Vd. un compatriota, Eduardo Zorita, que por sí mismo y en sus trabajos con Von Storch ha demostrado suficientemente lo absurdo de la preponderancia del trabajo de Mann en las conclusiones del TAR del IPCC.

    Una simple consulta a las bases de datos de publicaciones y revistas arbitradas y al número de citas de cada artículo entre Vd. y, por ejemplo, su compatriota Zorita basta para saber a quien dar la razón. Vd. miente. O lea el weblog de cambio climático de Nature donde recientemente el propio Von Storch y Zorita expusieron con contundencia los métodos, modos y maneras y su opinión sobr los mismos de Mann.

    saludos

  8. gracias por compararme con campos, elvira.primero tendría que hacerme una operación de sexo para ser él. Es un tipo listo que os está jodiendo el negocio a muchos, pero a mí me parece un charlatán cuyo único objetivo es vender libros provocando , y parece que lo está consiguiendo.

    oye la exxon no invierte en renovables porque saben que no tienen futuros. son tiburones especuladores muy listos por eso no lo hacen.

    Exxon, mayor petrolera del mundo, tiene inversiones verdes de 225 millones de $ en el Stanford Global Climate and Energy Project.

Deja un comentario