CORRECCIÓN SOBRE EL TRABAJO DEL FÍSICO ANTONIO BRÚ

457 comentarios

1. Querid Antonio,

   Como compañero del Blog de "al lado" (Un Universo Invisible bajo nuestros pies) tan solo comentarte muy brevemente algún aspecto.

   Auqnue no he hablado con él, te agradezo tu nueva reinterpretación de los hechos. Soy amigo y coautor de algún trabajo de suelos con Antonio Brú. Cuando le conocí en mi antiguo Instituto, nos hicimos inmediatamente amigos y seguí sus investigaciones sobre el cancer. He visto como funciona la teraia y atendido a como se recuperaron los enfermos que ha tratado (expectacularmente). He sufrido con él como se maoría lamujer de un amigo mutuo y compañero de instituto, por la negativa de la Agencia Nacional del Medicamento a dispensar "el factor de crecimiento de neutrófilos". Sé que en mi Instituto no se le renovó un contrato por abordar este tema tan espinoso sin ser médico, he sido testigo del "mobbing" que sufrían (y según el yo también, tema que no viene al caso) todos los que colaboraban con él. Te puedo poner en contacto con él para que te cuente de propia voz todo lo sucedido. Prefiero que fueras tu el que juzgaras. Como físico, es un experto de primera línea como ha reconocido dos veces la Academia de Cc. Físicas de los EE. UU. Lo que hay aquí, es un gremialismo indecente. Lo he denunciado en mi weblog en reiteradas ocasiones. Puede ser que finalmente todo fueran "milagros". Pero lo que no se debería permitir, es impedirle realizar un ensayo clínico que demostraría la bondad o no de sus propuestas. Se le descalifica sin haberle dejado demostrar si la terapia de los resultados expectaculares constatadois hasta la fecha. Y esto parece más una inquisicón polular, basada en opiniones subjetivas, por no decir "alergias gremiales" que en constataciones científicas. ¿Son estos los sacerdotes de la ciencia los defensores de la objetividad?. Si el análisis clínico muestra que su terapia es ineficaz, será él el que se desacredite. ¿porque entones lo impiden sus detractores?.

   Cordiales saludos

   Juanjo Ibáñez

2. Perdón por la nueva intromisón. Antonio Brú es físico, no matemático. ya que hablando de gremialismos (…)

   Juanjo Ibáñez

3. Cito de su corrección:
   "y en Discovery DSalud, entre otras…): la polémica suscitada entre algunos científicos y médicos sobre esos tratamientos y el recelo de que dicho trabajo se hubiera publicado en una revista de bajo índice de impacto (he intentado averiguar el índice de impacto del Journal of Clinical Research en el Journal of Citation Report y ni siquiera aparece reflejada…)"
   Sigue Ud., demostrando mala uva, aunque ignoro por qué. Ud. sabrá a donde le conduce el desprestigiar a otras personas que consiguen éxitos.

4. Gracias por la corrección, Juanjo. Corrijo inmediatamente el título del Post.
   Estoy completamente de acuerdo contigo. Es una pena que, en todos los campos, el presupuesto para la investigación esté, prácticamente, repartido de antemano, muchas veces con criterios ajenos al interés del proyecto.

   De verdad, acabamos de recibir en nuestro centro un e-mail pidiendo firmas para permitir la investigación de Antonio Brú. Buena iniciativa, pero, como bien dices, es muy triste que personas con ideas y grandes proyectos, tengan tantas dificultades para demostrar, simplemente demostrar, su valía…

   En fin, compañero, de verdad, mucha suerte y que no abandone su lucha. Estamos hablando de vidas.

   Ah, coincidí con Antonio en el programa de radio De la Noche al Día, de RNE. Aparte de su trabajo, un gran tipo.

   En cuanto a JOSE, de verdad, empiezo a sentirme frustrado por las malas interpretaciones… Si te lees el artículo entero, verás que de desprestigio nada, que estamos todos en el mismo barco, que apoyo y deseo que la investigación de Brú lleguen a buen puerto y que, simplemente, señalo algunos de los aspectos de la polémica que hay con otros científicos (que no es mi caso, como, por suerte, bien ha interpretado el compañero de Antonio Brú, Juanjo Ibáñez).

   Un saludo.
   JAL

5. Ya que todo ha sido un "mal entendido" con "mala uva", y ya que como bien dices los cientificos raramente tienen buenos altavoces:¿Que tal un buen artículo sobre Bru, diciendo la verdad sobre la persecución sin cuartel que está sufriendo por la comunidad "cientifica", por el solo hecho de poner en jaque lo "rentablemente establecido".Ya que te ofrecen contactar con él y que reconoces no haberle dedicado demasiado tiempo a conocer su investigación, igual volverlo a intentar con una mente mas abierta es un regalo que te hace el destino.

6. ¿como podemos ponernos en contacto con D. Antonio Bru ya que la direccion que tenemos suya no nos lo permite, motivo familiar con cancer gracias

7. Hola José,

   Te dejo la Dirección de Bru, pero ya te anuncia que el no puede hacer nada, ya que la agencia del medicamento no permite dispensar el producto necesario. También está desbordado de peticiones.

   Suerte en cualquier caso
   antonio.bru@mat.ucm.es

8. yo creo que antonio bru es un gran tipo y que hay que apoyarle

9. Conozco, como muchos otros investigadores, desde hace más de 11 años, la actividad anti-tumoral del GM-CSF de publicaciones en las mejores revistas, la droga utilizada por Antonio Bru en sus famosos ensayos clínicos.

   No sé porqué no tiene la oportunidad de repetir el ensayo clínico en un grupo de pacientes terminales, para los cuales no exista ya ninguna otra esperanza. Sólo hay cosas que ganar para los pacientes, nada que perder.

   La verdad es que suena raro, por mucho que se utilizan excusas de que si la publicación de su ensayo es de muy bajo nivel, o el número de pacientes es mínimo, o que ese producto no puede ser la causa de la curación…

   A estas alturas del asunto, el mismo Antonio Bru se la jugaría si se hiciera el ensayo, como el que hizo anteriormente, y todo fuera una fanfarronada.

   Entiendo dos cosas, los posibles casi seguros, efectos secundarios del tratamiento con altas dosis del GM-CSF, y los recelos y presiones de las compañías farmacéuticas para no utilizar ese compuesto que sustituye al suyo.

   En fin, creo que el Ministerio debería ponerse en una postura neutra y considerar lo poco que tienen que perder ese tipo de pacientes terminales si ellos desean ese tratamiento y son perfectamente informados.

10. Me temo q malos tiempos corren para Antonio Bru y para los investigadores del CSIC. Algunos de los temas q siempre se han considerado investigación a nivel mundial, ahora pasarán a no serlo…(!)
    Habrá q esperar a las próximas elecciones en el 2007 para hacer oir nuestra voz

    (soy doctora en C. Físicas, Lda. en Informática por Md y por la EDAEM de París, llevo unos 40 años en la investigación y ayudando a equipos de biólogos en el campo de la matemática y la física)

11. Cuando se comete una injusticia como de hecho así parece con el Sr. Bru y con tantos pacientes desauciados quizas la vía mas efectiva sea la denuncia ante los tribunales, se estan intentando contratar abogados, quizas no haya en España un abogado aguerrido que interponga demanda contra el mismisimo estado español, empiezo a no dudarlo, o es que la amenaza es mayor tambien empiezo a no dudarlo.

12. La página http://www.terapia-cance.org ha sido cerrada (no se sabe por quién/es) Alguien no quiere que se sepa la verdad! Manifestémosnos!

13. Pertenezco al campo de la sanidad, mas convretamente al de la enfermería y todo este revuelo armado alrededor de la fogura del Dr Bru no me ha dejado indiferente.

    Debo confesar que tengo una opinion algo dividida respecto a la supuesta polémica.

    Por una parte la noticia de los avances de Dr Bru en cuanto al crecimiento y tratamiento del cancer me parecen muy interesantes, aunque por desgracia no he podido leer el texto del propio Bru, lo cual me encantaria.
    Creo que cualquier investigacion que intente vencer una enfermedad tan destructiva como es el cancer debe ser aplaudida.
    Ante tanto excepticismo (por no decir cabreo) de oncologos y farmaceuticos, y ante la dificultad economica y de medios que una investigacion de este calibre supone ( y mas sin apoyo de fondos publicos), entiendo que el Dr Bru haya podido (o tenido) que recurrir al poder mediatico para ser escuchado. Es cierto que si se ha ganado mas criticas, pero tambien mas apoyos y mucha presion social a su favor.

    Pero sobretodo debemos recordar que la presion social viene de gente sencilla y de la calle, que lo unico que busca es un milagro para su padre, su novio, su hija…
    El airear una investigacion de tamaña importancia a la opinion publica cuando todavia esta en una fase de investigacion tan inicial es prometerles el oro y el moro.

    Si funciona el Dr Bru sera el personaje del siglo… pero si fracasa sera juzgado por sus detractores y defraudados como el hombre que "jugó" con las esperanzas de millones de afectados por la enfermedad…aunque por otra parte si no "juega" con esa esperanza quizas nunca consiga el apoyo suficiente para continuar con su investigacion y quizas con la cura definitiva del cancer… complicado ¿verdad?

    Quizas lo triste de todo esto es que el Dr Bru haya tenido que recurrir a esto para que se le escuche, denunciando asi la falta de medios que los investigadores tienen a la hora de embarcarse en nuevos proyectos.

    No hay dinero para investigar, las empresas farmaceuticas se arrancan los pelos ante la idea de perder sus enormes ingresos provenientes del negocio del cancer, y los medicos se ven amenazados por cualquiera que descubra algo en su campo y que no pertenezca al gremio.
    Ante semejante panorama no me queda mas que desearle mucha suerte al doctor Bru.
    Ojala el tiempo le de la razon por el bien de todos lo enfermos de cancer.

14. Hola buenas sabe alguien como va el tema de los ensayos, si se los han permitido realizar, si los esta haciendo o si tiene algun problema.
    soy dueño de una empresa y podria ayudarle en lo que necesitase

15. Que yo epa no ha mejorado mucho. Y le siguen intentando dar mazazo tras mazazo. Pero no se más. Este sí debería irse a fuera y venir posiblemente afamado a denunciar todo lo que le ha ocurrido y quienes han sido los responsables.

    Me callo.

    Juanjo Ibáñez

16. Soy médico y entiendo perfectamente que la gente vea en el DR Bru una posibilidad, casi un milagro para curar una enfermedad con una enorme prevalencia actualmente como es el cáncer. Pero también entiendo el enorme excepticismo de los profesionales de la rama de la medicina ante este descubrimiento ya que el tal Dr Bru ha cometido el error enorme, a mi juicio, de creer que el cáncer por si solo se puede explicar en base a una simple ecuación matemática, Dr Bru las matemáticas dan solo aproximaciones a procesos reales (mecánica de fluidos, ressitencia de materiales, etc) pero conforme estos sistemas van siendo mas complejos y un ser humano es tremendamente más complejo que una viga de acero, la aproximación matemática se queda en lo que es. Por otra parte se ha dicho que el modelo actual de crecimiento es falso y no lo es ya que no solo lo han desarrollado médicos sino biologos y físicos y el modelo nuevo no es completamnete opuesto al actual es simplemente una variante. Por otra parte afirmar que pueden curarse todos los tumores sólidos con el dichoso G-CSF es como creer que se aparezcan en el mismo dia la Virgen de Fátima y la de Lourdes. Existen auténticas legiones de biólogos, químicos, físicos, médicos investigando sobre vias de señalización del cáncer y otros muchos temas y cada descubrimiento por pequeño que sea se valora enormemente sea cual sea la rama a la que pertenezca el descubridor, de hecho los ultimos años los premios nobeles de medicina y fisiología fueron entregados a gente que investigaba estas vias de desarrollo del cáncer. Es falso pues que los médicos no sepamos nada sobre el cáncer, sabemos lo que se puede saber y no más, sabemos como muchas mutaciones originan cancer (via APC-catenina, supresion p53 , activacion de oncogenes cERB etc), sabemos también muchos factores que impiden su proliferación o que la potencian , factores angiogénicos , etc las terapias actuales de radioterapia curan en muchisimos casos determinados canceres y la quimioterapia es eficaz contra otros tantos, el cisplatino y los demas antitumorales no son setas recien cogidas del monte, sirven para algo y así se pautan. Los médicos también sufrimos cuando se muere un paciente terminal, cuando vemos que nuestra carrera y especialidad y experiencia no ha servido para nada, pero hay que aceptar que la muerte y la enfermedad es algo inherente a la naturaleza humana. Es cierto que las farmaceúticas se lucran con los tratamientos antineoplásicos pero esto no justifica el uso descontrolado del FILGASTRIM (g-csf).
    Los médicos cada día nos dejamos la salud (comemos rapidisimo, dormimos poco para curar a la gente o intentar curar al menos . Yo valoro como cualquier médico que los avances en física y matemáticas sirvan para mejorar la medicina como es el caso de la oncología radioterápica, el desarrollo del radiodiagnóstico o la medicina nuclear, pero estoy en contra de que se nos venda un milagro cuando miles y miles de médicos, biólogos, químicos etc se dejan la piel todos los dias para tratar de sacar una nueva explicacion sobre el cáncer. Ojalá algún dia se cure esta enfermedad pero desde luego no creo que sea con una ecuación matemática y unos inyectables. GRACIAS POR LEERME

17. Sufri recientemente la perdida de mi madre. La oncologa nos dijo : Se va a morir… un mes y acertó. No quiso valorar la propuesta que le hicimos sobre la posible alternativa del Dr. Bru y textualmente me dijo : – no sabemos que puede pasar- y yo le conteste que me daba mas esperanza con esta respuesta que con la que habia dado anteriormente, y ella me contesto – yo no voy a colaborar en esa terapia, si quieren llevensela a otro sitio y hagan lo que udes. crean.
    Espero que el Dr. Bru siga adelante y consiga sus objetivos y que la muerte de mi madre en otras personas se pueda evitar. Yo seguire luchando, no en favor de Bru, sino de lo que entiendo razonable , sensato y totalmente argumentable por parte de todos los que pasamos por esta situacion. SI ME DICES QUE VOY A MORIR, QUE NO HAY REMEDIO, QUE ESTOY CONDENADO. ¿ PORQUE ELIGES POR MI? DEJAME A MI ELEGIR UNA OPCION MEJOR QUE LA QUE TU ME DAS, NO ME CONDENES SIN OPCIONES CUANDO EXISTE LA POSIBILIDAD, AUNQUE SEA ENTRE UN MILLON, DE QUE BRU TENGA RAZON. ¿QUE TENGO QUE PERDER? ¿LA VIDA? Saludos y animos al Dr. Bru y a todos los que trabajan por combatir esta enfermedad.

18. !Hola a todos! – Escribo desde Rumania y mi espanol no es tan bueno. Tengo un tio de 61 anos enfermo de cancer de higado. ?Como podemos llegar a Dr Bru? Tengo su email y lo utilizare. ?Pero sabeis si hay un grupo experimental de tratamiento que mi tio puede entrar? Viajar a Espana no es un problema. ?Que nos podeis consejar?
    Muchas gracias y saludos cordiales,
    Ioana (Bucharest)

19. hola !solo quisiera decirles a todos aquellos que estan en contra de la terapia del señor Bru que si algun dia-quieranlo los dioses-éste tto llega a administrarse masivamente y funciona -como asi creemos muchos de nosotros-tendran ustedes sobre sus lucidas conciencias un monton de muertes innecesarias y con ello la mirada de reproche de millones de personas.Espero que al leer esto se les remueva la conciencia y reflexionen, quizas deberian aparcar su orgullo y su ansia de dinero y darle al señor Bru y a miles de enfermos aquejados de esta maldita enfermedad una oportunidad,la LIBERTAD DE ELEGIR.gracias DOCTOR BRU

20. mi esposa padece cancer de ovarios desde abril del año 2004 tras varios y diferentes tratamientos quimioterapicos en la actualidac esta bastante mejorada y controlado. Hago saber que en los diferente tratamiento que ha sufrido cuando le han administrado "NEUPOGEN" que es el medicamento a que hace referencia el Profesor BRU, siempre y repito siempre, mi mujer se ha recuperado de forma asombrosa recuperando los niveles normales de defensas, anemia, etc. lo que viene a confirmar que reforzando el sistema inmune el cuerpo humano desarrolla defensas que combaten el cancer.
    por eso deseo que se permita seguir con la investigacion al profesor Bru y que a los cenutrios indeseables que le estan poniendo trabas, no tengan la desgracia de sufrir en sus carnes esta enfermedad

21. mi cuñada empezo con cancer de mama hace años, pero al cabo de los años volvio la enfermedad y detectaron afectados huesos zona lumbar y pulmón, despues inflamacion en el higado le dan quimioterapia pero tiene mucha anemia, transfusion de sangre, y bajo los globulos blancos asi que no pueden darle más quimio, por último le han detectado una inflamacion cerca de la médula y le van a dar 10 sesiones de radioterapia puesto que la quimio no pueden darsela. Por favor como nos ponemos en contacto con ustedes.muchas gracias

22. Hola Lola. En primer lugar, siento muchísimo lo que debéis estar pasando. Me imagino que cuando hablas de contacto, por el contenido de este Post y sus comentarios, te refieres a Antonio Bru. No recuerdo sus datos, pero sí los de un buen amigo suyo y compañero de "Un Universo invisible bajo nuestros pies", un Blog de aquí al lado:

    http://weblogs.madrimasd.org/universo/

    A través de la pestaña "Contacto", podrás comunicarte directamente con él por si considerara oportuno facilitarte los datos del Dr. Bru.

    Os deseo toda la suerte del mundo.
    Un abrazo

23. No soy médico, ni matemático, ni físico, ni científico, pero si un escandaloso "fans" de las ciencias, y más exactamente de la ciencias médica, incluso podría tener "puntos de vista" con el mejor científico que se digne de serlo.
    Siempre he mantenido, y mantengo, que la peor "enfermedad" que siempre ha existido, y existirá, no es el cancer, sino la falta de libertad o la IGNORANCIA, que es lo mismo. Aunque, en honor a la verdad, sigo careciendo de esa "libertad". Ya me gustaría ser de una vez "Libre" y saber lo que imperiosamente necesito tener en conocimiento.
    Sobre el Dr. Antonio Bru, de antemano tengo que felicitarle y darle mi apoyo en que siga en su línea de "estudio" para pasar la enfermedad del cancer a la historia. Lo puedes conseguir Antonio.
    Creo y pienso que el mayor handicap que se ha encontrado Antonio es, y será, las empresas farmaceutícas, que serían las que se arruinarían despúes de emplear tantisimos fondos económicos, y no obtener beneficios.
    Es fácil imaginar que el Dr. Antonio Bru haya recibido amenazas de ciertas corporaciones farmacéuticas o de otras corporaciones cercanas a estas o influidas por estas.
    Respectos a esos "cientificos", que aunque me parece correcto sus discrepancias, no son de recibo las críticas sin fundamentos.
    La lógica solo tiene un camino y ante una crítica sin razón alguna, sin lógica, sin fundamento que se sostenga, estos "doctores" deberían antes de comprobar sus afirmaciones, para no caer en la más absoluta ignorancia.
    Cualquier científico que se digne de serlo sabrá que todo, ABSOLUTAMENTE TODO, lo que nos rodea, vemos o no vemos se rige por la pura química. El sentir, el oler el ver, el pensar, la existencia misma, la atracción, etc, etc,.
    Pero tambien es cierto con ese mismo absolutismo que todo esta regido por las matemáticas. Hasta la música, por nombrar unos de los aspectos más conocidos, y que aún hay quien discrepa de esto.
    Quien no ve más alla de sus narices, no implica que todo el mundo vea como él y quien piense asi, se califica solito.
    Por eso cuando alguien tiene un punto de vista diferente al resto, se le suele tachar, como mínimo, de loco. La historia habla de "locos" maravillosos y que gracias a ellos la humanidad ha seguido caminando firme y hacia delante.
    Sabemos la cura para la ignorancia, pero pocos son lo que se medican. Y cuando alguien encuentra un camino diferente para curar al cancer, se le tacha de "no apto", por el solo hecho de no ser un especialista médico.
    Las críticas debemos de hacerlas constructivas y no destructivas, para que personas como el Dr. Antonio Bru, pueda ejercer su voluntad de seguir por el camino que le ha llevado a la cura del cancer de dos personas en estado terminal.
    Hay mucho que ganar, poco que perder

24. Sobre el cancer quiero decir una sola cosa. La medicina moderna siempre se ha centrado en una máxima con respecto a las enfermedades, y esa máxima no es otra que la prevención. Me parece que los esfuerzoa deben centrarse sobre todo en este campo, por supuesto sin descuidar el tratamiento para quien actualmente lo padecen.

    Hay una impresión general, de que los intereres economicos tanto de las empresas farmaceúticas como de los laboratorios, han relegado ese interés de la medicina moderna por la prevención a un segundo lugar en beneficio del redito economico que ofrece la venta de medicamentos a tantos pacientes afectados.

    Parece obvio que los cada vez más numeros casos de cancer, se deben a factores externos que afectan a nuestro organismo. Por ejemplo, hay casos directamente relacionados, me refiero a los tumores causados por el tabaco o a los causados por los rayos solares en la piel etc. Pero por qué no se habla de los efectos nocivos en nuestro organismo, en relación con el cancer, a causa de los altos índices de componentes químicos (conservantes, colorantes, estabilizadores, potenciadores del sabor…) en los alimentos. Por qué no se habla de la incidencia real de las ondas producidas por las antenas de telefonia, todos sabemos que el indice de casos por persona en las áreas cercanas a estas antenas son bastantes superiores a la media. Por qué no se investiga en profundidad la incidencia de los mircroondas, televisiones, ordenadores y aparatos electricos en general o los gases contaminantes.
    Para mi es evidente que el auge de este mal, se debe a factores externos orginados en los nuevos tiempos desde la revolución industrial, este es el precio que parece debemos pagar sin solución alguna, porque por encima de su solución quedan los intereres económicos de enormes multinacionales más poderosas que los propios gobiernos.
    Si de verdad se quiere frenar el cancer, se deben atacar a los agentes causantes, esto es la medicina preventiva, la más eficaz de cuantas pueden aplicarse.

25. Lo verdaderamente incomprensible ( tanto desde el punto de vista científico como humano ) , es la negativa SISTEMÁTICA por parte de las autoridades sanitarias a realizar una mínima comprobación de la validez del modelo conceptual y de tratamiento postulados por el Dr. Bru y su equipo , incluso a pesar de haber indicios de validez del mismo en los experimentos realizados por él en casos reales ( todavía no refutados por ninguna autoridad sanitaria o científica ) tanto en animales como humanos .

    La negativa de las autoridades sanitarias a otorgar un tratamiento compasivo con un medicamento conocido , AUTORIZADO para uso hospitalario y monitorizable incluso por médicos no especialistas , con efectos secundarios tolerables , temporales , documentados y en gran medida muy inferiores a los producidos por tratamientos tradicionales de esta enfermedad no se comprenden por los pacientes afectados y tanto es así que de hecho las mismas autoridades no logran dar una explicación convincente de la negativa a la misma .
    Esto es especialmente grave en casos en los que los oncólogos DESAHUCIAN a un paciente por no haber ya tratamiento posible para su caso , dejándolo sin mas recursos que la espera del final .

    Es difícil comprender en estas circunstancias que las autoridades sanitarias nieguen a un paciente un posible tratamiento que , aún a falta de un ensayo clínico mas amplio ( cuya realización también se niega a los investigadores ) , ha dado resultados sospechosamente positivos ( no refutados aún por ninguna autoridad , insisto ) .

    Lo peor de este asunto a mi juicio , es que a la negación del derecho DESEADO a un tratamiento alternativo , no sospechoso de poner en mayor riesgo a la poca vida restante del paciente que el ya existente en casos en que oficialmente se da por terminado el tratamiento oficial y tradicional , se suma la negativa al derecho al menos a una muerte digna acorde con la decisión responsable y razonada ( y soberana ) de un paciente en pleno uso de sus facultades mentales , informado y decidido . Ambas negativas por parte de la autoridades sanitarias y de los facultativos responsables del diagnóstico y tratamiento adecuados , despojan al paciente de su libertad de decisión sobre su propia vida cuando nadie se hace cargo ya de la misma , en atención a razones cuya naturaleza no se sabe bien si son jurídicas , éticas o científicas ( en cuyo caso ha dejado de ser un paciente para convertirse de manera NO DESEADA en sujeto pasivo de la situación ) .

    Creo que la resistencia de la parte mas influyente del colectivo profesional médico y sanitario de este país a la simple comprobación ( no ya un ensayo clínico amplio que se ajuste a la normativa vigente ) de los hechos que se documentan en los experimentos realizados por el equipo del Dr. Bru , no hace sino acrecentar la duda de si son ciertos o no , dándo mas publicidad a los mismos .

    El método científico que tanto se esgrime por parte de las autoridades y profesionales sanitarios para rechazar la comprobación de la veracidad de los experimentos , es SECILLO y DEFINITIVO para RECHAZAR de froma INEQUIVOCA las hipótesis y resultados del equipo del Dr. Bru . Por lo tanto , la negativa de las autoridades y profesionales sanitarios a emplear el método científico con contundencia para invalidar tanto los resultados publicados por el Dr. Brú y sus colaboradores como su osadía de proponer un modelo de crecimiento de tumores sólidos y una forma de tratamiento contrarias a las sostenidas por dichos profesionales y aurotidades sanitarias hace mucho mal a la CIENCIA , al colectivo de pacientes y a la ciudadanía en general , alargando innecesariamente la incertidumbre acerca de los resultados del Sr. Brú , pudiendo de forma sencilla y tajante reafirmar mediante el mismo método científico la validez de los modelos conceptuales y de tratamiento existentes y aceptados actualmente en la comunidad científica .

    Finalmente me gustaría llamar la atención acerca de un noticia que se ha publicado recientemente en la prensa general , en la que un equipo de investigación del centro de investigación del cáncer en EEUU ha conseguido que mediante implantación de células T normales en pacientes con melanoma y transformadas mediante ingeniería genética para que reconocieran las células cancerosas , se ha conseguido en un experimento con 47 pacientes una mejoría significativa y en algunos casos la desaparición del tumor . De nuevo , se trata de potenciar el sistema inmunitario para conseguir una respuesta selectiva y agresiva contra el tumor .

26. Hola a todo el mundo!
    Alguien sabe cual ha sido la reacción de la comunidad científica fuera de España, en cuanto a los trabajos de A.Bru?.
    Existe algún equipo de trabajo, fuera de nuestras fronteras que estén trabajando en esa misma línea de investigación.?

27. Quizás, y lo digo con poco conocimiento de causa, pero como persona que aprecia a Antonio, es que a veces la vida te pone un reto y tu te obcecas en ser profeta en tu tierra. Ha tenido invitaciones de fuera de España, de eso doy fé. También las ha rechazado por que una y otra vez aparecece una institucíón (públicas y privadas) que le promete apoyo. Y una y otra vez misteriosamente, al final, se echan atrás. Los poderes fácticos. Misteriso asunto.

    No muchos físicos aparecen por el algo así como el primer trabajo del mes de la Asociación Americana de CC. Fisicas. El dos veces. Esto está en la Web.

    Lo verderamente intrigante es: ¿por que no dar la oportunidad a personas que tienen pocos meses de vida y están desauciados de probar un método mucho menos indoloro que la quimio?. ¿porque?. Así se podría saber si funciona o no su propuesta. ¿Te lo digo o lo adivinas?. Hablar ya comienza a ser peligroso. ¿A quien le molesta?. ¿No es más lógico para los "sabios", si se creen que está equivocado que se arruine su vida profesional el solito?. ¿Porqué impedirlo?.

    Sí le han invtitado a muchos sitios a dar conferencias, pero quiere hacerlo en España.En mi opinión es como una apuesta personal. Porque hablar inglés sabe muy bien. Debíamos preguntar mejor porqué no se le daja aquí hacer algo de esa cata. Se me entiende o no. Eso ya depende de quien quiera escuchar.

    Sinceramente yo le he comentado por qué no se va afuera. Pero esta "emperrado". Y lo adimiro por ello. Lo más fácil no es lo que a uno le beneficia muchas veces. Antonio es fiel a sus idias a muerte.

    No os podéis imaginar la situciación que se vive en esas circunstancias. El poder ataca. Los pacientes acosan ante una esperanza de vida. Los amigos muchos se alegan. etc. etc.

    Juanjo Ibáñez

28. Hola a todos
    ¿Alguien conoce si hay algún "otro" equipo de investigación que trabaje en la misma linea que Ántonio Bru.? Yo creo que sería importante que los hubiere, ya que de esta manera Antonio Bru podría tener un mayor apoyo a diferentes niveles.

    saludos

29. Me gustaría recibir información sobre dicha terapia,
    ¿Como conseguir la información de los medios necesarios para la petición?, ¿Donde debo dirigirme?
    Agradezo cualquier tipo de información.

    Gracias

30. Yo no se si el señor Bru ha seguido el protocolo cientifico y medico IMPRESCINDIBLE para poder aplicar un tratamiento en personas.

    En todo caso es el señor Bru quien tiene que aportar pruebas de que su metodo está probado y documentado suficientemente en laboratorio y en animales antes de emplearlo con pacientes desesperados que serían capaces de probar cualquier cosa?.

    Creo que nadie le pondria problemas si presentase la documentacion necesaria.

    Cualquier cientifico sabe que los protocolos hay que seguirlos.

    Yo suplico al señor Bru que se ciña a los protocolos, los siga escrupulosamente y aporte la documentacion necesaria para que le autoricen un ensayo Fase III. Se lo suplico porque deseo fervientemente que tenga razón, deseo que haya dado con la clave del cancer, pero si no aporta las pruebas necesarias nunca va a poder demostrar que su metodo es bueno.

    Tambien opino que efectivamente es el señor Bru quien debe aportar pruebas cientificas, no esperar que sus detractores aporten pruebas en su contra… Es como pedir que se demuestre cientificamente que el agua bendita no tiene propiedades curativas… nadie va a perder el tiempo con eso.

    Por cierto, no encuentro noticias recientes sobre el señor Bru y su metodo. Podrías indicarme donde encontrar algo actual. Gracias

    Un cordial saludo.

31. Melitón,

    Efectivamente este es el foro. La historia es tan larga, triste y retorcida que es larga de explicar. Antonio Brú me pidió que no me implicara demasiado en esto. Vamos por partes. El publicó el modelo, trabajo en el Clínico de Madrid con un grupo de médicos. Habría que hablar de equipo, no de una persona exclusivamente.

    Los tres primeros tratamientos se realizaron sin problemas con la aprobación del hospital. Dos fueron exitosos. En el tercer caso le avisaron antes de que el hombre enfermo (que era médico y profesor universitario falleciera). Publicó los resultados en otra revista médica. La Soc, Americana de físicos le nominó algo así como "paper del mes" en dos ocasiones. Y luego comenzaron los problemas. Una vez presentado el tema ante la Agencia del Medicamento para permitirle hacer los análisis clínicos comenzaron a ponerle todo tipo de obstáculos. Y con el dinero que ya lo había conseguido no `pudo hacerlo.

    Todo este debate y desconcierto se hubiera evitado de permitirle tal experimento. La pregunta que deben contestar sin faltar a la verdad los responsables es ¿Por qué?.

    Una persona prestigiosa, como el Dr. Cacabelos debatió con el en un programa televisivo de Sánchez Drago y expresó su incondicional apoyo moral y se preguntaba lo mismo que yo ¿Por qué?

    De haberse permitido hoy sabríamos si era un fraude o estábamos ante quizás un futuro premio Nóbel. Luego comenzaron a venir amenazas etc. De su un fraude habrá cavado su tumba. Pero no se le puede acusar de que no intentó hacer los análisis clínicos.

    Yo personalmente solo he podido hablar con el brevemente tres veces en los últimos meses. Se poco más del tema.

    Como todas me gustaría que el tema se hubiera acabado y que supiéramos si la terapia es tan efectiva como parecía o no. Y poco más puedo decir.

    No considero razonable que se le ataque por lo que ha intentado hacer en lugar de pedir explicaciones a los que no se lo permitieron.

    Como no conozco más detalles de la parte final manqueada por medios, políticos y profesionales no puedo aportar más información.

    El no vive de esto y si que tengo conocimiento de que en los últimos meses ha tenido que dedicar casi todo el tiempo a sus menesteres profesionales en donde trabaja, lo cual no significa que desistiera de conseguir sus objetivos ya que a parte de inteligente es muy tenaz. Yo pondría la mano en el fuego por el. Sin embargo obviamente me puedo equivocar. Lo que no puedo decir son temas colaterales muy graves de acoso. Quizás si quiere lo explicará el algún día, ya que no entra que nos ocupa sino en lo personal.

    Digo todo lo que sé. Por eso te comenté que este era el foro. No mi weblog.

    Un cordial saludo

    Juanjo Ibáñez

32. Estimado Juanjo,

    Acaso no es cierto que el señor Bru ha querido hacer un ensayo Fase III sin pasar por las etapas anteriores?.

    Me parece muy bien que pida financiacion para hacer experimentos… pero esos experimentos deben ser primero Fase I , luego Fase II y si hay suerte se llega a la Fase III, pero no se puede pedir financiación para un atajo.

33. Hola a todos,

    Yo tampoco se si la terapia de Antonio Brú funciona o no pero me inclino por el no por dos motivos principales. El primero es que incluso si uno llega a reclutar a los neutrofilos a los bordes del tumor, la hipotesis de Bru deja de lado a las varios millones de celulas metastáticas que normalmente circulan en la sangre de un enfermo de cáncer terminal, que son las causantes de las recidivas y, en última instancia, de la muerte del paciente.
    El segundo argumento esta basado en la experiencia de los pacientes que, creyendo a pies juntillas las promesas de Brú, han iniciado los tratamientos, algunos incluso sin seguimiento medico y simplemente siguiendo las instrucciones de Brú. Cuando uno se acerca a la terrible experiencia de estas personas (aquellos que quieren la comparten en la página terapia-cancer), lo cierto es que la inmensa mayoría de ellos mueren a pesar del tratamiento de Bru (que yo sepa, en ese foro no hay ningun caso reportado de curación, pero hay todavia mucha gente cuyo estado se está siguiendo). Es cierto que los tumores primarios se necrosan, pero siempre quedan areas activas y siempre aparecen nuevas metástasis por la incapacidad del sistema inmune de destruir las celulas cancerosas en circulación, y el paciente acaba muriendo cuando tiene que dejar el tratamiento que, por supuesto, no esta carente de efectos secundarios.
    Dejando de lado la actividad o falta de esta, del medicamento en sí, lo que no me parece de recibo es la actuación de Brú en todo este asunto. Resulta que, de acuerdo con sus publicaciones, Brú propone un nuevo modelo de crecimiento tumoral a partir de cual puede desarrollar una terapia. Hasta aquí, la linea de investigación es razonable. Entonces, desafiando a la logica y tras dos experimentos en ratones (no se cuantos habra hecho en privado, pero no los ha publicado, es decir, no han sido sometidos a la revision de otros cientificos) le inyecta su medicamento a un enfermo terminal y, segun él, lo cura.
    Entonces, basándose en este caso y en otro que no ha sido publicado de un cáncer de mama, solicita hacer los ensayos. Evidentemente, como dice Meliton Terias, el protocolo dividido en diferentes fases esta para algo y además no es español: se sigue de forma internacional (para aquellos que dicen que Brú debería emigrar para probar su medicamento).
    Y ese protocolo no se ha establecido así porque todos los demás científicos son subnormales y Antonio Brú es un genio, sino porque hay que evitar precisamente que el primer charlatán (y no digo que Brú lo sea) que venga diciendo que ha curado un cáncer (todavía me acuerdo del BioBac) no tenga acceso a un ensayo en pacientes y a jugar con sus esperanzas, aumentando aún mas la tortura.
    Porque eso es precisamente lo que ha propiciado Brú con sus actos. Saliendo en TV, dando conferencias a un público sin la debida formacion cientifico-médica y saltándose los controles que la ciencia provee, ha conseguido que la gente lo vea como un genio martir y que esten dispuestos a cualquier cosa por acceder a su terapia.
    Y está sucediendo: la gente esta tomando la medicación por su cuenta u obligando a médicos a seguir el caso porque de todos modos la van a tomar. Creo que en estos casos hay que ser mucho mas prudente que lo que ha sido Brú y hacer las cosas como se deben hacer.

    Un saludo

34. Melitón,

    La respuesta es falso. Hoy he hablado con él tras algunos meses. Al final me ha dejado muy tranquilo. Ya tendréis noticias de él en su momento. Ya se cerrarán bocas, ya. El ha preferido no entrar al trapo y hacer lo que tiene que tenía que hacer y en su momento le recomendé. No es como estáis intentando vender la moto. Y la respuesta a tu pregunta es un ROTUNDO ¡¡¡¡¡NO!!!!!!. Al tiempo amigo al tiempo.

    Y la respuesta a Lendro es ¡¡¡¡¡¡SI!!!!!

    Juanjo Ibáñez

    Juanjo Ibáñez

35. Juanjo,
    sabes que te aprecio, hemos coincidido (y espero seguir haciéndolo) en las reuniones de Madri+d y sigo, en la medida de mis limitadas posibilidades, toda tu fertilidad productiva. Sin embargo, tal y como te he comentado en alguna otra ocasión, a veces me preocupa la contundencia y vehemencia (por no decir arrogancia) de tus comentarios.

    Como inmunólogo e investigador de un centro, como sabes, nada mal considerado internacionalmente, debo decir que, como mínimo, los comentarios en este foro de UNO y MELITÓN son legítimos, justificados y muy racionales como para despacharles con un… "¡Falso!¡Ya cerrará bocas Antonio! ¡Ya explicará lo que sea en su momento!" Joder, ¿A qué espera? Todos estamos deseando que tenga éxito (yo el primero, por supuesto y por muchos motivos, profesionales y personales, como todo hijo de vecino) y estamos esperando esos maravillosos resultados.

    Pero, precisamente para evitar intrusismo de, como bien ha definido UNO, charlatanes y aprovechaos (que no es, seguramente, el caso de Antonio), como aquel médico de Pekín que prometía la curación de la tetraplejia con células madre, directamente, a pelo, sin ensayos en otros modelos ni consideraciones bioéticas internacionales, deben documentarse exhaustivamente los protocolos y resultados de un tema tan serio y socialmente tan alarmante como el que nos ocupa.

    Te puedo asegurar que he vivido ejemplos (que siguen coleando) de científicos eminentes cercanos a mí de "curas prácticamente milagrosas" que se han vendido a bombo y platillo más en los medios de comunicación que en las revistas especializadas y que han causado más perjuicio que beneficio real (sin contar con las esperanzas segadas de muchas familias).

    Algo sé sobre la estimulación neutrófila, y la investigación de Antonio promete, como otras similares que se están desarrollando en este sentido, como ya has apuntado, aunque el problema de los tumores secundarios sigue siendo un verdadero escollo. Por ello no me voy a meter en esta discusión. Solo resaltar la lógica y respeto que se merecen (y que están teniendo, of course) todas las opiniones vertidas en este foro, incluyendo las oportunas de los dos últimos "opinantes".
    Un saludo muy sincero, como siempre

36. Jal,

    Reconozco que soy temperamental pero desde luego no asumo acusación de arrogancia.

    Jal,

    Yo no comencé esta discusión y voy a explicar lo sucedido. Hace unas semanas recibí un comentario sobre Antonio Brú que terminaba diciendo algo así como: ¡que experimente con sus hijos o su madre!. Mi respuesta, como amigo de Antonio, ante la acusación de que se ha saltado protocolos y los malos modos fue dura. Vehemente muy posiblemente.

    Días despues Melitón Terias intentó colocar otro comentario acusándome de mi contestación al previo y más de lo mismo. Yo no entendía dos cosas:

    1. Ya está este post con un montón de comentarios (positivos y negativos), por lo que creía que tal comentario debía ubicarse aquí. Por tanto borré el comentario y se lo hice saber a Melitón. También le contesté que le respondería aquí. Pero "Don Melitón" se enfadó y comenzó a intentar poner este post y otros durante horas. Vamos directamente tras decenas de ellos que yo iba borrando, interpreté (y mantengo la opinión) que se trataba de un ataque sistemático que duró hasta las dos de la mañana y me hizo perder toda la tarde y parte de la noche (ghardo todos y te lo puedo enviar para que entiendas lo sucedido).

    2. No estoy en absoluto interesado en abrir un debate sobre el temá en mi bitácora, que versa sobre suelos. Es cierto que hace ya muchos, pero que muchos meses, dediqué no en el título (sino recursdo mal) sino como una verdadera dedicatoria un post a Antonio Brú, como amigo y por las acusaciones que yo considero injustas al contar una versión que no corresponde a la que me proviene de Antonio y de otras fuentes.

    No quería ese debate ya que supondría perder mucho tiempo y no avanzar en escribir nuevos post. Tan solo pretendía contestar aquí y luego zanjar el asunto por mi lado.

    3. Ciertas personas consideran que anónimamente pueden decir lo que quieran en una bitácora y hay que respetarles. Para mí una bitácora es como un diario. Con mirarla se puede mostrar que admito las críticas y no las borro (a no ser que se espeten insultos y desclaificaciones). Ahora bien considero que soy soberano de no permitir que se abran tales debates en mi bitácora y más aun si atacan a gente a la que aprecio mucho y con la que he trabajado y publicado.

    Tampoco entiendo, reitero, porqué abrirlo en una weblog de suelos. Cuando esto ocurre borro el comentario, ya que bastante tengo con mis temas. Intento lanzar un post al dia y lleva mucho trabajo.

    Este es el sitio y le contesté. Pero el sigiuó aquí y una vez más en mi bitácora. Mira comentarios finales (los demás los borré) en el post "La Edafodiversidad: Una historia Repleta de Grandes Científicos Olvidados 3: El Efecto Demoledor del Gremialismo Científico" que data de "hace un año".

    En definitiva que ¿tengo que permitir en mi post que el lector que quiera, envie el comentario quie quiera y abra el debate que quiera?. Tengo que permitir que ¿la última palabra sea la suya por narices?. Sencillamente creo que no.

    Ahora me comentas que Melitón es correcto y yo no?. Lamentablemente discrepo. Me dices que tengo que tragar los caproichos de quien quiera y pasarme varias horas borrando comentarios poruq tiene que tener la última palabra?. Lamentablemente vuelvo a discrepar de tu opinión. Estoy seguro que no sabías esta historia ¿verdad?.

    Pues eso fue lo que pasó.

    Pido disculpas a Uno porque mi ¡¡¡SIIIII!!! a la pregunta ¿esta colaborando con otros equipos sobre este tema? fue así de rotunda. Ciertamente a UNo no quería molesttar y si ha sido así pido disculpas.

    Hasta ahora verás quye hace meses no he ingervenido en tu bitácora a discutir lo que la gente opina sobre la teapia y persona de Antonio Brú.

    Lo único que pido es que me dejen en poazobre este tema.

    Tu me dices que yo soy el arrogante

    Dicho de otro modo, yo no considero legítimo la actitud de Melitón de tener que imponer su opiniuón cuando yo no deseo hablar del tema.

    Te diría que ahora puedes haberme puesto en otro compromiso. ¿cual?. Pues Melitón puede volver a realizar un ataque tipo "Troll" en toda regla y yo me tengo que tragar el marrón. Sino sigue los comentarios al mencionado post que era el que machacó Melitón durante horas. Esperemos que este comentario sirva para que se calme. Le ruego que sus ataques los haga aquí.

    Así todos los interesados en el tema sabrán de que va el asunto.

    Lamento que discrepemos en este asunto. Que me provoquen aquí, pero que me dejen tranquilo en mi weblog que va sobre ¡suelos y temas relacionados!, no sobre terapias de cancer. Ya discutiremos este tema en la siguiente reunión. Y entiéndeme bien, no estoy diciendo que vaya a pedir explicaciones, sino que hablemos de que se puede hacer en estos casos.

    Espero que no haga falta que vuelva a visitar esta página. Ahora bien si vuelve a intentar la misma estrategia otra vez, ya que tu le das la razón, la verdad es que nos estás haciendo un flaco favor a muchos "escribanos de esta weblog.

    Lamento todo esto pero yo no lo he empezado. Y más lamento tu bronca.

    Buen fin de semana

    Juanno Ibáñez

    Obviamente estaba muy enfadado ¿pero no lo hubieras estado tu si ofendieran o cosideraran que difaman a uno de tus mejores amigos en tu weblog?.

    Perdón por las faltas, ya que he escrito rápido, sin revisor y también disgustado de tener que dedicar más tiempo a un tema que no deseo tocar.

37. Jal,

    Perdona pero también insistio en Melitón en este otro post del mes de enero.

    re: Sobre los Dogmas, Los Sacerdotes de la Ciencia y Otras Zarandajas

    Los últimos comentarios no los borré.

38. Estimados Juanjo y JAL

    Es cierto que insistí, pero el motivo no fue más que la indignación.

    Juanjo, si tu blog es sobre suelos, que pinta el comentario sobre el metodo del doctor Bru en ese blog?.

    Otra persona leyó ese post y aportó su opinion, es cierto que con una salida de tono final mentando a la madre de Brum, pero nada más, no dijo nada raro, solo que Bru no estaba siguiendo los métodos clinicos apeopiados. Tu respuesta fue amenazarle y decirle que ese comentario era difamatorio y por tanto delictivo !!!!!!!! Impresionante salida la tuya.

    Yo leí toda esta discusión y me indigné profundamente, por lo que decidí intervenir. Mi post era practicamente igual al que puse en este blog, y tu, sin previo aviso, lo borrastes. En principio pensé que se trataba de un fallo del sistema y volví a publicarlo… de nuevo desapareció.

    Con eso solo lograstes indignarme mucho más de lo que ya estaba, y tu burda escusa basada en que se trata de un blog sobre suelos no engaña a nadie, ya que en ese post en concreto te despachas a gusto hablando sobre el metodode tu amigo Bru. Recuerda que te propuse que editaras tu post para que no mencionara a Bru y entonces yo entendería que ese blog era únicamente sobre suelos…. en fin, tu reacción me indignó y me entristeció profundamente.

    A que espera Brú para demostrar que ha seguido el procedimineto?. Acaso alguien le impide seguir el curso normal de una investigación?. Da nombres y echos par aque podamos poner a parir a quien así lo haga.

    Ojalá tuviera que cerrar la boca por el exito de Bru. Es más, estaría dispuesto a cortarme la lengua si con eso el señor Bru pudiera experimentar y lograr la cura del cancer…… pero la ciencia no funciona así, y cualquier cientifico que apoye los atajos está perdiendo todo su prestigio y credibilidad.

    Juanjo, respondeme a una sola pergunta. Apoyas los atajos?

39. Perdon, al escribir tan precipitadamente he cometido algunos errores ortográficos… el más grave ese terrible "echos"…

40. Melitón,

    No no amenacé a esa persona por mentar a la madre de Brú. Sino por decir cosas que no se atenían a los hechos.

    Es sorprendente a que tu me ‘invites a corregir mis textos" o sino (…). No hay más que decir. ¿Te parece poco?

    Reitero que Brú prosigue con sus investigaciones y con apoyo de otros equipos. Empero en vista del trato recibido y de las distorsiones de lo ocurrido ha decido no hablar demasiado hasta que los hechos hablen porm si mismos.

    Sabia elección en mi modesta opinión

    Pero prosigue aquí, y no en la weblog como has vuelto a hacer. ¿O tengo que corregir el post que mencionas porque a ti te apetece?. Y a eso no le lamas acoso?

41. De verdad Juanjo, consigues enervarme.

    Yo solo te decía que si tu no corregias tu post en el que hablabas de Bru yo me sentia legitimado para contestar a esa parte del post… NADA MÁS, por dios, que manera de tergiversar las cosas.

    Y no te estoy acosando en absoluto, lo único que hago es luchar contra tu intolerancia al no dejarme expresar mi opinion y a desmentir tu version de los hechos que dista bastante de la realidad.

    Si no hubieras borrado nada no tendría que dar explicaciones por lo ocurrido porque los hechos cantarían por si solos.

42. Harto ya de estar harto ya me canséééééééé.

    Tu lo has dicho: me llamas mentiroso y tienes que imponer tu opinión. La Madre de Antonio (…), yo mentiroso (…). En mi página no admito tales acusaciones.

    El tiempo dictará sentencia

    Ciao.

43. Juanjo, por lo visto no admites otro punto de vista que no sea el tuyo. Y me acusas de querer tener la última palabra… curioso… no he visto que tu hayas dejado de escribir para tener la última palabra.

    Creo que tengo el mismo derecho que tu a dar mi version de los hechos. Y yo no he hablado nunca de la madre de nadie.

    No intentes justificar tu censura de esta manera tan burda

    JAL, lamento haber colaborado a llenar tu blog de mensajes que por las circustancias se han desviado del tema de portada.

    Si como parece el señor Juanjo quiere ser el último en tener la palabra por mi parte no hay problema. Creo que he dicho todo lo que tenía que decir, y puesto que nadie está aportando nada nuevo a este blog doy por concluida mi participacion en la agradable discusion con Juanjo.

44. Hola, de nuevo, Juanjo y Melitón.
    En primer lugar, Juanjo, sinceramente te pido disculpas. No soy quien para hablar o dejar de hablar de la arrogancia de nadie (ya tengo yo bastante con lo mio…). De verdad, no conocía la historia en toda su extensión, y viendo, solamente, el comentario de Melitón y UNO en este post, la tuya me pareció algo fuera de tono.

    Compañero,siempre he admirado tu capacidad para estar en tantos bichos de estos al mismo tiempo (por cierto, ya me dirás como procedo para activar el chivato de nuevo comment, que yo no tengo…), pero como mi capacidad es mucho más limitada, solo podía evaluar lo relativo al post de mi bitácora; pero no debo juzgar a nadie, y menos a un compañero que hace una labor tan digna… Sorry.

    Melitón, a tí solo te puedo decir que, en absoluto, debes disculparte por tus comentarios en este foro. Por lo menos, por lo que a mi respecta, lo que has dicho en esta bitácora es correcto (estoy hablando, ahora, de la forma…) y, con esa premisa, puedes hacer los comentarios que estimes oportunos. Siempre es bien recibida la opinión bajo el respecto y las buenas formas, tal y como se viene haciendo por estos lares…

    Dicho esto, estoy de acuerdo con melitón en que, si nadie más quiere aportar algo constructivo, una vez significadas las oponiones de cada uno podemos dar por zanjada la controversia…
    Amigos, un saludo muy cordial.

45. Quiero agradecer al señor Ibañez sus comentarios sobre Antonio Bru y su investigacion,porque gracias a la "enorme imprudencia de hacer publico su trabajo",mi marido sigue vivo.
    Se que Antonio Bru sigue investigando,y tambien se que no esta solo,que hay medicos, biologos,matematicos,etc
    trabajando en el equipo.
    Se le crtica por imprudente, por hacer publica su investigacion y crear falsas espectativas a los enfermos,y ahora el tal Meliton le critica por guardar silencio y trabajar discretamente.
    Jesus que pais.

46. Todos cuantos dicen que no sigue el metodo cientifico,que lo ha publicado en revista de poco nivel etc que visiten el pubmed y hay estan sus dos o tres ultimos trabajos publicados con los experimentos en ratones, en lineas celulares tanto en vivo como in vitro.
    Tambien la agencia española del medicamento ha seguido y sigue concediendo usos compasivos para melanoma y hepatocarcima que yo sepa mas de veinte,supongo que tendran los datos necesarios cientificos y medicos para hacer tales concesiones y que estas no se haran "por la cara".
    En cuanto al señor Meliton creo que Bru a quien ha demostrado que ha seguido el procedimiento es a las autoridades sanitarias y no al señor Meliton al que Bru no tiene que demostrar nada.
    Es evidente que ha seguido los procedimientos correctos porque, insisto la AGEMED agencia española del medicamento sigue concediendo usos compasivos para la terapia de Neutroficos,y lo se porque conozco quien lo esta haciendo siguiendo todos los cauces oficiales y con control medico y hospitalario.
    Ruego al señor Meliton que cuando haga unas afirmaciones tal rotundas, primero se informe bien, porque si no puede unollegar a pensar de gasta una poca de mala intencion.
    Saludos

47. Que yo sepa hay mas de 20 usos compasivos concedidos para la terapia de Neutrofilos para hepatocarcinoma y melanoma,concedidos por la AGEMED agencia española del medicamento que me imagino los habra concedido siguiendo unos criterios medicos y cientificos.
    Si como dice el señor Meliton, Bru no ha presentado documentacion cientifica que abalen sus descubrimientos como explica las concesiones de la agencia española delmedicamento de estos usos compasivos, con seguimiento medico y hospitalario.
    La AGEMED los ha concedido como ¿por la cara?
    Es serio eso,concederlos sin criterio cientifico y medico, no tiene logica a no ser que ellos, las autoriades sanitarias, si tengan la informacion pertinente y necesia.
    Saludos

48. Estimada FM, me alegro sinceramente de que la evolucion de su marido sea positiva.

    A un cientifico que realice una ensayo Fase I perfectamente documentado, seguido de un ensayo Fase II perfectamente documentado en un tema tan grave como el cancer, ninguna agencia ni organismo le va a prohibir que realice un ensayo Fase III. Claro, esto teniendo en cuenta que los resultados del Fase I y Fase II sean positivos (no simplemente inocuos).

    En cuanto a lo del uso compasivo del metodo…. Visite usted cualquier clinica donde se trate a ancianos. Observará rapidamente que se les proporcionan multitud de pastilas que no sirven para nada. Solo proporcionan tranquilidad al paciente al creerse bajo un estupendo tratamiento (que al fin y al cabo ya es un beneficio para el paciente, pero es psicologico).

    Creame, estoy interesado como el que más en que el tratamiento de Bru funcione, de echo creo que nunca he dicho que no funcione…. Para mi el metodo de Bru es semejante a si alguien sale diciendo que beber agua de lluvia cura el cancer… no tengo datos para decir que no funcione, pero no hay pruebas de que funcione, y no se imagina usted los miles de tratamientos que hay contra el cancer que no han aportado ninguna prueba.
    El de Bru es uno mas
    Sinceramte, mi deseo es que Bru haga los ensayos necesarios con todas las garantias y un dia venga con las pruebas de que ha descubierto la cura del cancer, pero de momento no es así.

49. Los distintos laboratorios cuando tienen un producto para el cancer en pruebas,,osea, sin ninguna autorización por la FDA o la agencia europea del medicamento para comercializarlo y ponerlo al disposición delos pacientes, lo que hacen es probarlo primero en los pacientes mediante la autorización del uso compasivo.
    Este paso es anterior a cualquier ensayo clinico por pura logica.(el ensayo clinico este sujeto a unas normas muy especificas y a una ley,mientras que las exigencias para usar un producto por uso compasivo son distintas.)
    Los oncologos presentan usos compasivos a sus pacientes para que los firmen y ellos elevan esas peticiones a la agencia del medicamento, se prueba el citotoxico en cientos de pacientes por uso compasivo tanto en fase I para probar dosis ,,toxicidad y demas y tambien en fase II y después los datos se presentan a las autoridades y se hacen publicos.
    Esto no es un ensayo clinico, son estudios para probar una quimioterapia en fase I y fase II.
    El medico que hace la petición del uso compasivo ha de especificar los posibles beneficios que se puedan obtener en relacion a la situación medica del paciente.Estos usos compasivos se hacen con enfermos de cancer para los cuales no hay terapias efectivas,porque si no fuese asi seria muy deshonesto estar probando productos nuevos en pacientes que si tienen un tratamiento efectivo para su problema.
    Después ha de dar su conformidad el hospital y la agencia esapañola del medicamento
    .Señor Meliton, me dice usted, que un medico da todos esos pasos para”agua de limon”.
    Me dice usted que la agencia española del medicamento da autorizaciones de uso compasivo que tambien estas sujetas a unas normas eticas para “agua de limon o agua bendita”.
    Un ensayo clinico cuesta muchisimo dinero, y todos los laboratorios que tiene miles de millones para invertir usan con la colaboración de los oncologos de todo el mundo el uso compasivo para probar sus productos onclologicos.
    Hasta ahora que yo sepa Bru no se ha saltado la norma.
    Saludos

50. Se me ha olvidado decir algo de vital importancia y es que de los posibles efectos tanto beneficiosos como perjudiciales el paciente ha de estar devidamente informado y dar su conformidad para que se pruebe el procto en el por escrto y que este paso es previo a todos los demas