El Nobel para Gore y la estupidez de un juez ingles

El comité del Nobel de la Paz ha elegido a Al Gore y al IPCC como receptores del Premio Nobel de la Paz  por sus esfuerzos para hacer entender a la población humana que el resto de sus preocupaciones palidece frente al problema del cambio climático.
Si no detenemos el calentamiento global el resto de las acciones humanas carecerán de significado en un mundo inhabitable para nuestra especie.

Sin embargo, un juez ingles, sin preparación científica alguna, y despreciando la evidencia, dictamina que la película de Gore contiene 9 errores, que no se molesta en analizar con pruebas en la mano, sino que califica de tales basándose en el «consenso científico».

Gore puede hablar claro y alto, porque no depende de nadie. El IPCC, co-receptor del nobel con Gore, es sin embargo un organismo semi-independiente: Es independiente duarante 4 años de trabajo, pero sus conclusiones se diluyen la noche antes de ser publicadas, debido, generalmente, a las presiones de EEUU, con Canadá y Australia haciendo de comparsas.

El consenso está muy bien cuando se trata de suavizar peleas que pueden llevar a violencia. Pero imaginemos un grupo de personas  ante una bifurcación de un camino. Una de ellas es un guía experimentado, el resto son habitantes de ciudades sin el menor conocimiento de la naturaleza. Una de las ramas de la bifurcación lleva a una hostería rural con camas y alimentos. La otra lleva a un precipicio de 1000 metros de caida. Una vez elegida una de las bifurcaciones los caminantes no pueden dar la vuelta.  ¿Elegiran los caminantes el consenso de entre todos ellos, o la opinión del guía experto?

El consenso científico en la era de Kepler era que el Sol daba vueltas entorno a la Tierra. El consenso científico en la era de Einstein era que existía el éter. Los consensos no tienen mas valor que el que he mencionado antes: Como herramienta para limitar la violencia, pero no son válidos en la ciencia. En la ciencia solo sirven los datos medidos y las teorías comprobadas en los laboratorios.

El cambio climático es una realidad, a pesar de las locuras de gentes como el panfletista Campos, o de las diatribas de Jimenez Losantos. Cuanquier estudiante de física entiende, sin demasiada reflexión, que mientras siga subiendo la concentración de CO2 en la atmósfera deberá subir la temperatura en la misma.  Todo lo demás es poner los puntos sobre las ies y los palos cruzados a las tes.

No hay nada más dificil para las personas que aceptar la realidad. Sin embargo, aceptándola, se pueden poner en marcha las medidas adecuadas para disminuir los daños que esa realidad provoca. La realidad es que hay que trabajar para vivir. Cuando un muchacho, que ha hecho el vago durante toda su juventud, se da cuenta de esta realidad, es ya tarde para volver atrás y recuperar los años perdidos de su vida. Vale la pena aceptar la realidad, y es espantoso vivir en los mundos virrtuales de nuestros jóvenes, de nuestros políticos y de panfletarios que hablan sin conocimiento de causa.

Debemos estar alegres por este premio nobel.

Compartir:

Entradas relacionadas

104 comentarios

  1. ASI NOS MANIPULAN LOS MEDIOS CON EL CALENTAMIENTO

    A AL GORE LE PAGA ACCIONA Y LOS ROTHSCHILD ,

    A LOVELOCK LE ECHARON DE LA NASA.

    Ambos son los grandes gurús mediáticos y mesiánicos del calentamiento global (Una verdad inconveniente (documental y libro, 2006) y La venganza de la tierra, 2006) , sólo que el gran público ignora la gran farsa que se esconde tras ellos y todos los calentólogos:

    AL GORE

    -Albert Arnold Al Gore está pagado y apoyado por la familia de magnate banqueros Rothschild (David de Rothschild escribe también libros algorianos) y las grandes multinacionales de renovables para vendernos sus productos: "José Manuel Entrecanales, presidente de Acciona (que promueve las renovables contra el carbón), se ha convertido en el Mecenas de Al Gore, en su lucha contra el cambio climático".(El Mundo, 12-12-06, pp. 2)

    -Al Gore posee una mina de zinc en Carthage (Tenesse) en una cuenca que emitió 1,8 millones de kilos de vertidos tóxicos entre 1998 y 2003, según The Environmental Protection Agency (EPA) . (The Tenessean, 22-07-07).La explotación de la mina y el uso posterior del zinc para cubrir acero generan abundante gas invernadero.

    -Al Gore no firmó el infame Tratado de Kioto ( en realidad debería llamarse “ Contubernio sostenible de la ONU y Greenpeace”) cuando era vicepresidente (Bethell, 2006), lo que demuestra que ahora es solo un farsante oportunista que vive de la religión del calentamiento y de dar conferencias de más de 240.000 $ (unos 50 millones de pesetas).

    -Es un político fracasado que sabe nada de ciencia: dice en La tierra en juego (1993) que los niños de Australia llevan sombreros de ala ancha para evitar el agujero de ozono, que no llega hasta allí y es inocuo (Campos, 2005).Suspendió por miedo un debate con Lomborg en 2007 y apenas concede entrevistas.Para salvarnos del Apocalipsis,propone tonterías como: plantar tomates, hacer fiestas y jogging o medidas como: andar en bicicleta, usar menos embalajes de paquetería, compartir la gasolina de los viajes, lavar menos toallas, ser un vocero del calentamiento, ( como los testigos de Jehová) convencer a escépticos, comer verduras, hacerse miembro de una secta ONG calentóloga, predicar con el ejemplo (él lo hace consumiendo 20 veces de electricidad que el americano medio y usando avión privado)(Cfr. Rothschild,2007, Manual de Supervivencia para el calentamiento global) .

    -Lucha contra el calentamiento por razones viscerales como que su hermana murió de cáncer de pulmón o por qué su hijo tuvo un accidente de coche cuando era pequeño ( y ahora a su cachorro maleducado le multan y detienen por exceso de velocidad (emitiendo exceso de C02) y conducir borracho y con drogas, (Agencias,04-07-2007).Todas sus predicciones son especulaciones basadas en simulaciones por ordenador, no evidencias científicas.

    -Su Guru es Roger Revelle, otro obseso del peligro del C02, que fue el primero en descubrir lo fácil que era asustar y recibir con ello fondos millonarios para el Instituto Scripps.

    -En su apocalíptico y amarillento documental, oscarizado sin ningún valor artístico o técnico, miente diciendo que hay consenso mundial de que el calentamiento es antropogénico, pero en http://www.oism.org hay 18.000 científicos que niegan el timo del calentamiento por causa humana y su peligrosidad y firman la Petición de Oregón, 1998.

    -Censuró en Google, de donde es asesor, el documental “La Gran estafa del Calentamiento Global” de Martín Durkin, donde hasta los que dan los temperaturas globales de la NASA John Christy y Roy Spencer rechazan el timo del calentamiento. Por si esto fuera poco, a estos dos autores los ponen como firmantes de los informes del IPCC. Ese es el consenso nazi del que nos habla el telepredicador Gore.

    -Hizo caso omiso cuando era vicepresidente de las denuncias que pedían hacer diques en Nueva Orleáns para evitar inundaciones como la del Katerina. Luego, en el colmo de la hipocresía, denunció que las autoridades no habían hecho diques y que el Katerina era culpa del Calentamiento Global, cuando en el 2007 apenas hubo huracanes en la zona.

    – Miente de nuevo demagógicamente en su documental diciendo que la gripe aviar, la tuberculosis, la infección SARS e incluso la guerra de Darfur están causadas por el calentamiento global.No hay base científica para esto y ni siquiera el IPCC lo apoya, quien por otra parte llega a decir en 2007 que el calentamiento provocará un aumento de…..!!! diarrea y sida!!!!!

    JAMES LOVELOCK

    Lovelock es un mediocre científico mediático que reconoce que su hipótesis de Gaia es equivocada y que se basa en simulaciones por ordenador.

    -Inicialmente médico y químico, más que biofísico, es uno de los revisores del IPCC, los expertos de la ONU que se inventaron y viven gracias al mito del calentamiento (Informe 2001).Con lo que su discurso aterrándonos es tan tópico como previsible.

    -En su elucubración equivocada de Gaia , no se basa en ciencia , sino en simulaciones por ordenador, como el IPCC y todo calentólogo ortodoxo.Usa una delirante simulación de ciencia llamada Daisyworld. Richard Dowkins y muchos le critican por su barato misticismo New Age.

    -El mismo reconoce La Venganza de la tierra que su hipótesis de Gaia es equivocada (que la Tierra siempre guarda condiciones para la vida), aparte de que la Teoría de Gaia es una obviedad de cajón (La tierra como un gran organismo vivo autorregulado)

    – Especie sui generis de zángano científico, nunca dio un palo al agua: los trabajos se los hacía su ayudante, Lynn Margulis. Lleva 42 años sin dar golpe oficialmente, haciendo, según él, “ciencia independiente”. Reconoce que “ los científicos no son libres, son empleados de quien les paga”. (Natura, El Mundo, 14-04-07)

    -Le echaron de la NASA, porque criticaba por infantiles los experimentos de los rusos en Marte. Le dieron un plazo para que el propusiera otros: no se le ocurrió nada y le echaron a patadas. (Natura, El Mundo, 14-04-07)

    -Pseudolíder ecologista, se pasó a las nucleares cuando le pusieron un monstruoso y ruidoso parque eólico al lado de sus casa.

    -Especula senilmente que la temperatura del ártico aumentará 8 º, eso implicaría una glaciación según Broecker (y como hasta reconoce el Nobel calentólogo Mario Molina),porque cortaría la Corriente del Golfo, pero él pronostica que el Polo Norte será “tropical”. (Natura, El Mundo, 14-04-07).

  2. Bueno, A tu opinion una "reverencia".

    Me parece mas bién inocuo lo que escribes, y con esto te digo que una cosa no justifica la otra. Que quiero decirte con esto??? Reciclas el papel???? no me respondas a a mi, preguntate y respondete a ti mismo. Apagas las luces cuando no necesitan estar prendidas??? ahorras energia en todos los sentidos???? Con tus respuestas quiero que entiendas lo que puede sucedernos en el corto tiempo. Que Al Gore es un oportunista, es verdad, pero lalgo de lo que dice no es mentira. Has estudiado lo que pasa en el amazonas, el pulmon del planeta???? no hace falta un Al Gore que lo explique, con una simple lectura te daras cuenta del destino que podemos crearle al planeta.

    Que hay personas que no apoyan la teoria del calentamiento global y que mas bién se basan el el cambio constante en la naturaleza del planeta, me parece una teoria egoista. El planeta de verad cambia su destino natural todo el tiempo, pero esta vez esta siendo forzado a cambiar, y es por culpa de las emisiones de CO2 y otros gases de efecto invernadero, no hace falta ser cientifico para eso, puedes verlo en las calles todo el tiempo, en las carreteras y autopistas, en las industrias, etc.

    O es que los Polos y los glaciares se estan derritiedo porque la naturaleza asi lo hace, o por que estamos calentando el planeta, es el ser humano hermano. y que piensas hacer????? quedarte de brazos cruzados criticando a Al Gore, y diciendo que no hay tal calentamiento global. me asombra. Necesitamos voluntad de todos, y es verdaderamente facil, con esto no estoy defendiendo a nadie, pero tus hijos, y los hijos de tus hijos y asi continuamente, te lo agradeceran, podran disfrutar de la naturaleza y su equilibrio natural. Que el cambio del planeta se de porque la naturaleza asi lo decidio, pero no porque somos egoista y porque queremos aumentar nuestro nivel de consumo para gozar el presente y ser egoistas con nuestra desendencia.

    Voluntad hermano para hacer bién, es facil, y te iras a la tumba orgulloso de hacer bién en muchas cosas.

    Por mi parte continuare haciendo el esfuerzo como muchos otros en hacer el bién, asi desarrollaremos nuestra capacidad de autogestion.

    Saludos a todos hermanos.

  3. Sr. Ruiz de Elvira,

    empecé a leerle hace años, como (buena) fuente de información sobre CC. Opino como usted que llevar a los tribunales el debate sobre este tema es, simplemente, un absurdo.

    El consenso científico mostrado en los informes del IPCC es (ó era) la base fundamental de conocimiento sobre cambio climático (consenso para aunar los resultados distintos de modelos climáticos, ponderar las incertidumbres asociadas, identificar las incertidumbres claves); la alternativa era esperar decenios hasta tener un paradigma científico fuerte sobre CC.

    Ahora, usted desprecia ese modelo de cooperación apostando por "el guía experto" y la "no validez del consenso científico" y prefiere situarse en el terreno de lo opinable, defendiendo (fervorosa y legítimamente) juicios de valor del tipo de "el resto de las acciones humanas carecerán de significado en un mundo inhabitable ".

    Recapacite: invalidar los informes del IPCC es el objetivo principal de los voceros antiCC (y una deriva poco comprensible precisamente en un científico con una postura tan clara y activa como la suya).

    Le aconsejaría, muy humildemente, tomar un poco de distancia con el tema sin renunciar un ápice a sus ideas.

    Gracias por su atención… y SALUD!!!

  4. Elvira eres un cachondo…¿ya no te gusta el consenso? Y quien es el iluminado al que tenemos que seguir… ¿es Al Gore?… ¿no seras tu?

  5. EL ZORRO CUIDANDO LAS GALLINAS.: EL NOBEL PODRIDO A GORE Y EL IPCC

    Recordar que ya dieronel nobel de paz a Koffi anann y la onu en 2001. …por meternos en la guerra de irak por las mentiras de la armas de destrucción masiva.

    "Con una media de 175.00 $ por discurso sobe el cambio climático y se calcula que van ya más de 1.000-es fácil darle a la caja registradora"

    y esto suelen pagarlo los gobiernos de dinero publico: DE TU DINERO.

    El mundo, 13-10-2007, p. 27

    "(Kioto) posiblamente no pueda ser retificado en este país", dice Al Gore ahora, El Mundo, 13-10-2007, p. 5.

    +LO QUE LE PAGA ACCIONA Y LOS ROTHSCHILD, POR QUE ESTA SUELDO DE ESTAS DOS MAFIAS, PARA VENDER RENOVABLES

    CRECE EL GLACIAR eL MONT bLANC EN LOS ALPES

    http://www.20minutos.es/noticia/289879/0/mont-blanc/aumenta/altura/

    Las mediciones oficiales DE GLACIARES se hacen sólo desde 1984 a cargo del WGMS World Glacier Monitoring System ( http://www.geo.unizh.ch), creado por la ONU y donde la máxima información se recoge de los Alpes y Escandinavia y de sólo 30 glaciares en 9 zonas ( Cascade Montains, Svalbard, Alaska, Andes, Escandinavia, Alpes, Altai, Cáucaso, y Tien Shan). en donde nunca se incluyen los principales glaciares del mundo (porque crecen) y donde se miden sobre todo los más pequeños/insignificantes o los que sencillamente se deshielan. Al Ser de la ONU los resultados son esperables: la conclusión es siempre recesión de glaciares debido al calentamiento global catastrófico. Pero incluso con tal manipulación las gráficas muestran hasta aumento en fases de los 80, 90 y en el 2000.

    Hay unos 160.000 glaciares en el mundo, inventariados 79.000 y datos de balance de masa de sólo unos 79. Con esta escasa información , los datos se pueden manipular fácilmente, aunque la evidencia es que los mayores del mundo aumentan, incluso alguno de los Alpes, como el Argentier y el Silvreta.

  6. Al Vira ya se va a apuntar al curso evangelico de AL Gore con la mujer de pedro j. con 200 tíos más

    por lo menos vas a ganar pasta a espuertas.

    es una emergenciaaaaa!!!!!!!!! por favor Salvanooosssss Al Vira

    !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    por cierto el Mont blanc aumenta hielo…preparada estrategia para mentir a la gente es por el calenta-miento global.

  7. Una pregunta, ¿a parte del calentamiento global, no son perjudiciales para la salud las partículas emitidas a la atmósfera por las centrales térmicas, el humo de los coches o los cientos de chimeneas que siguen funcionando con carbón o fuel-oil?

    A parte del CO2 que, queramos o no, sí causa del efecto invernadero, y por eso mismo es indispensable para la vida en la Tierra, está también el monóxido de carbono, CO.

    El primero no es perjudicial para la salud, en tanto que no resulta tóxico. Sin embargo, respirar CO (monóxido de carbono) sí que resulta bastante perjudicial.

    El CO se emite constantemente por las centrales térmicas, los motores de los coches y las chimenetas. Particularmente, las centrales soportan multas millonarias por no mantener los filtros adecuados, y aún así, siguen siendo muy rentables. Es decir, la rentabilidad es mayor si en lugar de invertir en los filtros que eviten las emisiones de monóxido de carbono y otras partículas a la atmósfera, se paga la multa correspondiente por no hacerlo.

    Bajo esta perspectiva, y dejando a parte el famoso CO2, ¿de qué queréis que hablemos, de las maravillas de la quema de carbón y/o fuel-oil, o de que efectivamente hay que invertir en I+D para conseguir energías renovables lo suficientemente eficaces?

  9. Unas precisiones a la sentencia del juez inglés:

    1º) Se produce a instancia de parte, no de oficio, por supuesto: resuelve el recurso presentado por el director de un colegio del condado de Kent y miembro de un pequeño partido político a la decisión del Gobierno británico de exhibir la cinta en las escuelas secundarias del país. El juez cuestiona que la cinta se deba mostrar en las aulas británicas.

    2º) La resolución judicial reconoce que el documental es "bastante exacto" en la presentación de las causas y probables efectos del cambio climático, pero añade que algunas de las afirmaciones que se hacen en el son "alarmistas y exageradas". Y aquí aparecen los famosos 9 errores.

    El problema principal del cambio climático es que haya consenso suficiente de la comunidad científica, lo que está costando años conseguir. Ese consenso es lo único que influirá en la toma política de decisiones por parte de la comunidad internacional, que es lo importante, como dice el mismo IPCC. Por ello debe prescindirse de apriorismos en un sentido u otro, dada la resistencia a los cambios ante una cuestión tan importante.

    Felicidades por su blog en el día de acción del medio ambiente declarado en la blogosfera. Bartleby.

  11. ASI NOS MANIPULAN LOS MEDIOS CON EL CALENTAMIENTO

    EMPEZANDO POR EL FUNDAMENTALISTA AGORERO AL VIRA

    A AL GORE LE PAGA ACCIONA Y LOS ROTHSCHILD ,

    A LOVELOCK LE ECHARON DE LA NASA.

    Ambos son los grandes gurús mediáticos y mesiánicos del calentamiento global (Una verdad inconveniente (documental y libro, 2006) y La venganza de la tierra, 2006) , sólo que el gran público ignora la gran farsa que se esconde tras ellos y todos los calentólogos:

    AL GORE

    -Albert Arnold Al Gore está pagado y apoyado por la familia de magnate banqueros Rothschild (David de Rothschild escribe también libros algorianos) y las grandes multinacionales de renovables para vendernos sus productos: "José Manuel Entrecanales, presidente de Acciona (que promueve las renovables contra el carbón), se ha convertido en el Mecenas de Al Gore, en su lucha contra el cambio climático".(El Mundo, 12-12-06, p. 2). Ruiz de Elvira, el Al Gore español, dice encima: ”Gore puede hablar claro y alto, porque no depende de nadie” http://weblogs.madrimasd.org/medioambiente/

    -Al Gore posee una mina de zinc en Carthage (Tenesse) en una cuenca que emitió 1,8 millones de kilos de vertidos tóxicos entre 1998 y 2003, según The Environmental Protection Agency (EPA) . (The Tenessean, 22-07-07).La explotación de la mina y el uso posterior del zinc para cubrir acero generan abundante gas invernadero.

    -Al Gore no firmó el infame Tratado de Kioto ( en realidad debería llamarse “ Contubernio sostenible de la ONU y Greenpeace”) cuando era vicepresidente (Bethell, 2006), lo que demuestra que ahora es solo un farsante oportunista que vive de la religión del calentamiento y de dar conferencias de más de 240.000 $ (unos 50 millones de pesetas).

    -Es un político fracasado que sabe nada de ciencia: dice en La tierra en juego (1993) que los niños de Australia llevan sombreros de ala ancha para evitar el agujero de ozono, que no llega hasta allí y es inocuo (Campos, 2005).Suspendió por miedo un debate con Lomborg en 2007 y apenas concede entrevistas.Para salvarnos del Apocalipsis,propone tonterías como: plantar tomates, hacer fiestas y jogging o medidas como: andar en bicicleta, usar menos embalajes de paquetería, compartir la gasolina de los viajes, lavar menos toallas, ser un vocero del calentamiento, ( como los testigos de Jehová) convencer a escépticos, comer verduras, hacerse miembro de una secta ONG calentóloga, predicar con el ejemplo (él lo hace consumiendo 20 veces de electricidad que el americano medio y usando avión privado)(Cfr. Rothschild,2007, Manual de Supervivencia para el calentamiento global) .

    -Lucha contra el calentamiento por razones viscerales como que su hermana murió de cáncer de pulmón o por qué su hijo tuvo un accidente de coche cuando era pequeño ( y ahora a su cachorro maleducado le multan y detienen por exceso de velocidad (emitiendo exceso de C02) y conducir borracho y con drogas, (Agencias,04-07-2007).Todas sus predicciones son especulaciones basadas en simulaciones por ordenador, no evidencias científicas.

    -Su Guru es Roger Revelle, otro obseso del peligro del C02, que fue el primero en descubrir lo fácil que era asustar y recibir con ello fondos millonarios para el Instituto Scripps.

    -En su apocalíptico y amarillento documental, oscarizado sin ningún valor artístico o técnico, miente diciendo que hay consenso mundial de que el calentamiento es antropogénico, pero en http://www.oism.org hay 18.000 científicos que niegan el timo del calentamiento por causa humana y su peligrosidad y firman la Petición de Oregón, 1998.

    -Censuró en Google, de donde es asesor, el documental “La Gran estafa del Calentamiento Global” de Martín Durkin, donde hasta los que dan los temperaturas globales de la NASA John Christy y Roy Spencer rechazan el timo del calentamiento. Por si esto fuera poco, a estos dos autores los ponen como firmantes de los informes del IPCC. Ese es el consenso nazi del que nos habla el telepredicador Gore.

    -Hizo caso omiso cuando era vicepresidente de las denuncias que pedían hacer diques en Nueva Orleáns para evitar inundaciones como la del Katerina. Luego, en el colmo de la hipocresía, denunció que las autoridades no habían hecho diques y que el Katerina era culpa del Calentamiento Global, cuando en el 2007 apenas hubo huracanes en la zona.

    – Miente de nuevo demagógicamente en su documental diciendo que la gripe aviar, la tuberculosis, la infección SARS e incluso la guerra de Darfur están causadas por el calentamiento global.No hay base científica para esto y ni siquiera el IPCC lo apoya, quien por otra parte llega a decir en 2007 que el calentamiento provocará un aumento de…..!!! diarrea y sida!!!!!

    ¿NOBEL? NO, ASESINO BOMBARDEADOR

    – El podrido Nobel es un premio mediático, por supuesto injustificado. Este tipo era vicepresidente de EE.UU. cuando este país bombardeó Sudán y Afganistán, causando numerosas víctimas directas e indirectas. Aquella administración Clinton que hoy parece tan idílica tras el desastre Bush-hijo fue adalid de iniciativas tan merecedoras de un reconocimiento a los esfuerzos por la paz como las siguientes: Ley Torricelli-Graham. Justo en el momento en que Cuba entraba en una severa recesión por la pérdida de mercados (en el este de Europa) esta ley asfixió económicamente a la isla al impedir el comercio internacional de la misma. Apareció la carestía de carburantes, medicamentos y artículos de primera necesidad. La población lo pagó muy caro. Ley Helms-Burton: con esta iniciativa se pretendía complementar a la anterior impidiendo el acceso de Cuba a la inversión extranjera y a fuentes de financiamiento. Iniciativa para las Américas (IPA): aunque propuesta por Bush padre, la administración Clinton la impulsó. Constituía un puro chantaje a las economías centro y sudamericanas: apoyo al intercambio comercial y acceso a fuentes de financiación a cambio de liberalización de mercados y privatizaciones salvajes. Como siempre la población fue la gran perjudicada. Fue el preludio de lo que hoy conocemos como globalización económica. Plan Colombia: lo que inicialmente fue concebido como una especia de plan Marshal para transformar el comercio de coca acabó convertido en una intervención militar contra la guerilla a través de "asesores USA" que se dedicaron a armar y preparar grupos paramilitares.Fue condenado y criticado por numerosas instancias internacionales como por ejemplo Amnistía Internacional o la mismísima ONU. La muerte y la destrucción aumentaron en el país. En fin, y un largo etcétera de actuaciones sancionadas por este tipejo hoy reconvertido en ecologista que se dedica a aterrorizar al planeta pronosticando debacles con poca base científica. Todo un adalid de la paz.

    JAMES LOVELOCK

    Lovelock es un mediocre científico mediático que reconoce que su hipótesis de Gaia es equivocada y que se basa en simulaciones por ordenador.

    -Inicialmente médico y químico, más que biofísico, es uno de los revisores del IPCC, los expertos de la ONU que se inventaron y viven gracias al mito del calentamiento (Informe 2001).Con lo que su discurso aterrándonos es tan tópico como previsible.

    -En su elucubración equivocada de Gaia , no se basa en ciencia , sino en simulaciones por ordenador, como el IPCC y todo calentólogo ortodoxo.Usa una delirante simulación de ciencia llamada Daisyworld. Richard Dowkins y muchos le critican por su barato misticismo New Age.

    -El mismo reconoce La Venganza de la tierra que su hipótesis de Gaia es equivocada (que la Tierra siempre guarda condiciones para la vida), aparte de que la Teoría de Gaia es una obviedad de cajón (La tierra como un gran organismo vivo autorregulado)

    – Especie sui generis de zángano científico, nunca dio un palo al agua: los trabajos se los hacía su ayudante, Lynn Margulis. Lleva 42 años sin dar golpe oficialmente, haciendo, según él, “ciencia independiente”. Reconoce que “ los científicos no son libres, son empleados de quien les paga”. (Natura, El Mundo, 14-04-07)

    -Le echaron de la NASA, porque criticaba por infantiles los experimentos de los rusos en Marte. Le dieron un plazo para que el propusiera otros: no se le ocurrió nada y le echaron a patadas. (Natura, El Mundo, 14-04-07)

    -Pseudolíder ecologista, se pasó a las nucleares cuando le pusieron un monstruoso y ruidoso parque eólico al lado de sus casa.

    -Especula senilmente que la temperatura del ártico aumentará 8 º, eso implicaría una glaciación según Broecker (y como hasta reconoce el Nobel calentólogo Mario Molina),porque cortaría la Corriente del Golfo, pero él pronostica que el Polo Norte será “tropical”. (Natura, El Mundo, 14-04-07).

  12. ASI NOS MANIPULAN LOS MEDIOS CON EL CALENTAMIENTO

    EMPEZANDO POR EL FUNDAMENTALISTA AGORERO AL VIRA

    -A AL GORE LE PAGA ACCIONA Y LOS ROTHSCHILD ,

    A LOVELOCK LE ECHARON DE LA NASA.

    Ambos son los grandes gurús mediáticos y mesiánicos del calentamiento global (Una verdad inconveniente (documental y libro, 2006) y La venganza de la tierra, 2006) , sólo que el gran público ignora la gran farsa que se esconde tras ellos y todos los calentólogos:

    AL GORE

    -Albert Arnold Al Gore está pagado y apoyado por la familia de magnate banqueros Rothschild (David de Rothschild escribe también libros algorianos) y las grandes multinacionales de renovables para vendernos sus productos: "José Manuel Entrecanales, presidente de Acciona (que promueve las renovables contra el carbón), se ha convertido en el Mecenas de Al Gore, en su lucha contra el cambio climático".(El Mundo, 12-12-06, p. 2). Ruiz de Elvira, el Al Gore español, dice encima: ”Gore puede hablar claro y alto, porque no depende de nadie” http://weblogs.madrimasd.org/medioambiente/

    -Al Gore posee una mina de zinc en Carthage (Tenesse) en una cuenca que emitió 1,8 millones de kilos de vertidos tóxicos entre 1998 y 2003, según The Environmental Protection Agency (EPA) . (The Tenessean, 22-07-07).La explotación de la mina y el uso posterior del zinc para cubrir acero generan abundante gas invernadero.

    -Al Gore no firmó el infame Tratado de Kioto ( en realidad debería llamarse “ Contubernio sostenible de la ONU y Greenpeace”) cuando era vicepresidente (Bethell, 2006), lo que demuestra que ahora es solo un farsante oportunista que vive de la religión del calentamiento y de dar conferencias de más de 240.000 $ (unos 50 millones de pesetas).

    -Es un político fracasado que sabe nada de ciencia: dice en La tierra en juego (1993) que los niños de Australia llevan sombreros de ala ancha para evitar el agujero de ozono, que no llega hasta allí y es inocuo (Campos, 2005).Suspendió por miedo un debate con Lomborg en 2007 y apenas concede entrevistas.Para salvarnos del Apocalipsis,propone tonterías como: plantar tomates, hacer fiestas y jogging o medidas como: andar en bicicleta, usar menos embalajes de paquetería, compartir la gasolina de los viajes, lavar menos toallas, ser un vocero del calentamiento, ( como los testigos de Jehová) convencer a escépticos, comer verduras, hacerse miembro de una secta ONG calentóloga, predicar con el ejemplo (él lo hace consumiendo 20 veces de electricidad que el americano medio y usando avión privado)(Cfr. Rothschild,2007, Manual de Supervivencia para el calentamiento global) .

    -Lucha contra el calentamiento por razones viscerales como que su hermana murió de cáncer de pulmón o por qué su hijo tuvo un accidente de coche cuando era pequeño ( y ahora a su cachorro maleducado le multan y detienen por exceso de velocidad (emitiendo exceso de C02) y conducir borracho y con drogas, (Agencias,04-07-2007).Todas sus predicciones son especulaciones basadas en simulaciones por ordenador, no evidencias científicas.

    -Su Guru es Roger Revelle, otro obseso del peligro del C02, que fue el primero en descubrir lo fácil que era asustar y recibir con ello fondos millonarios para el Instituto Scripps.

    -En su apocalíptico y amarillento documental, oscarizado sin ningún valor artístico o técnico, miente diciendo que hay consenso mundial de que el calentamiento es antropogénico, pero en http://www.oism.org hay 18.000 científicos que niegan el timo del calentamiento por causa humana y su peligrosidad y firman la Petición de Oregón, 1998.

    -Censuró en Google, de donde es asesor, el documental “La Gran estafa del Calentamiento Global” de Martín Durkin, donde hasta los que dan los temperaturas globales de la NASA John Christy y Roy Spencer rechazan el timo del calentamiento. Por si esto fuera poco, a estos dos autores los ponen como firmantes de los informes del IPCC. Ese es el consenso nazi del que nos habla el telepredicador Gore.

    -Hizo caso omiso cuando era vicepresidente de las denuncias que pedían hacer diques en Nueva Orleáns para evitar inundaciones como la del Katerina. Luego, en el colmo de la hipocresía, denunció que las autoridades no habían hecho diques y que el Katerina era culpa del Calentamiento Global, cuando en el 2007 apenas hubo huracanes en la zona.

    – Miente de nuevo demagógicamente en su documental diciendo que la gripe aviar, la tuberculosis, la infección SARS e incluso la guerra de Darfur están causadas por el calentamiento global.No hay base científica para esto y ni siquiera el IPCC lo apoya, quien por otra parte llega a decir en 2007 que el calentamiento provocará un aumento de…..!!! diarrea y sida!!!!!

    ¿NOBEL? NO, ASESINO BOMBARDEADOR

    – El podrido Nobel es un premio mediático, por supuesto injustificado. Este tipo era vicepresidente de EE.UU. cuando este país bombardeó Sudán y Afganistán, causando numerosas víctimas directas e indirectas. Aquella administración Clinton que hoy parece tan idílica tras el desastre Bush-hijo fue adalid de iniciativas tan merecedoras de un reconocimiento a los esfuerzos por la paz como las siguientes: Ley Torricelli-Graham. Justo en el momento en que Cuba entraba en una severa recesión por la pérdida de mercados (en el este de Europa) esta ley asfixió económicamente a la isla al impedir el comercio internacional de la misma. Apareció la carestía de carburantes, medicamentos y artículos de primera necesidad. La población lo pagó muy caro. Ley Helms-Burton: con esta iniciativa se pretendía complementar a la anterior impidiendo el acceso de Cuba a la inversión extranjera y a fuentes de financiamiento. Iniciativa para las Américas (IPA): aunque propuesta por Bush padre, la administración Clinton la impulsó. Constituía un puro chantaje a las economías centro y sudamericanas: apoyo al intercambio comercial y acceso a fuentes de financiación a cambio de liberalización de mercados y privatizaciones salvajes. Como siempre la población fue la gran perjudicada. Fue el preludio de lo que hoy conocemos como globalización económica. Plan Colombia: lo que inicialmente fue concebido como una especia de plan Marshal para transformar el comercio de coca acabó convertido en una intervención militar contra la guerilla a través de "asesores USA" que se dedicaron a armar y preparar grupos paramilitares.Fue condenado y criticado por numerosas instancias internacionales como por ejemplo Amnistía Internacional o la mismísima ONU. La muerte y la destrucción aumentaron en el país. En fin, y un largo etcétera de actuaciones sancionadas por este tipejo hoy reconvertido en ecologista que se dedica a aterrorizar al planeta pronosticando debacles con poca base científica. Todo un adalid de la paz.

    JAMES LOVELOCK

    Lovelock es un mediocre científico mediático que reconoce que su hipótesis de Gaia es equivocada y que se basa en simulaciones por ordenador.

    -Inicialmente médico y químico, más que biofísico, es uno de los revisores del IPCC, los expertos de la ONU que se inventaron y viven gracias al mito del calentamiento (Informe 2001).Con lo que su discurso aterrándonos es tan tópico como previsible.

    -En su elucubración equivocada de Gaia , no se basa en ciencia , sino en simulaciones por ordenador, como el IPCC y todo calentólogo ortodoxo.Usa una delirante simulación de ciencia llamada Daisyworld. Richard Dowkins y muchos le critican por su barato misticismo New Age.

    -El mismo reconoce La Venganza de la tierra que su hipótesis de Gaia es equivocada (que la Tierra siempre guarda condiciones para la vida), aparte de que la Teoría de Gaia es una obviedad de cajón (La tierra como un gran organismo vivo autorregulado)

    – Especie sui generis de zángano científico, nunca dio un palo al agua: los trabajos se los hacía su ayudante, Lynn Margulis. Lleva 42 años sin dar golpe oficialmente, haciendo, según él, “ciencia independiente”. Reconoce que “ los científicos no son libres, son empleados de quien les paga”. (Natura, El Mundo, 14-04-07)

    -Le echaron de la NASA, porque criticaba por infantiles los experimentos de los rusos en Marte. Le dieron un plazo para que el propusiera otros: no se le ocurrió nada y le echaron a patadas. (Natura, El Mundo, 14-04-07)

    -Pseudolíder ecologista, se pasó a las nucleares cuando le pusieron un monstruoso y ruidoso parque eólico al lado de sus casa.

    -Especula senilmente que la temperatura del ártico aumentará 8 º, eso implicaría una glaciación según Broecker (y como hasta reconoce el Nobel calentólogo Mario Molina),porque cortaría la Corriente del Golfo, pero él pronostica que el Polo Norte será “tropical”. (Natura, El Mundo, 14-04-07).

  13. El Mundo esta lleno de CONTAMINADORES, auténticos criminales ecológicos que no pararán hasta que la humanidad lleve mascarillas por la calle. Que Dios les confunda a todos.

  14. ELEANORA, a parte de copiar literalmente cosas que encuentras por ahí sueltas, ¿tienes criterio propio o simplemente eres un papagayo que repites lo que lees?

  15. Mientras que para el IPCC me parece bien (comete errores, pero al menos es mínimamente serio) no estoy de acuerdo en que se le conceda a Al Gore. A pesar de que haya "concienciado" a mucha gente su documental contiene más de un error, como bien se le ha señalado, además de ser una descarada propaganda autopromocional (yo ya sabía esto hace décadas, etc.).

    En fin, otro Nobel de la Paz polémico y, en mi opinión, inmerecido.

    Un saludo

  16. ASI NOS MANIPULAN LOS MEDIOS CON EL CALENTAMIENTO

    A AL GORE LE PAGA ACCIONA Y LOS ROTHSCHILD ,

    A LOVELOCK LE ECHARON DE LA NASA.

    Ambos son los grandes gurús mediáticos y mesiánicos del calentamiento global (Una verdad inconveniente (documental y libro, 2006) y La venganza de la tierra, 2006) , sólo que el gran público ignora la gran farsa que se esconde tras ellos y todos los calentólogos:

    AL GORE

    -Albert Arnold Al Gore está pagado y apoyado por la familia de magnates banqueros Rothschild (David de Rothschild escribe también libros algorianos) y las grandes multinacionales de renovables para vendernos sus productos: "José Manuel Entrecanales, presidente de Acciona (que promueve las renovables contra el carbón), se ha convertido en el Mecenas de Al Gore, en su lucha contra el cambio climático".(El Mundo, 12-12-06, p. 2). Ruiz de Elvira, el Al Gore español, dice encima: ”Gore puede hablar claro y alto, porque no depende de nadie” http://weblogs.madrimasd.org/medioambiente/

    -Al Gore posee una mina de zinc en Carthage (Tenesse) en una cuenca que emitió 1,8 millones de kilos de vertidos tóxicos entre 1998 y 2003, según The Environmental Protection Agency (EPA) . (The Tenessean, 22-07-07).La explotación de la mina y el uso posterior del zinc para cubrir acero generan abundante gas invernadero.

    -Al Gore no firmó el infame Tratado de Kioto ( en realidad debería llamarse “ Contubernio sostenible de la ONU y Greenpeace”) cuando era vicepresidente (Bethell, 2006), lo que demuestra que ahora es solo un farsante oportunista que vive de la religión del calentamiento y de dar conferencias por 175.000 $ y hasta 240.000 $ (unos 28 millones de pesetas), que encima lo pagan con nuestro dinero público. “Y se calcula que van ya más de 1000” (Carlos Fresneda, El Mundo, 13-10-2007, p.27) Encima el Gobierno fundamentalista carbónico de Zapatero-Narbona le regala 580.000 euros para comprar su película catequética y emitirla en todos los colegios.

    -Es un político fracasado que no sabe nada de ciencia: dice en La tierra en juego (1993) que los niños de Australia llevan sombreros de ala ancha para evitar el agujero de ozono, que no llega hasta allí y es inocuo (Campos, 2005).Suspendió por miedo un debate con Lomborg en 2007 y apenas concede entrevistas.Para salvarnos del Apocalipsis, propone tonterías como: plantar tomates, hacer fiestas y jogging o medidas como: andar en bicicleta, usar menos embalajes de paquetería, compartir la gasolina de los viajes, lavar menos toallas, ser un vocero del calentamiento, ( como los testigos de Jehová) convencer a escépticos, comer verduras, hacerse miembro de una secta ONG calentóloga, predicar con el ejemplo (él lo hace consumiendo 20 veces de electricidad que el americano medio y usando avión privado)(Cfr. Rothschild,2007, Manual de Supervivencia para el calentamiento global) .

    -Lucha contra el calentamiento por razones viscerales como que su hermana murió de cáncer de pulmón o porque su hijo tuvo un accidente de coche cuando era pequeño ( y ahora a su cachorro maleducado le multan y detienen por exceso de velocidad (emitiendo exceso de C02) y conducir borracho y con drogas, (Agencias,04-07-2007).Todas sus predicciones son especulaciones basadas en simulaciones por ordenador, no evidencias científicas.

    -Su Guru es Roger Revelle, otro obseso del peligro del C02, que fue el primero en descubrir lo fácil que era asustar y recibir con ello fondos millonarios para el Instituto Scripps.

    -En su apocalíptico y amarillento documental, oscarizado sin ningún valor artístico o técnico, miente diciendo que hay consenso mundial de que el calentamiento es antropogénico, pero en http://www.oism.org hay 18.000 científicos que niegan el timo del calentamiento por causa humana y su peligrosidad y firman la Petición de Oregón, 1998.

    -Censuró en Google, de donde es asesor, el documental “La Gran estafa del Calentamiento Global” de Martín Durkin, donde hasta los que dan los temperaturas globales de la NASA, John Christy y Roy Spencer, rechazan el timo del calentamiento. Por si esto fuera poco, a estos dos autores los ponen como firmantes de los informes del IPCC-ONU (Panel Intergubernamental para el Cambio Climático). Ese es el consenso nazi del que nos habla el telepredicador Gore.

    -Hizo caso omiso cuando era vicepresidente de las denuncias que pedían hacer diques en Nueva Orleáns para evitar inundaciones como la del Katerina. Luego, en el colmo de la hipocresía, denunció que las autoridades no habían hecho diques y que el Katerina era culpa del Calentamiento Global, cuando en el 2007 apenas hubo huracanes en la zona.

    – Miente de nuevo demagógicamente en su documental diciendo que la gripe aviar, la tuberculosis, la infección SARS e incluso la guerra de Darfur están causadas por el calentamiento global.No hay base científica para esto y ni siquiera el IPCC lo apoya, quien por otra parte llega a decir en 2007 que el calentamiento provocará un aumento de…..!!! diarrea y sida!!!!!

    ¿NOBEL? NO, EXPLOTADOR Y ASESINO BOMBARDEADOR

    – El podrido Nobel es un premio mediático, por supuesto injustificado. Este tipo era vicepresidente de EE.UU. cuando este país bombardeó Sudán y Afganistán, causando numerosas víctimas directas e indirectas. Clintón-Gore promovieron leyes como la Ley Torricelli-Graham, la Ley Helms-Burton, el Plan Colombia o la Iniciativa para las Américas (IPA) para impedir el libre comercio –que luego preconizan- asfixiar y explotar con siniestras e impopulares medidas a Cuba y Sudamérica. Ha sido además condenado y criticado por organismos internacionales como Amnistía Internacional y hasta la propia ONU. El periodista Daniel Estulin llega a relacionarle con el tráfico de drogas y la mafia dominicana, que supuestamente financió sus campañas electorales, incluso retándole a que le demanden por decir estas cosas, a lo cual Al Gore aún no ha replicado.

    –

    –

    JAMES LOVELOCK

    Lovelock es un mediocre científico mediático que reconoce que su hipótesis de Gaia es equivocada y que se basa en simulaciones por ordenador.

    -Inicialmente médico y químico, más que biofísico, es uno de los revisores del IPCC, los expertos de la ONU que se inventaron y viven gracias al mito del calentamiento (Informe 2001).Con lo que su discurso aterrándonos por el calentamiento es tan tópico como previsible.

    -En su elucubración equivocada de Gaia , no se basa en ciencia , sino en simulaciones por ordenador, como el IPCC y todo calentólogo ortodoxo.Usa una delirante simulación de ciencia llamada Daisyworld. Richard Dowkins y muchos le critican por su barato misticismo New Age.

    -El mismo reconoce en La Venganza de la tierra que su hipótesis de Gaia es equivocada (que la Tierra siempre guarda condiciones para la vida), aparte de que la Teoría de Gaia es una obviedad de cajón (La tierra como un gran organismo vivo autorregulado)

    – Especie sui generis de zángano científico, nunca dio un palo al agua: los trabajos se los hacía su ayudante, Lynn Margulis. Lleva 42 años sin dar golpe oficialmente, haciendo, según él, “ciencia independiente”. Reconoce que “ los científicos no son libres, son empleados de quien les paga”. (Natura, El Mundo, 14-04-07)

    -Le echaron de la NASA, porque criticaba por infantiles los experimentos de los rusos en Marte. Le dieron un plazo para que él propusiera otros: no se le ocurrió nada y le echaron a patadas. (Natura, El Mundo, 14-04-07)

    -Pseudolíder ecologista, se pasó a las nucleares cuando le pusieron un monstruoso y ruidoso parque eólico al lado de sus casa.

    -Especula senilmente que la temperatura del ártico aumentará 8 º, eso implicaría una glaciación según Broecker (y como hasta reconoce el Nobel calentólogo Mario Molina),porque cortaría la Corriente del Golfo, pero él pronostica que el Polo Norte será “tropical”. (Natura, El Mundo, 14-04-07).

  17. No, ya veo que no tienes criterio propio. Por cierto, ¿sigues creyendo en los reyes magos?

  18. ASI NOS MANIPULAN LOS MEDIOS CON EL CALENTAMIENTO

    A AL GORE LE PAGA ACCIONA Y LOS ROTHSCHILD ,

    A LOVELOCK LE ECHARON DE LA NASA.

    Ambos son los grandes gurús mediáticos y mesiánicos del calentamiento global (Una verdad inconveniente (documental y libro, 2006) y La venganza de la tierra, 2006) , sólo que el gran público ignora la gran farsa que se esconde tras ellos y todos los calentólogos:

    AL GORE

    -Albert Arnold Al Gore está pagado y apoyado por la familia de magnates banqueros Rothschild (David de Rothschild escribe también libros algorianos) y las grandes multinacionales de renovables para vendernos sus productos: "José Manuel Entrecanales, presidente de Acciona (que promueve las renovables contra el carbón), se ha convertido en el Mecenas de Al Gore, en su lucha contra el cambio climático".(El Mundo, 12-12-06, p. 2). Ruiz de Elvira, el Al Gore español, dice encima: ”Gore puede hablar claro y alto, porque no depende de nadie” http://weblogs.madrimasd.org/medioambiente/

    -Al Gore posee una mina de zinc en Carthage (Tenesse) en una cuenca que emitió 1,8 millones de kilos de vertidos tóxicos entre 1998 y 2003, según The Environmental Protection Agency (EPA) . (The Tenessean, 22-07-07).La explotación de la mina y el uso posterior del zinc para cubrir acero generan abundante gas invernadero.

    -Al Gore no firmó el infame Tratado de Kioto ( en realidad debería llamarse “ Contubernio sostenible de la ONU y Greenpeace”) cuando era vicepresidente (Bethell, 2006), lo que demuestra que ahora es solo un farsante oportunista que vive de la religión del calentamiento y de dar conferencias por 175.000 $ y hasta 240.000 $ (unos 28 millones de pesetas), que encima lo pagan con nuestro dinero público. “Y se calcula que van ya más de 1000” (Carlos Fresneda, El Mundo, 13-10-2007, p.27) Encima el Gobierno fundamentalista carbónico de Zapatero-Narbona le regala 580.000 euros para comprar su película catequética y emitirla en todos los colegios.

    -Es un político fracasado que no sabe nada de ciencia: dice en La tierra en juego (1993) que los niños de Australia llevan sombreros de ala ancha para evitar el agujero de ozono, que no llega hasta allí y es inocuo (Campos, 2005).Suspendió por miedo un debate con Lomborg en 2007 y apenas concede entrevistas.Para salvarnos del Apocalipsis, propone tonterías como: plantar tomates, hacer fiestas y jogging o medidas como: andar en bicicleta, usar menos embalajes de paquetería, compartir la gasolina de los viajes, lavar menos toallas, ser un vocero del calentamiento, ( como los testigos de Jehová) convencer a escépticos, comer verduras, hacerse miembro de una secta ONG calentóloga, predicar con el ejemplo (él lo hace consumiendo 20 veces de electricidad que el americano medio y usando avión privado)(Cfr. Rothschild,2007, Manual de Supervivencia para el calentamiento global) .

    -Lucha contra el calentamiento por razones viscerales como que su hermana murió de cáncer de pulmón o porque su hijo tuvo un accidente de coche cuando era pequeño ( y ahora a su cachorro maleducado le multan y detienen por exceso de velocidad (emitiendo exceso de C02) y conducir borracho y con drogas, (Agencias,04-07-2007).Todas sus predicciones son especulaciones basadas en simulaciones por ordenador, no evidencias científicas.

    -Su Guru es Roger Revelle, otro obseso del peligro del C02, que fue el primero en descubrir lo fácil que era asustar y recibir con ello fondos millonarios para el Instituto Scripps.

    -En su apocalíptico y amarillento documental, oscarizado sin ningún valor artístico o técnico, miente diciendo que hay consenso mundial de que el calentamiento es antropogénico, pero en http://www.oism.org hay 18.000 científicos que niegan el timo del calentamiento por causa humana y su peligrosidad y firman la Petición de Oregón, 1998.

    -Censuró en Google, de donde es asesor, el documental “La Gran estafa del Calentamiento Global” de Martín Durkin, donde hasta los que dan los temperaturas globales de la NASA, John Christy y Roy Spencer, rechazan el timo del calentamiento. Por si esto fuera poco, a estos dos autores los ponen como firmantes de los informes del IPCC-ONU (Panel Intergubernamental para el Cambio Climático). Ese es el consenso nazi del que nos habla el telepredicador Gore.

    -Hizo caso omiso cuando era vicepresidente de las denuncias que pedían hacer diques en Nueva Orleáns para evitar inundaciones como la del Katerina. Luego, en el colmo de la hipocresía, denunció que las autoridades no habían hecho diques y que el Katerina era culpa del Calentamiento Global, cuando en el 2007 apenas hubo huracanes en la zona.

    – Miente de nuevo demagógicamente en su documental diciendo que la gripe aviar, la tuberculosis, la infección SARS e incluso la guerra de Darfur están causadas por el calentamiento global.No hay base científica para esto y ni siquiera el IPCC lo apoya, quien por otra parte llega a decir en 2007 que el calentamiento provocará un aumento de…..!!! diarrea y sida!!!!!

    ¿NOBEL? NO, EXPLOTADOR Y ASESINO BOMBARDEADOR

    – El podrido Nobel es un premio mediático, por supuesto injustificado. Este tipo era vicepresidente de EE.UU. cuando este país bombardeó Sudán y Afganistán, causando numerosas víctimas directas e indirectas. Clintón-Gore promovieron leyes como la Ley Torricelli-Graham, la Ley Helms-Burton, el Plan Colombia o la Iniciativa para las Américas (IPA) para impedir el libre comercio –que luego preconizan- asfixiar y explotar con siniestras e impopulares medidas a Cuba y Sudamérica. Ha sido además condenado y criticado por organismos internacionales como Amnistía Internacional y hasta la propia ONU. El periodista Daniel Estulin llega a relacionarle con el tráfico de drogas y la mafia dominicana, que supuestamente financió sus campañas electorales, incluso retándole a que le demanden por decir estas cosas, a lo cual Al Gore aún no ha replicado.

    –

    –

    JAMES LOVELOCK

    Lovelock es un mediocre científico mediático que reconoce que su hipótesis de Gaia es equivocada y que se basa en simulaciones por ordenador.

    -Inicialmente médico y químico, más que biofísico, es uno de los revisores del IPCC, los expertos de la ONU que se inventaron y viven gracias al mito del calentamiento (Informe 2001).Con lo que su discurso aterrándonos por el calentamiento es tan tópico como previsible.

    -En su elucubración equivocada de Gaia , no se basa en ciencia , sino en simulaciones por ordenador, como el IPCC y todo calentólogo ortodoxo.Usa una delirante simulación de ciencia llamada Daisyworld. Richard Dowkins y muchos le critican por su barato misticismo New Age.

    -El mismo reconoce en La Venganza de la tierra que su hipótesis de Gaia es equivocada (que la Tierra siempre guarda condiciones para la vida), aparte de que la Teoría de Gaia es una obviedad de cajón (La tierra como un gran organismo vivo autorregulado)

    – Especie sui generis de zángano científico, nunca dio un palo al agua: los trabajos se los hacía su ayudante, Lynn Margulis. Lleva 42 años sin dar golpe oficialmente, haciendo, según él, “ciencia independiente”. Reconoce que “ los científicos no son libres, son empleados de quien les paga”. (Natura, El Mundo, 14-04-07)

    -Le echaron de la NASA, porque criticaba por infantiles los experimentos de los rusos en Marte. Le dieron un plazo para que él propusiera otros: no se le ocurrió nada y le echaron a patadas. (Natura, El Mundo, 14-04-07)

    -Pseudolíder ecologista, se pasó a las nucleares cuando le pusieron un monstruoso y ruidoso parque eólico al lado de sus casa.

    -Especula senilmente que la temperatura del ártico aumentará 8 º, eso implicaría una glaciación según Broecker (y como hasta reconoce el Nobel calentólogo Mario Molina),porque cortaría la Corriente del Golfo, pero él pronostica que el Polo Norte será “tropical”. (Natura, El Mundo, 14-04-07).

  19. ¡Qué tía más pesada! Si con que pongas una vez el mensajito de los cojones, ya lo leemos. Y una cosa, ¿a parte de copiar, tienes algún criterio, o solamente eres una pobrecilla ignorante?

  20. LA LEY DE STEPHAN-BOLTZMANN CONFIRMA QUE EL CALENTAMIENTO ES UNA ESTAFA Y AL GORE UN CHORIZO QUE COBRA HASTA 28 MILLONES DE PTS. POR CONFERENCIA.

    He aplicado las leyes de la Termodinámica para evaluar científicamente el impacto real de los seres humanos sobre el "calentamiento global" por la emisión de los llamados "gases de invernadero".

    El cambio total en la densidad del Bióxido de Carbono en la atmósfera ha sido de 180 ppmv desde 1850 DC. De esta cantidad, las actividades humanas son responsables solamente de 4.77 ppmv; el resto, 175.23 ppmv, se debe a procesos naturales. Quiero que tome muy en cuenta que la variación en la densidad de bióxido de carbono desde el inicio de la Era Industrial (desde 1875) ha sido de apenas 171 ppmv. De estos 171 ppmv, el uso de combustibles fósiles en la industria y el transporte humanos ha sido responsable únicamente de un incremento de 4.5 ppmv. El resto, 166.5 ppmv, es de origen natural (emitido por procesos oceánicos, volcanismo, incendios forestales espontáneos, etc.). Del total en la atmósfera, los seres humanos solo hemos contribuido con 10.1 ppmv; las 370.9 ppmv restantes son de origen natural.

    El cambio total en la densidad del Bióxido de Carbono cambiaría la temperatura troposférica (TT) en solamente 0.03 K, lo cual discrepa del cambio real oservado en la variabilidad en la temperatura troposférica real (VTT) por – 0.49 K. Del incremento total de 0.03 K, las actividades humanas son responsables solamente de un aumento de 0.000795 K.

    Tomando en cuenta al vapor de agua, que es natural en un 99.99%, pero despreciando el incremento en el CO2, el cambio en la TT provocado por el vapor de agua es de 0.15 K. La discrepancia entre la variabilidad derivada y la VTT real observada es de 0.37 K. Esta discrepancia no es admisible científicamente como integral de la VTT, dado que el incremento en la densidad del vapor de agua es 99.99% natural, así, las actividades humanas solamente son causantes de 0.000015 K. El cálculo -adherido estrictamente a las Leyes de la Termodinámica- demuestra que hasta aquí, el CO2 y el vapor de agua no son responsables de el incremento en la VTT observada.La belleza de la ciencia es que no se basa en consensos, sino en hechos. Estos son hechos.

    Integrando el efecto de la densidad del vapor de agua en la VTT a el efecto del CO2 en la VTT, obtenemos 0.18 K, incremento en la VTT que discrepa por 0.34 K de la VTT real observada. Hasta aquí, ninguno de los gases es responsable de el cambio real en la temperatura troposférica, el cual ha sido de 0.52 K a través de 150 años. La responsabilidad de los humanos en el incremento total de la VTT por CO2 y vapor de agua es de solamente 0.00081 K.

    Ahora, yo apliqué el algoritmo al incremento en la Radiación Solar, demostrado y reconstruido por Judith Lean en 2004 para NOAA y NASA. El cambio derivado en la VTT por el incremento en la Radiación Solar desde 1611 DC es de 0.57 K -de acuerdo con la ley de Stephan-Boltzmann, el cual presenta una discrepancia con respecto a la VTT observada de solamente 0.05 K. La discrepancia es tan mínima que es científicamente aceptable como la causa de la VTT.

    Finalmente, he integrado linearmente el incremento en la Radiación Cósmica Interestelar (RCI) al incremento en la Radiación Solar (RS) y he obtenido un resultado de 0.74 K en la VTT desde 1611 DC. Este resultado es muy cercano a la VTT real observada desde 1611 DC y está científicamente dentro del estándar de variación. La discrepancia entre la temperatura integrada por Radiación Cósmica Interestelar + Radiación Cósmica Solar y la temperatura observada (documentada + termómetros) es de 0.12 K.

    Cierre: La conclusión es que el impacto de los seres humanos en el "calentamiento global" es bastante diminuto y que que los datos reales exculpan a los seres humanos de cualquier reponsabilidad en el fenómeno natural.

    Extrapolación: Si la densidad del CO2 no se incrementa por encima de las 5,000 ppmv y el cambio en la densidad del vapor de agua permanece constante, el probable incremento en la tempreratura troposférica global podría ser de 1.62 K dentro de 393 años.

  21. Parece que el debate se centra en si el que tira la piedra, en este caso Al Gore, es o no la persona más respetuosa con el medio ambiente.

    Al Gore no predica precisamente con el ejemplo, pero tiene una ventaja, que las personas y gobiernos le escuchan. Es todo lo que se ha dicho y más, pero la gente le escucha.

    Le pasa algo parecido a la baronesa Thyssen. Se encadena a los pobres árboles del paseo del Prado para que no los talen, con lo que yo también estoy de acuerdo. Eso sí, hace unos meses vi unas imágenes de su “chalecito” en Mallorca en medio de un bosque, y si no tuvieron que talar 500 árboles para construirlo por ahí le rondará.

    Tan hipócrita Al Gore como la Thyssen creo yo, o al menos es la impresión que dan. Y seguiría con nuestros maravillosos políticos, Los políticos se llenan la boca de decirnos lo que es ecológico y lo que no, pero la realidad es que no toman prácticamente ninguna medida, sino que se guían por motivos puramente económicos, pero esto es tema para otro mensaje en el foro.

    Todo esto realmente no es lo que yo considero que debe centrar el debate, así que yo me centraré en el fondo de la cuestión que yo veo, y no en quien lo defienda.

    El impacto del ser humano es irrefutable. Contaminamos a espuertas, talamos bosques, edificamos toda la costa, esquilmamos los mares, etc.

    No sé con seguridad si el "calentamiento global" es culpa del ser humano o es evolución natural del planeta, ni siquiera si se es real o no el calentamiento. No se ponen de acuerdo ni los científicos, cada grupo tiene sus propios argumentos, pero eso sí, en un par de siglos lo sabremos con más seguridad.

    Lo que sí sé seguro es las barbaridades que cometemos con el medio ambiente, causen o no el calentamiento global. Aunque no pase nada con el clima, si terminamos de edificar toda España desde Tarifa hasta Andorra, ¿tiene algún sentido? Yo me apunto a tomar medidas que nos permitan conservar lo poco que nos queda.

    Quizá el clima esté cambiando porque sí, porque le toca a la Tierra una era más cálida o que la próxima glaciación es inminente. Pero aún así, creo que mi deber es intentar respetar el medio ambiente y no cargármelo.

    Resumiendo, Al Gore será un catastrofista o no, se lucrará o no, pero en lo que estoy de acuerdo con él es que o tomamos medidas para conservar el medio ambiente o las vamos a convertir este maravilloso planeta en un desierto inhabitable.

  22. EL ESTAFADOR SOSTENIBLE ALGORE ES DUEÑO DE UNA EMPRES APARA COMERCIAR CON EMISONES DE CO2 EN KIOTO :Generation Investment Management,

    Kioto es un negocio-estafa para canjear emisiones (Si pagas puedes contaminar) y Al Gore es dueño de una de las principales empresas de canje de emisiones Generation Investment Management, LLP. El otro socio dueño es David Blood, significativamente ex jefe ejecutivo del banco de inversiones Goldman Sachs, por eso la compañía es conocida como “Blood and Gore” (sangre y carnicería). Es decir son los tiburones de siempre a la caza del nuevo negocio-timo “sostenible”. En su propaganda dicen cosas como: “Compramos negocios de alta cualidad” “al precio correcto”. (www.generationim.com)

  23. Pues a mí no me salen los números del "Sr. Fuentecillas".

    Veamos, al año se están produciendo unos 5000 millones de toneladas de carbón (fuente: World Coal Institute http://www.worldcoal.org/pages/content/index.asp?PageID=104). Si las quemamos (suponiendo que es carbono al 100%) obtenemos unas 18000 millones de toneladas de dióxido de carbono.

    La atmósfera terrestre tiene 5’3·10^18 Kg. Así, el incremento de CO2 por el uso del carbón es de 2’8·10 ppm (partes por millón) al año, lo cual es del mismo orden de magnitud que el incremento observado en la atmósfera terrestre (que ahora mismo se acerca a las 2 ppm al año).

    Por supuesto, habría que tener en cuenta los cambios del uso del suelo, intercambio de gases con los océanos, etc para obtener unas cifras más precisas. Pero si tenemos en cuenta que al carbón habría que sumarle, además, el petróleo y el gas natural, no veo de dónde obtiene que la influencia humana es despreciable.

    Y antes de ponerme a parir recuerde que acabo de decir que me parece mal el Nobel para Al Gore…

    Un saludo

  24. Yo no estoy en absoluto de acuerdo ni con nada de lo que predica el Sr Al Gore ni toda su comparsa, desde luego, como nos dejamos influenciar y hasta que punto, estamos hablando de un Premio Nobel, uff, sí que es serio todo este tema, y ahora sale en prensa que les van a emitir el documental a los niños en el colegio, esto es alarmante, les van a hablar a los pequeños de apocalipsis inminente, y lo dice el señor Al Gore y su hipotético CO2.

    Sabéis cuanto CO2 emite el sr Al Gore en cada uno de sus vuelos, pues haceros una idea, consume una media de 1200 litros de carburante de avión, emite mas CO2 él solito en un día que lo que lo haremos cada uno de nosotros en un año. Esto es un hecho probado en el que nadie repara. Abramos los ojos de una vez¡

    Es tan absolutamente irrisorio que nos vendan todo esto como si fuera real y no una mera suposición, como si no hubiese miles de bocas científicas acalladas, parece mentira, y es triste, muy triste el decir Amén a tal manipulación mediática, sofista y alarmista cuyo beneficio redunda en unos pocos (ahora millonarios) y en detrimento de muchísima gente del tercer mundo a la que se le prohibe tener luz electrica, como son tan "ricos" van y les ponen paneles solares baratitos, in- cre-í- ble, desde luego es una pena como aumenta el rebaño de esos predicadores sofistas, es inaudito.

    Deberían informarse debidamente, como mínimo no acatar lo que dicen 4 poderosos en base a 2500 científicos Bien Pagados, y abrir la mente a lo que tienen que decir otros miles de científicos que reciben cada día amenazas de muerte si hablan, o los avocan al aislamiento total, no van a dejar que enturbie su bien montado negocio, desde luego se lo han montado requetebien.

    Sin sembrar miedo no recogerían la cosecha que están almacenando. Informense bien, no es oro todo lo que reluce, no, no lo es.

    Ese juez sabe perfectamente lo que hace, un poco más de respeto, y dar gracias de que haya personas como él, que hacen bien su trabajo.

  25. ah, creo que el moderador, y con todo mi respeto, debería de forma seguro adecuada invitar al personaje con sobrenombre joaco, se abstenga de sus absurdos e infantiles comentarios, y aporte algo, si tiene algo que aportar además de sus insultos, prueba clara de inseguridad y complejos un tanto infantiloides, y a todas luces fuera del tema, su terapia creo está mejor en otros foros,un saludo.

  26. Perdón, en mi post anterior donde puse "2’8·10 ppm", debe decir "2’8 ppm".

  27. Si todos los argumentos que sostienen las críticas contra el hecho cierto del cambio climático y en contra de quien difunde mediaticamente el problema son la insistencia insolente, ruidosa, reiterativa y falta de criterios para el debate que utiliza ELEANORA AZNAREZ vamos a tener que procurarnos unas buenas dosis de paciencia, pero no tema usted señora que cuando haya que rescatarla de una catástrofe natural tenderemos la mano hacia usted.

    En la vida hay agoreros de todo tipo, que se suben a los mas insignificantes argumentos para destronar al que destaque. Ahora va a resultar que un juez tiene más ciencia en su cabeza que los centenares de científicos del grupo del IPCC en el que se basa Al Gore y su película, cuando otro juez con argumentos también irrevatibles a admitido a trámite una demanda contra Dios para acusarle de las muertes causadas por catásfrofes naturales. Si la justicia y sus procedimientos van a pesar más que miles de horas de investigación de equipos de científicos… apaga y vamonos.

    En cuanto a otras historias sobre Al Gore, responderé con otro ejemplo:

    Gandhi tuvo todo el poder de la India y no acabó con la pobreza

    Gandhi tenía cientos de seguidores que le hacían más fácil el camino y sus labores

    Gandhi tuvo un pasado como abogado en Sudáfrica y no por ello encabezo la lucha contra el apartheid

    Quizás durante un tiempo Gandhi comió en plan banquetes y tiró más comida a la basura de la que pudo ingerir

    ¿Todo eso desmerece el mensaje de Gandhi?. NO, rotundamente no. Quien juzga a la gente por su posición politíca, sus vanidades (como las que tenemos todos) para deshacer el mensaje de sus valores y principios no merece que tengamos un diálogo con él, puesto que es su cabeza no habita la inteligencia y el buen juicio, si no el prejuicio y la falta de información que nos conduce a la meditación.

    No hay "seres perfectos ni el pensamiento ni en los actos" y Al Gore, como el Dalai Lama, no son perfectos. Ahora usted siga con su rollo pregrabado y crúcese de brazos… ¿Y si todo esto acaba sucediendo? ¿Le dará tiempo a ofrecernos soluciones cuando ya no haya remedio?.

    Un poquito de por favor.

  29. En respuesta por alusiones a:

    "Si todos los argumentos que sostienen las críticas contra el hecho cierto del cambio climático y en contra de quien difunde mediaticamente el problema son la insistencia insolente, ruidosa, reiterativa y falta de criterios para el debate que utiliza ELEANORA AZNAREZ vamos a tener que procurarnos unas buenas dosis de paciencia, pero no tema usted señora que cuando haya que rescatarla de una catástrofe natural tenderemos la mano hacia usted. "

    digo: que llamar hecho cierto a una suposición es un craso error por su parte sr Manzano, y debería saberlo, pues lo están basando en CO2 y en el deshielo, suposiciones ambas ampliamente cuestionadas por otros tantos científicos tan respetables como los que usted menciona y a los cuales acallan por medio de maniobras orquestales que usted elude expresamente. De hecho es a usted a quien le están tendiendo una mano ante esta histriónica camarilla.

    A su vez hace referencia a las miles de horas de sus admirados científicos eludiendo nuevamente las miles de horas de trabajo de otros tantos, antes , durante y ahora mismo sr Manzano, infórmese y déjese de comparaciones, que ya debe saber que son odiosas, sencillamente exija que se lo cuenten todo, que no es ni mas ni menos que lo que merecemos y lo que ese juez al que usted cuestiona ha emitido, yo sí que me quedo relajada al saber que personas como usted sencillamente no quieren ver, supongo que le encantarán los cuentos de hadas e incluso les dará crédito, siga usted relajado, si el Sr Al Gore fuera cirujano y le tuviera que intervenir mañana quizá se informara mejor de en que manos se ponía, a lo mejor sería la única manera de que escuchara una segunda opinión sin perder su tiempo tan precioso.

    un saludo, a usted no, a Eleanora.

  30. ESTAMOS EN LOS NIVELES MÁS BAJOS DE LA HISTORIA PERO AL VIRA AL JOACO NO SE ENTERA PORQUE NO TIENEN NI PUTA IDEA-VER PRUEBA IRREFUTABLE GRAFICA DE BERNER

    Hemos llegado a tener 10.000 ppm. en el precambrico, cuando Al Vira era un trilobite con un careto y una evolución muy parecida a la que tiene ahora

    http://content.answers.com/main/content/wp/en/7/76/Phanerozoic_Carbon_Dioxide.png

    hAY OTROs como el del manzano o la empanada que todavía no saben los timos de lahistoria: Gandhi dormia con su sobrina Kasturbai para probar su castidad y cepillarsela de paso, decía que había que volver a la Rueca y dejarse matar por los musulmanes, era pues un fanático, como son Joaco-Alvira (que son el mismo) y Manzano (otro clon). El dalail lama es otra farsa es hasta incapaz de seguir la dieta vegeteriana porque dice que se sentía debil, tiene montada una mafia ong que se forra al igual que lo hace Amigos de la Tierra, enganañando a los pobres incautos.

  31. El problema con Al Gore, Sr. Manzano, es que parte del documental NO está basado en el consenso científico ni en el IPCC y eso es precisamente lo que ha destacado el juez.

    Por ejemplo:

    1) El IPCC predice una subida del nivel del mar de unas decenas de centímetros y no predice que se vaya a derretir Groenlandia. Gore tampoco dice que se vaya a derretir Groenlandia, pero dice que "si Groenlandia se derrite" el nivel del mar subirá 9 metros y lo ilustra con animaciones de inundaciones en Nueva York, Shanghai, etc. El problema reside en que casi nadie se da cuenta de que se trata de un ejercicio mental, no una predicción (todas las personas que han visto el documental con las que he hablado daban por sentado que Groenlandia se va a derretir). Gore debería haber sido más cuidadoso y no presentar ficción como predicción.

    2) No hay constancia de que Katrina tenga que ver con el cambio climático (tampoco la hay en contra).

    3) Los glaciares del Kilimanjaro no parecen menguar por el incremento del efecto invernadero.

    4) No hay constancia de que el cambio climático tenga que ver con la desaparición del Lago Chad. Se apunta a la extensión de los regadíos en sus riberas como una de sus posibles causas.

    Es algo parecido a lo que sucede con la campaña de Greenpeace que usted ha puesto en su blog. Si el CO2 es un gas incoloro, inodoro y no es tóxico (en humanos los primeros síntomas de intoxicación aparecen al 1% de concentración, que está bien lejos del 0’035% presente en la atmósfera terrestre, aunque la acidificación de las aguas por CO2 podría causar problemas a algunos seres vivos mucho antes) ¿a santo de qué viene esta campaña? Si se trata de luchar contra el cambio climático -cosa que me parece muy bien- no deberían hacerlo a costa de vertir medias verdades. La mentira siempre es una mentira, aunque detrás haya buenas intenciones.

    Un saludo

  32. ladybsv

    ¿Qué entidades emisoras de CO2 consideras?

    ¿Sabes la cantidad de CO2 emitida a la atmósfera cada año?

    ¿Te has parado a calcular la cantidad de CO2 per cápita por año? (salen más de 700 Tn).

    En fin. Que hace falta argumentar.

    Hata ahora, no he encontrado un solo post que haya dado un argumento medianamente aceptable, sin aludir al desprestigio de Al Gore, asunto que por otro lado, me da exactamente igual, y que ni entro a discutir, y sin aludir a vínculos (o links) externos.

    Simplemente un argumento del estilo: "La concentración de CO2 en la atmósfera crece en tantas ppm al año. Para aumentar un grado la temperatura de la atmósfera, hace falta tantas otras ppm de CO2. Teniendo en cuenta el rimo de crecimiento, hasta el año tal, no se comenzarán a sentir los efectos del efecto invernadero". Si resulta que el cálculo nos da el año 20.000 de nuestra era, pues nada. No hay de qué preocuparse.

  33. Gracias a Pedro Enguita por el desarrollo de su comentario y por utilizar la necesaria cortesía y el diálogo razonado. Estoy de acuerdo con buena parte de tus palabras, aunque cabría matizar algunas de ellas, para de nuevo debatir el tema.

    No sé si el Sr. Enguita tiene más o menos razón, pero al menos "la usa", sin embargo otros comentarios que hay por ahí… en fin, flaco favor hacen a sus propios razonamientos quienes insultan, menosprecian, y argumentan con sus vísceras en lugar de sus cerebros.

    “Quien no sabe mostrarse cortés, va al encuentro de los castigos de su propia soberbia.” (Fedro (15 AC-50) Fabulista latino)

    Saludos

    http://notime-towaste.blogspot.com/

  34. ENESIMO ESPECIALISTA SOLAR RUSO,DR. EGOROV,DEL AARI,PRINCIPAL INSTITUTO POLAR DEL MUNDO, DICE CALENTAMIENTO ES NATURAL Y QUE LLEGA ENFRIAMIENTO

    Climate change is a natural vibrational nature and relate to changes in solar activity. These conclusions came officer Arctic and Antarctic Research Institute, G. A. Egorov. According to the scholar, what has been called global warming may be only natural natural variation.

    http://www.informnauka.ru/rus/2007/2007-09-28-7_335_r.htm

  36. ENESIMO ESPECIALISTA SOLAR RUSO,DR. EGOROV,DEL AARI,PRINCIPAL INSTITUTO POLAR DEL MUNDO, DICE CALENTAMIENTO ES NATURAL Y QUE LLEGA ENFRIAMIENTO

    Climate change is a natural vibrational nature and relate to changes in solar activity. These conclusions came officer Arctic and Antarctic Research Institute, G. A. Egorov. According to the scholar, what has been called global warming may be only natural natural variation.

    http://www.informnauka.ru/rus/2007/2007-09-28-7_335_r.htm

  37. Gracias a usted, señor Manzano. Es un placer poder discutir con alguien sin necesidad de insultarse 😉

    Por cierto, "señor Fuenciallas", ¿tiene el artículo en inglés? La mayoría no sabemos ruso…

  38. Fundamentalista carbónico Enguita, aunque el artículo estuviera en español, tampoco te enterararías de nada ni lo querrías ver, no hay mayor ciego -fanático que el que no quiere ver.

    El Co2 no sólo es bueno, sino que es esencial para la vida. El óxigeno se creó del C02. En el carbonifero teníamos niveles igual a los actuales sin que existieran ni Bush ni los todoterreno que Al Vira quiere quemar…luego el C02 hasta disminiyó haciendo peligrar la propia vida… PERO COMO EL C02 ES EL MOTOR DE LA VIDA, hubo explosiones volcánicos que volvieron a multiplicar los niveles, con lo que la evolución contínuó.

    Al Vira , ¿ya rellenaste la instancia para las catequesis que vende Al Gore para 200 evangelistas en Sevilla?. Vas a ganar pasta, hijo, aplícate.

    http://bp1.blogger.com/_iMAwaA1f1t4/RxcE530V_6I/AAAAAAAAAWo/QgnzPyDEGRc/s1600-h/berner2.png

    por cierto estamos en los niveles más bajos de la historia en interglacial, por lo que los adinederados Rebuznos de Al Vira y Al Gore son como un chiste de fanáticos agoreros.

    Sorprende que gente que dice que tiene estudios NO TENGAN NI PUTA IDEA. O igual no sorprende : Es el Velo del Fanatismo el que no deja ver.

  39. Camilo Fuenciallas,

    Creo que nadie duda que efectivamente el CO2 es el motor de la vida. Pero vamos a ver, como todo, en exceso deja de ser bueno. Si bien, es evidentemente necesario para que se produzca la fotosíntesis, por un lado, y se mantenga la temperatura más o menos constante en la superficie de la Tierra, por otro, el mismo efecto multiplicado, produce, de forma inexorable, un incremento de la temperatura global.

    Obviamente, podremos encontrar datos locales en el tiempo y el espacio, que puedan llevarnos a pensar lo contrario. Pero es que la ciencia no se postula con datos locales. Luego, argumentos del estilo de que este año ha hecho más frío en Sebastopol, no son, ni mucho menos, válidos desde el punto de vista científico.

    Además, a parte del CO2 y el efecto invernadero, el cual existe y es real, porque sin él, no habría vida en la Tierra (tómese como ejemplo las diferencias de temperatura en los desiertos, en donde la concentración de CO2 es mucho menor), está la contaminación causada por las industrias y los transportes. El problema de la contaminación (CO, azufre, nitratos, etc.), es que la atmósfera se vuelve irrespirable. Y esto sí que hay que evitarlo, en tanto que de eso sí que depende la vida.

    Es necesario, por tanto, crea uno o no en el cambio climático, tomar conciencia de que no podemos seguir emitiendo gases tóxicos a la atmósfera. Que es necesario que los países incrementen sus inversiones en la investigación y desarrollo de energías renovables y limpias.

    Un saludo

  40. OTRA PRUEBA DE QUE EL CO2 NO CALIENTA.

    "tómese como ejemplo las diferencias de temperatura en los desiertos, en donde la concentración de CO2 es mucho menor", joaco dice

    estudios solares muestran el calentamiento es natural, y seguira un enfriamiento. el C02 no tiene nada que ver como rebuzna el porno climático de Al Goro.

    Lean, J. 2004.

    Solar Irradiance Reconstruction. IGBP PAGES/World Data Center for Paleoclimatology Data Contribution Series # 2004-035. NOAA/NGDC Paleoclimatology Program, Boulder CO, USA.

    Lean, J. 2000. Evolution of the Sun’s Spectral Irradiance Since the Maunder Minimum. Geophysical Research Letters, Vol. 27, No. 16, pp. 2425-2428, Aug. 15, 2000.

    Lean, J., J. Beer, and R. Bradley. 1995.

    Reconstruction of Solar Irradiance Since 1610: Implications for Climate Change. Geophysical Research Letters, v.22, No. 23, pp 3195-3198, December 1, 1995.

  41. A ver, no sé si me explico mal… efectivamente, un ejemplo del calentamiento de las capas bajas de la atmósfera por efecto invernadero son precisamente los desiertos. Ahí, las temperaturas son mucho más extremas, en tanto que la concentración de reguladores térmicos (H2O y CO2, entre otros), es muchísimo menor que en las zonas no desérticas.

    No digo en ningún momento que la actividad solar no tenga que ver en cierta medida en un mayor o menor calentamiento a nivel global. Pero lo que hace que se caliente realmente la troposfera son los gases que guardan los rayos infrarrojos reflejados desde el suelo. Está claro, que a mayor densidad de infrarrojos, mayor calentamiento, manteniendo uniforme la concentración de gases.

    Ahora, ¿qué provoca más calentamiento, la propia concentración de gases o la radiación infrarroja proveniente de la reflexión de la luz en la superficie terrestre? Si no hubiera H2O ni CO2 entre los gases troposféricos, la temperatura global sería mucho menor que la actual, simplemente porque el calor reflejado (rayos infrarrojos) no se almacenaría en la misma proporción, y por tanto, se perdería. Es de cajón.

    Saludos

  44. C02, ahora 380. LO DE AL GORE ES UNA ESTAFA

    hace 70.000 años hubo un aumento de 16º en Groalandia en plena glaciación en el Evento Dansgard-Oegscher-19.

    NO PASÓ NADA (Lang, 1999)

    y ahora por medio grado natural en dos siglos 4 fanáticos que viven de esto nos quieren tomar el pelo

  45. hace 500 mill. de años elC02 era 7000 ppm, ahora 380. LO DE AL GORE ES UNA ESTAFA

    hace 70.000 años hubo un aumento de 16º en Groalandia en plena glaciación en el Evento Dansgard-Oegscher-19.

    NO PASÓ NADA (Lang, 1999)

    y ahora por medio grado natural en dos siglos 4 fanáticos que viven de esto nos quieren tomar el pelo

  46. hace 500 mill. de años elC02 era 7000 ppm, ahora 380. LO DE AL GORE ES UNA ESTAFA

    hace 70.000 años hubo un aumento de 16º en Groalandia en plena glaciación en el Evento Dansgard-Oegscher-19.

    NO PASÓ NADA (Lang, 1999)

    y ahora por medio grado natural en dos siglos 4 fanáticos que viven de esto nos quieren tomar el pelo

  47. LA LEY DE STEPHAN-BOLTZMANN CONFIRMA QUE EL CALENTAMIENTO ES UNA ESTAFA Y AL GORE UN CHORIZO QUE COBRA HASTA 28 MILLONES DE PTS. POR CONFERENCIA.

    He aplicado las leyes de la Termodinámica para evaluar científicamente el impacto real de los seres humanos sobre el "calentamiento global" por la emisión de los llamados "gases de invernadero".

    El cambio total en la densidad del Bióxido de Carbono en la atmósfera ha sido de 180 ppmv desde 1850 DC. De esta cantidad, las actividades humanas son responsables solamente de 4.77 ppmv; el resto, 175.23 ppmv, se debe a procesos naturales. Quiero que tome muy en cuenta que la variación en la densidad de bióxido de carbono desde el inicio de la Era Industrial (desde 1875) ha sido de apenas 171 ppmv. De estos 171 ppmv, el uso de combustibles fósiles en la industria y el transporte humanos ha sido responsable únicamente de un incremento de 4.5 ppmv. El resto, 166.5 ppmv, es de origen natural (emitido por procesos oceánicos, volcanismo, incendios forestales espontáneos, etc.). Del total en la atmósfera, los seres humanos solo hemos contribuido con 10.1 ppmv; las 370.9 ppmv restantes son de origen natural.

    El cambio total en la densidad del Bióxido de Carbono cambiaría la temperatura troposférica (TT) en solamente 0.03 K, lo cual discrepa del cambio real oservado en la variabilidad en la temperatura troposférica real (VTT) por – 0.49 K. Del incremento total de 0.03 K, las actividades humanas son responsables solamente de un aumento de 0.000795 K.

    Tomando en cuenta al vapor de agua, que es natural en un 99.99%, pero despreciando el incremento en el CO2, el cambio en la TT provocado por el vapor de agua es de 0.15 K. La discrepancia entre la variabilidad derivada y la VTT real observada es de 0.37 K. Esta discrepancia no es admisible científicamente como integral de la VTT, dado que el incremento en la densidad del vapor de agua es 99.99% natural, así, las actividades humanas solamente son causantes de 0.000015 K. El cálculo -adherido estrictamente a las Leyes de la Termodinámica- demuestra que hasta aquí, el CO2 y el vapor de agua no son responsables de el incremento en la VTT observada.La belleza de la ciencia es que no se basa en consensos, sino en hechos. Estos son hechos.

    Integrando el efecto de la densidad del vapor de agua en la VTT a el efecto del CO2 en la VTT, obtenemos 0.18 K, incremento en la VTT que discrepa por 0.34 K de la VTT real observada. Hasta aquí, ninguno de los gases es responsable de el cambio real en la temperatura troposférica, el cual ha sido de 0.52 K a través de 150 años. La responsabilidad de los humanos en el incremento total de la VTT por CO2 y vapor de agua es de solamente 0.00081 K.

    Ahora, yo apliqué el algoritmo al incremento en la Radiación Solar, demostrado y reconstruido por Judith Lean en 2004 para NOAA y NASA. El cambio derivado en la VTT por el incremento en la Radiación Solar desde 1611 DC es de 0.57 K -de acuerdo con la ley de Stephan-Boltzmann, el cual presenta una discrepancia con respecto a la VTT observada de solamente 0.05 K. La discrepancia es tan mínima que es científicamente aceptable como la causa de la VTT.

    Finalmente, he integrado linearmente el incremento en la Radiación Cósmica Interestelar (RCI) al incremento en la Radiación Solar (RS) y he obtenido un resultado de 0.74 K en la VTT desde 1611 DC. Este resultado es muy cercano a la VTT real observada desde 1611 DC y está científicamente dentro del estándar de variación. La discrepancia entre la temperatura integrada por Radiación Cósmica Interestelar + Radiación Cósmica Solar y la temperatura observada (documentada + termómetros) es de 0.12 K.

    Cierre: La conclusión es que el impacto de los seres humanos en el "calentamiento global" es bastante diminuto y que que los datos reales exculpan a los seres humanos de cualquier reponsabilidad en el fenómeno natural.

    Extrapolación: Si la densidad del CO2 no se incrementa por encima de las 5,000 ppmv y el cambio en la densidad del vapor de agua permanece constante, el probable incremento en la tempreratura troposférica global podría ser de 1.62 K dentro de 393 años.

  48. OTRO CIENTÍFICO, VICENT GRAY QUE ES DEL IPPC PIDE SU DISOLUCIÓN Y DICE QUE ES TODO UNA ESTAFA

    http://nzclimatescience.net/index.php?option=com_content&task=view&id=155&Itemid=1

    YA LO SAbíamos pero algunos pseudocientíficos fundametalistas como Al Vira/Joaca o Enguita todavía no se han enterado que el ippc es un nido de corrupción y un negocio. Fred. Seitz, ex presidente de la academia de ciencias de EE UU se dio de baja por la corrupción y es ahora uno de los mayores excepticos. Chris Landsea, experto en huracanes, lo mismo. Paul Reiter denuncia que ponen su nombre como uno de los 2.500 expertos y él dice que todo lo del calentamiento y aumento de la malaria es un timo.

    y Al Vira dice que los que protestan son cuatro: otros autores escepticos que incluyen en los informes son Kondratiev, Braithwaite y montones más. Solo 125 capos deciden y luego los políticos, con un único fin: ASUSTAR, SAQUEARNOS Y PEDIRNOS PASTAS.

    Joaco/Al Vira o Enguita citad la pág. y estudio del informe del ippc donde se demuestra que el calentamiento es ant´ropico y citad el numero de veces que dicen "probablemente".

    ej. en la pág. de las tablas de predicciones citan "probablemente " 19 veces.

    TENEIS QUE ENTERAROS PSEUDOCIENTIFICOS DE PACOTILLA QUE PROBABLEMENTE NO TIENE NADA QUE VER CON EL MÉTODO CIENTIFICO, es una puta especulación, como los modelos que vende el predicador Al Vira. ¿Cómo pudo este tío llegar a catedrático?

  49. OTRO CIENTÍFICO, VICENT GRAY QUE ES DEL IPPC PIDE SU DISOLUCIÓN Y DICE QUE ES TODO UNA ESTAFA

    http://nzclimatescience.net/index.php?option=com_content&task=view&id=155&Itemid=1

    YA LO SAbíamos pero algunos pseudocientíficos fundametalistas como Al Vira/Joaca o Enguita todavía no se han enterado que el ippc es un nido de corrupción y un negocio. Fred. Seitz, ex presidente de la academia de ciencias de EE UU se dio de baja por la corrupción y es ahora uno de los mayores excepticos. Chris Landsea, experto en huracanes, lo mismo. Paul Reiter denuncia que ponen su nombre como uno de los 2.500 expertos y él dice que todo lo del calentamiento y aumento de la malaria es un timo.

    y Al Vira dice que los que protestan son cuatro: otros autores escepticos que incluyen en los informes son Kondratiev, Braithwaite y montones más. Solo 125 capos deciden y luego los políticos, con un único fin: ASUSTAR, SAQUEARNOS Y PEDIRNOS PASTAS.

    Joaco/Al Vira o Enguita citad la pág. y estudio del informe del ippc donde se demuestra que el calentamiento es ant´ropico y citad el numero de veces que dicen "probablemente".

    ej. en la pág. de las tablas de predicciones citan "probablemente " 19 veces.

    TENEIS QUE ENTERAROS PSEUDOCIENTIFICOS DE PACOTILLA QUE PROBABLEMENTE NO TIENE NADA QUE VER CON EL MÉTODO CIENTIFICO, es una puta especulación, como los modelos que vende el predicador Al Vira. ¿Cómo pudo este tío llegar a catedrático?

  50. Respecto al último comentario, no firmado, por cierto, cuando haces referencia a la palabra "probablemente" y además, afirmas rotundamente que no tiene que ver con el método científico, permíteme que te corrija. Precisamente, en ciencia siempre se habla de probabilidades y no de cosas certeras.

    Otra puntualización, la ley de Stefan-Boltzmann no aplica a los gases. La ecuación es aplicable a cuerpos negros y grises, y se puede usar para la mayor parte de los radiadores sólidos, en los que la radiación es proporcional a la temperatura a la cuarta.

    Respecto a que haya gente que se vaya a enriquecer con este asunto, está claro, como con cualquier otro asunto de interés público. Pero no sólo son aquellos que defiende la tesis del cambio climático, sino los propios detractores también se enriquecen, escribiendo libros y dando conferencias. Todo un negocio, ¿no te has metido todavía?

    Respecto a la controversia de si el CO2 es o no el causante fundamental del calentamiento global, entiendo que lo suyo es seguir investigando, y no decir de buenas a primeras, que es mentira. Es decir, tanto si es cierto como si no, deben existir grupos de investigación independientes.

    A parte del CO2, y otros cuantos gases de efecto invernadero, está el H20, en mucha mayor cantidad. Resulta además, seguro que para sorpres de muchos, que el vapor de agua emitido a la atmósfera por parte de la industria es una cantidad enorme. Cualquier planta eléctrica, nuclear, de carbón o fuel, dispone de una torres enormes llamadas torres de refrigeración. El "humo" que sale por estas no es contaminante en absoluto, ya que no es humo, sino vapor de agua. Lo que sí puede suceder es que la acumulación de agua en la atmósfera produzca cierto calentamiento de ésta. ¿Suficiente para cambiar el clima a nivel global? Volvemos a lo mismo, hacen falta equipos de investigación para realizar estudios suficientemente fiables e independientes.

    Saludos

    PD.: no tengo nada que ver con ningún equipo de investigación, así que no espero ninguna subvención, beca, o lo que sea….

Deja un comentario