La tiranía de los gestores municipales
Venía yo el otro día de una reunión científica y empecé a escuchar la radio. Hablaban de los problemas monetarios de los Ayuntamientos al disminuir la demanda de suelo.
Me quedé horrorizado por lo que oía. Las preguntas del moderador (era Radio Nacional, a las 9:30 de la noche) eran que «¿Qué podían hacer los ayuntamientos si recibían menos dinero»?
La respuesta de cada oyennte habría sido, naturalmente, «Dispendiar menos». Pues bien, ni al moderador ni a los gestores municipales que hablaban en la radio se les ocurria la respuesta racional. Todo eran búsquedas de nuevas fuentes de cobro a los ciudadanos, impuestos por pasear, por respirar, … , en vez de la aceptación de la no necesidad de gastar. No sé en otros ayuntamientos, pero el de Madrid gasta sin freno en obras faraónicas que no sirven para nada. Ejemplo: Cabalgatas de Reyes, e iluminaciones navideñas. Ejemplo, los túneles del Manzanares: Cuando no hay tráfico funcionan igual (peor porque en ellos hay que ir a 70 km/h en vez de como antes, a 90 km/h) que antes, y a las horas punta están exacxtamente igual de atascados que hace años cuando no existían.
Pero en el interim las empresas constructoras se han llevado un pellizco de los dineros de los madrileños.
Un ayuntamiento NO está para extraer dinero de sus ciudadanos y gastarlo. La extracción y el gasto deberían ser los menores posibles, y siempre de acuerdo con un sistema absolutamente democrático, en el cual todos los impuestos fueran debatidos en público. Hoy la fijación del monte del impuesto es prerrogativa del alcalde, de la que no tiene que dar cuenta a nadie.
Hace un año los gestores municipales madrileños subieron arbitrariamente un 500% la tasa de entrada de garajes. Habiendo hecho la correspondiente reclamación, incluso al defensor del pueblo, se nos comunica que esa subida estaba bien hecha, por la razón básica de que al meter el coche en nuestros garajes, hacemos un mal a la comunidad que debemos pagar.
!Bravo!
Es la idea dcimonónica, o aun más antígua, de que el dominio público se puede utilizar como privado. Calles y aceras son tan mías como del resto de los madrileños. Pero yo meto mi coche en un garaje que me cuesta dinero, y elimino un obstáculo de la circulación, y tengo que ver como miles de coches aparcan en los bordes del dominio público que son las calles, en un estacioamiento que para ellos es privado, aparcando sin pagar un duro cuando yo tengo que pagar por ello.
Parte de los problemas de la circulación en Madrid es que para vivir hay que comprar, y para comprar una barra de pan o una aspirina no es de recibo aparcar a un cuarto de hora de la panadería o de la farmaca para comprar el objeto en medio minuto. Pero o se aparca en doble fila, porque delante de la panadería hay un coche de un señor que utiliza un espacio público como aparcamiento privado, o no se compra el pan. Las calles de Madrid se hacen así de un carril, o de medio, porque los señores privados utilizan el espacio público para sus necesidades privadas.
Pero los gestores municipales, que no se deben a sus ciudadanos, sino a sus partidos, nos cobran a los que quitamos los coches de los dominios públicos.
Es la dictadura de los gestores municipales.
No entiendo tus críticas al Ayuntamiento de Madrid.
O mejor dicho, creo que sí, ya que sabemos cuál es tu partido favorito.
Te recuerdo que cuando Tierno Galván y Barranco junto con IU estaban en el Ayuntamiento hacían muchas fiestas de barrio y nada más. La gente se hartó de que la ciudad se estaba hundiendo y ellos de fiesta de fiesta, eso sí, era todo muy "progre". Mi idea de progreso es completamente diferente.
Pero nos hartamos y les mandamos a la oposición. Desde entonces los alcaldes de Madrid, con todos sus defectos y muchas meteduras de pata, no han parado de crear infraestructuras en Madrid. eso se nota, la gente lo sabe, y por eso se les sigue votando.
Dices que la Cabalgata de Reyes y la iluminación navideña es un despilfarro. Probablemente, pero como ha ocurrido siempre desde los tiempos de Maricastaña. De todas formas, es lo que pide la gente, una fiesta en condiciones, y no la cutrez que tenemos en Leganés que es donde vivo yo ahora. Estoy convencido que este gasto, aun siendo alto, es infinitamente menor que el que se llevaba en tiempos de Tierno.
Y hablas de la M-30 y su soterramiento. No es que la use en exceso, pero alguna vez. Y te digo más, ahora no encuentro atascos, cosa que antes sí. No sé si será debido a la obra, a las meigas o al calentamiento global, pero los atascos que encontraba muchas tardes ahora no los encuentro.
¿En serio te parece mal que la velocidad esté limitada a 70 en vez de 90? A mí me parece genial. La cantidad de locos al volante que iban antes, y ahora casi ninguno. Además, ahorramos combustible, que nos viene muy bien a nuestros bolsillos y al calentamiento global.
¿Pero no se supone que tú estás a favor de las medidas contra el calentamiento global? No estiendo tu crítica a reducir de 90 a 70 la velocidad.
Y puestos a criticar a ayuntamientos, en Leganés tenemos muchos impuestos. Qué me dices del impuesto revolucionario que nos impusieron con la tasa de basuras durante años, hasta que la justicia nos ha dado la razón. O del impuesto de circulación que es bastante más alto que en Madrid capital. Eso sí, obras pocas, y las pocas que hacen son para destrozar un barrio como es Zarzaquemada, que antes se podía circular por él, y ahora es casi imposible.
Pero no todo es así, no. A veces es peor. En la avenida principal cerca de Parquesur, ahora resulta que están cambiando todas las aceras. Se nota que vienen elecciones. Espero que la gente se acuerde que estas aceras no están puestas ni hace 5 años o algo así, después de que existiese Metrosur. Estaban en perfecto estado, pero ya ves, alguno se ha forrado de comisiones o al menos de galones propagandísticos.
Pero no me quejo, no. Mi barrio El Carrascal tiene muchos jardines y me gusta tal y como está. Es bonito y estoy muy contento. Eso sí, casi todos los jardines existen porque los propios vecinos los instalaron y los cuidan ¡¡¡en terrenos municipales!!! que habilmente cedió el ayuntamiento a los vecinos según se lo iban pidiendo. Después de 10 años de abandono absoluto, los vecinos ante la pasividad del ayuntamiento fuimos pidiendo esas cesiones. Al menos conseguimos que el barrio pareciese europeo y no tercer mundista, que es como nos tenía de abandonados el ayuntamiento.
Hablo de mi barrio, que como comprenderán no apoya al actual consistorio en las elecciones. En otros barrios debe de ocurrir lo contrario, porque las elecciones las ganan quienen las ganan.
Supongo que todas estas cosas ocurren en muchos ayuntamientos, sean del signo que sean.
Y si a unos políticos se les sigue votando, y cada vez más, por algo será, ¿no? Tú obvias esto, pero en Madrid capital se sigue con mayoría absoluta holgada y sin visos de disminuir.
En Leganés poco a poco van perdiendo votos los presuntos "progres", que tienen poco de ello. Justitos han salido en las últimas, y con suerte pasarán al retiro en las próximas elecciones.
Saludos.
Ángel González.
¡Impresionante!
1.- "La Cabalgata de Reyes y la iluminación navideña es un despilfarro", ya, y la de los gays y lesbianas, ¿no? Por cierto, que a las cabalgatas de reyes va más gente que a todo el resto de manifestaciones juntas en todo el año.
2.- La tasa de entrada a garajes no ha subido un 500%, sino un 110%, que de acuerdo, no es despreciable. Pero ¡ojo!, ¿quién tiene garaje particular en Madrid? Pues simple y llanamente los dueños de chalets en colonias tales como El Viso, Retiro y poco más. Vamos, que quien se podría quejar gana mucho más que un catedrático, por poner el caso… ¿o no?
A parte, la denominación es: "Tasa por utilización privativa o aprovechamiento especial del dominio público local mediante paso de vehículos”, es decir que graba por utilizar la parte pública del inmueble en cuestión.
3.- "La extracción y el gasto deberían ser los menores posibles, y siempre de acuerdo con un sistema absolutamente democrático, en el cual todos los impuestos fueran debatidos en público".
Si te parece dejamos todo como está. Y dicho sea de paso, si fuera así, convence a todos los conductores que no compren más coches, porque, como todas las infraestructuras no van a cambiar, ya no va a poder incrementarse el parque automovilístico.
¿Todos los impuestos debatidos en público? ¿Y quién va a votarlos/ aprobarlos? ¿Una comisión compuesta por una serie de expertos en economía o el panadero, el frutero y el albañil del barrio (sin ánimo de menospreciar a nadie)?
4.- Soterramiento de la M-30: ya ha habido quien se ha dado de bruces contra la pared, digamos un tal Sebastian (¿o era Sevaostiar?), por criticar dicha obra. Sobre todo, cuando resulta que los atascos en esas zonas han disminuido notablemente, a lo que además hay que sumar el aspecto exterior que quedará en pocos meses cuando se terminen.
Lo de ir a 70 supongo que es para evitar que la gente vaya a 120, como vienen haciendo por la M-30 exterior. Problema, por otro lado, que pone en peligro las vidas de los que vamos en motocicleta, por eso de que contamina menos, llegamos a todos sitios enseguida y no tenemos problema de aparcar… Pero, ¡ojo! siempre está el HP que te pasa a 120 por una zona de 90…. (Un día voy a coger a uno y …)
5.- "Parte de los problemas de la circulación en Madrid es que para vivir hay que comprar, y para comprar una barra de pan o una aspirina no es de recibo aparcar a un cuarto de hora de la panadería o de la farmaca para comprar el objeto en medio minuto"
la mayoría vamos andando a por el pan… probablemente no lo hagan aquellos que viven en colonias de ricos, como las anteriormente mencionadas.
6.- "…porque los señores privados utilizan el espacio público para sus necesidades privadas".
Efectivamente, aquellos que van a comprar el pan en coche y aparcan en doble fila. El mecánico, frutero, albañil, etc., suelen ir andando…
Ale. A votar sobre las insensateces de la mecánica cuántica, que estamos en democracia y una teoría que explica un par de átomos, obviamente es un asco de teoría…
Primero respondere a Joaco, que tiene de malo que el panadero, el frutero y el albañil del barrio voten los impuestos? No se donde esta el problema en debatir de forma publica las cuentas de los ayuntamientos.
En españa suena raro, por que tristemente de democracia tenemos poco más que el nombre, pero en otros paises más civilizados no es tan raro que la gente de la calle tenga algo que decir respecto a los gastos publicos.
Sobre el texto original, poco que decir, en general me parece que los ejemplos son bastante desafortunados, pero estoy de acuerdo con la conclusión basica: antes de hablar de buscar nuevas formas de recaudar se tendria que mirar exactamente la utilidad de los gastos. Probablemente muchos de ellos se podrian rebajar espectacularmente sin que los ciudadanos de a pie notaramos una disminución de nuestra calidad de vida.
aigam,
Si tuviéramos que votar los presupuestos del ayuntamiento, en una ciudad como Madrid, nunca se haría nada, porque nunca nos pondríamos de acuerdo. Si solamente para llegar a un acuerdo en una reunión de vecinos te puedes tirar varias horas discutiendo, imagínate a ese nivel.
A parte, está la capacitación de la gente para tomar ciertas decisiones. Es evidente que la gran mayoría, por desgracia, no estamos capacitados, ni tenemos tiempo o ganas, de leernos de cabo a rabo cada partida presupuestaria del ayuntamiento. Para eso están los políticos. Si además, tenemos que hacer su trabajo, apaga y vamonos.
Coincido en que hay que buscar la utilidad de los gastos. En mi opinión particular, la inversión que se ha hecho en Madrid es adecuada a la ciudad, en tanto que el volumen de coches que circula por la misma es enorme y crece cada año. Es evidente que uno de los mayores gastos de una capital como Madrid debe ser precisamente las infraestructuras de carreteras, nos guste o no. Obviamente, también hay que invertir en asuntos tales como la mejora del transporte público, las aceras, los parques públicos, etc.
Un saludo
Primero decir que estoy de acuerdo en que una capital necesita inversiones para sobrevivir. En esto creo que el ayuntamiento de Madrid ha hecho un gran trabajo, y francamente ojala tomaran ejemplo los alcaldes de barcelona en vez de gastar espectaculares sumas de dinero en ciertas actividades cultulares, que siendo muy agradables, son bastante menos necesarias que algunas obras.
Sobre lo otro, no hablo de que se tengan que votar los detalles tecnicos (de hecho dudo que los politicos se lean mucho esas cosas…), pero hay muchas desiciones que deben tomarse, y deberia ser la gente quien tomase esas desiciones. Los politicos ya se encargarian de llevarlo a cabo.
Cosas como decidir si dar prioridad a sistemas de recogida de basuras más ecologicas, en que centrar las obras de remodelación, que nuevas infraestructuras construir, cuanto destinar a actividades culturales…
Existen muchas desiciones absolutamente vitales que se pueden tomar sin ningun tipo de conocimiento tecnico. No todo, claro, pero hay muchas que si se podrian hacer.
Aunque solo sea a nivel de barrios, en rubi por ejemplo se ha hecho, con gran exito. Primero se saca el presupuesto basico (mantenimiento y mejora de infraestructuras genericas), y luego se vota que hacer con algunas partidas presupuestarias.
Es largo, tedioso, y duro. Pero claro, con franco tomar desiciones tambien era mucho más facil, y creo que estamos de acuerdo en que no era, precisamente, el mejor sistema.
A veces el sistema más tedioso es el mejor.
Pues yo no estoy tan seguro que sea el mejor sistema. A veces se hace en temas muy concretos.
El sistema funciona con la gente opinando y votando, y sin ello.
Por ejemplo, en Suiza votan cada dos por tres temas locales y nacionales. Y parece que les funciona el sistema.
Aquí en españa nos limitamos a las votaciones cada cuatro años a nivel nacional, autonómico y municipal, y parece que también funciona.
El que se vote muy a menudo me parece que tiene demasiados peligros, ya que en muchos temas desconocemos el fondo del asunto, por lo que nos guiamos por lo "bonita" de la idea o las simpatías políticas del que lo propone.
Esto pasa siempre, ¿o es que acaso en estas próximas elecciones nos están explicando el programa electoral en detalle? Para nada, se ponen verdes unos a otros y dicen que van a hacer muchas cosas pero no explican prácticamente nada.
Por eso yo prefiero que al menos no me molesten demasiado con votaciones sobre cosas que no me van a explicar.
Saludos
Ángel González
Además, hay que pararse a pensar del coste de cada elección. Hasta que no estén completamente automatizadas, el coste seguirá siendo muy alto, y por tanto, elevar a votación popular las decisiones de los ayuntamientos es, cuanto menos, un gasto innecesario.
estoy de acuerdo