Sesenta minutos que pudieron conmover la evolución: la carta de Wallace
Lo mismo que las obras de Shakespeare, el descubrimiento de la estructura en doble hélice del ADN y la proposición de la teoría de la evolución, no se han librado de protagonizar largos debates sobre su autoría. De Shakespeare algunos debaten si no sirvió de pantalla de otro contemporáneo, como Francis Bacon, a quien suponen más ilustrado. De James Watson y Francis Crick, que recibieron el Nobel por descubrir la estructura del ADN, se sabe que utilizaron sin permiso los datos obtenidos por Rosalind Franklin. A Charles Darwin se le acusa de retrasar deliberadamente la publicación de un escrito de Alfred Russel Wallace proponiendo exactamente lo que Darwin tenía esbozado sobre el origen de las especies y el papel que en ella tiene la selección natural, lo que en términos populares conocemos como “la evolución”. Se discutía si Darwin había ocultado durante un par de semanas el escrito que Wallace le envió desde las Molucas en la primavera boreal de 1858.
Expulsando una pitón del techo de la cabaña. Wallace, un científico que si viviera hoy estaría posiblemente entre el grupo de los indignados, redactó en la jungla de las islas de las especias un texto, de una extensión menos de diez veces la de este artículo, describiendo todo lo que se necesitaba para exponer lo que ahora llamamos teoría de la evolución. Fuente: enlace.
Los acusadores de Darwin imaginaban que durante esos días habría perfilado su propio manuscrito usando las ideas remitidas por Wallace. De lo que no cabe duda es de que el 1 de julio de 1858 se presentó un resumen, tanto del manuscrito de Darwin como de la carta de Wallace en la reunión de la Sociedad Linneana de Londres. La polémica se centra en determinar si el correo de Wallace le llegó a Darwin el 3 o el 18 de junio. Lo difícil del caso es que no se conserva el original del correo de Wallace por lo que no parece que se pueda decidir la controversia de una manera sencilla.
Correspondencia del siglo XIX. Un sobre que viajó de Galle (Sri Lanka) a Suez (Egipto) en el vapor Némesis cinco meses antes que la carta de Wallace. Fuente: enlace.
Quienes han propuesto que la carta llegó el 3 de junio se apoyan en que Wallace dijo haber enviado la carta a Darwin junto con otra que se ha conservado dirigida a su amigo, Frederick Bates hermano del naturalista Henry Walter Bates, quien la recibió en la ciudad de Leicester, como atestiguan los matasellos, el 3 de junio tras haber pasado ese mismo día por Londres. Esta carta a Bates tuvo que partir de las Molucas en el vapor del 9 de marzo. En aquellos tiempos los periódicos de las ciudades portuarias registraban las llegadas y partidas de los vapores por lo que al menos es posible precisar las fechas en las que partía el correo.
El vapor Pekín capeando un tifón. En este navío de la compañía P&O pudo viajar la carta de Wallace en el tramo desde Singapur hasta Galle (Sri Lanka) del 1 al 14 de mayo. Fuente: enlace.
Se publica ahora otra interpretación , que vindicaría la integridad de Darwin, al menos en cuanto a la comunicación de la recepción de la carta, y que se basa en la hipótesis de que Wallace no pudo remitir las dos cartas a la vez, sino que la dirigida a Darwin se habría enviado el 5 de abril, casi un mes más tarde que la de Bates. En tal caso los autores de esta nueva interpretación nos aseguran que se podría trazar todo el recorrido de la carta desde su salida del puerto de Ternate ese 5 de abril hasta su llegada a Londres el 18 de junio.
El largo viaje del correo en el siglo XIX. El trayecto del correo entre Indonesia e Inglaterra seguía las rutas establecidas por el comercio con Europa. Las fechas indican en qué momento pasaba la carta de Wallace desde Ternate a Down House según la interpretación que exculpa a Darwin.
En su viaje habría navegado pasando Yakarta, Singapur, Galle (en Sri Lanka), y Suez. Desde Suez sería transportada por vía terrestre y fluvial a Alejandría – el Canal de Suez no se abrió a la navegación hasta el 17 de noviembre de 1869. Pasando por Malta y Gibraltar llegaría a Southampton el 15 de junio y de allí tardaría otros dos días para recorren en ferrocarril el camino hasta Londres, llegando a Down House, el hogar de Darwin en el condado de Kent, el viernes 18.
De Suez al Nilo. Para atravesar el desierto se transportaba el correo en camellos, desde allí se proseguía el viaje en bote por el Nilo hasta Alejandría.
Asegurar, como sostienen los autores de la reivindicación de Darwin, que Wallace no pudo enviar las dos cartas al tiempo es algo más complejo. Según ellos Wallace mencionaba en su carta que a Charles Lyell le había gustado un artículo suyo de 1855. Y la opinión de Lyell, un influyente geólogo escocés amigo de Darwin, solo pudo leerla Wallace en la carta que Darwin le escribió el 22 de diciembre de 1857. Haciendo otra labor de rastreo de esta nueva carta se deduce que la fecha más probable en la que pudo recibirla Wallace hubiera sido a principios de marzo, exactamente el mismo día 9. Dejaría este calendario muy poco tiempo para que Wallace la hubiera contestado, exactamente una hora, el tiempo que estuvo atracado el barco que llevaba el correo. Todo queda pues sujeto a lo que pudo hacer Wallace en esos sesenta minutos, algo difícil de probar, sobre todo en ausencia del original de su carta.
Llegada a Down House. El destino de la carta, una residencia de la clase acomodada inglesa, fue el hogar de Darwin desde 1842 hasta su muerte en 1882. En ella escribió su obra “El origen de las especies” que en la edición conmemorativa del 150 centenario ocupa 576 páginas.
REFERENCIA:
Van Wyhe, J. and Rookmaaker, K. 2012. Biological Journal of the Linnean Society, 105: 249-252.
A causa de un duende tipográfico, sin duda, aparece en los pies de ilustraciones la referencia al siglo XXIX !!! Por lo demás, muy interesante el estudio.
Fascinante. La ciencia occidental tiene la costumbre de ensalzar individuos solo por la originalidad de su obra. Actualmente hay muchas personas que trabajan para desvelar que en muchos casos originalidad y obra no van juntas, incluso la autoría es puesta en duda. Por que, en la historia de la Razón científica, contradictoriamente, nos hemos dedicado a mitificar lo que solo son hombres. Una falacia pensar que por haber dado originalidad al pensamiento científico eran héroes, semidioses.
Mil gracias Valeriano. Corregido. El duende tiene nombre y soy yo que me emocioné dándole a la tecla de la X.
Nada más lejos del interés científico que el convertirse (o que nos conviertan) en semidioses, Edurne. Pero el amor a la ciencia, como el amor a la literatura, va indisolublemente unido a la profunda admiración o incluso al amor por los científicos y por los escritores. ¿Quién es más héroe, Hamlet o el propio Shakespeare? ¿una nueva visión de la vida, como fue el descubrimiento del mecanismo de la evolución, o el hombre que cambió radicalmente nuestra solipsista posición en el mundo? Fueron héroes Edurne, sin duda lo fueron. Inconformistas que persistieron en desafiar el conocimiento convencional. Desarrollaron nuevas ideas (de la vida o del teatro) por pura diversión o por terquedad innata. Pero sin ellos y sus pequeña equivocaciones, la Humanidad se equivocaría aún más a menudo.
Edurne y Miguel, gracias por los comentarios.
–
Si se me permite terciar en la conversación…
No sé muy bien por qué los humanos necesitamos tener mitos, héroes y hazañas como referentes, pero al parecer no podemos vivir sin ellos. Y tampoco entiendo cómo por el contrario no somos capaces de entusiasmarnos tanto por los logros colectivos que paso a paso vamos consiguiendo. Pero puestos a mitificar me gustaría al menos que fuesen famosos Fleming, Ramón y Cajal o García Lorca, por ejemplo, para no tener que hablar siempre de «la roja».
Todos ellos, como Darwin y Wallace, como Franklin y Wilkins, además de científicos son seres humanos con sus impulsos y pasiones, con amigos y enemigos, a veces triunfando y otras fracasando. Vamos que si se quisiera también se podría montar un buen «reality» repleto de intrigas, cotilleos y puñaladas traperas, con sus historias y con las de muchos otr@s que yo conozco.
Lo que me preocupa en la carta es el sello estampado de INDIA UNPAID, sería que para esas fechas los ingleses no pagaban importes de correo en la India?
Hola Renandarío,
la pregunta no tiene mucha relación con el tema del artículo, pero el enlace que proporciono en el pie de la figura puede darte alguna respuesta.
–
«A rare and highly desirable sailor’s letter posted in the civilian mails with British stamp & Indian cancellation. Despite 1d paid, the cover should have been taxed for two reasons: 1) because it was not countersigned; and 2) because it was underpaid for the civilian non-concession rate to England.»
–
Traducido libremente dice:
–
Una carta poco abundante y muy buscada de un marino inglés enviada por correo civil con sello británico y matasellos de la India. Pese al penique abonado había dos motivos para marcar el sobre: 1) no estaba autorizado; y 2) el franqueo era insuficiente para la tarifa a Inglaterra no cubierta por la concesión.
–
O sea, que no te preocupes, no hay nada gratis.
Muy interesante la nueva columna de divulgacion cientifica. Una pena, que al mismo nivel de esta nueva columna pero un poco mas a la izquierda (en la edicion digital del cinco dias) hay un articulo firmado Miguel M Mendieta y titulado «El darwinismo llega a la banca: el fuerte se come al debil» que es un poco descorazonador desde el punto de vista divulgativo, con el eterno error implicito en su titulo de cambiar «the survival of the fittest» darwiniano por «the survival of the strongest». En fin….Animo!, aunque la batalla esta perdida…..
La evolución proporciona indicios inquietantes sobre la inadecuación de ciertas especies a un medio cambiante…
Por ejemplo yo mismo; Cada vez soy más incapaz de leer las notas de hipertexto marcadas con ese absurdo COLOR VERDOSO CLARO con que desafía este BLOG nuestras capacidades visuales.
¿Debo adaptarme al medio o deberíamos actuar sobre el medio, por ejemplo CAMBIANDO EL REFERIDO TONO DE COLOR para hacerlo más visible?
Me encanta este blog y es valioso que se aporte más información a la controversia Darwin-Wallace. Pero, ¿qué hay al respecto del enorme trabajo de recopilación de datos, el análisis de las especies y el deseo de Darwin de otorgar a su teoría un fuerte fundamento teórico? Es decir, yo puedo tener una idea brillante, como el caso de Wallace, y sin embargo si carezco de un gran cúmulo de datos ordenados como en el caso de El origen de la especies, mi idea es solo una intuición, no una teoría científica. Felicidades a Miguel Vicente por su blog.
Vaya por delante que yo también felicito al autor del blog. Yo me lancé con el tema de mitificar y provoqué confusión sobre mi propio comentario. Pretendía -está claro que no conseguí- ir en la línea del comentario de Denis. Lo intento de nuevo: en la tradición científica destacamos la originalidad (en este caso Wallace o el ejemploo de Franklin) cuando luego premiamos a los que lo trabajan (Darwin) o lo publican (Watson y Crick). El problema está en ese desfase. Los hemos «mitificado» (decía yo, por lo que supone Darwin en la Historia de la Ciencia o por el premio nobel a Watson y Crick) por lo que no hicieron, por ser originales.
Querido Dr. Johnson,
no se me enfade usted por el color de los enlaces. Yo no he sido y estoy seguro de que el gran maestro diseñador de los blogs de EL PAÍS pensó que era un color precioso.
Voy a intentar comunicarle su queja y a ver si encuentra algo que no le exija una adaptación al medio tan penosa. Pero no se si lo conseguiré. En caso de que no lo consiga, por favor no deje usted de leer el contenido por este detalle. En estas fechas vaya por favor probando con diversos envoltorios de polvorones a ver si alguno funciona como filtro, si no lo hace al menos lo habrá disfrutado.
🙂
Según lo que yo he leído Darwin llevaba años elaborando su libro sobre la Teoría de la Evolución, cuidadosamente, aportando todo lujo de datos recopilados en Galápagos, preocupado porque si presentaba su teoría sin un fuerte respaldo de datos ésta podría ser puesta en entredicho. Cuando recibió la carta de Wallace y vio que había tenido la misma idea que él debió sentirse frustrado, tanto trabajo para que ahora alguien que había realizado un trabajo de campo mucho menor al suyo se llevara toda la gloria. Así que sí es posible que retrasara deliberadamente la presentación de la carta de Wallace mientras él elaboraba un resumen con sus propias ideas para presentarlo simultáneamente en la Sociedad, poco después la publicación de su libro le haría acaparador de toda la «gloria». Lamentablemente Wallace ha quedado inmerecidamente en el olvido, Darwin era un extraordinario científico, merece el reconocimiento que tiene, pero tampoco era infalible, la desacreditación que hizo de Lamarck ha quedado en entredicho hoy en día, cuando sabemos que los mecanismos de regulación epigenética permiten la adquisición de ciertos caracteres a lo largo de la vida que se transmiten a la generación siguiente. Así que ya podemos sacar también a Lamarck del cubo de la basura de la historia científica, aún cuando lo que dijo sólo sea cierto un poco de refilón y no sea en absoluto el principal mecanismo de la evolución.
Dr. Johnson, en este caso la adaptación es el metodo a seguir ya que todos los navegadores, desde sus versiones más antiguas tienen la capacidad de definir los colores, fuentes y etc… por encima de las decisiones puntuales del webmaster de turno. Por ejemplo en firefox pinchando en herramientas>opciones>contenido se accede a opciones donde se puede retirar el permiso a las páginas para que decidan sus propios colores.
Parece una solución más practica que dedicarse a pataletas en los comentarios de cualquier blog cuyo look no le convenga.
En cuanto a Wallace tengo entendido que el y Darwin colaboraron en la publicación de la teoría. Es posible que Darwin le robara el protagonismo pero también es posible que solo, Wallace no hubiera llegado a ninguna parte ya que no tenía los contactos e influencia del primero.
Ambos están ya muertos así que poco importa de quien fuera la idea primero (Que claramente fue de Darwin, si acaso se tomaba su tiempo en publicar y Wallace le apuró cuando vió que la idea tenía sus propias alas)