CORRECCIÓN SOBRE EL TRABAJO DEL FÍSICO ANTONIO BRÚ

457 comentarios

1. No se trata Herby si se ha usado el G-CSF o filtrastim(en ratones el uso GM-CFS) y no G-CSF(por tanto pa empezar ya no es el mismo produccto).
   Seguramente G-CSF se ha usado muchas veces (es curioso que pones que favorece la angiogenesis cuando se lo estan poniendo miles de enfermos de cancer todos los dias en los hospitales,alguna explicacion deben de darle los oncologos a los pacientes).
   Repito ,es falso que se haya repetido el experimento,usando el mismo producto,con las mismas cantidades por microlitro de sangre de GM-CSF,y misma duracion ,8 semanas.Sigue buscando,porque todavia no lo has encontrado.

2. Perdon en lo anterior quiese decir numero de neutrofilos por microlitro de sangre periferica.
   Todo esto sin nombrar nuestro experimento personal e intransferible.
   saludos

3. quise decir numero de neutrofilos por microlitro de sangre.
   Si cambias los parametros ,como es la cantidad de neutrofilos en sangre y cambias la duracion del experimento y cambias el nombre del producto,ya logicamente no estas repitiendo el experimento.
   Es otro experimento distinto con otros parametros y otras cuestiones distintas.
   Publicaciones donde se ha usado el G_CSF puedes encontrar muchas,pero la misma que hizo el con ratones no.
   Perdon porque no pongo acentos.

4. BCN…. recuento de acentos de los ultimos post, por favor…

   Mi ejemplo con los andares de Cristo… en fin, en realidad no hablaba de religion (ups… el acento en la o).

   Me mola cuando alguien quiere hacerse el intelectual escribiendo palabros y frases elaboradas para decir algo muy simple…

   Un ejemplo "Lo relevante es que no hay ningún atisbo de esperanza en que un puñado de ideas especulativas basadas en una pobre experiencia experimental y paupérrima clínica, reflejado en un historial mediocre de publicaciones, se convierta algún día en una realidad terapéutica." jeje… en fin cada cual tiene sus manias.

   Tambien me mola cuando alguien se cree medico sin sacarse el titulo. Parece que con aprenderse un rollito de neutrofilos por microlitro de sangre periferica ya te dan el titulo en algunas facultades…

   Bueno, no os molesto mas…

5. yo soy por supuesto medico,ni pretendo serlo,faltaria mas.Me he preocupado por el asunto nada mas(por la cuenta que me trae).Solo queria decir que si se asegura que se ha repetido el experimento con ratones este avalado por la vardad .
   De todos modos,yo con lo que se y veo en mi casa ya tengo.
   Es cierto que la experimentacion es pobre (el hombre no tiene mas medios) y que hasta que no se hagan los ensayos(yo ya tengo el mio)no se podra demostar nada.
   Con esto ya me callo

6. Herby, la ñ se consigue manteniendo pulsada la tecla "Alt" y escribiendo 164. Para la Ñ es el 165.

   … y ahora si, me despido de este estupendo blog. No me hagais caso, es que me gusta crispar por crispar.

7. Herby

   La referencia 18 es un comment de dos párrafos a un estudio clínico publicado en el Journal of Urology (http://www.jurology.com). El estudio en cuestión es

   "Clinical and Immunological Characteristics of Patients With Serologic Progression of Prostate Cancer Achieving Long-Term Disease Control With Granulocyte-Macrophage Colony-Stimulating Factor: B. I. Rini, L. Fong, V. Weinberg, B. Kavanaugh and E. J. Small J Urol 2006; 175: 2087–2091

   En breve, si en la web del journal buscas por Brú, te aparece su comment y el reply de los autores. No creo que te sea difícil conseguirlo, pero básicamente lo que Brú intenta es resaltar el posible papel antitumoral que pueden jugar los neutrófilos con respecto al resto de agentes de la respuesta inmune innata (T, NK, etc…). Esto a base de autocitarse, y comentar otros trabajos que nada tienen que ver con levantar una empalizada de neutrófilos, que en resumen es lo que él defiende.

   [Porque estamos perdiendo en el camino otra cosa, a mi entender. La idea original de Brú es levantar un muro de neutrófilos que cambie la forma en que el tumor crece. Es decir, es un punto de vista mecánico con poca bioquímica alrededor. Y ahora resulta que para defender eso podemos citar cualquier estudio en el que aparezca por ahí paseando un neutrófilo, aunque no sea en la forma original de su propia idea. Y a mí eso me parece poco congruente.]

   La referencia 19 es un trabajo en Mathematical and Computer Modeling (el título de la revista que él mismo pone es erróneo en su CV, la verdad te debo reconocer que es llamativo), y que puedes encontrar en ScienceDirect en los artículos "in press" de ese journal. En cualquier caso, es un artículo de modelos matemáticos, a mi entender de interés muy limitado. La referencia 20 es la que me falta, no cita la revista, y supongo que también será un "in press".

   Otra cosa: Cuando yo decía en cuanto a ese instituto de investigación que el grupo en que aparece Brú "no parece nada del otro mundo", no quería decir que fuera gente mediocre. No puedo decir tal cosa porque no sé quienes son. Quería sencillamente recalcar que se trata de un grupo de matemáticos, además pocos, y que no parece que podamos hablar del nacimiento de una gran estructura de investigación en torno al trabajo de Brú como parecía querer decir FM. Antes al contrario, aparece de forma marginal incluso en la parte de modelos biológicos.

   Hay otra cosa que me está llamando la atención. Porque parece que ahora el hecho de que la experimentación que tiene sea pobre no es importante en un tema como éste (oye, si el hombre no tiene más medios, qué le vamos a hacer, pero eso no es carta blanca para nada). Y que exista la posibilidad, bastante confirmada por otros estudios que se están citando aquí, de que los factores de crecimiento de granulocitos tengan un papel pro-angiogénico, no sea motivo suficiente para andarse con cuidado. Porque si esto es así, y se sabe, antes de ponerse a proponer tratar a la gente uno debe saber con total precisión si ese potencial papel pro-angiogénico no es al menos comparable al hipotético papel antitumoral. Y que al final resulte que estamos ante una terapia que podría en ciertos casos acelerar el crecimiento de los tumores.

   En fin, en mi opinión esto parece más una cuestión arqueológica: intentar reconstruir el esqueleto del dinosaurio a partir de un puñado de huesos.

   Y sí, herby, me apunto a la manifestación en la sede de Microsoft. Todo por la ñ, aunque no la necesite para escribir Catalonia.

   Salut

8. Pero la necesitas para escribir Cataluña, que es el nombre de tu tierra (imagino) en un idioma muy importante a nivel mundial y muy cercano para ti…. aunque te pese (o eso parece)

9. http://ayudacancer.wordpress.com/2007/06/22/antonio-bru-seguimiento/

10. Germon: Si, me referia a otro oncologo. Por muy bueno que sea tu medico, la enfermedad es demasiado compleja para que lo sepa todo sobre ella. Ademas, todos nos encontramos restringidos por los protocolos y medios de cada hospital. En general esto no suele presentar un problema serio, pero mejor asegurarse.
    Bcn: muchas gracias por el “ladrillo” de informacion. Ya se que no llamaste mediocres a los del Instituto, la palabra la use yo para dar mas enfasis al argumento porque la situacion es francamente desesperada. Por eso a mi me choca que Bru parezca verse en la necesidad de reciclar datos constantemente para seguir publicando, la competicion es muy baja, no lo entiendo (y esto no es critica velada, de verdad que me despierta curiosidad). Tambien me sorprende que alguien que pertenece a un gremio al que se graban a fuego valores de exactitud, precision y meticulosidad muestre tantos despistes en un documento de acceso publico (el curriculum) y no le coman los bichos.
    En cuanto al trabajo que cite, lo siento FM, a veces se me olvida que no todos partimos de la misma base. En medicina no hay una dosis magica que si cambias un poco da una conclusion contraria a la esperada, el efecto es gradual y para un tratamiento a veces hay casi tantas formas de administracion como medicos. Un ejemplo exagerado serian las 1001 formas en que cada mujer se toma analgesicos para la regla. La incertidumbre es ya abismal si lo que intentas es trasladar resultados en animales a los seres humanos. Por eso nadie se molesta en replicar a Bru con exactitud: no hace falta. Por otro lado, las diferencias entre GM-CSF y G-CSF son muy sutiles y no nos afectan en lo que a produccion de neutrofilos se refiere. Por todo lo anterior es por lo que el articulo que di me parecio interesante, porque la mayoria se paran en la aparicion de la angiogenesis y este intenta describir el proceso por el que llega a ella. Por cierto, estaria bien que dejases los comentarios “ande yo caliente”/”con lo mio ya tengo” porque como te los termines tomando en serio, a ver quien nos anima el debate!!

11. Aparte de opinar, opinar y opinar, porque no nos ayudamos más los unos a los otros con aportaciones positivas, sobre el tema. ¿Alguien sabe donde conseguir el medicamento, ya sea en España (bajo mano) o en el extranjero?.
    Herby segui tu consejo y busque otra opinión con una doctora, oncóloga e investigadora, colaboradora con un renombrado investigador español, y recien llegada de EEUU. Y después de decirnos que estamos bien llevados y con el último tratamiento que ya distingue las celulas buenas de las malas comentó que la gran suerte de mi esposo es que tiene una enfermedad adolente, ya que cuando se la trata, ésta se para, aunque tras unos meses sin tratamiento vuelve a reparecer. Al preguntarle por otro tratamiento alternativo, con gran sorpresa por nuestra parte nos comentó el de Antonio Bru, aunque también dijo que estaba en fase experimental y faltaba investigación sobre el mismo. Nos dió una gran esperanza. Saludos

12. Leo todo lo que encuentro de la terapia de Brú, y hoy he encontrado que lo de la refutación de su página anterior ha cambiado por esto nuevo.

    "EN RELACIÓN A LAS NOTICIAS APARECIDAS RECIENTEMENTE " del 20 de julio del 2007.

    http://www.mat.ucm.es/~abruespi/

13. … yo nopienso perder ni un minuto más con este tema . Estoy harto de la falta de profesionalidad de Bru. Y tambien estoy hasta las narices de tener que encontrar datos con cuentagotas.

    En lugar de informar como van sus investigaciones Bru se dedica a defenderse sin argumentos. Se defiende como un niño que no quiere dar su brazo a torcer… aunque ya no le quede tierra sobre la que apoyar los pies.

    Además el tio intenta que su estudio quede relacionado con las nuevas investigaciones sobre el papel del sistema inmunitario contra el cancer. Amigo Bru, esas investigaciones usan el mismo medicamento que tu propones (casualidad), pero se basan en principios medicos absolutamente diferentes a los de tu teoria esoterica. Tu pretendes ahogar al cancer rellenando el espacio con neutrofilos y las nuevas investigaciones no van por ese camino ni de lejos. Es una verguenza que pretendas hacer creer que esas investigaciones sirven para justificar tu teoria.

    En fin, nos ha tomado el pelo a todos, y jamas ha hablado con claridad. Siempre se ha basado en la ambiguedad…. eso puede valer para triunfar como estrella del rock, pero no para curar el cancer. Me temo que la obcecación le impedirá reconocer que su teoria no va a ninguna parte. Señor Bru, gracias por intentarlo, pero es hora de reconocer que no era el camino correcto y dejar de dar falsas esperanzas.

14. jajjajaja

    Les ha picao a sus enemigos el comunicado….el silencio les venia mejor.Que de a conocer sus dos intentos fallidos de un ensayo clinico,el boicot de los oncologos,y la denegacion de ayuda economica por parte de las instituciones nos les ha gustado….el ensayo clinico demostraria la vardad y nada mas que la verdad de lo que hay si sirve o no ¿a que tanto impedimento a sacar de una vez por todas lo que hay de cierto? La sociedad esta demandando que se sepa lo que hay.Si los oncólogos dicen que hay muertes asociadas al medicamento que lo demuestren o que lo denuncien pero no es de recibo utilizar(ellos si) el diario el país en su dominical con máxima tirada y sin que nadie le pregunte para lanzar acusaciones y sin derecho a replica.
    A eso se le llama tirar la piedra y esconder la mano.

15. El oncologo José Ramón Germá que ha dicho:
    Este tipo de casos y el efecto placebo alimentan muchas veces opciones
    seudocientíficas. ¿Qué opina de ellas?
    Que pueden ser muy peligrosas, porque los tratamientos que no tienen base científica,
    no es sólo que no hagan nada, es que pueden tener una enorme toxicidad. Éste es el
    caso del tratamiento que promueve Antonio Bru con el factor G-CSF para estimular las
    colonias de granulocitos: tiene una serie de efectos muy nocivos. Sabemos que hay
    muertes asociadas a este tratamiento porque produce hiperviscosidad de la sangre
    En cambio, él se presenta como una víctima del sistema médico
    establecido.
    Hoy en día, nadie riguroso puede decir eso, porque existen todos los medios necesarios
    para poder demostrar científicamente una hipótesis. Pero muchos productos como éste
    no prosperan porque no tienen base científica y además producen mortalidad.
    ¿Que hace este profesional de la medicina,ir a sanidad a denunciar algo que asegura produce mortalidad? pues no,se lo suelta a una periodista en el diario el pais,porque difamar en este pais sin presentar ninguna prueba de lo que se dice es gratis.Que diga que pacientes,donde y cuando.
    Se estan autorizando usos compasivos para hepatocarcinoma y melanoma ¿que pasa con eso?
    porque no va a sanidad y lo para con las correspondientes pruebas de lo que asegura?

16. Es algo vergonzoso que no tiene explicación, Bru solo pide poder demostrar su teoría, y lo ha solicitado ya en casi todos los Hospitales de ESPAÑA. Qué está pasando… es que lo leemos periodicos la gente de a pie…
    Los grandes estamentos, el Mº de Sanidad, los responsables de Sanidad en todos los niveles, no sienten curiosidad, no tienen ningún sentido de profesionalidad para acallar todas las voces de una vez por todas y así por un lado impartir justicia, evitando las falsedades (si del Dr. BRU se tratara) y las difamaciones (para el mundo oncológico).
    Siento verguenza ajena, ni en pleno siglo XXI España sigue sin aprender, subamonos al tren vanguardista, probemos que estamos a la altura de la que tanto presumimos, y no dejemos que científicos que intentan demostrar descubrimientos, y trabajan para salvar a pacientes que están enfermos, tengan que marchar fuera para ser debidamente atendidos.
    Que el nuevo Sr. Ministro de Sanidad, que es investigador no sea capaz de dar una oportunidad a Antonio Bru, me parece TERCER MUNDISTA, que poco tenemos que perder por dejarle demostrar si su terapia es eficaz y cuánto ganaría ESPAÑA si en verdad se prueba que es un éxito.

17. yo no entiendo NADA…por un lado va y dice que le rechazan un proyecto con investigacion de matematicas y de animales de laboratorio (osea, se esta diciendo que todavia hace falta investigar en eso), y por el otro se queja de que le deniegan un ensayo con pacientes….O UNA COSA O LA OTRA NO??? si todavia tiene que hacer cosas con animales, no se puede pensar en un ensayo con gente no??…y si el tema de animales esta superado y concluido (aunque en ningun sitio aparece eso), para que el proyecto? porque un comite iba a inventarse que faltan experimentos con animales?? no sera mas bien lo que decia Maziu y otros antes, que de repente resulta que una cosa no tiene nada que ver con la otra y que todo esto ya no hay por donde cogerlo?que su teoria matematica no tiene nada que ver ni por asomo con el sistema inmunitario y que ahora se sube al carro de la inmunoterapia pero sin ton ni son?y si fuera por eso por lo que le rechazan las cosas????

    porque no explica todo esto en su PAGINA WEB en lugar de utilizarla para contar historias de espias?tanto como critica al mundo y al pais, y el hace lo mismo?y al final todo como excusa para PASAR LA CESTA como lo hace?pretende que la gente le meta dinero en la cuenta solamente porque el dice que le estan boicoteando?que pruebas tenemos de que eso sea asi?solamente porque el dice que en el futuro ya veremos como habra buenos resultados?no dijo eso hace años?

    que sentido tiene una pagina web de un INVESTIGADOR en la que solamente se encuentran bofetadas a todo el mundo?ni resultados, ni articulos, ni noticias con los avances de verdad (y no continuas promesas de que los hay)..a quien le iba a interesar lo que dice en esa pagina si no fuera porque la estan anunciando por todos los sitios?que es eso de que "les ha picado a sus enemigos" Luis?a sus "enemigos" como los llamais todo esto les sirve de distraccion durante la siesta…menuda chorrada

    me uno a lo que dice Maziu cien por cien,y esperemos que esto se apague o cambie porque huele mal

18. Bru no ha dicho absolutamente nada nuevo en ese comunicado. De nuevo vuelve a la ambigüedad y a la actitud defensiva infantil sin aportar ningún argumento objetivo o demostrable.

    Germon, eso de "Bru solo pide…" … amigo, es que no se puede pedir cualquier cosas, y menos con la falta de rigor cientifico demostrada por Bru en numerosas ocasiones. Es como si un curandero "solo pide" que le dejen demostrar que sana por imposicion de manos…. pues bien, que lo demuestre, pero que no se salga del metodo cientifico porque de otro modo no habrá demostrado nada, y Bru en cuanto puede se salta los protocolos y metodos cientificos a la torera… como haría el curandero, porque en realidad sabe que la ambigüedad es lo único que le queda.

    No os dais cuenta de la enorme falta de respeto por los pacienrtes que demuestra Bru?

19. "Las publicaciones acientíficas del curandero"

    1.Computer simulation of the behavior of the partial charge collection model in thick HgI2-detector.
    J. M. Pérez, P. Olmos, A. Brú, G. García Belmonte, J.L. de Pablos.
    Nuclear Instruments and Methods in Physics Research, pp. 91-104, Abril 1991.
    2.A new approach to automatic spectrum analysis.
    P. Olmos, J.C. Díaz, J.M. Pérez, P. Gómez, V. Rodellar, P. Aguayo, A. Brú, G. García Belmonte, J.L. de Pablos.
    IEEE Transactions on Nuclear Science, Vol. 38, nº 4, Agosto 1991.

    3. Design of a modified uniform redundant array mask for portable gamma-cameras.
    P. Olmos, C. Cid, A. Brú, J.C. Oller, J.L. de Pablos, J.M. Pérez.
    Applied Optics, p. 4742, Vol. 31, Nº 23, 10 de Agosto de 1992.

    4.Diffusion-controlled bimolecular reactions: Long- and intermediate-time regimes with imperfect trapping within a Galanin approach.
    M. A. Rodríguez, G. Abramson, H. S. Wio and A. Brú.
    Physical Review E, 48, 829-836, 1993.

    5.Analytic approach to the space-time kinetics of annihilation reactions.
    G. Abramson, A. Brú, M. A. Rodríguez, H. S. Wio.
    Physical Review E , 50, 4319-4326, 1994.

    6. Long and intermediate time regimes in diffusion-limited reactions with imperfect trapping.
    H.S. Wio, G. Abramson, M.A. Rodríguez, A. Brú.
    Chaos, Solitons and Fractals, Vol.6, pp. 575-584, 1995.

    7. Super-rough dynamics on tumor growth.
    A. Brú, J.M. Pastor, I. Fernaud, S. Melle, I. Brú, C. Berenguer.
    Physical Review Letters, nº 81, p. 4008-4011 (1998).

    8. Universal Scaling of Tumor Growth.
    A. Brú,
    Rivista di Biologia/Biology Forum, Vol. 93(2000), Nº 2, September 2000.

    9. The universal dynamics of tumor growth..
    A. Brú ,S. Albertos, J. L. Subiza, J. A. Asenjo and I. Brú .
    Biophysical Journal, 85, 2948-2961 (2003).

    10. Anomalous scaling of multivalued interfaces.
    A. Brú and D. Casero.
    Europhysics Letters, 64 (5), 620-626 (2003).

    12. Pinning of tumor growth by enhancement of inmunological response.
    A.Brú, S. Albertos, J. A. Asenjo and I. Brú.
    Physical Review Letters, 85, 2948-2961.

    13. Regulation of neutrophilia by granulocyte colony-stimulating factor: a new cancer therapy that reversed a case of terminal hepatocellular carcinoma.
    A. Brú, S. Albertos, F. García-Hoz, I. Brú. Journal of Clinical research 2006; 8: 9-13.

    14. Classical Pedology Questioned and Defended.
    J. J. Ibáñez, M. Ruíz Ramos, J. A. Zinck and A. Brú. Mathematical Methods in Soil Classification. Eurasian Soil Science, Vol. 38, Suppl. I, 2005, pp. S75-S80.

    15. Experimental characterization of hydration and pinning in bentonite clay, a swelling, heterogeneous, porous medium.
    A. Brú, J. Pastor. Geoderma 134 (2006) 295-305.

    16. The effect of pressure on the growth of tumor cell colonies.
    A. Brú and D. Casero, Journal of Theoretical Biology 243 (2006), 171-180.

    17. From the physical laws of tumour growth to modelling cancer processes.
    A. Brú and M. A. Herrero. Mathematical Models and Methods in Applied Sciences, Vol 16, No 7S (2006), 1199-1218.

    18. Possible role of neutrophils in prostate cancer.
    A. Brú. Journal of Urology. Vol 157, April 2007.

    19. Fractal analysis and tumor growth.
    A. Brú, D. Casero, S. De Franciscis and M. A. Herrero. Mathematical Modelling and Computing. In press.

    20. Position-dependent expression of Gad45 and p21 in rat brain tumours.
    A. Brú, C. del Fresno, I. Brú, A. Soares-Schanoski, A. Porres, L. García, E. Rollán Landeras, A. Dopaso, D. Casero, S. Albertos, P. Fuentes-Prior and E. López-Collazo

20. Gracias, Luis. Siempre es bueno que se nos recuerde objetivamente lo poquisimo que ha hecho Bru que sea relevante para un ensayo clinico. Tambien es muy interesante ver como el publicar en revistas de baja calidad no se limita al caso del hepatocarcinoma sino que es una constante en su carrera.

21. Hola,

    En vez de aplaudir, apoyar y subvencionar con fondos, personas y tiempo PUBLICOS un descubrimiento y avance mundial como el de ANTONIO BRU que, pese a quien pese, es uno de los futuros de la oncología, se le ponen todos los obstáculos posibles para restarle a él credibilidad,recursos y posibilidades, y a los y las pacientes de cancer, un camino viable de tratamiento de su enfermedad.

    La quimioterapia y la radioterapia deben pasar a mejor vida, a pesar de los berrinches de quienes basan su terapia, prestigio, desinformación complacida y paternalista… e ingresos… en ello.

    En USA ya se esta produciendo el cambio del paradigma oncologico hacia esta dirección, con voces solventes como las que podemos encontrar en la revista "Integrative Cancer Therapies" de la editorial SAGE….(ver el editorial board y los temas tratados) de las cuales ya están cogiendo el testigo poco a poco en España, unos pocos, con mas conocimientos, trabajo y también templanza y decencia epistemológica, frente a las reacciones aspavientosas y sin ética de la sociedad española de oncología y Cia…., con argumentos para parvulitos, como cuando lucharon contra el biobac.

    Espero que el aumento de artículos, editoriales, suplementos periodísticos sobre las bonanzas de las terapias tradicionales del cancer sea como las del pez que se saca del agua, y coletea antes de morir.

    Lo digo por la cantidad de gente que sino, se va a morir por el camino…

    MN

22. En http://www.terapia-cancer.org
    se hizp una campaña por parte de los pacientes.
    Se recogieron 500.000 firmas que los administradores de la web no han llevado a ningun sitio.
    Se pretendia llevarlas al ministerio de sanidad para favorecer el ensayo clinico.
    Para firmar se pedia,nombre ,apellidos,dni, edad,`profesion,ciudad.Imprescindible todos esos datos,para poder firmar.
    Donde estan las 500.000 firmas de los ciudadanos españoles?

23. Todos estos datos mas el correo electronico,no lo pedian los pacientes que no administraban nada.Lo pedia el informatico dueño de la web.
    Parece que la web a desaparecido con los datos de todos estos buenos ciudadanos.
    Que escandolo cuando se esta hablando de algo tan serio como el cancer!.
    Este señor ha creado ahora una nueva web http://www.ayudacancer.com/
    Espero que en ella no inicie ninguna campaña de recogida de firmas.

24. Hola,
    quería hacer unas preguntas para FM, a mi madre le han diagnosticado un cancer como el de su marido, más o menos con las mismas características y le escribo por si me puede echar una mano, ¿en que hospital le trataron? ¿como puede participar en un ensayo clínico?…cualquier ayuda se la agradecería de todo corazón.
    Muchisimas gracias.

25. Tras leer el nuevo comunicado de Brú, se me ha quedado un cuerpo muy desmoralizado por la cantidad de problemas por los que se estan encontrando para poder seguir con esta investigación, y es alucinante el tesón de este equipo con el Dr. Brú a la cabeza, para, tras dos años de zancadillas, y a pesar de todo lo que les está sucediendo y diciendo contra ellos, seguir luchando y peleando con quien sea. Pienso que si no tuvieran una buena base, a estas alturas lo hubieran dejado por imposible, y en cambio, siguen en ello.

    Ya sé que algunos diran que es sanidad quien debe financiar la investigación, otros que Brú debería haber investigado más antes de decir nada, pero pienso que si un equipo está seguro de haber encontrado la solución y en España habiendo miles de casos de cáncer por tratar, y teniendo esa seguridad, se lo hubieran callado, para mi y creo que para muchos, hubieran perdido nuestro respeto como personas y como investigadores. Por mi parte, intentaré ayudar un poco o un mucho, no lo sé, en el nº de cuenta de la complutense que se indica, a ver si hay suerte y a la espera de finaciación en condiciones, pueden seguir investigando y sacando resultados. Somos muchos los que estamos siguiendo este tema, y aunque muchos solo leamos los comentarios de otros, tal vez, podamos echarles un cable, si no arrimamos el hombro, lo tienen y tristemente tambien nosotros lo tendremos muy jodido. Y ante la duda de a donde va esa ayuda, siempre se puede preguntar en la misma sucursal bancaria a quien pertenece esa cuenta.

26. Tengo unos enlaces a conferencias dadas por el profesor.
    Esta1ª es de la universidad de Oviedo en Marzo 2006

    http://www.etsiig.uniovi.es/conferencias/default.asp
    y tambien tengo otra de la universidad complutense de Madrid donde hablan varios conferenciantes y entre ellos(creo el tercero) habla Antonio Bru.
    Aula Miguel de Guzman
    Tiene un video aparte.
    http://ucinema.sim.ucm.es/video/ucm/demanda/jormate151205_t.htm
    Ambas son muy interesantes y con aportes cientificos.
    saludos

27. Gracias Luis por colocar estos enlaces, yo ya los conocía y efectivamente son realmente interesantes y muy instructivos. La que más me gusta, puesto que cada cierto tiempo la vuelvo a escuchar, es la conferencia realizada en la Universidad de Oviedo, puesto que cada vez que la escucho, siempre encuentro cosas nuevas y que se me habían pasado por alto. Por eso, aconsejo a quien quiera escuchar esa conferencia, que aviso, es de dos horas, dividida en una hora de conferencia y otra de preguntas, verla un día, ya que entiendes la investigación que han realizado a las mil maravillas,y otro(s) día(s) volver a verla para descubrir los detalles que se nos han pasado y como a mi, terminar diciendome que es injustificable que con todo lo visto, y siendo tan sumamente clara, aún no haya respuesta por parte de esta sanidad española para investigar más esta propuesta terapeútica y validarla o desestimarla, con datos objetivos y no escusas peregrinas.

28. gracias Luis por colocar estos enlaces (por toda la www por cierto…es encomiable el teson con el que "algunos" se empeñan en hacer propaganda)…yo tambien los conocia MA, aunque siento no estar tan enamorada como tu de sus contenidos. Es cierto que son instructivos, para darse de cuenta de como crear una bola de nieve de la nada. Eso si, con todo el respeto, y conmovedor tu llamamiento a que la gente colabore (economicamente claro).Este altruismo cibernetico es de lo mas interesante. Y que la bola siga rodando, claro. Conforme vayas teniendo mas Luis nos lo vas filtrando, pero la proxima vez que sea algo que no se sepa, porque desenterrar periodicamente temas superados y mas que rebatidos para la captacion de nuevos acolitos no tiene mucha gracia (sobre todo para los miles de pacientes que no se van a curar a base de humo)

29. jajajaja
    ¿has estado investigando sobre el tema ?
    ¿parece que tu,que aparentemente pasas del tema te has tomado muchas molestias para algo que es humo?
    Parece que tu desinteres es solo aparente.
    Que algunos queramos que la investigacion siga adelante,molesta a otros,tu sabras porque.
    El tema no esta enterrado (que mas quisieras) pero algunos si teneis interes en enterrarlo.Afortunadamente muchos afectados por la enfermedad no queremos que tal cosa suceda.

30. Pareces muy molesto porque algun españolito pueda(si quiere y le da la gana)dar alguna pequeña ayuda a una investigacion sobre el cancer que tiene el control de La Fundacion General De la Complutense.¿desconfias de dicha fundacion? o lo que te apetece es que se cierre este unico recurso economico? porque no creo que si alguien da 5 euros para apoyar al equipo de investigacion te apures por su economia?.
    Creo que lo que apetece es que no tengan ni para ratones.
    En un articulo de Bardacid lei (no hace mucho) que habia en marcha mas de 600 ensayos clinicos y que la mayoria de ellos fracasan.Como estan financiados por la industria,no hay dolor! los que haga falta,y si fracasa uno, no problem,hacemos otro.Eso parece que no molesta ni preocupa a nadie.
    Pero que Antonio Bru intente hacer un ensayo clinico!
    que atrevimiento! si todo el mundo sabe que los hace la industria farmaceutica y nadie mas!.
    No conozco ni un solo ensayo clinico con el cancer promovido por el ministerio de sanidad.
    Si alguien lo conoce que lo publique.Todo por los laboratorios.

31. Aquí (comentario#5) dicen que ha empezado un ensayo fase 1:
    http://www.divulcat.com/opinion/foros/showthread.php?t=13692
    ¿Alguien sabe más?
    Me uno a la petición de diabla: si alguien tiene información nueva muy bien, pero seguir machacando con datos del 2005 (la conferencia se dio en el 2006 pero no aporta nada nuevo) se hace cansino.
    Luis: para ver qué está haciendo el Ministerio puedes leer el Plan Nacional de Salud. Por otro lado las farmaceuticas y Sanidad no son los únicos que financian investigación oncológica, algunos hospitales tienen sus propias unidades, después están las ONGs (Cancer Research, AECC, etc), asociaciones de profesionales…. En EEUU la segunda entidad financiadora en investigación contra el cancer es el Ministerio de Defensa.

32. Lua, se machaca con datos del 2005 y 2006 por que parece que se han olvidado, y es importante recordarlos. Mucha gente no sabe de las conferencias dadas y menos que existen grabaciones o que la dirección para contactar con Brú es bru@mat.ucm.es, aunque si leemos el ültimo comunicado del 20 julio-07 de Antonio Brú, http://www.mat.ucm.es/~abruespi/
    (supongo que lo habras leido) parece desprenderse que tras dos años de atender a todo el que se ha acercado a su equipo, dan por concluida la atención en esta dirección de contacto. Espero que no sea así. La última información directa que tenemos de este equipo y su investigación, está en ese comunicado, es nueva, nos descubre que significa ser investigador español en España y está llena de aclaraciones de como va el tema. ¿te parece poco?.
    Hablas en relación a la información de un foro, en divulcat, pero yo me baso en el comunicado, y si dicen que han presentado dos ensayos y ninguno de los dos han sido aceptados, me pregunto, ¿de donde sacan lo de ensayos en fase I? Si no hay ensayos, dicho por A. Brú…¿acaso ese moderador sabe más que Brú?. ¿No sera que confunde el moderador un tema con otro y habla de que si el G-CSF se usa en oncologia desde hace años, la fase I estaría ya superada en caso de que hubiera dichos ensayos? Tal vez sea eso.
    Por otro lado comenta el moderador que la investigación está subvencionada por la Complutense, pero no es cierto. La Univ. Complutense subvencionaría los ensayos que se realizaran, pero no la investigación básica, la universidad da un apoyo incondicional a esta investigación y al Dr.Brú y así lo han demostrado desde un principio, pero no pagan las investigaciones que se puedan realizar ya que son muchos los grupos que investigan en esta universidad y ¿a quien dejan fuera?. Por ese motivo, A. Brú y su equipo necesitan fondos, y lo hacen por medio de la Fundación General de la Universidad, como garantía de que es para investigación y para nada más, para comprar desde ratas, como dice Luis, (luego recriminan al equipo de que no hay suficiente investigación animal, por eso no les dan ayudas para realizar investigación animal, ¿? impresionante), y para en último extremo, pagar a las publicaciones cientificas para que salga a la luz sus descubrimientos, (según leido en el comunicado, "resultados muy buenos y esperanzadores") pescadilla que se muerde la cola, puesto que no dan ayudas a la investigación si no hay trabajos recientes publicados. ¡¡Pero si no hay dinero!!, y para que te publiquen necesitas pagar…¿como se hace?¿se les ofrece a cambio vales descuento del Carrefourd? Bueno pues eso, tendrá que pedir de nuevo Antonio Brú un prestamo personal para poder investigar un mal que nos atañe a todos (luego le exigiremos resultados, no queremos plantar arboles pero si recoger el fruto), mientras que en España se sigue gastando dinero en encuestas tan tontas como ¿quien es el más sexy de nuestros políticos? Sí, con estas encuestas nos estan demostrando una y otra vez que hay que tenernos entretenidos con humo, no vaya a ser que pensemos.

33. Cuando la SEOM dice que se están usando dosis MASIVAS de este medicamento, hasta 15 veces superiores a lo normal esta diciendo una soberana tontería.
    Voy a poner un ejemplo que puede entender cuanquiera.
    Yo me puedo tomar una aspirina porque me duela la cabeza, pero por motivos médicos, el medico me puede decir que me tome una aspirina diaria durante 50 dias.
    Eso no son dosis masivas de aspirina sino prolongar la ingesta durante mas tiempo.
    Con el neupogen pasa lo mismo.
    En el caso del hepatocarcinoma publicado se puso la dosis según prospecto lo que pasa es que en vez de darse solo unos días como es habitual se prolongo el tratamiento dos o tres meses.
    Eso no son dosis masivas de neupogen.
    Quien dice eso desde el estamento oncológico esta MINTIENDO DESCARADAMENTE Y DESINFORMANDO A LOS PACIENTES.

34. El enlace de la conferencia de la Universidad de Oviedo, nos envia a todas las conferencias dadas en dicha universidad.

    Este es el enlace directo a la conferencia de Antonio Brú.
    http://156.35.33.135/mediateca/jsp/ficha.jsp?video=mms://video.innova.uniovi.es/webConferencias/2006/240306_AntonioBru.wmv&posicion=-1

35. Luis, mira en Google lo que es "dosis cumulativa", anda. Si no te queda claro preguntale a tu medico, farmacéutico, enfermera o a un veterinario.

36. Lua, como he visto que la que no lo tienes claro eres tú, y este tema me importa también a mi, aqui ponemos las definiciones, espero que las entiendas sin pasar por ¿el medico, farmaceutico…?

    dosis: Cantidad que se toma de medicina o cantidad que se administra de radioterapia en un momento dado.

    dosis masiva: La que es dada en GRAN CANTIDAD y se acerca al límite de tolerancia del organismo.

    dosis acumulativa: En el campo de la medicina, la cantidad TOTAL de un medicamento o radiación que se administra a un paciente en un tiempo determinado; por ejemplo, la dosis TOTAL de radiación administrada en una serie de tratamientos radiactivos.

    Como veis Lua, diabla, no es lo mismo masivo que cumulativo, y con ese engaño juegan los medios de comunicación y los estamentos contrarios a Brú.

    Si lees la refutación al articulo de "El mundo" da Antonio Brú, del 21-1-06,
    http://www.mat.ucm.es/~abruespi/Indexnew.html
    (otro enlace olvidado, por cierto, y que es necesario recordar),lo dice claramente:

    2) Respecto al supuesto uso de "dosis masivas" en el esquema terapéutico propuesto por mi equipo, decir que ésto es falso. No se usan dosis masivas. Las dosis que proponemos son las habituales, aceptadas por todo el mundo y recomendadas en las licencias de comercialización del G-CSF: 10 mcg/Kg/día.

    La diferencia está en la duración propuesta del tratamiento y no en la dosis. Como el objetivo es conseguir una leucocitosis intensa (entre 40.000 y 60.000 leucocitos/mm3 de sangre periférica y en su mayoría del tipo neutrófilo o granulocítico) y PERSISTENTE, no hay otra opción que prolongar el tratamiento para que se produzca el efecto antitumoral que predice el modelo teórico de crecimiento tumoral.

    Podría darse el caso de que la "dosis total acumulada" fuera tóxica. Obviamente, esta dosis total será mayor cuanto más dure el tratamiento. Pero tenemos evidencias científicas irrefutables de que el uso prolongado de esta sustancia "per se" no es especialmente peligroso. Por ejemplo, en una revisión reciente de pacientes con neutropenia severa, en su mayoría niños, la duración media de los tratamientos recopilados (853 pacientes) es de 5 años (entre 0 y 12) y con dosis de hasta 30 mcg/Kg/día de G-CSF. Los efectos adversos del G-CSF son realmente escasos e irrelevantes.

    Sería interesante que en vez de leer solo a los medios de comunicación y colectivos contrarios al tratamiento propuesto por Brú, leer tambien las contestaciones de Antonio Brú aclarando la sarta de mentiras que por ejemplo " el mundo" lanza contra su propuesta, engañando y manipulando tan vilmente a la opinión pública.

37. Hasta el “tonto del pueblo” o como tu dices refiriéndote al veterinario,incluso el burro del pueblo distingue dosis masiva de dosis acumulativa.
    Otro ejemplo que entiende cualquiera
    -Dosis masiva :caja de aspirinas de 20 comprimidos en 20 minutos.
    _dosis acumulativa :caja de aspirinas de 20 comprimidos en 20 dias. Te pongo otro ejemplo o con este ya lo entiendes?

38. NO dije que dosis cumulativa fuese lo mismo que dosis masiva.

    JAMAS considere a un veterinario el tonto del pueblo. Puse una lista de los profesionales mas comunes que pueden aclarar los diferentes conceptos a los que nos podemos referir con la palabra "dosis" porque el interlocutor muestra en su redaccion indicios claros de no pertenecer a un grupo que cuente con conocimientos minimos en el tema que aqui se debate.

    No conozco a diabla.

    Este mensaje no va a Luis ni MA, que en un foro cientifico como este se descalifican solos, va por si las inerpretaciones sesgadas de mi comentario que se han vertido posteriormente confunden y/o ofenden a algun lector.

    Mis disculpas por haber contribuido (aunque fuese inintencionadamente) a la degradacion del nivel de debate que disfrutabamos anteriormente. Espero que pronto recupere la normalidad.

    "Don’t feed the troll". Por mi parte prometo no volver a hacerlo.

39. Pero cuando yo hablo de ensayos clínicos, Lúa me responde sobre investigación oncológica que lógicamente existe y mucha por parte de muchos organismos. Yo no he dicho que la investigación oncológica la hagan los laboratorios. Solo hable de ensayos clínicos.
    Cuando hablo del comunicado y de las supuestas dosis masivas de tratamiento, me responde con dosis acumulativas. Yo hablo de una cosa y tú me respondes con otra que no tiene nada que ver con lo que estoy hablando.
    No soy científico, es más que evidente, pero para ser un humilde mortal creo que no estoy muy mal informado sobre esta terapia, y creo que puedo aportar algo dentro de mis limitaciones.
    Me alegra enormemente que hayas visto las conferencias .Con esa intención pongo los enlaces, para que los que quieran saber sobre el tema tenga información directa y no comentarios de periodistas que no han hecho un mínimo esfuerzo de informarse sobre el tema del que están hablando.
    Creo que lo básico y fundamental se comenta en las conferencias. Lamento que no haya grabaciones de otras conferencias para poder aportar más información. No todo el mundo entiende las publicaciones científicas y menos en ingles, por tanto creo que las conferencias le dan a los enfermos una buena información y en español.
    Mis sinceras disculpas si me pase.

40. Tal vez los que defendemos la propuesta de Antonio Brú, seamos demasiado viscerales, y queremos ver demonios donde tan solo hay intercambio de pareceres, pido disculpas si he escrito con demasiado acaloramiento y he podido molestar.
    En mi continua busqueda de información sobre este tema, he encontrado un blog, http://alfonsoycia.blogspot.com/2007/09/matemtica-biomdica-cdv-escorial-2007.html , donde habla de la última conferencia de A.Brú ofrecida en los cursos de verano que celebra la UCM en El Escorial, y hace un breve resumen de como fué. Espero que os guste.

41. He encontrado en el diario La Vanguardia una entrevista a un primio novel en medicina.
    Dice
    PREMIO NOBEL DE MEDICINA 1993 RICHARDJ.ROBERTS
    El"fármaco que cura del todo no es rentable"
    http://www.lavanguardia.es/free/edicionimpresa/20070727/53380162760.html
    Dice cosas como esta:
    ¿Y por qué dejan de investigar?

    – Porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento.

    – Es una grave acusación.

    – Pues es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para cronificar dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que digo.

42. Luis, resulta patetico volver a la teoria de la conspiración de las farmaceuticas. Si tienes alguna prueba ve a un juzgado y denuncia a las farmaceuticas por genocidio. La teoria de la conspiracion es el camino facil, es la forma de justificar todos los males del mundo del tirón pero sin una sola prueba real.

    He leido tus post defendiendo a Bru y he de decir que el pensamiento que me viene a la cabeza es "pobrecillo, se lo cree de verdad, pero lo peor es que cree que es evidente y no comprende como es posible que alguien critique a Bru". Pues bien, lo que es evidente es que hay mil y una razones para criticar la falta de rigor cientifico, la falta de claridad y la falta de etica de Bru…. aunque ya se que es imposible que tu veas eso….

    si hubiera un oculista del alma !!!

43. El puesto las palabras del premio novel de medicina.
    Ni he puesto ni he quitado una palabra,son las suyas en una entrevista de este verano en La vanguardia.
    Si te parecen pateticas sus palabras…..yo no tengo ninguna prueba de nada porque yo he dicho nada.Lo dice el
    PREMIO NOBEL DE MEDICINA 1993 RICHARDJ.ROBERTS.
    Cada cual puede tener una opinion sobre el tema.
    Solo he puesto el enlace a la entrevista porque me parece significativo que lo diga un premio novel y mas que este es de medicina.Es un tema para la reflexión.
    No se los posibles motivos que le han llevado a denunciar esta situacion en la prensa… él asegura que sabe de lo que habla…
    Podriamos pedirle a este ilustre medico que lo denuncie en el juzgado…..

44. igual el
    PREMIO NOBEL DE MEDICINA 1993 RICHARDJ.ROBERTS esta chiflado…..se la ido la cabeza.Yo que se …solo he puesto la entrevista……. pero como veo que se le saca punta a todo lo que pongo….me quedare calladito.

45. Resulta que a fecha de hoy ,yo tenía entendido que el cáncer no era una enfermedad sino unas 100 enfermedades diferentes y que, intentar buscar una terapia común a todas ellas era una estrategia abocada al fracaso.Resulta que convertir un único problema en 100 problemas diferentes es una estrategia muy bien acogida y muy bien promocionada por las empresas farmacéuticas,pues,hacemos de un problema cien diferentes,y las posibilidades de negocio se multiplicaban por 100,buscando otros tantos medicamentos que cronifiquen las 100 y una noche de enfermedades cancerosas.

    Sin embargo,ahora me encuentro en los medios de comunicación,
    que la investigación sobre el cáncer (curiosamente después de la aparición de una polémica terapia de carácter totalitario) podría tener un enfoque de carácter universal,común a todas ellas, basado en la ANTIANGIOGÉNESIS,es decir, en buscar un medicamento que inhiba la biomolécula que potencia la ANGIOGÉNESIS ,y así matar al tumor de inanición.

    Si al final, curar el cáncer,un problema tan complejo,se va a convertir en algo tan sencillo como tomarse un ANTIHISTAMÍNICO,un inhibidor de la histamina.

    Y hablando de ANTIHISTAMÍNICOS;Como asmático que soy,el tratamiento paliativo del asma se reducía no hace mucho a dos medicamentos,OXIS y PULMICORT,antiinflamatorios y broncodilatadores inhalables.Realmente,era una especie de engañabobos,pues los efectos no llegaban en ningún caso a las vías inferiores,por lo que la sensación,tan relajante y con efectos psicológicos tan beneficiosos,como una respiración profunda ,era totalmente desconocido para un asmático.Era lo que había y era lo mejor,sin lugar a dudas,según el médico.

    Pero yo me pregunto:¿Era lo que había o era a lo que un país con una renta per cápita de 15000 euros podía tener acceso?.Yo no quiero pensar mal.Pero al alcanzar la renta de los 25000 euros per cápita,aparece milagrosamente otro medicamento más caro,SINGULAIR,que erradica los efectos del asma de forma asombrosa.¿Realmente los tiempos de los hallazgos de las investigaciones los dictamina el poder adquisitivo de los beneficiarios?.

    Y que tiene que ver esto con el cáncer.Pues que, a lo mejor,el cáncer ya se sabe como curarlo ,pero la generación actual(65 años),la mayoría amas de casa o trabajadores con escasa remuneración económica, y que añaden poco valor añadido a lo que producen,no tienen todavía derecho a una terapia que "injustamente" les alargaría considerablemente la esperanza de vida.

    Mientras tanto,nos dedicamos a conocer la bioquímica del cuerpo y su relación con los genes con el apoyo económico de las farmacéuticas(la estrategia es que a partir de los 65 cada persona según sus genes se vea obligada a tomar una medicación de por vida,si quiere seguir viviendo,con lo cual, de un tratamiento genérico pasaríamos a millones de tratamientos específicos).Donde la investigación sobre el cáncer no es una finalidad sino un hecho colateral.No es el momento.

46. Totalmente de acuerdo con Coso. Por eso yo propuse en la página terapia-cancer.org (dedicada a la terapia del profesor Brú), que ha desaparecido no se sabe por qué, …yo propuse una estrategia revolucionaria, con la que hacer frente a ese interés económico intocable e inalcanzable, y fui denostado como si hubiera nombrado al diablo en la "casa del Señor".
    Será un ingenúo el que piense que éste que escribe no sabe de lo insalubre y terrorífico de mi mensaje, pero sólo enfrentando fuerzas económicas parecidas, podremos obtener algún resultado.
    Partiendo de que vamos a incendiar un bosque para salvar la selva entera, por qué no se le va con el cuento a las tabaqueras. Acabar con una enfermedad que está acabando con ellas, debería ser una tentación demasiado atractiva para que no le dedicasen algún esfuerzo, en contra de tanto poder farmaceútico que lo impide.
    Yo hice algunos intentos desde la enanez de mi posición que me imaginó se hundieron en el mar de los mensajes insensatos recibidos por los servicios al consumidor de las tabaqueras, de quien no es nadie.
    Aunque mis intentos fueran inútiles, sigo pensando que sería el único modo de avanzar.

47. Acabo de ver una tergiversación en toda regla de una noticia. http://www.actasanitaria.com/actasanitaria/frontend/desarrollo_noticia.jsp?idCanal=9&idContenido=5377
    Supongo que no seré la única persona que ha visto claramente la diferencia entre el título y la noticia. La persona que está detras del cartel me merece un respeto grandísimo, y espero, de corazón que su llamamiento tenga repercusión, pero la persona que ha escrito ese encabezamiento y despues el comentario, claramente está en contra del investigador. Ante esto, ¿hay dudas de que cualquier tema relacionado con Antonio Brú, hay que desprestigiarlo? ¿Acaso es él quien está detras del cartel?

48. Más de lo de siempre.
    Manipulacion mediatica que de ninguna manera considero inocente,y menos siendo una pagina dedicada a la salud, que sepongo la deben leer los médicos. Que van a pensar los médicos que lean esto, que Bru esta medigando una oportunidad como los medigos del retiro?
    Parecen decir que el propio Bru se ha plantado a las puertas del Congreso de los Diputados, prácticamente delante de la sede de la Organización Médica Colegial (OMC)
    Con tal de desprestigiar vale todo.
    Si se mira en la web en quienes somos, encontramos la respuesta, la dirección del periodista Carlos Nicolás Ortiz.
    comentarista del semanario EL MÉDICO y de PROFESIÓN MÉDICA, responsable de comunicación de FARMAINDUSTRIA… Y, entre sus obras, destaca “EL DERECHO A LA SALUD Y LOS DERECHOS DE LOS ENFERMOS”, un libro en el que se preconizan muchos de los conceptos que, en relación con el derecho a la asistencia y con el derecho de los pacientes, se han ido concretando en las leyes que, sobre el Sistema Nacional de Salud, han ido aprobando al amparo de la Constitución de 1978.

49. Parece que esta web es de nueva creación,con lo que es todo "un honor"que se acuerden de Antonio bru,aunque en este caso lo que pretenden sea la burla.Detras de esta burla,esta este hombre desesperado que seguro que tiene algun ser querido enfermo de cancer y por ello ha tomado esta drastica decisión.En sus poltronas no quieren ver la desesperación de muchos familiares y enfermos que se mueren,en fin es una pena.

50. Supongo que los que vivis en Madrid ya lo sabreis, pero por si no es así y os interesa, la fundación La Caixa ha organizado diferentes ciclos de conferencias a lo largo del año, y entre ellas, el 27 de noviembre de 2007,a las 19.30h, Antonio Brú ofrecerá una conferencia bajo el título, El uso de las matemáticas para el estudio del crecimiento de los tumores sólidos. Toda la información está disponible en :

    http://www.fundacio1.lacaixa.es/SGI/Actividad.jsp?idActividad=17609&idTemaGen=-1&idTemaPro=-1&idCentro=918247&idTipoCentro=-1&idPerfil=&idTipoAct=0&idTipoPub=1&idIdioma=1