FISIOTERAPIA DE LA MANO
Hace más de dos años publicamos una entrada (1) sobre la intrusión entre profesiones de las ciencias de la salud, en el marco de la virtuosa interdisciplinariedad. No pretendimos ofender a nadie, pero sí se suscitaron algunas respuestas en relación con la terapia de la mano que hemos recordado con motivo de la lectura en una bitácora norteamericana.
Eric Robertson analiza en PT Think TanK una situación que, de no ser por sus consecuencias, puede parecer sarcástica y hasta humorística. Describe un panorama que ni siquiera atisbamos en la Fisioterapia española, y suponemos que de otros muchos lugares del mundo. Habla de la prohibición que parece que se hace en muchos establecimientos a los fisioterapeutas de tratar el miembro superior, con salvedad del hombro. Los profesionales que lo harían serían los terapeutas ocupacionales.
No es ya que se usen las formas de tratamiento por las que se define la fisioterapia (si es que no nos han convencido de que no son los medios los que nos definen) sino de que se impide su uso al propio fisioterapeuta cuando se aplican a una determinada parte del cuerpo. No nos congratulamos de que ya hace dos años advirtiéramos esa posibilidad, a remedo de otros grupos profesionales que en EEUU promueven la exclusividad de técnicas que aquí consideramos una parte más de la Fisioterapia (léase movilizaciones de alta velocidad, punción, etc.). Cuando se propone como modelo a otros países, por la lógica humana del beneficio propio, es normal hacerlo cuando se parece a lo que pretendemos para nosotros. Por eso, como en este caso, hablamos hace unos meses de los peligros de la americanización (3). El modelo estadounidense no nos conviene. A no ser que la pereza nos haga aquiescentes ante los intentos de desautorizar al fisioterapeuta.
Como Robertson, no nosotros, dice, no parece muy razonable que haya una focalización anatómica como argumento para crear una sección dentro de la APTA (American Physical Therapy Association). Aunque la mano tenga su complejidad, y en un determinado nivel de abordaje requiera unos conocimientos más allá de los adquiridos en la carrera. Por eso criticábamos, creemos que con algún argumento, la figura del «terapeuta de la mano» (4). Lo que describe Robertson nos da, en cierta medida, la razón. Pero va más allá, con déficits formativos en el abordaje del miembro superior por parte de los fisioterapeutas, acrecentados por la falta de práctica fruto de la aludida prohibición.
Como hemos dicho esto no parece probable, de momento, en nuestro país ni en otros. Pero mientras tanto, no es invención, ya hemos oído a terapeutas ocupacionales hablar del tratamiento de mano y codo, con medios propios de la fisioterapia (cinesiterapia resistida, movilización, masaje y otros). Si toman, y parece lógico desde la perspectiva del beneficio propio, como modelo el americano se dan las condiciones para que nos acerquemos a él. A pesar de las buenas intenciones demostradas por colegas como Vicenç Punsola Izard, Carlos Castaño o «peestapu», o por terapeutas ocupacionales como Paloma Peña (ver en Interdisciplinariedad e intrusión).
No parece beneficioso para la profesión, ni tiene por qué serlo para sus usuarios, que los fisioterapeutas no tengan conocimientos sólidos en esta región anatómica para su abordaje. No hay razones para pensar que se hace necesario una especialidad aparte de las distintas partes del cuerpo. Como ya hemos dicho, eso no implica que no se haga necesaria una preparación adicional. Como el que se dedica más a hombro, ATM, pacientes críticos, pie o pelviperineología. A no ser que pretendamos hacer especialidades de todo ello o incluso desgajarlas de la Fisioterapia.
Desde hoy el que suscribe es un poco más viejo, o menos joven, y se molesta en escribir esto con cierta experiencia, con algún criterio y sin ningún interés personal. No por ganas de polemizar ni arremeter contra otras profesiones que respeta. Estamos ya mayores para esas cosas. Esperamos que no se vea de otra manera.
Referencias:
1. Interedisciplinariedad e intrusión. En Fisioterapia. Acceso 18 de febrero de 2015. En https://www.madrimasd.org/blogs/fisioterapia/2012/11/07/interdisciplinariedad-e-intrusion/
2. Robertson E. Keep your hands. Acceso el 18 de febrero de 2015. En PT Think Tank http://ptthinktank.com/2015/02/15/keep-your-hands/
3. Americanos, os recibimos sin alegría. En Fisioterapia. Acceso el 18 de febrero de 2015. En https://www.madrimasd.org/blogs/fisioterapia/2014/10/28/americanos-os-recibimos-con-tristeza/
4. Interdisplinariedad e intrusión (y II). En Fisioterapia. Acceso el 18 de febrero de 2015. En https://www.madrimasd.org/blogs/fisioterapia/2013/01/18/interdisciplinariedad-e-intrusion-y-ii/
Estimado Juan Antonio
Querría comentar una serie de aspectos que pudieran complementar la exposición (Vaya por delante que soy TO, por si eso sesgara mi opinión, que seguramente si).
Por un lado, tanto en EEUU como en Europa, la mayoría de asociaciones de terapeutas de mano proponen a ambas figuras como posibles acreedores de la especialización en mano, yo comparto esa opinión, a pesar de que en España difícilmente se pueda llegar a la situación de otros países. Sobretodo debido a que hay técnicas que son legalmente exclusivas de vuestra profesión.
Por otro lado, no entendería que no se os forme para trabajar con lesiones de mano. Es un poco absurdo pensar de otra manera.
Aun así, en la mano habrá puntos donde difícilmente podréis llegar y viceversa. Como en casi todos los campos, la excelencia llegará con el trabajo interdisciplinar.
Un saludo