Fisioterapia

Hace más de dos años publicamos una entrada (1) sobre la intrusión entre profesiones de las ciencias de la salud, en el marco de la virtuosa interdisciplinariedad. No pretendimos ofender a nadie, pero sí se suscitaron algunas respuestas en relación con la terapia de la mano que hemos recordado con motivo de la lectura en una bitácora norteamericana.

Eric Robertson analiza en PT Think TanK una situación que, de no ser por sus consecuencias, puede parecer sarcástica y hasta humorística. Describe un panorama que ni siquiera atisbamos en la Fisioterapia española, y suponemos que de otros muchos lugares del mundo. Habla de la prohibición que parece que se hace en muchos establecimientos a los fisioterapeutas de tratar el miembro superior, con salvedad del hombro. Los profesionales que lo harían serían los terapeutas ocupacionales.

No es ya que se usen las formas de tratamiento por las que se define la fisioterapia (si es que no nos han convencido de que no son los medios los que nos definen) sino de que se impide su uso al propio fisioterapeuta cuando se aplican a una determinada parte del cuerpo. No nos congratulamos de que ya hace dos años advirtiéramos esa posibilidad, a remedo de otros grupos profesionales que en EEUU promueven la exclusividad de técnicas que aquí consideramos una parte más de la Fisioterapia (léase movilizaciones de alta velocidad, punción, etc.). Cuando se propone como modelo a otros países, por la lógica humana del beneficio propio, es normal hacerlo cuando se parece a lo que pretendemos para nosotros. Por eso, como en este caso, hablamos hace unos meses de los peligros de la americanización  (3). El modelo estadounidense no nos conviene. A no ser que la pereza nos haga aquiescentes ante los intentos de desautorizar al fisioterapeuta.

(más…)

El pasado mes de noviembre publicamos una entrada a modo de reflexión sobre una propuesta hecha por una colega sobre la “especialidad”, o mejor especialización, de Terapia de la Mano. Lo hicimos con  nuestras argumentaciones, justificaciones y opiniones, creemos que con rigor y seriedad. Evidentemente atisbamos la posibilidad de respuestas, y las que se produjeron se pueden ver en la propia entrada. Con la perspectiva que nos da el paso del tiempo nos atrevemos, brevemente,  a responder a algunas de los pareceres mostrados desde entonces.

La entrada a la que aludimos (1) obececía a la inquietud que nos suscita, bajo una pretendida interdisciplinariedad indiferenciadora, la posibilidad de que, independientemente de el título que uno posea, se puedan asumir quehaceres de otros profesionales o de que esas tareas se puedan compartir como si el título no supusiera una capacitación específica. (más…)

La Ciencia, como sistema ordenado de conocimientos, se parcela en disciplinas para abarcar  cada una un campo de los mismos. Pero, además, para dar solución a los problemas las disciplinas se interrelacionan. Hablamos entonces de interdisciplinariedad.

En su relación surgen nuevas disciplinas cuando se forma un nuevo cuerpo de conocimientos. Si esto ocurre se puede hablar de interrelación estructural. La interrelación es tangencial cuando las disciplinas que cooperan mantienen sus límites y estructura legal. La  interdisciplinariedad sostiene el carácter específico de los saberes y reconoce las diferencias. En todo caso, no hay interdisciplinariedad si no hay disciplinas distintas (1).

La Fisioterapia es una disciplina científica y en su relación con las demás se entiende que hay una aceptación de los límites y capacidades respectivas. Esa debiera ser la base de la relación. Por eso nos cuesta entender ciertas tencencias y propuestas. Sin ánimo de proteccionismos corporativos nos parece que las competencias del fisioterapeuta están claras. Aceptamos que puede haber parcelas de actuación compartida, competencias no claramente definidas o inespecíficas de una profesión concreta.  Sin embargo, pretender evolucionar hacia la indiferenciación entre disciplinas nos parece una regresión con pocos visos de ser positiva. La Fisioterapia, como Ciencia joven, aún está en proceso de apuntalar su identidad y de que esta cale entre una gran mayoría de profesionales. Por lo que dispersarnos en iniciativas que desdibujen esa identidad no nos parece el mejor camino.

Con el loable afán de aportar, sumar o compartir se promueven, como dijimos, interacciones que difuminan las distinciones disciplinares. Ese parece ser el caso de las proposiciones hechas por algunos colegas (2). Según estas, entendemos, los fisioterapeutas y terapeutas ocupacionales deben asumir las mismas formas de tratamiento, previa “especialización”, en las alteraciones de la mano. Así, un título de “Terapeuta de la Mano” facultaría para ejercer técnicas propias de fisioterapia a terapeutas ocupacionales.

Se nos ocurren, modestamente, algunos peros. En primer lugar, Se habla de “especialidad” cuando no existen oficialmente y cuando se pretenden otorgar por una organización privada (3). Nos parece un tanto veleidoso cuando muchos fisioterapeutas y organismos llevan años bregando por las especialidades en Fisioterapia, algunas con sobrada justificación. (más…)

Hoy nos llamó poderosamente la atención un folleto de los que se ponen en los tablones de anuncios de nuestros hospitales, pretendiendo, suponemos, captar clientes de entre los pacientes que acuden a los mismos. Ante la suposición de que algunos de ellos estarán insatisfechos con el tratamiento recibido, o que quieran complementarlo o prolongarlo tras el alta. Sea como fuere, en el folleto aludido se ofertaba atención a los lesionados cerebrales y sin la mención entre ella de la fisioterapia.

No es que consideremos la fisioterapia como algo imprescindible ni que nos impregnemos del egocentrismo profesional llevados por un entusiasmo ingenuo por nuestas habilidades. Pero sí nos percatamos de que se ofrece en dicha publicidad tratamiento de neuropsicología, terapia ocupacional y logopedia y no de otras terapias. Bien puede ser que no dispongan de medios para ello y no sea una omisión deliberada. Sin embargo, en la publicidad, bajo el epígrafe de Terapia Ocupacional, se propone “rehabilitación respiratoria y cardiaca”, “rehabilitación de los miembros superiores”, “reeducación de la marcha”; y bajo el encabezamiento de Logopedia tratamiento miofuncional. Insistimos en no pretender ser acaparadores o exclusivistas, pero resulta difícil concebir una rehabilitación respiratoria sin fisioterapia respiratoria, una reeducación de la marcha sin el abordaje de los problemas de tono, coordinación, o fuerza de miembros inferiores, al igual que en el caso de de los miembros superiores. Y estos problemas requieren, creemos, fisioterapia.

El asunto tiene más calado que un queja por esa propaganda. Vemos desde hace años como se intenta asumir tratamientos propios de la fisioterapia (movilización pasiva, movilidad activa y resistida, masoterapia) por otras disciplinas. No es nuestra intención determinar el marco conceptual y las actividades de otras profesiones. Sería una osadía imprudente para la que no tenemos tiempo. Y entendemos que entre profesionales que comparten pacientes puedan surgir conflictos (lo tratamos en otra entrada(1)). También que las disciplinas sanitarias tengan a veces fronteras difusas. Pero la interdisciplinariedad implica disciplinas diferenciadas, con campo de conocimientos y competencias específicas distintas. También creemos que la pasividad de los fisioterapeutas ha permitido esos adentramientos en sus tareas desarrolladas de manera natural y habitual. Actitudes abiertas, cooperativas, bienintencionadas en origen han patrocinado que profesionales distintos crean que pueden hacer lo mismo (pensamos en organizaciones como las que forman en tratamiento de lesionados neurológicos). Y así hemos llegado a situaciones como la que originó esta reflexión. Una fisioterapia sin fisioterapeuta. En un contexto de falta de empleo y sin necesidad aparente. Y nos planteamos cómo se enfoca esto desde la universidad. Porque algunos estudiantes parecen no entender cuáles son las competencias de cada profesional y,  lo más comprometido, cuál es la esencia, lo propio de su tarea, lo que incumbe a su identidad como fisioterapeutas.

Somos un grupo numeroso pero, además, creemos que debemos ser ambiciosos en la conservación de sus competencias, en la expansión de las mismas, con una conciencia clara de nuestras limitaciones, respetuosos con los demás profesionales y exigentes de un respeto mútuo. Seguros de que la mejor fisioterapia ha de ser la llevada a cabo por un fisioterapeuta. Tiene sentido, ¿no?.

Referencias:

1. González García JA. El conflicto interprofesional (I). En Fisioterapia. http://www.madrimasd.org/blogs/fisioterapia/2011/06/14/el-conflicto-interprofesional/. Acceso 3 de noviembe de 2011.

LEER MÁS FISIOTERAPIA.