A vueltas con el retroceso de los glaciares en el Himalaya

Si no se evita, el retroceso de los glaciares en el Himalaya parece que ha quedado en el olvido.

 

[Grupo de Fisicoquímica de Procesos Industriales y Medioambientales, FQPIMA. Universidad Complutense de Madrid]

Solo la comunidad científica parece preocupada por el fenómeno. La monitorización de sólo unos pocos de los glaciares más importantes de la India refleja un retroceso calculado de 30,5 (1) metros por año. Casos como el glaciar Gangotri (18 Kilómetros de largo), uno de los más grandes de la India, tiene la dudosa distinción de reducirse a un ritmo de más de 31 metros por año. Miles de millones de personas en China, India y el sur de Asia dependen en sus necesidades más básicas de los glaciares del Himalaya – el almacén más grande del mundo de agua dulce fuera de los casquetes polares, del que dependen siete de los ríos más grandes del mundo que surten a una de las regiones más densamente pobladas del planeta.

Aunque el fenómeno está registrado y demostrado que es global (desde Africa a los Andes), si este estudio se extiende al global del sistema de glaciares del Himalaya (más de 7000 sólo en la India), los científicos calculan que están retrocediendo a un ritmo mínimo de 10 a 15 metros anuales, más rápido que en cualquier otra parte del mundo.

Y es evidente que algo está ocurriendo ya que, fijándonos en el caso del Gangotri, este glaciar esta siendo controlado desde hace bastante tiempo, existiendo mediciones desde 1842; la tasa de decrecimiento del glaciar que entre los años 1935 a 1971 era de 18 metros por año (1), casi se ha duplicado en los últimos 30 años de mediciones. A las consecuencias de la disminución de los glaciares, es decir aumento gradual de la sequía, peligro de inundaciones repentinas y deslizamientos de tierra, hay que añadir la desaceleración económica de una zona ya de por sí, reprimida en muchos aspectos.

 

También hay datos al respecto de otros glaciares de la zona y que pertenecen a otras zonas como son Nepal y Bhutan (2). En la tabla 1 se indica la reducción de metros de glaciar por año y para los últimos 30 años en el caso de Nepal y 34 años para Bhutan.

 

Tabla 1. Promedio de las tasas de reducción de los glaciares en Nepal y Bhután

Región

Duración en años

Reducción (metros/año)

Nº de glaciares estudiados

Nepal

34 (1958-92)

6,61

58

Bhutan

30 (1963-93)

7,36

86

 

Un ejemplo interesante dentro de los estudios realizados a algunos de los glaciares del Himalaya son los realizados por Dobhal y colaboradores en 2004 (3). Los científicos estudian la evolución del Glacial Dokriani, de tamaño medio y situado en el valle Gangotri, formando parte del grupo de glaciares en el Himalaya Garhwal. Entre los años 1963 y 1995 el glaciar muestra una rápida recesión frontal y en general una marcada reducción de superficie (10% de área frontal) y volumen (20%). La reducción total en ese periodo de años ha sido de 550 metros con una tasa por año de 16,6 metros por año, aumentado en los últimos 5 años del periodo estudiado a 17,4 metros por año.

Y para acabar, un estudio más extenso al respecto es el realizado por Kulakarni y colaboradores en 2007, estudiando los 466 glaciares de las cuencas de los ríos Chenab, Parbati y Baspa desde el año 1962 hasta la actualidad. Los autores llegan a la conclusión que la superficie total de los glaciares se ha reducido de 2077 a 1628 kilómetros cuadrados, y esto supone una tasa de reducción del 21%. Esta tasa aumenta hasta el 38% cuando se trata de glaciares de pequeño tamaño (menos de un kilómetro cuadrado).

 

1- Kulkarni Anil V. ( Proceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering. and Agriculture and hydrology applications of remote sensing :   ( 15-17 November, 2006, Goa, India .)

2- Karma, Ageta, Y., Naito, N., Iwata, S., & Yabuki, H. (2003). Glacier distribution in the Himalayas and glacier shrinkage from in 1963 to 1993 the Bhutan Himalayas. Bulletin of Glaciological Research, 20, 29 – 40.

3.- D. P. Dobhal*, J. T. Gergan and Renoj J. Thayyen CURRENT SCIENCE, VOL. 86, NO. 5, 10 MARCH 2004

4.- Anil V. Kulkarni, I. M. Bahuguna, B. P. Rathore, S. K. Singh, S. S. Randhawa, R. K. Sood and Sunil Dhar. CURRENT SCIENCE, VOL. 92, NO. 1, 10 JANUARY 2007.

 

 

Etiquetas:

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

Comentarios

wow , its amazing !xD

(requerido)

(requerido)


*