Posts etiquetados con ‘clasificación universal de suelos’

Clasificación Universal de Suelos, la WRB y la Santísima Trinidad

trinidad-el-greco

La Trinidad El Greco (Fuente: Wikipedia)

Tanto la IUSS, FAO, Panel Intergubernamental Técnico de Suelos, Alianza Global del Recurso Suelo, etc., etc. “parecen” estar de acuerdo en que se requiere una “única” Clasificación Universal de Suelos (USC). De hecho, en el Congreso Mundial de la Ciencia del Suelo 2010, celebrado en Brisbane (Australia), se presentó y aprobó la denominada Resolución de Godollo, a partir de la cual se constituyó un Grupo de Trabajo para la elaboración de este producto que deviene en necesidad, la mentada taxonomía. Sin embargo, y como ya os anunciamos  en otro post previo, otra iniciativa que va en dirección opuesta a de la “Godollo”, también auspiciada por la IUSS y FAO, fue lanzada poco después. Se trata de la nueva versión de la World reference base for soil resources 2014, o WRB 2014, producto encaminado para llevar a cabo un sistema internacional de correlación de suelos (“sea este lo que sea”), y que a la postre pretende utilizarse como taxonomía  internacional de clasificación. Debemos recordar que ya existen dos versiones precedentes, la de 1998 y la de 2006/2007. Sin embargo la IUSS ha reconocido a su vez como oficial (o algo así) la Taxonomía Americana o USDA Soil Taxonomy.  De hecho no hacía falta, ya que la aproximación americana se utiliza en tantos o más países de que la propia WRB.

Como podéis observar, quizás por obra y gracia de la santísima trinidad, actualmeente disponemos de un producto uno y trino.  Una única clasificación y tres productos verdaderos.  Misterio de los misterios, que por verbigracia de los “i”-.razonables designios institucionales, emula el de algunas religiones. Si por orden cronológico fuera, habría que destacar que primero fue el padre (USDA Soil Taxonomy) luego un hijo hibridado (Legenda de la FAO, reemplazada después or  la WRB) y finalmente el Espíritu Santo (La mentada clasificación Universal de Suelos, de la cual esperamos su advenimiento). Ahora bien, como el Espíritu Santo siempre ha sido el más misterioso de todos los espíritus, yo me atrevería a señalar que de hecho la WRB tiene en él su equivalencia, en términos teológicos. En la Página Web de la Comisión Internacional de Clasificación de Suelos perteneciente a la IUSS, no se aclara en nada de este misterio inescrutable, o en otros términos “la madre de todos los misterios”.

Para aquellos intransigentes que detesten las religiones y ensalcen “divinamente” la tecnología, podemos proponerle este lema alternativo  al que se denomina “tres en uno”, que suele utilizarse en el marketing comercial de algunos productos que dicen atesorar tres utilidades, pero que a la postre son peores que la uno, la dos y la tres.  Pues eso, “amén”.

Consultando a altos cargos del Panel y de la Alianza Mundial por el Suelo,fui informado que ambas entienden que la comunidad internacional de edafólogos debería atesorar una única clasificación y que la trinidad se ha colado de rondón, por el balcón. Veamos, por ejemplo, como lo explicita el Panel Intergubernamental (Abril de 2014), no sin antes anteponer un breve comentario institucional sobre la Resolución de Godollo

 IUSS Council Approval of USC Working Group from the minutes of IUSS Council, Brisbane, AU, August 2010

The Working Group on Universal Soil Classification was agreed with a time limit of 8 years (2018) and a review of progress towards an agreed Soil Classification System after 4 years (2014), with an interim document report in 2012.

Report of the Second Session of the Intergovernmental Technical Panel on Soils

The Universal Soil Classification is supported but the draft has too much focus on classification. Chapters 4, 5 and 6 could be merged

The draft recommendation on the Universal Soil Classification was not clear enough for members to understand what they were endorsing (e.g. is the new system an extension of an existing system (e.g. WRB or Soil Taxonomy) or is it based on a new numerical taxonomic analysis?). The current status of the WRB was discussed and it was noted that the intention is for the Universal Soil Classification to replace the WRB within the next decade.

Resulta palmario, para los que sepan leer en suajili, que el Panel también entiende que esta trinidad no resulta ser clarificadora, sino más bien bastante contundente. Ahora bien, dado que la USDA ST, nació con anterioridad a cualquier iniciativa de elaborar una clave, leyenda, clasificación o taxonomía con pretensiones de alcanzar la universalidad, soslayémosla aquí. Debe también tenerse en cuenta que en el Grupo de Trabajo responsable de la edificación de la USC, se encuentran representados los líderes actuales de la USDA ST y la WRB. Como os anuncie hace cuatro años, la incorporación al USC WG de los edafólogos rusos (generalmente defensores de una perspectiva genética), y de los edafometras radicales (que pretenden imponer el imperio de los números, para dejar a los genéticos en el limbo de los justos) el producto por llegar devendría deberá sortear un choque múltiple de trenes de mercancías.   No obstante y con independencia de la naturaleza del producto que queda por “advenir”, tras el ¿inmaculado? parto de la USC, lo que cabe preguntarse es ¿merece la pena continuar desarrollando la WRB cuando será reemplazada en un lapso más o menos breve de tiempo?. ¿Qué defiende la WRB? Y especialmente ¿Quién respalda a la WRB?.  Veamos de que hablo (….)

(más…)

Etiquetas: , , , , , ,

Los Números Mágicos de las Taxonomías y Ciencias Cognitivas: A Meta-Analysis for Enlarging the Scope of a Universal Soil Classification System is coming soon

De seguir los cánones vigentes del automarketing, debería iniciar este post con palabras grandilocuentes y triunfalistas. Sin embargo siento un enorme vacío, casi tristeza. Suele ocurrirme que cuando imparto una disertación importante y considero que ha calado entre el público, al día siguiente me levanto hundido. Tras una sobrecarga de adrenalina, la tristeza invade mi cuerpo. Desaparezco pues del congreso varias horas o un día y camino solo hasta que la niebla se levanta. Imagínense cuando culmino los estudios de una línea de investigación que propuse hace tiempo (…). Pues bien, este año aparecerán dos libros en inglés que dan cuenta de sendas iniciativas a las que he dedicado una buena parte de mi creatividad científica (poca o mucha, eso da igual, no soy quien para juzgarla). Al mismo tiempo, me acaba de invitar Oxford University Press a una nueva y original iniciativa denominada Oxford Bibliographies (en el ámbito de la geografía: Geography – Authoritative Research Guide – Oxford Bibliographies geografía) de la que ya os hablaré otro día.  Pues bien, me he desplomado abruptamente sobre el “suelo”. Ya iré comentando estos asuntos, cuyos productos editoriales van a coincidir en el tiempo, por gracia o desgracia de la diosa fortuna. Hoy hablaremos de uno de los libros que se van a editar este mismo més. En mi modesta opinión se trata de la mayor aventura intelectual que he realizado y que posiblemente realizaré. Lamentablemente no es la más conocida o apreciada, al menos a día de hoy. Las otras dos versan sobre la diversidad de suelos o edafodiversidad (pedodiversity). Resulta sorprendente que aun siendo dos temas aparentemente muy diferentes, su nacimiento surgió por la misma razón. Eso sí, no os voy a aburrir como otros blogueros científicos que dejan las portadas de sus hazañas (léase por ejemplo libros publicados) añadiéndolas como fotos permanentes en las entradas de la bitácora. Lo respeto pero no es mi estilo. Digamos que el libro aludido responde al  reto más fascinante y complejo al que he logrado enfrentarme. Hablamos de las razones por las cuales la mayoría de las clasificaciones, ya sean biológicas, edafológicas, etc. son conformes a patrones matemáticos muy similares, incluso en sus sesgos, respecto a lo que personalmente he propuesto como una estructura ideal. El camino recorrido ha sido considerablemente heterodoxo, ya que me vi impelido a conjugar en un mismo texto (y en consecuencia leer y digerir previamente) materias procedentes de ámbitos tan dispares del conocimiento como lo son la física y matemáticas de los sistemas complejos (incluidos análisis fractales y multifractales), herramientas bayesianas, antropología, psicología experimental,  ciencias cognitivas, filosofía analítica (lógica formal), etnoagricultura, etnoedafología, etnobotánica, etc. Obviamente el objeto de estudio resultaban ser las taxonomías en general (con especial énfasis en las biológicas y edafológicas), si bien las conclusiones trasciendan ampliamente a todo lo que aquí pudiera añadir en unas pocas líneas. ¡Quince años de trabajo/aprendizaje!, explorando/rebuscando en textos de la naturaleza más dispar.

Resulta curioso que las conferencias sobre esta materia fueran muy bien acogidas, sin embargo, la dificultad para su publicación en revistas de impacto crecía y crecía hasta la desesperación. En un arrebato remití el artículo final, justamente el que daba coherencia a los cuatro artículos precedentes, pero que resultó casi imposible de publicar a la famosa revista “Cognition: International Journal of Cognitive Science”. El editor rechazó su publicación amablemente señalando que el manuscrito le había gustado mucho. Sin embargo, no conocía a “nadie” capacitado para entender y evaluar un manuscrito tan heterodoxo y transdisciplinar.  El principal problema de los diversos manuscritos que una y otra vez llevé a cabo con la inestimable ayuda de Dick Arnold, padecían del mismo defecto. El nudo gordiano del asunto estribaba en la longitud del texto. Cuando remitíamos uno extenso (unas 40 páginas), inmediatamente nos lo devolvían solicitando una drástica reducción.  Y al hacerlo los revisores nos lo volvían a rechazar alegando que no se enteraban de nada. En otras palabras, explicar los contenidos en menos de la extensión mentada resultaba materialmente imposible. Finalmente, tuve que apostar por un formato de libro (Magic Numbers: A Meta-Analysis for Enlarging the Scope of a Universal Soil Classification System: Juan José Ibáñez & Luca Montanarella), que es el que va a publicarse la Unión Europea. Al final del post os muestro el resumen y otros datos editoriales. Pero todo comenzó (….)

magic-numbers-portada-preliminar

Portada provisional No Definitiva del Libro

(más…)

Etiquetas: , , , , ,