Un Universo invisible bajo nuestros pies

Fuente: Google Images

Volvemos sobre un tema que tratamos brevemente hace ya muchos años. Por mucho que se nos pretenda convencer de que el sistema de evaluación de las publicaciones aparecidas en las grandes y prestigiosas editoriales científicas eresuilta ser un proceso objetivo, se trata de una  aseveración rotundamente falsa. Más aún, se nos efrentamos a un sistema por el que se escapan miles de millones de Euros o dólares que, de otro modo, podrían ser utilizados en la propia indagación científica, en lugar de ir a parar a los bolsillos de los accionistas de las mentadas multinacionales. En un momento en que muchos países se ven obligados a reducir el gasto público en materia de investigación e innovación, tirar el dinero por el desagüe, no deja de ser  absolutamente estúpido y recriminable.  Hoy os muestro tres noticias dos, en español-castellano y otra en suajili, que he traducido al primero,  cuyo título en cristiano resulta ser: ¿Es hora de nacionalizar las editoriales académicas?. Defiendo que la respuesta rotunda debía ser ¡sí!.

Abajo observaréis los escandalosos beneficios de las editoriales. Adelanto el total fracaso de una idea brillante que surgió a mediados de la última década del siglo XX. Por un lado, ladrones oportunistas, mientras que por otro las contramedidas de las grandes multinacionales de la edición editoriales, como Nature o Science, han dado al traste con el cambio de rumbo entones anunciado, del que tuve noticia en 2007, tras leer un fantástico libro titulado Anatomía del fraude científico, cuyo autor es Horace Freeland Judson. Horacio mostraba su gran esperanza por el casi inmediato advenimiento del acceso abierto (open access), ya que pensaba que podía ser la solución al oscuro mundo de la diseminación de los resultados que nos va ofreciendo la indagación científica. Sin embargo, salvo raras excepciones, comenzaron a proliferar editoriales basura que publican, por término general, artículos de la misma catadura (de baja estopa), mientras que las grandes editoriales apostaron por ambos modelos de negocio, es decir sin arriesgar nada y robándonos más fondos, a ser posible. Y lo consiguieron. Actualmente revistas científicas gratuitas y decentes hay muy pocas, ya que el globo de desinfló apenas lo inflaron. Las revistas en acceso abierto de paupérrima calidad, cobran precios modestos y las de campanillas se suben por las nubes hasta límites intolerables (varios miles de euros por una decena de páginas).  Y así un investigador procedente de un país modesto que realice investigaciones de calidad, difícilmente publicara en las últimas, generándose una discriminación alevosa.

Promocionar y evaluar una carrera investigadora por el factor de impacto de la revista en donde se publica, atesora sus pros y sus contras, que dicho sea de paso, son muchas.  Empero si se intenta en el modelo clásico, también adolece de agudos inconvenientes, como la falsa objetividad de muchos evaluadores anónimos y, ¡cómo no!, las arbitrariedades de numerosos editores en jefe y sus secuaces asociados. Hace un par de años, mantuvimos una tremenda controversia en Internet, tras una acusación de mala conducta contra al editor de una revista importante de mi especialidad. Un  violento intercambio de mails llegó a cientos de investigadores simultáneamente. Pues bien, el cártel lider del que destapó la ¿aparente? mala conducta, intentaba acusar de crear un cártel al acusado, que era editor de una de las revistas de ciencias del suelo más importantes. Sin embargo él, impúdicamente había publicado doce artículos durante el año anterior en la “su revista”, ya que así debía considerarla, como el dueño de un cortijo andaluz (terrateniente al mando).

La ventaja de las revistas en acceso abierto estriba en que cualquier científico del mundo puede acceder a ellas sin pagar onerosos recursos económicos, ya que estos son cobrados a los propios autores.  Pero tal modo de proceder tiene sus inconvenientes al reverso de la misma moneda. Si un equipo de investigadores publica mucho, los costos para sus bolsillos serán formidables, y como he comentado, buena parte de los científicos e instituciones modestas no pueden asumirlos. Empero nuestras autoridades evalúan y promocionan a los científicos tanto por el factor de impacto, como por la cantidad de artículos finalmente producidos.  Por lo tanto, la encrucijada está servida, o como se señala en la el post que os reproduzco traducido, los colegas se encuentra ante el dilema de un prisionero.

Reitero que no se trata tan solo de promoción y el intento de alcanzar prestigio por parte de los miembros de la comunidad científica, sino además de un gran despilfarro económico que, en tiempos de crisis llega a ser, además, traumático (ver abajo cifras).

Sin embargo, las autoridades de la Unión Europea, como siempre, con sus decisiones ambivalentes y timoratas vuelven a poner a los científicos ante otro dilema del prisionero. Como veréis en una nota de prensa que os expongo abajo, pretenden obligar a que todo lo que se sufraga los fondos públicos se publique en acceso abierto, mientras que los organismos evaluadores dictaminan si “somos buenos o malos”, por la cantidad y  el factor de impacto de nuestras publicaciones. Se trata de algo así como poner a un ciudadano entre la espada y la pared. Pero hay más…… ¿Quién le pone el cascabel al gato?.

Obviamente, cuanto más publicidad y propaganda se le otorgue a un artículo, este tendrá más posibilidad de ser leído y citado por sus colegas, que es el más riguroso de los criterios, aunque también padece de inconvenientes mayúsculos. Por ejemplo, quien realicé indagaciones que se adelanten a su tiempo, que abran nuevos caminos, que reten con tino a lo en un momento dado de la historia se considera “verdad científica” por el establishment, tardará mucho en ser reconocido, cuando no obligado a retirarse de su profesión ¿Por qué?. Simple y llanamente, por ser un visionario, un adelantado a su época. La historia de la ciencia nos muestra que tal hecho resulta ser más la regla que la excepción. Por citar tan solo un ejemplo, el premio Nobel Dan Shechtman fue expulsado de su equipo de investigación en EEUU, cuando vislumbro la estructura de los causicristales, ya que sus colegas alegaban que tal “cosa” no podía existir. Años después se le otorgó el mencionado galardón, justamente por lo que le abandonaron sus colegas. Y reitero que se trata de la punta del iceberg.

Pues bien, en este sociedad dominada por la cobertura mediática a la que los científicos no somos ajenos, los boletines de noticias científicas van incrementando progresivamente aquellas que consideran relevantes y se encuentran en acceso abierto, ya que si el lector es atraído por el tema, tras leer  la nota de prensa, se encontrará feliz de que se le proporcione el artículo original haciendo el clic con su ratón (mouse en suajili). Y si uno no dispone de mucho dinero (……), fantástico. Estos son los casos, por ejemplo, de los noticieros  ScienceDaily, EurekaAlert, entre otros muchos.

Hasta la década de los años 80 del siglo XX, la mayor parte de las revistas científicas pertenecían a Sociedades Nacionales. Estas no editaban para lucrarse, sino con vistas a promocionar las investigaciones realizadas en sus respectivos países.  Posteriormente, las editoras multinacionales fueron llegando a acuerdos o comprándolas, de tal modo que en estos momentos son lamentablemente minoritarias. La mayor parte fueron pues devoradas por el imperio del capitalismo neoliberal. En el caso de la ciencia del suelo, algunas sobreviven de pago (si no se es socio), como es el caso de “Soil Science Society of America Journal”. Otras como el “Spanish Journal of Soil Science” son de libre acceso, asumiendo la Sociedad que la publica (SECS), los costos de la edición. Generalmente, si proceden de países en las que el idioma no es el inglés, suelen admitirse artículos en ambos idiomas. De aquí que me adhiera al  título del post en anglosajón que os he traducido abajo: Is it time to nationalise academic publishers?

Los repositorios en acceso abierto, algunos Institucionales y otros no, son un sistema de almacenaje de artículos científicos, o en su defecto, de los documentos provisionales previos a la publicación (sin rematar). Cada autor sube allí su producción científica en una página Web personal de los respectivos portales que ofrecen estos sistemas gratuitamente, o no. Se trataba de una magnífica iniciativa, por cuanto retaba a los buitres de las editoriales multinacionales, especialmente si los documentos se habían publicado en acceso cerrado (de pago para los lectores).  Otros repositorios tienen una vía limitada de acceso abierto y otra de pago con mayores prestaciones, ofreciéndote las estadísticas de cuantos y qué artículos han sido leídos, bajados, y quienes lo han hecho. Pero, obviamente, esas mega-editoriales no iban a permitírselo y con el tiempo, su contraataque ha ido haciendo mella. Si cabe constatar que a fin de cuentas da lo mismo, ya que el lector interesado por una publicación envía un mensaje automático para que “en privado” el autor le remita una copia digital del articulo o documento. Más aun, dado que para las revistas en acceso abierto, el copyright pertenece a los autores, también pueden subirse el original sin temor alguno a donde deseen. Con sus características idiosincrásicas este tipo de sistemas, tales como   ResearchGate, o Academia.edu, han alcanzado una enorme audiencia.

En este sentido, cabe señalar como ResearchGate, fue denunciada por una de las sociedades científicas más importantes de USA, viéndose obligada a retirar una ingente cantidad de los artículos que los autores habían previamente subido a sus páginas Web de este Portal. Eso sí, el sistema de petición automática de los documentos publicados sigue abierto y nadie se lo puede impedir, por cuanto forma parte de la tradición de la comunidad científica internacional (antaño se hacía por correo convencional, mediante postales institucionales imprimidas para ello).  En cualquier caso, que los científicos de campanillas actúen como Judas contra sus colegas, da fe de la catadura de los popes de la ciencia que ostentan el poder, en contra de los intereses de sus propios colectivos. Separar la actitud de las editoriales de los editores, que son investigadores, resulta ya una frontera lamentablemente muy difusa. Cabe destacar que tras tal acoso, el responsable o director de ResearchGate, remitieron un comunicado señalando que:

1.      Tales recortes de prestaciones no han hecho casi mella en el sistema y sobre todo que…..

2.      … Por sorprendente que parezca, las estadísticas de aquellos documentos bajados por los científicos que accedían al portal, demostraban como eran más demandados (abajados a los PC de los visitantes) los manuscritos que “no” se encontraban publicados en revistas indexadas, que los que sí lo estaban. Yo doy fe de ello, porque en mi caso ganan por goleada.   

Personalmente prefiero ResearchGate a la Academia.edu, ya que la última ofrece más posibilidades en su pleno acceso (que no en su versión “light”), empero a costa de una subscripción cuyo pago para muchos colegas podría ser prohibitivo.

Un  retorno a los sistemas de revistas nacionales y su puesta en acceso abierto, con ayuda de estos Portales o repositorios aludidos, barrerían del mapa a esas multinacionales de la codicia que resultan ser las grandes editoriales científicas. Más aun mediante este modo de proceder alcanzaríamos, al margen de una ciencia abierta y gratuita para todos, que los miles de millones de euros/dólares abducidos por esas multinacionales, se destinaran a su genuino propósito, la pura y dura investigación científica y su difusión.   

Os dejo pies las tres notas de prensa. Hoy por desgracia me extendido en demasía, aunque de vez en cuando…… 

Juan José Ibáñez

Continúa…….

(más…)

Fotos Colaje Google imágenes

 En este blog no suelen editarse post que den cuanta de noticias recientes. Pero hoy no he podido resistirme. Francamente, desconfió de los políticos, pero últimamente uno en especial me tiene desconcertado. Hay razones que ni el sentido común ni la racionalidad científica entienden. Veámoslo.

… Y a un pequeño poblado del lejano oeste de los Estados Unidos, llamado GlobalCity, cuyos habitantes se lamentaban de las injusticias que les hacían padecer los comerciantes/forasteros sin escrúpulos que compraban sus productos, llegó un pistolero llamado TrumpTheKid. Le precedía la fama de ser un hombre sin piedad. Fueron los propios habitantes los que enviaron un emisario para contratarlo, ya que le precedía una gran reputación como experto en la resolución de conflictos (¿resolución de conflictos?). Pronto comprobaron que más que resolverlos los generaba sin cesar, disparando a diestro y siniestro. La fama que le precedía parecía ser pues una fake new, es decir un bulo mayúsculo, justamente divulgado contra todos aquellos desamparados que le contrataban con vistas a que resolviera sus desventuras. Sin embargo el problema resultó ser aún mayor del que podían imaginar. A pesar de que TrumpTheKid, seguía desenfundando sus pistolas con velocidad, los tiros le salían siempre por la culata. Por ejemplo, un buen día disparó contra un borracho buscapleitos en la cantina y asesinó a la mujer del predicador en su iglesia.  Rudo donde los hubiera, no le importaba enfrentarse solo ante el peligro, superando en intrepidez a su maestro. También padecía de un carácter extremadamente voluble, por lo que un día te amenazaba, y al siguiente te beneficiaba, a pesar de no querer que pisaras su casa, (ya fueras del norte o del sur) so pena de ser balaceado. Un día quería matar a su amigo NAFTA y al siguiente, lo abrazaba, para después volverle a infringir una severa amenaza. Los pobres lugareños temieron lo peor y entonces….. ¡Dejémoslo aquí….

La inmensa mayoría de los ciudadanos blasfemamos contra los políticos. No lo niego, yo soy uno de ellos. Sin embargo, los hay malos, peores, nefastos y muy peligrosos. Nada tengo en contra de Donald Trump. Sin embargo cada vez que habla o actúa, sube el precio del pan, desata el pánico en su propia administración, los mercados financieros, haciéndose enemigos  en todos los países y continentes, con independencia de raza, color e ideología. Si definiéramos que hacer justicia deviene en “impartir injusticia por partes iguales”, a lo peor resultaba ser el más justo de todos los mortales. Todos habréis oído hablar de Trump, incluso en las selvas más impenetrables del amazonas, sabéis de la Guerra comercial entre China y Estados Unidos. Y he escogido para mostrar el capítulo de Wikipedia, ya que deben renovarlo varias veces al día, es decir cada vez que abre la boca.  Pero no vamos a hablar de política, sino de decisiones que afectan a la agricultura y recursos naturales, tanto de su país natal como del mundo.

Cuando Llegó al poder, Trump garantizó que lucharía sin descanso por mejorar las exportaciones de los productos agrícolas “made in USA”. Sin embargo, ahora resulta que, como le ha vuelto a salir el tiro por la culata, por enésima vez, y en el periódico local ha podido leerse recientemente: “US farmers, industry urge Trump to resolve China trade dispute quickly” (Los agricultores de EE. UU. y la industria instan a Trump a resolver rápidamente la disputa comercial de China), ya que los granjeros no pueden mantener sus exportaciones, que han caído en picado, poniendo en riesgo tanto los ingresos como su futuro. Por lo tanto, si en sus primeros días presidenciales vapuleó a NAFTA, luego tuvo la necesidad de volver a arrejuntarse con el (NAFTA 2.0). Sin embargo, al día siguiente, volvió a infringirle otro severo correctivo. Y así, un día detrás de otro, un mes detrás de otro y un año detrás de otro.  Sus convecinos comenzaron a pensar que lo mejor era rescindir su contrato y echarle del poblado, pero……

Ya os he hablado alguna vez, de que las tierras raras, imprescindibles para amplios sectores tecnológicos, en los que el Tío Sam ostenta un gran poder, proceden mayoritariamente de China. Si China prohibiera la exportación de estos minerales o subiera los aranceles en exceso, los agentes de bolsa sufrirían, embolias, isquemias, mientras los mercados entrarían en una severísima recesión. Sin embargo el problema se agrava, no porque China sea la  mayor reserva de tal “oro raro” del Planeta, sino porque que también monopoliza su suministro a escala mundial.  Resulta que durante la última década ha ido comprando, o llegando a acuerdos comerciales con otros países que atesoraran esas tierras raras, como por ejemplo es el caso de varios estados africanos, acaparando la reserva de esos imprescindibles elementos hasta cotas casi insostenibles para el resto del mundo.

Resulta difícil entender la actitud, indiferencia y falta de reacción del mundo occidental ante tal hecho, por cuanto nos deja con una mano delante y otra detrás, dependiendo de las veleidades del país asiático. China ya ha advertido veladamente de que puede tomar severas represalias por esta vía.   ¿Qué son las tierras raras y su importancia en la guerra comercial entre China y EEUU?. Así nos afecta la guerra comercial entre EEUU y China al resto del mundo.

Francamente, resulta casi imposible a los electores saber cómo se utilizan   finalmente sus votos/confianza por parte de los partidos políticos. Pero en cualquier caso, y sabiendo que se nos informa tarde, mal y nunca de los velados trasiegos geopolíticos de la gobernanza mundial, tanto “aparente disparate” se me antoja incomprensible. La aldea global se encuentra tan intensa y maquiavélicamente enredada como para presumir que todos saldremos perjudicados. Y mientras tanto China nos invade silenciosamente, y a las pruebas me remito y nos quita los recursos de las manos. Antes lo hicieron otros, no lo dudo. Pero aquí y ahora tan solo cabe preguntarse: ¿en qué manos se encuentra la gobernanza mundial?. ¿Somos todos tontos?.  ¿Son ellos unos incompetentes con mayúsculas?. TrumpTheKid, es imprevisible y China un grave riesgo para nuestra civilización. Parecen retarse mutualmente, empero se temen, desconfían, dudan lanzando un mensaje que más o viene a decir al resto del mundo: “danzad, danzad malditos” que la pistola de Trump siempre depara sorpresas y casi todas desagradables: ¡dispara allí pero la bala cae aquí!. Y las bolsas, ya de por si histéricas, enloquecen.  Y mientras tanto los granjeros de GlobalCity han llamado a un psiquiatra.

Qué son las tierras raras y su importancia en la guerra comercial entre China y EEUU

Juan José Ibáñez……

Continúa……..
(más…)

Fuente: Google imágenes 

Hace unos 5-7 años, las noticias sobre suelos escaseaban en demasía. Sin embargo, desde entonces su número ha ido “in crescendo”. Varias son las razones de tal hecho. Cierto es que la aparición de eventos como el día mundial del suelo  que se celebra todos los años,  el año internacional de los suelos en 2015, la Alianza Mundial por el Suelo de la FAO, la instauración del Grupo Técnico Intergubernamental de Suelos (GTIS) de la ONU, el reconocimiento del G-20 (países más poderosos) sobre la gravedad del estado de los suelos del mundo (ver noticia abajo), etc., han ido calando en los medios de comunicación. Otro tema diferente y menos grato estribaría en compilar y predecir si nos llevan a algún lado, cuestión que aún está por ver. Sin embargo, también las miradas desde otras disciplinas, en principio ajenas a la ciencia del suelo, se han vuelto hacia este recurso natural por razones obvias, como lo son su papel (cada día más reconocido) en la estructura y dinámica del sistema climático, el reconocimiento de la necesidad de una agricultura “ecológica” que reemplace a la ya reconocida como dañina “industrial”. Mientras tanto siguen obteniéndose algunos antibióticos interesantes contra las superbacterias a partir de microorganismos edáficos, así como el interés por detectar vida en los suelos/regolitos marcianos., etc. etc.

En mi PC guardo en una carpeta todas  las notas de prensa más relevantes que pudieran dar lugar a redactar los post de nuestra bitácora. Son ya algunos miles en 13 años de andadura, si bien muchas de ellas no conciernen directamente a los edafólogos. Hoy he hecho el ejercicio de compilar algunas de las que me han parecido más relevantes desde enero a septiembre de 2018 y mostrároslas, con sus respectivos enlaces para que accedáis a los contenidos La razón estriba en que no tendré tiempo  a la hora de escribiros sobre todas ellas, como me ha sucedido siempre. De este modo, al menos los profesionales que no sigan la prensa de actualidad, al margen de las revistas científicas, podéis echar un vistazo a esta pequeña selección. Su inclusión en el listado, no implica que, personalmente, esté de acuerdo o en desacuerdo con sus contenidos.   Se trata esta vez de mostraros la actualidad, que no la calidad. Eso sí, lamentablemente la mayoría han sido redactadas en inglés y muy pocas en Español castellano.

Espero que este material se de vuestro interés.  Abajo os dejo algunas decenas de notas de prensa.

Juan José Ibáñez

Continúa……

(más…)

Paul Bogard, caratula de su libro de divulgación de suelos y entrevista en National Geographic

Adelanto que no voy a hablar hoy de temas tan ¡filosóficos y espirituales!. Se trata de un artículo periodístico de “National Geographic” en el que se realiza una entrevista al escritor Paul Bogard, que acaba de publicar un libro de divulgación que lleva por título The Ground Beneath Us (La Tierra Bajo Nosotros), en la que el autor habla sobre el recurso suelo. Personalmente considero que los expertos en ciencia del suelo no acabamos de alcanzar una estrategia eficiente con vistas a divulgar al gran público la importancia de este recurso. Por un lado me congratulo de que en los últimos años, “National Geographic” publique material sobre edafología, algo totalmente inusual en el pasado. Posiblemente la preparación y lanzamiento del Año Mundial del Suelo, el Día de los Suelos o la “Década de los Suelos 2015-2024” ,hayan logrado calar a Nivel Internacional (desde luego en España nada en absoluto). También se han publicado algunos artículos centíficos en Nature o Science. ¡Algo es algo!. Pero vamos al grano. No me extrañaría que un profano convertido en Neófito,  con toda su ingenuidad, pero también libre de sesgos profesionales, logre transmitir mejor que nosotros que es un suelo y la necesidad de preservarlo. Paul Bogard, ya ha escrito varios libros sobre otros temas y quizás lo logre. De hecho, para empezar ha despertado el interés de “National Geographic”.

 Tampoco podemos soslayar que anglosajones y latinos tenemos distintas formas de ver las cosas, de entender el mundo, por lo que un escrito dirigido a los lectores de una lengua, que les resulte atractivo, no implica necesariamente que cale de igual manera en otras. Pero tras leer la entrevista hay algunos puntos sobre los que cabría que reflexionáramos todos. Y en especial, lo que cabría llamar educación/divulgación emocional. Se trata de explicar un tema, no solamente sustentándonos en argumentos racionales, sino emocionales y porque no, espirituales. Paul Bogard, como veréis más abajo, introduce elementos subjetivos interesantes para ir atrayendo al lector, como lo son la falta de contacto de los urbanitas con el medio natural: “Se estima que los niños ahora pasan menos tiempo en el exterior de los edificios que un preso de promedio”; “el adulto estadounidense promedio gasta el 93 por ciento de su vida en el interior de las construcciones”(…); “tal enclaustramiento podría tener efectos devastadores: los niños necesitan estar expuestos a los microbios del suelo para construir sus defensas contra las enfermedades que pueden atacarles más tarde. Pero no se trata sólo hijos (…).”; “mi perro, que había estado conmigo durante 15 años. Cuando enterré a mi amigo no me di cuenta de que esta es mi tierra sagrada (…)  yo quería que fuera allí para siempre. Es el lugar en el que me sostiene, espiritualmente”. “Tierra sagrada se encuentra disponible para nosotros en (…) lugares”.

 Empero me ha llamado especialmente la atención que Paul Bogard, de mucha importancia a lo sagrado y la espiritualidad. Otra cuestión es como él las entienda (lo desconozco; no he leído el libro). También acertadamente, al informarse sobre el tema, se dio cuenta (como he intentado mostrar a los lectores en los post previos que he redactado sobre este tema) de que, de un modo u otro, ha sido así a lo largo de la historia en la mayoría de las religiones, como por ejemplo Pachamama en el acervo cultural latinoamericano, del que ha hablado en varias ocasiones el propio Papa Francisco.

 Una buena parte de la humanidad es creyente y sacraliza “de algún modo” el mundo natural.  Apelar por tanto a lo sagrado no se me antoja descabellado, con indfependencia del credo de cada cual”. Y si el libro resulta ser atractivo (…..).  Cuando el lector ya ha entrado en materia, puede entender que para el autor hasta el lugar de reposo de su mejor amigo…. “como no” el perro, cambiara de significado, antes y después de redactar su obra. Y tal juego puede conmover al ciudadano. Habría que seguir  el devenir de las ventas de esta narrativa literaria.

Muchos de nosotros somos “escribidores” que no “literatos”. Sin embargo puede que tenganos algunos talentos ocultos en nuestra comunidad. Quizás algunos pudieran redactar una obra hermosa. Otra alternativa sería que lográramos “ganar para la causa” a un afamado escritor y luego convencerle de la importancia de que su pluma se pusiera al servicio de los suelos. Solo son ideas, pero deberíamos reflexionar acerca de ellas.  Ya os comente decepcionado como la edición en castellano de “National Geographic” no suele traducir los artículos sobre suelos que aparecen en la versión original en inglés, lo cual se me antoja muy “latinamente lamentable”. En el mundo hispanoparlante no recibimos la colaboración ni de la prensa, ni de las revistas destinadas al gran público, por no hablar de políticos, etc. Por todo ello, he traducido “a mi manera”, unos pocos párrafos; algunos los que se me antojaron más interesantes. Obviamente no puedo reproduciros aquí el artículo original bajo copyright. Por lo tanto, al menos para los que conozcáis algo la lengua del Imperio ya sabéis el suajili),  os animaría a adquirir el número y examinar el artículo en profundidad, ya que lo aquí expuesto, no deja de ser más que un botón de muestra.

Juan José Ibáñez

 Continua………

(más…)

El ‘Soil Survey Manual’ de la USDA ha sido actualizado (2017). Y como era de esperar, la noticia ha corrido como la pólvora por Internet. Desafortunadamente, aún no ha sido traducida al español, castellano. Habrá que esperar, pero ya os tendré informados.  No voy aquí a realizar un análisis de los nuevos contenidos.  Tan solo mentar que, en la nueva versión se incluyen por primera vez novedades metodológicas de gran interés, como la cartografía digital de suelos, obtención de información por sensores remotos, procesamiento de datos, normas para la  elaboración de modernos sistemas de información de suelos, etc.  Os dejó abajo con una síntesis de los correos electrónicos recibidos y las variadas formas de acceder al Manual de Reconocimiento de suelos de la USDA en su nueva versión. Espero que sea de interés, para aquellos que aún no tuvierais noticias de esta nueva versión, que sospecho que no seréis muchos. Como veréis también se añade la dirección para todos aquellos que deseen obtener el Manual en formato Papel. 

Juan José Ibáñez

Continua……..

(más…)

Fuente: ISRIC

Casi todos los interesados por el mundo de los suelos conocen o han oído hablar alguna vez del ISRIC, ya que funciona oficialmente como  Centro Mundial de Datos de Suelos, manteniendo a su vez el Museo Mundial del Suelo. Personalmente disfruté de una estancia de dos semanas allá por 1988. Pues bien, esta Institución puede ahora visitarse virtualmente desde nuestras casas. Pienso que tal viaje despertará la atención de todos aquellos interesados en conocer sus instalaciones o mostrarlo en las Universidades a los alumnos. Abajo os he traducido al español la introducción que ofrece el IRSIC sobre sus actividades, así como el contenido de la alerta de la IUSS que nos ha informado de tal noticia. Dado de que se trata de un Centro de reconocida fama Mundial, debo suponer que  a muchos de vosotros os puede interesar, aunque solo sea por curiosidad,  echar un vistazo a lo que allí se muestra. No es mala noticia para, por ejemplo, todos aquellos que no hayan tenido o tengan la posibilidad de visitarlo.

También os incluyo el enlace para que disfrutéis de este tour virtual…..

Juan José Ibáñez

(más…)

Fuente: https://voceroelclarin.wordpress.com/2012/03/01/hombres-de-la-arena-los-seri/  y Lacandones, aun manejan la selva de modo sustentable, el policultivo de la milpa, caza y pesca. Fuente: http://www.primatesmx.com/lacandon1.htm

Durante siglos se ha considerado como dogma, que la población del continente denominado América en Europa, llegó por el estecho de Bering hace mas o menos 30,000 años. A pesar de muchos estudios, la gerontocracia aun lo sostiene. Conviene recordar, que para la comunidad científica, hasta al menos 1959, aun era anatema la posibilidad del origen africano del ser humano, por cuento lo había sido sugerido Charles Darwin.

Con toda la miopia y avaricias gubernamentales, investigadores genómicos mexicanos, han logrado avances trascendentes. Asi para Solórzano y colaboradores entre las poblaciones mexicanas actuales, predominan los genes de origen materno, indígenas, algunos africanos y los paternos españoles. A despecho de los que denigran a los que tienen razgos indígenas llamadoles, cholos, indios o nacos. Muchos de ellos mestizos, que ya constituímos la mayoría, es interesante conocer nuestra innegable composición genética. Esto es aceptar la realidad de nuestras procedencias/orígenes, que resultaron de la colonización, sobre las que reflexionaron Bonfil Batalla, Frantz Fanon y Octavio Paz, posiblemente entre otros.

Algunos mexicanos somos tan genéticamente diferentes, como un europeo de un asiático. Por ejemplo, los Seri, que habitan en la costa noreste del Golfo de California, lo son con los mayas lacandones de Chiapas. La clasificación de latino americano, hispano o méxico-norteamericano, inclusive la segregación entre indígenas y mestizos, responde a criterios socioculturales y carece de sustento a la luz de la genómica, porque en general la carga genética indígena es superior a la europea.

 Para un equipo de investigadores mexicanos, liderados por Jiménez Sánchez y entrevistados por Barba, existen genes únicos en México, porque hay regiones del Mapa genómico internacional, conocido como “HI”, que no son aplicables a las poblaciones mestizas y amerindias (hay más de 60 grupos en México). Así “con el componente europeo del HI, podemos cubrir el 81% del genoma de los mexicanos; con el asiático, el 74%, y con el africano el 64%”, pero la información genética de Sonora y Guerrero, cubren el 97% de la población mexicana.

“No porque seamos tan diferentes, sino porque no se puede aplicar del todo a nuestros genes”. Además se perdió el rastro de las variantes asiáticas que llegaron por Bering, inclusive es mayor el componente africano, a veces sobrevalorado, pero individualmente en Guerrero y Veracruz la proporción, puede ser del 15%. Ya que junto al aporte directo de los esclavos “Nos llega diluido dentro del componente europeo de España”, según Silva Zolezzi.

Además en el estudio mexicano está su relevancia farmacogenómica, para diseñar,  seleccionar y dosificar medicamentos para los genotipos mexicanos. Esto es haciéndolos más acertados y evitar efectos negativos, inclusive retrasar o evitar la presencia de las enfermedades.

Así la salud en el siglo XXI, tiene que ser entendida como el bienestar en los ámbitos físico, mental y social, que no solo por la ausencia de la enfermedad. Ambas son generadas por la permanente interacción entre factores genéticos y ambientales, que condicionan la adaptación ambiental de los organismos. Donde la población mestiza llamada por José Vasconcelos “Raza Cósmica”, es primordial en razón de su diversidad genómica. Además de que los mexicanos llevamos la felicidad en el “Alelo A”.

Estas reflexiones pueden ser consideradas como nacionalistas, pero seguramente existen versiones similares entre los mestizos renegados, del resto del continente e incluso en otros continentes.

Régulo León Arteta

Populismos. Fuente: Colaje de imágenes Google

Desde hace trece años, os deseamos desde nuestra bitácora feliz navidades y próspero año nuevo. Y de nuevo lo hacemos en esta ocasión, tapándonos las narices. Sin embargo, personalmente me encuentro cansado de tales parabienes en un mundo en el cual las desigualdades sociales se han globalizado bajo esa política nauseabundamente opresora que los poderes quieren imponer a toda costa, tachando de populista a todos aquellos que desean una mayor justicia y equidad al resto de los ciudadanos del mundo, con independencia de credos, procedencias, razas y colores. Hablamos de la dictadura financiera. Deberían sentir un rubor vergonzante todos aquellos que tachan de radicales y populistas a quien no piensan como ellos. Pero, qué es el populismo?. Un palabro alevosamente inventado precisamente por aquellos que más poder ostentan, con vistas a denostar a los que no piensan como ellos. Pretenden imponernos, a toda costa, una manera de ver el mundo como “la única y verdadera”, en un ataque frontal a la libertad de expresión y pensamiento crítico. Dicho de otro modo, los opresores, es decir una exigua minoría (los ricos que medran en los mercados financieros) que viven en la opulencia a costa de empobrecer a la mayoría de los ciudadanos del Planeta (léase los que sufren la precariedad o la pobreza), dicen estar en posesión de la verdad. Tal tipo de pensamiento único no deja de ser más que puro fascismo. Hablamos de pura lógica ante su maloliente retórica. Si la democracia es el gobierno del pueblo, tal puñado de indeseables atentan contra ella, que no la defienden.  Pero, ¿qué es el populismo?.  

Conforme a Wikipedia el Populismo es:

“El concepto de populismo deriva de pueblo y literalmente denomina a la estrategia de las corrientes políticas que buscan el apoyo de las clases populares.^[1] Se trata de un concepto difícil de definir con exactitud, con el que se designan realidades diferentes.^[2] El uso del calificativo «populista» se hace habitualmente en contextos políticos y de manera peyorativa, sin que del término se desprenda por sí mismo una evidente identificación ideológica, sino estratégica —dentro del espectro izquierda-derecha—.^[3] También se ha aplicado en contextos religiosos para calificar a la teología de la liberación^[4] y a la teología del pueblo,^[5][6] así como para referirse a la acción política de los grupos económicos concentrados, con la expresión “populismo del capital”.^[7]

Populistas a la derecha, populistas a la izquierda. Quien dice «populismo» se adentra en un terreno difícil… En todo caso, el concepto de populismo es peyorativo…. Hablamos entonces de demagogia, y la demagogia tiene un gran repertorio de métodos (Ralf Dahrendorf)”. (..)

Siento nauseas cuando los defensores de la dictadura financiera se denominan demócratas, acusando a los demás de populistas, como si de antidemócratas se tratara, cuando la realizad denuncia que invierten los términos. Y así juntan en el mismo saco a xenófobos defensores de la superioridad aria, izquierdistas, ciudadanos decepcionados por el estado del mundo en que vivimos, y lo que se les ponga por delante. Ellos son lo que son: dictadores que atemorizan a la ciudadanía mediante un discurso que se agrieta desde sus raíces. Porque lo único que importa a estos falsos demócratas es el dinero y especialmente como hacerse con el que aún les es ajeno.

Esta noche ellos disfrutarán de sus éxitos y comilonas, mientras siguen arrasando el ya precario bienestar del pueblo, gran parte del cual sufre su codicia, malviviendo atemorizado ante sus amenazas disfrazadas de “buenas intenciones”. “Poderoso caballero es don dinero”. Empero este año, deberían estar más que preocupados, muy preocupados. Da igual que el levantamiento popular sea falazmente  conducido por la derecha xenófoba, la izquierda caduca, o los nuevos movimientos transversales. Desde USA, Reino Unido y otros muchos países se les está advirtiendo que ¡basta ya!. Lo que no puede ser, mentando a este par de países, es que aquellos que levantaron sus imperios sufran ahora las consecuencias de la dictadura financiera y se les insulte. Ellos no crean trabajo y bienestar, sino que hurtan ambos a los ciudadanos con independencia de su ideología. ¿Por qué no llaman populista al Papa Francisco?, por ejemplo. No se atreven, callan como ratas. Ya hablaremos de ello en nuestro post de fin de año.

Y lo dicho feliz navidad y/o paciencia surgida de la esperanza. Esperemos que más pronto que tarde la insustentabilidad de esta deplorable gobernanza del capital mal entendido, sea palmaria y caiga por su propio peso.   

Juan José Ibáñez    

Senate Department for Urban Development and the Environment

En nuestros post precedentes sobre el proyecto del Ayuntamiento de la Ciudad de Madrid para conseguir una ciudad más verde, saludable y sostenible  (Madrid+Natural), ya hemos editados las entregas que relacionamos abajo, quedando aun varios por editar. Repetimos, una vez más, que los contenidos de esta serie de post pretende ser igualmente útiles para otras grandes ciudades del mundo en general, siempre y cuando los países no deban hacer frente a necesidades mucho más apremiantes, como en varios del tercer mundo.  

Relación de post previos

Ciudades Verdes y Jardines Urbanos: Carta Abierta a Manuela Carmena

Ciudades Verdes: Fachadas verdes y fachadas ajardinadas a gran escala (¿Suelos verticales?)

Ciudades Verdes: Los Huertos Urbanos y periurbanos

Ciudades Verdes: Tejados y Cubiertas verdes y/o sostenibles

Ciudades Verdes, Ciudades Ecológicas: Urbanismo resiliente

No obstante antes de iniciar esta entrega remarcamos, una vez más los objetivos, hurtando un párrafo de los post previos con vistas a intentar que disfrutemos de ciudades verdes. Los que leyeron algunos de ellos pueden omitir su lectura:

Manuela Carmena, la alcaldesa de la Ciudad de Madrid, junto a su equipo municipal ha presentado públicamente un ambicioso plan denominado Madrid+Natural, cuyo objetivo reside en que esta urbe llegue a convertirse, en la medida de lo posible, en una ciudad verde, proponiendo diversas iniciativas al respecto como lo pudieran ser las fachadas ajardinadas, cubiertas sostenibles, urbanismo resiliente,azoteas frescas, infraestructuras verdes, vegetación en las calles, restauración de riberas, superficies permeables, huertos urbanos, vegetación adaptada, revegetación de solares, bosques urbanos, sombreados estacionales, microclimas con agua, áreas inundables, drenaje sostenible. Los contenidos de cada una de estas iniciativas pueden descargarse ponchando en sus respectivos enlaces o conjuntamente. Incluso se ha colgado de la Web del ayuntamiento una versión en inglés.

Ya hemos reiterado en todas las entregas precedentes que tal programa me parece, “en teoría” loable. No obstante también es imperativa y necesaria una serena reflexión, ya que “no es oro todo lo que reluce”  ¿resultan viables?, e incluso en el caso de algunas de las propuestas concretas, ¿Cabe la posibilidad de que para nuestra sorpresa sean contraproducentes?. A menudo lo que sobre el papel parece una maravilla, en la práctica podrían tornar en pesadilla.  Y nos referimos a todo lo que leemos en la prensa y visionamos en televisión, al margen de este programa denominado Madrid+Natural. Recoger la antorcha para actuar como abogado del diablo no es de mi agrado, ya que me encantaría hablar y vivir en una ciudad sustentable, sana y esplendorosamente verde. Con tal motivo haré uso del material colgado en los palabros hipervinculados previamente.

 El urbanismo resiliente,y términos afines, con vistas a planificar un desarrollo de las ciudades más sostenible, debe ineludiblemente basarse sobre programas minuciosamente planificados aunque flexibles y muy bien dotados económicamente. Personalmente también añadiría a tal ecuación un referéndum entre los ciudadanos, con vistas tanto a valorar su interés, como usar esa vía a la hora de informarles y adiéstrales de la ingente tarea a realizar. Proyectos de esta envergadura requieren de muchos años, así como del consenso de todas las fuerzas políticas, sensibilidades ideológicas e implicación popular. En mi opinión, este resulta ser su punto débil, y especialmente en aquellos países como los latinos de ambos lados del Atlántico, dada nuestra singular idiosincrasia, para lo bueno y para lo malo. Y justamente la ciudad de Madrid resulta ser en estos momentos un ejemplo palmario. Tras muchos años en los que la especulación urbanística y la rapiña de las empresas constructoras (hablamos del conocido “ladrillazo”) se han impuesto a los intereses y patrimonio comunales (”el procomún”), al cambiar el partido político del gobierno municipal de la urbe, se lanza una iniciativa que, como Madrid+Natural, desea dar un giro de 180 grados respecto a las políticas precedentes. Nada garantiza que en la siguiente legislatura otro partido político alcance el poder, desandando el camino una vez más. Se trata de uno de esos temas que para intentar tener posibilidades de éxito exige un acuerdo rubricado por todos los partidos políticos. Y en este tema los latinos tenemos mucho que aprender de los germanos y anglosajones, de los que se han extraído la mayor parte de los ejemplos mostrados en el material colgado en la Web por Madrid+Natural.

Por tratarse de un urbanismo a gran escala, cabe un sinfín de alternativas por explorar, testar e implementar, paso a paso. En consecuencia el denominado  urbanismo resiliente, no es más que una declaración de buenas intenciones. Por esta razón, el texto ofrecido por Madrid+Natural, no atesora sustancia alguna, más que exponer el concepto y algunos ejemplos, como no, extraídos del anglosajones y germanos. Por todo ello, no resulta fácil profundizar en cuestiones técnicas y, como corolario, me limitaré a redactar unos breves comentarios.

 No  obstante cabe hacer hincapié en discernir entre urbanismo resiliente, y lo que ha venido a denominarse  como ciudades inteligentes o Smart cities. No hay razón alguna para que un urbanismo resiliente demande las costosísimas tecnologías que se esconden en el segundo concepto. Y digo esto ya que, con toda seguridad, las empresas constructoras e inmobiliarias desearan confundir al ciudadano para extraernos pingues beneficios.

Eso sí, personalmente no acabo de entender como el concepto  de urbanismo resiliente, aparece como una iniciativa más entre otras tantas, cuándo pienso que se trata del objetivo final, es decir el sueño de que disfrutemos de ciudades verdes y ecológicamente sustentables.

 urbanismo resiliente

El urbanismo resiliente se centra en la planificación urbana a largo plazo y la programación de desarrollo considerando las necesidades de adaptación al cambio climático. Las estrategias incluyen la elaboración de directrices sobre espacios verdes para las nuevas urbanizaciones o mejora voluntaria de las estructuras existentes, mediante incentivos.

 Involucrar a las empresas en estrategias resilientes de desarrollo puede convertirse en un objetivo vital para las ciudades. A través de la participación de instituciones locales y de negocios, éstas pueden fortalecer su responsabilidad social, promoviendo el desarrollo de áreas más saludables y el consiguiente bienestar de las personas.

 Sin embargo la última sentencia se me antoja un tanto ingenua ya que…….……..

(más…)

Madrid+Natural: cubiertasostenibles y azoteas frescas

s

Que se necesita para hacer una cubierta verde Fuente: http://maicolparkour-2011.blogspot.com.es/ y mercado libre

Ya hemos explicado en nuestros post anteriores como el Ayuntamiento de la Ciudad de Madrid ha propuesto el programa (Madrid+Natural), al objeto de  reverdecer la urbe, y aumentar su sustentabilidad. Repetimos, una vez más, que los contenidos de esta serie de post pretende ser igualmente útiles para otras grandes ciudades del mundo en general, teniendo presente que en muchos países en vías de desarrollo, hoy por hoy existen necesidades mucho más apremiantes para el bienestar de sus moradores. Hasta la fecha hemos hablado de:

Relación de post previos

Ciudades Verdes y Jardines Urbanos: Carta Abierta a Manuela Carmena

Ciudades Verdes: Fachadas verdes y fachadas ajardinadas a gran escala (¿Suelos verticales?)

Ciudades Verdes: Los Huertos Urbanos y periurbanos

No obstante antes de iniciar esta entrega remarcamos, una vez más, los objetivos hurtando un párrafo de los post previos con vistas a intentar que disfrutemos de ciudades verdes. Los que leyeron algunos de ellos pueden omitir su lectura:

Manuela Carmena, la alcaldesa de la Ciudad de Madrid, junto a su equipo municipal ha presentado públicamente un ambicioso plan denominado Madrid+Natural, cuyo objetivo reside en que esta urbe llegue a convertirse, en la medida de lo posible, en una ciudad verde, proponiendo diversas iniciativas al respecto como lo pudieran ser las fachadas ajardinadas, cubiertas sostenibles, urbanismo resiliente,azoteas frescas, infraestructuras verdes, vegetación en las calles, restauración de riberas, superficies permeables, huertos urbanos, vegetación adaptada, revegetación de solares, bosques urbanos, sombreados estacionales, microclimas con agua, áreas inundables, drenaje sostenible. Los contenidos de cada una de estas iniciativas pueden descargarse ponchando en sus respectivos enlaces o conjuntamente. Incluso se ha colgado de la Web del ayuntamiento una versión en inglés.

Del mismo modo, debemos volver a repetir que tal programa me parece, “en teoría” loable. No obstante también es imperativa y necesaria una serena reflexión, ya que “no es oro todo lo que reluce”  ¿resultan viables?, e incluso en el caso de algunas de las propuestas concretas, ¿Cabe la posibilidad de que para nuestra sorpresa sean contraproducentes?. A menudo lo que sobre el papel parece una maravilla, en la práctica podrían tornarse en pesadilla, al manos en lo que concierne a varias de estas ideas.  Y nos referimos a todo lo que leemos en la prensa y visionamos en televisión, al margen de este programa denominado Madrid+Natural. Recoger la antorcha para actuar como abogado del diablo no es de mi agrado, ya que a mí personalmente, como a la mayoría de vosotros, me encantaría vivir en una ciudad sustentable, sana y esplendorosamente verde. Con tal motivo haré uso del material colgado en los palabros hipervinculados previamente.

 Pero vallamos ya al caso de las denominadas cubiertas sostenibles y azoteas frescas….

(más…)