Un Universo invisible bajo nuestros pies

Biodigestores, Biogás y Fertilizantes. Fuente Colaje imágenes Google

Interesante noticia lo que os mostramos hoy. Hace ya casi veinte años, en un viaje por Rusia, observe como muchas modestas granjas disponían de unos cilindros grandes que solían desentonar con la arquitectura rural. Pregunté para que servían tales artilugios y me comentaron que eran biodigestores domésticos. Hasta aquel momento, no había oído hablar de ellos, aunque también los mismos colegas recalcaron que allí eran de uso muy frecuente. Obtención de biogás a partir la biomasa y necromasa. Como se menta en la noticia que os ofrecemos, hoy traducida del suajili al español castellano: “la agricultura intensiva ha degradado el medio ambiente, una crisis que requiere un replanteamiento importante sobre cómo se producen los alimentos y cómo se utilizan las tierras de manera inteligente (…) los microorganismos naturales descomponen el estiércol en ausencia de oxígeno para crear compost y biogás, una fuente de energía limpia y renovable”. Además, resultan ser económicos desde todos los puntos de vista. Me he quedado sorprendido al observar que en Kenia también se utilizan desde hace más de 50 años, y con gran éxito. Como hemos dicho, los fertilizantes orgánicos obtenidos parecen ser más que eficientes para mejorar la calidad del suelo y sin gastar dinero alguno en los minerales que comercializa la agroindustria, ahorrando de paso los costes dela energía a los agricultoras que los poseen. ¿Por qué entonces su uso no se ha extendido?. ¿Cuál es la razón por la que los gobiernos no han impelido a sus poblaciones rurales a instaurar una tecnología que ellos mismos pueden fabricar? ¿Misterio?. Posiblemente ¡no!. Ya os he comentado varios casos parecidos en lo que se demostraba que las tecnologías campesinas han resultado ser más económicas, eficientes y sustentables que las que nos venden en la actualidad. Simplemente barrunto que no es ningún misterio, al leer entre líneas que empresas holandesas, israelíes y mexicanas también los comercializan. Es decir, que se trata de publicidad encubierta disfrazada de un milagro de Santa Teresita. Personalmente considero que la independencia del agricultor de los países subdesarrollados frente a tecnologías foráneas, siempre más onerosas, es un privilegio que no pueden dilapidar, incluso aunque las últimas fueran algo más eficientes. En los países más desarrollados, cada uno sabrá cuál es la elección que debe tomar. Sin embargo, en un post previo, “Contaminación de Suelos y Aguas por Arsénico y El Papel de las Bacterias del Suelo”, os mostré un caso terrorífico, trágico y dramático de lo que sucede cuando la ignorancia de los tecnólogos de los países desarrollados intentan reemplazar (incluso emulando) los sistemas artesanales campesinos por otros de nueva generación. Debe tenerse cuidado con esta economía más bobalizante que globalizante.

Abajo se os explica su eficiencia con todo detalle. Se me antoja inaudito que nadie reparara en ello ante los problemas locales, regionales y globales para mantener la soberanía alimentaria y reducir de paso las emisiones de carbono. Ósea que la tecnociencia nos impele, con demasiada frecuencia, a pasar de lo eficiente a lo ineficiente, de lo sustentable a insustentable, de lo económico a lo oneroso y de lo salubre a lo insalubre. ¿Quién sale ganando?. Ya podéis suponerlo: aquellas empresas multinacionales carroñeras que se aprovechan de la candidez de la gente.  biodigestores (….) pues va a ser que sí, si se constatan tales bondades, y su uso extendido entre los campesinos rusos da entender que si es posible, viable y muy recomendable.

Juan José Ibáñez

Continúa……….

(más…)

Bosques de clima templado y descenso de la biodiversidad. Fuente: Colage imágenes Google.

La noticia de hoy, a diferencia de otras de la misma guisa, se han realizado en diversos bosques con al auxilio de los bien conocidos modelos de de simulación/predicción, con unos pocos datos de partida. Afortunadamente este no es el caso, por ya que los autores han hecho uso de datos de campo que, a mi modo de entender ofrecen resultados mucho más fiables. Sin embargo, las conclusiones resultan ser sustancialmente ambiguas y pobres. Muchos de vosotros pensaréis que, entonces, la investigación no ha merecido la pena. Sin embargo, personalmente considero que no podía ser de otra forma. Y eso sí, la alteración de los nutrientes del suelo, por polución atmosféricasurge como una de las causas principales, de acuerdo a este estudio.

Europa es un continente, y aunque se estudiaran los bosques templados, “genéricamente”, estos son también bastante diversos, casi tanto como los factores ambientales en que se encuentran. Son demasiados hábitats y circunstancias las que pueden afectar un descenso de diversidad, con independencia del cambio climático. Por ejemplo, en muchos territorios, la fragmentación del hábitat, necesariamente es un factor de repercusiones mayúsculas. Del mismo modo, Europa resulta ser un continente densamente poblado, en el cual la agricultura y la expansión urbana e infraestructuras que sellan los suelos alcanzan el límite más elevado del planeta. Ambos emiten, además de CO2 y óxido nitroso, multitud de contaminantes a la atmósfera, los cuales, a la postre, son depositados, a mayor o menos distancia de sus múltiples zonas de emisión, cayendo al suelo y cambiando su composición, cuando no sufren desastres como el drama nuclear de Chernóbil, entre otros. Tal hecho ya modifica el hábitat suelo y como corolario la comunidad de plantas  que crecen sobre el mismo. Estas perturbaciones dependerán del tipo de bosque y la naturaleza de su biomasa, distancia a centros potencialmente contaminantes, etc.

Para echar más madera al fuego, suele confundirse o soslayarse que las masas forestales no tienen por qué ser genuinos bosques, y dentro de las primeras especies autóctonas con las repobladas para el cultivo de madera. Obviamente, no se trata de bosques sino de cultivos, y veamos un ejemplo entre otras tropecientas razones.  Cuando un árbol muere en el seno de un bosque, cae al suelo, removiendo con sus raíces ingentes cantidades de material edáfico, a menudo profundo, que de este modo retornan a la superficie. Lo horizontes del suelo superiores no suelen atesorar los mismos nutrientes y propiedades físicas que los  profundos, y como corolario puede dar lugar a otras alteraciones físico químicas del medio edáfico. Más aun, como ya os señalamos en otro post, los huecos dejados tras la caída y muerte de un árbol, no son rellanados por los mismos materiales que constituían previamente el perfil del suelo. Investigadores estadounidenses, han constatado que fundamentalmente vuelven a caer al “hoyo producido” los materiales finos, mientras que los gruesos como gravas y piedras lo hacen en menor cantidad. Hablamos de edafogénesis divergente y ganancia de edafodiversidad. De este modo, se modifica el medio edáfico favoreciéndolo para la mejor implantación de las raíces y captación de los nutrientes del suelo. Es decir, la caída de un árbol, proporciona un hábitat de mayor “calidad” con vistas a la germinación y desarrollo del siguiente generación, mientras las piedras abundan más en los claros. La selvicultura moderna suele cortarlos a “mata rasa”, es decir dejando las raíces del vegetal muerto en su lugar y exportando la madera del tronco. Obviamente tal hecho genera una profunda dicotomía en la composición del devenir del bosque en ambos casos, si bien aún no ha sido bien estudiada.

También el tamaño y la historia precedente de  las masas forestales resultan ser importantes y mucho.  Comencemos por el primero. Como y hemos advertido en post anteriores la composición vegetal de una masa forestal puede variar en función de numerosos factores, empero en un bosque digno de llevar tal nombre se producen dos efectos que suelen soslayarse. Para empezar, la umbría que genera un bosque y su propia estructura induce a que las plantas que cubren el suelo sean generalmente muy distintas a las que medran fuera de él, incluso en masas forestales algo aclaradas en las que penetrarla luz con mayor facilidad. Cuando más extenso sea el bosque tanto mejor, aunque hoy no nos extenderemos sobre tal tema.

También os hemos reiterado que, en Europa,  quizás en el mundo, no existen ya casi bosques prístinos, por lo que los más parecidos a ellos, siguen siendo un producto de la gestión forestal realizada durante los siglos anteriores. Como corolario, tanto el suelo como el sotobosque y el vuelo no tienen necesariamente que  ser los mismos, variando, a menudo de forma conspicua.  El microclima de un bosque genuino suele ser varios grados inferior al que se da fuera de él. No puede soslayarse tampoco que cuando un bosque pasa de su manejo tradicional a formar parte de una reserva o parque natural, es usual que se modifique su gestión y como resultado esta última altere tanto su composición y la del suelo.

Sin embargo, también debemos tener encuentra que cada bosque tiende a encontrar una composición floral en equilibrio meta-estable con el ambiente que a su vez también puede modificarse por el calentamiento climático.

Curiosamente, un día antes de recibir esta noticia, me llego otra que llevaba por título “Common, rare species equally vulnerable to climate change”. Es decir, en este último estudio los autores dicen constatar que el cambio climático afecta por igual a especies abundantes y raras, aspecto que no parece coincidir con los resultados del estudio que os muestro abajo.

Por todo ello, cada bosque es único, tanto como las circunstancias ambientales que les rodean. No resulta pues extraño que suela mermarse la biodiversidad, empero en unos territorios por unas causas y en otros por otras. La polución y en especial la exposición del nitrógeno, tan solo nos menta una y eso…… resulta ser una conclusión ramplona difícil de creer. Podría seguir pero para qué ¿verdad?.

Y para terminar, recordemos que muchos parques y reservas naturales han sido lanzadas más para atraer el turismo, que por su valor como parte del patrimonio natural, aunque muchas lo tengan. No es inusual en estos enclaves protegidos que se genere sobrecarga de turistas mal educados y sucios, sino existe personal que les vigile. Ellos mismos pueden polucionar el suelo entre otras acciones (dejar plásticos y lateas) que perturben las comunidades de los ecosistemas.

 Juan José Ibáñez

Continúa…….

(más…)

Hábitat de los peces de lluvia en Latinoamérica. Fuente: En Researchgate cargado por  Jason Podrabsky; Portland State University

Fue hace ya unos catorce años, cuando en el post “Las Extraordinarias Sorpresas del Universo de los Suelos: Representaciones Canónicas y Singulares” redactaba, entre otros, este sorprendente caso:

“Peces saliendo del suelo y pastoreando en un bosque” (Post de 2006)

Antonio Machado (Universidad de la Laguna en Tenerife, Islas Canarias), colega que trabaja en taxonomía y ecología de artrópodos, fue, si recuerdo bien, un alto cargo de la UICN por varios años. Tomando un café un día me narró esta sorprendente historia. En determinado país africano, observó, para su sorpresa, que el suelo de un bosque tropical poseía un tapiz herbáceo propio en apariencia de una dehesa e inaudito en las selvas tropicales. Tras otear a su alrededor solo avistó algunas pozas más o menos fangosas esporádicamente distribuidas entre el “pasto”. Después de indagar, llegó a la conclusión de que el ganado no podía ser el responsable de tal herbívora. Consultando a los colegas del país se quedó “patidifuso”. Resultaba que, en los años anormalmente húmedos (no recuerdo con que frecuencia), unos peces que habitualmente persistían en las pozas podían salir fuera de ellas y nadar libremente por el bosque, siendo su actividad la que generaba tal césped, que de no conocerse el fenómeno no podría explicarse. Obviamente al desaparecer el agua, estos elementos de ictiofauna regresaban a sus “pozitas” en el suelo (recordemos que, actualmente, se extiende la práctica de incluir los suelos sumergidos en las clasificaciones nacionales de suelos, e incluso en la WRB y la taxonomía de suelos norteamericana)”.

killis peces de lluvia en España: Fuente Colage Imágenes Google

No recuerdo el caso, pero en la noticia que abordo hoy, en primer lugar, se explica un ejemplo de mecanismo de latencia para resistir a las sequías en peces de Mozambique que viven en estos singulares hábitats de suelos (temporalmente sumergidos) del mentado país africano. Sin embargo, buscando en Internet he topado con otra nota de prensa que nos avisa que tales elementos de la ictiofauna existen en todos los continentes con la excepción de Oceanía. Y así, por ejemplo, en España se encuentran en peligro de extinción, empero no por la sequía, sino por especies invasoras y la contaminación del agua.  En 2021 s ha lanzado una extensa obra de la FAO acerca de la biodiversidad de los suelos. Supongo que la ictiofauna no resulta ser muy tenida en cuenta y posiblemente pase desapercibida. Empero entre otros muchos casos ahí está. Se podrían decir muchas cosas sobre este hecho, u otros semejantes. No sé si se trata del mismo linaje  evolutivo, o de adaptaciones convergentes dispares hacia a estos hábitats. Empero seguramente sería excepcional que andando por un suelo alguien pensara si existen embriones de peces en su seno a la espera de que las lluvias hagan rebosar sus secas pozas. Obviamente los habrá con distintas costumbres adaptadas a diferentes hábitats. Ya tenemos una nueva línea de investigación “ictiólogo de suelos”.

Francamente, la ciencia actual sigue debatiendo sobre la evolución de la fauna de vertebrados terrestres y como lograron conquistar tierra firme. Y a más de uno podría pasársele por la cabeza si no nos encontramos ante una posibilidad, entre otras, por supuesto.  No soy experto y como corolario no opino.

¿A que te dedicas?.

Yo investigo los peces del suelo, es decir la ictiofauna edáfica.

¡Ahhhh! ¡Que interesante!. ¿Qué has bebido?, porque el agua de una poza no parece ser la causante de tu confusión mental.

Pues va a ser que no, ¡borrico!.

Estas son las noticias que reproduzco abajo.

Este embrión de pez detiene su desarrollo para sobrevivir a la sequía (noticia 2020)

Los peces que nacen con la lluvia, en peligro de extinción (noticia de 2012)

Os dejo con ellas……

Juan José Ibáñez

Continúa……..

(más…)

Foto: Gonzalo Almendros

Hoy os vamos a exponer una noticia sobre la bioquímica del humus en áreas que han sido pasto de los incendios forestales. El entrevistado resulta ser mi más que entrañable amigo y compañero Gonzalo Almendros. Gonzalo entro unos meses antes que yo al CSIC, aunque si recuerdo bien, el mismo año. Pronto nos presentaron, hablamos y nos pusimos a llevar a cabo investigaciones conjuntas durante varios años, pronto en compañía de la también entrañable amiga María del Carmen Lobo Bedmar (actualmente investigadora de la Comunidad de Madrid). Los tres trabajabamos en los laboratorios que comendaban Eloy Dorado y Alfredo Polo. Empero el Dr. humus (como le suelo llamar), Carmen y yo indagábamos libremente, publicando bastante para aquella época. Una de las líneas de investigación concernía al efecto del fuego sobre la materia orgánica del suelo. Eloy había discutido con personal del proyecto de investigación en el que participaba. Habló con nosotros, ofreció una ínfima financiación  sobrante de otros menesteres para que demostraramos a los antiguos “socios de la aventura truncada” de lo que éramos capaces. Y así comenzaron a salir artículos de investigación que fueron pioneros en su época y que aun hoy son de los más leídos en mi Researchgate). Luego yo cambié de línea de investigación y Carmen aprobó una oposición en la CAM. Mi vida ha dado muchas vueltas. Sin embargo cuando me incorporé de nuevo al CSIC en Madrid, lo hice al MNCN. Años atrás estábamos ubicados en el CCMA (y aun antes en el extinto Instituto Nacional de Edafología y Agrobiología), empero este Centro fue abducido por el MNCN junto a su edificio. En resumen,  me dieron un despacho, justo enfrente de aquel joven investigador con el que comencé a jugar en ciencia hace más de cuarenta años. Más aun, el espacio correspondía a un antiguo laboratorio en el que realizé gran parte de mi tesis doctoral. Esto si que es un  círculo vicioso o virtuoso, según se mire. Y allí nos encontramos de nuevo, tan amigos y parlanchines como antes y en el mismo lugar medido por GPS.

Gonzalo Almendros ha publicado una enorme cantidad de valiosas publicaciones sobre la bioquímica del humus, entre las cuales la mentada hoy es una más. El Dr. Humus es una persona humilde, tímida, trabajadora hasta la extenuación (a mí me agotaba) y es reconocido por la calidad de sus publicaciones mundialmente (ver el researchgate enlazado a su nombre y observar el número de citaciones recibidas). Empero eso de salir en los medios de comunicación, ostentar cargos, e incluso ir a congresos, no es lo suyo; le quita tiempo. Le pagan para investigar y a ello se dedica casi las 24 horas al día, ni más ni menos. Con mi/su edad más o menos y cansado de publicar, gran parte del tiempo lo dedica ahora a colaborar y adiestrar a jóvenes investigadores, sin más. Es decir a formar a jóvenes investigadores, sin pedir nada a cambio. Ojalá todos fueran como él. Y hoy nos habla del humus. Como siempre, desde la humildad,  sin aspavientos, sin autobombos. Lo bueno, claro y breve tres veces bueno. Por lo que os dejo la noticia tal cual, sin más, y que lleva por título:  Los procesos de restauración del suelo quemado no logran recuperar a corto plazo su composición original. Como podréis observar, el efecto del fuego transforma la materia orgánica y aumenta su diversidad de sustancias húmicas, lo cual no es tan negativo como alguno piensan, por cuanto el humus resistente a la degradación microbiana durante largo tiempo, secuestra carbono más establemente (acordaros del biochar, biocarbones, etc.). Pero seguir leyendo la nota de prensa……

 Gonzalo  ya regresa al CSIC mientras yo siguo confinado por el COVID debudi a mis reacciones a muchísimos medicamentos, pero hablamos por teléfono y nos enviamos mails gastándonos bromas y opiniones, cuando no pidiéndonos favores (sobre todo yo, que soy un inútil). ¡Va por ti maestro!. Te dedicas a aquello por lo que te pagamos los ciudadanos y dejas para otras mentes más codiciosas y arrogantes, aunque menos lúcidas, lo de salir en la foto y exclamar bochornosamente ¡soy el mejor!. Un científico con mayúsculas que ha creado escuela en España y allende de nuestras fronteras.

Juan José Ibáñez

Continúa……….

(más…)

Estudio de las raíces de las plantas mediante, observación, drones, IA, Inteligencia Artificial.

No suelo escribir sobre el lanzamiento de nuevas tecnologías aplicadas a la agricultura y el suelo por varias razones.  Una de ellas estriba que, ante el auge de la tecnociencia y su descarada auto-propaganda, ¡nada es verdad ni es mentira, todo depende de quien lo diga! Del mismo modo, la mayor parte del surgimiento de nuevas tecnologías, publicitadas a “bombo y platillo” en los medios de comunicación, pasan pronto al limbo del olvido por no cumplir sus expectativas. Finalmente, muchas de ellas son onerosas, al menos en sus inicios, demandando de paso conocimientos técnico e instrumentales sofisticados, por lo que la inmensa mayoría de los campesinos no pueden hacer uso de las mismas, a no ser que sean adquiridas por servicio de extensión agraria gubernamentales o grandes cooperativas. Pero hoy haremos una excepción, por cuanto la noticia me ha llamado la atención y puede incluso que termine siendo muy útil en la investigación sobre crecimiento de las raíces de las plantas “en general”.  Se trata de un prototipo, por lo que el tiempo dictará sentencia acerca de su eficiencia.

La nota de prensa y un artículo en acceso abierto nos informan que con el uso de drones e Inteligencia artificial, quizás, “algún día” podemos conocer en tiempo real (o casi) el estado de las raíces de las plantas y sus necesidades del suelo en un momento dado (agua, fertilizantes y bla, bla, bla.).

Reitero que, cuando leáis esta noticia, tengáis todo ello presente. Ojalá cumpla sus expectativas, pero de momento es “un sueño, y los sueños, sueños son”. Empero no debemos hacernos ilusiones. Son muchas, demasiadas, las nuevas instrumentaciones que se lanzan así, y luego son abducidas al más allá. Todo ello me recuerda al caso del cáncer. Desde antes de que surgieran los ordenadores, han sido publicitados miles de fármacos que podían curar tal o cual carcinoma, pero luego, en la práctica, tan solo unos pocos terminan siendo útil para la humanidad.  Hoy será breve. Abajo tenéis la noticia traducida al español-castellano y el enlace para bajaros el artículo original.

Juan José

Continua…….

(más…)

Lechos pedregosos de los Uadi, Ramblas y cauces efímeros. Fotos Juan José Ibáñez

Si realmente existen lugares en las tierras emergidas del planeta en las que podamos constatar con contundencia la presencia de un Universo Invisible Bajo Nuestros Pies”, son precisamente los suelos desérticos.  En apariencia desoladora en cuanto a la vida, resulta que bajo su superficie medra de forma maravillosa. Sus suelos, tanto como la dinámica hídrica, resulta ser compleja y muy poco conocida. Del mismo modo, la biomasa subterránea tiende a ser ostensiblemente mayor bajo el suelo que la que podemos observar con nuestros pies sobre él. La vida es vida y en condiciones aeróbicas “respira”, aunque creamos que ahí abajo no debe haber nada. Aún tenemos mucho que aprender. Y hoy os lo voy a mostrar, en la medida de lo posible.

La noticia que os ofrecemos en este post da cuenta de un hecho poco conocido, aunque nosotros, y algún colega más, lo habíamos estudiado previamente desde otro punto de vista. Eso sí, podemos aseverar que sus ¿espectaculares? hallazgos son los únicos que cabría esperar. ¡No podía ser de otro modo! Pero como los cazadores de C0₂ se molestan mucho más en publicar que en documentarse, a mezclar datos de varios y dispares proyectos y elaborar publicaciones tuti fruti o pastiche, con decenas de autores, haciendo parecer que se trata de grandes iniciativas, cuando en realidad son meros cruces de datos, no se suelen enterarse de nada que no sea CO₂, y menos aun cuando no tan siquiera suelen participaar edafólogos. En las décadas de los 80 y 90 del siglo pasado, las revistas científicas, y más aún las de tipo Naure, rechazaban los trabajos con más de unos pocos autores, exigiendo una gran tijera en la autoría para publicar los contenidos de los manuscritos.  Pero hablamos de la era de la ciencia, que no de la desdichada Tecnociencia que padecemos.

Ya hablamos en profundidad a cerca de este asunto en un post presente, sin mentar el CO₂: “Los Suelos de los Lechos Fluviales: Las Ramblas y los Uadi y su Biodiversidad de Plantas Vasculares”. Aprovecho para recordar que en esta bitácora se han editado algunos centenares de post, almacenados en la categoría ‘Suelos de Zonas Áridas, Semiáridas y desertificación’.

En el post previamente aludido, explicamos la problemática para un caso concreto, aunque os dará pistas acerca de lo que realmente ocurre. Del mismo modo, durante cuatro años investigué sobre el tema, por lo más adelante os mostraré las publicaciones científicas a la que dieron lugar aquellas indagaciones. Por otro lado os dejo una relación no exhaustiva de aquellos post relacionados con los suelos hídricos y humedales y esta monografía: Flora de los ríos, ramblas y humedales del sureste Ibérico y esta otra. Pero a lo que vamos (…..).

En base a esos datos de tan variadas fuentes (algún día os hablaré de este tipo de publicaciones, “aparentemente muy serias) los autores llegan a la conclusión de que las emisiones de CO₂ de las zonas áridas y semiáridas se encuentra muy subestimadas, por lo que deberían ser consideradas en las simulaciones, etc. sobre el cambio climático.  Pobre bagaje para tantos esfuerzo, medios, instrumentación e número de investigadores. Parece ser que no deben dar más de sí a falta de saber (o al menos se esmeran en aparentarlo) lo que realmente es un suelo. En donde detectan grandes emisiones resulta ser los lechos gravosos de cauces secos, y sea durante el estío, ya a lo largo de varios años, como ocurre en los genuinos desiertos antes de que vuelva a diluviar. Empero no son sedimentos, sino suelos genuinos. Un investigador de la UCM dijo ya hace muchos años que se trataba de un hábitat nuevo no explorado, cuyo sustratos o sedimentos contenían fauna edáfica, es decir algún tipo de suelo que no de los representativos de los cauces fluviales típicos. Años después, otros científicos del MNCN y otros organismos llegaron con mejor instrumental a las mismas conclusiones, empero se atribuyeron el mérito sin citar al profesor de la UCM, comenzando una polémica de la que prefiero no hablar. Yo ya había comenzado de modo paralelo, mis indagaciones sobre las relaciones entre suelos y vegetación en zonas áridas, gracias al material que me proporcionó mi entrañable amigo y edafólogo, Cecilio Oyonarte, de la Universidad de Almería. La provincia de Almería (Andalucía, España) alberga la zona más árida de Europa occidental, tratándose desde un punto de vista técnico de un genuino desierto. Entre otras apasionantes conclusiones, no llegaba a entender como justamente en ese “punto supercaliente” (Desierto de tabernas), podían albergarse casi el 50% de las comunidades vegetales ligadas a suelos encharcados (comunidades higrófilas), cuando aquel tórrido, aunque hermoso paisaje, parecía demostrar, sin duda alguna, todo lo contrario. ¡Falsa impresión!. ¿Qué ocurría allí? No tuve más remedio que volver acompañado de otro experto en flora, Juan Pedro Zaballos del Jardín Botánico de la Universidad de Alcalá de Henares.  En Almería Cecilio y yo nos reunimos con Javier Cabello, botánico también, fitosociólogo, y compañero de la Universidad de Cecilio. Al día siguiente se nos unió el entrañable José Luís González Rebollar bioclimatólogo y botánico. Ya en el campo les expliqué mis tribulaciones. José Luís me llevó a una Rambla o Oadi, muy cerca de donde comenzó a encumbrarse la carrera del actor y director  Clint Eastwood, con los numerosos “sphaguetti Western” que allí e rodaron. Y sí me deslicé hacia una rambla, aparentemente seca, recorriéndola no más de 1 kilómetro. Tras un recodo por el lecho fluvial, topé con una zona densa que albergaba pastos verdes, cuando de pronto, deambulando en el “lecho pedregoso” observé que brotaba un manantial, el agua corría, súbitamente se encharcaba para luego volver a correr y ser abducida en el propio lecho. Al seguir mi andadura, tras oro recodo del río, volvía a aparecer el más que árido desierto. Una gran variedad de microambientes daba lugar a pequeños mosaicos de vegetación ricos en especies y muy contratados fisionómica y florísticamente. ¡Era cierto! No explicaré aquí las causas, pero sí que su origen procedía de una tectónicas activa con roturas jalonadas de los freáticos. Empero volví a leer relatos semejantes en otros lares del planeta. La vida bulle allí aunque aún resulta prematuro ni promediar estimas ni generalizar con contundencia. Debemos tener presente que el clima, y por tanto las precipitaciones en los ambientes áridos varían de una forma brutal. No se puede encontrar lo mismo tras lluvias que aparecen en medio de decenios en los que apenas caen unas gotas, al menos en ciertos enclaves de Tabernas y otros desiertos.   Es decir, la variabilidad en el régimen pluvial deviene en que o se toman medidas durante muchos, pero que muchos años, cuando no decenios, o resulta imposible obtener estimas dinas de ser consideradas científicamente.

Sin embargo tampoco debemos olvidar que bajo los suelos desérticos pueden o no existir capas freáticas hasta las que logran penetrar las plantas adaptadas con raíces que superan la decena de metros. Donde hay agua hay vida y por tanto se emite C0₂, pero a pulsos, no de forma continua, excepto en aquellos puntos en los que afloran los manantiales de la capa litológica que albergaba o enterraba el susodicho nivel freático, también fluctuante.  Empero ya que hablamos de CO₂ y los hombres y mujeres de poca fe pensarán que me he desviado del tema, aunque no es así, os narraré una historia que me mentó Cecilio, sobre las emisiones de Co₂ en Almería, cerca de Cabo de Gata en donde ubicaron instrumental sofisticado con vistas a cuantificar las emisiones de este gas de invernadero.

Paro hablando de sedimentos, en la nota de prensa puede leerse: “A más sustrato disponible, más materia orgánica en el suelo, y cuanto más favorables sean las condiciones como la temperatura y la humedad del sedimento, más activos estarán, liberando una mayor cantidad de dióxido de carbono (..) los investigadores concluyeron que los factores responsables de la liberación de dióxido de carbono son esencialmente los mismos en todo el mundo. “La interacción de las condiciones locales como la temperatura, la humedad y el contenido de materia orgánica de los sedimentos es crucial, y tiene una mayor influencia que las condiciones climáticas regionales” (…). Por supuesto, cuando más espeso es un suelo, es decir más profundo, tanto más carbono “edáfico” albergará, debido a la actividad biológica de la vegetación, así como del mayor número de organismos que componen la microflora y microfauna edáfica.  Se trata de una conclusión a la que llegaría un estudiante tras cursar su primer curso de edafología. ¿Novedad?. ¡Mejor no digo nada!.  Dado que en estos cauces no curre mucha agua (atrde mal uy nunca), con la salvedad de las riadas e inundaciones tras imponentes tormentas que acecen por horas o pocos días, a menudo, después de muchos años o decenios de sequía, sospecho que los autores del estudio deben contemplarlos, no como redes por donde de vez en cuando corre el agua, sino como tenebrosas redes de emisiones de gases con efecto de invernadero. ¡Jesús!. ¡Solo se ve lo que se sabe!.

La Pedo-flatulencia árida y semiárida.

Meses antes…….

Ya sabéis que edafodiversidad en castellano se traduce al Suajili por pedodiversidad, y al menos en España tal vocablo resulta ser escatológico, generando las carcajadas del personal. Y si hablamos de emisión de gases……

Meses antes de mi encuentro con Cecilio, había asistido a un Congreso de Fractales en donde en una de las conferenciantes se ofrecía resultados justamente de esas parcelas y otras. Hablamos más o menos de Cabo de Gata (Almería, España). Conforme a la cnferenciante aludida, se habían estimado las emisiones de cantidades anormales de Co₂. Extrañado le pregunté de donde procedía tanto Co₂. A lo que me contestó que ellos sospechaban de los sustratos geológicos profundos (Cabo de Gata resulta ser un antiguo volcán submarino emergido, coronado por una capa o estrato de origen margas de coralino). Debido a que su respuesta me extrañó mucho, le volví a replicar: ¿Por qué no de los carbonatos del suelo?. La respuesta de la interpelada me dejó atónito: “Es que las calizas son muy duras como para alterarse tanto en poco tiempo. Y ahí cerré la boca so pena que se montara un lio mayúsculo. Ella no tenía ni idea de lo que era un suelo, como también me temo que los autores del estudio de la nota de prensa que os muestro abajo. No es el momento de discutir sobre los carbonatos, pero, por ejemplo, ¿sabéis lo que son los pseudomicelios de carbonatos?. Se alteran emitiendo CO₂ con extrema facilidad. En fin….

Le comenté este episodio a Cecilio, se río mucho y me espetó algo así “Lo que si hemos observado en esas parcelas  son súbitas, breves pero virulentas emisiones de Co₂”. Y continuó con una frase más o menos de la siguiente guisa:…..” tras rachas de viento fuertes que parecen expulsar CO₂ del suelo al llegar el aire”. Tengo una conjetura sobre este asunto, pero me la reservo por falta de evidencias.

Cecilio te burlas de la edafodiversidad, pero investigas la pedoflatulencia: jajajaja, reímos con ganas durante algún tiempo. Pues bien,  eso se trata de una investigación sobre pedoflatulencia, aunque los autores lo ignoren. ¿¿??.

En fin…. “solo se ve lo que se sabe”. Y sabemos muy pero que muy poco, para hacer avaluaciones, “espacializarlas” en todas las condiciones y tipos de ambientes de Gaia, incluyendo las aguas freáticas, frecuencia de las lluvias que dan lugar a estos fenómenos,  etc. etc. Hay tantos papers de esta guisa que siento pena, y eso que han intervenido decenas de cabezas pensantes.

Juan José Ibáñez

Continúa…….

(más…)

¿Tierra Casi Intacta? Foto: Colaje Imágenes Google

Ofrezcnles a algunos investigadores, unos aparatitos o sus productos (en este caso satelitales), un foro internacional, ignorancia sobre la realidad que nos apabulla, desconocimiento del pasado, y un cerebro casi plano y ¡zas” artículo científico publicado. Eso sí, debe ser muy optimista y hablar del tema de moda, léase  covid-19 en el periodo en el que redacto este post. Esta no es ciencia, sino tecnociencia, una actividad bastante más oscura y procelosa, pero beneficiosa para mentes ignotas pero deseosas de fama y gloria.

La Noticia sobre la que vamos a hablar hoy lleva por título “Half the earth relatively intact from global human influence”, que traducido del suajili al español castellano nos vendría a decir: “La mitad de la tierra relativamente intacta de la influencia humana global”. Pero recordemos ue acerca de este tema ya hemos discutido en nuestra bitácora: “¿Cuál es la Extensión de las áreas Prístinas que aún persisten en el Planeta?. Ya comentamos que padecemos de un profundo desconocimiento sobre el tema, pero conforme nos adentramos en la indagación de nuestros orígenes y los paleo-paisajes en donde vivían, al parecer  el ser humano ha llegado a habitar en paisajes que, tan solo algunos años atrás, ni concebiríamos, como aquellos denominados bosques ecuatoriales prístinos, que no lo fueron durante miles de años (por ejemplo el Amazonia). Tampoco las paradisiacas islas del pacífico que, aunque estén deshabitadas desde tiempos inmemoriales, fueron arrasadas por indígenas humanos hace decenas de miles de años, según las narraciones de muchos arqueólogos, algunos de los cuales también trabajaron para National Geographic, al igual que algunos autores del estudio que os mostramos hoy.

¿Y qué decir la de las tierras poco alteradas o relativamente intacta?. Los autores deberían clarificar el significado de “poco” en este contexto. Una cuestión es lo que vemos y otra bien distinta su historia.

Los autores nos señalan que “Aproximadamente la mitad de la tierra sin hielo de la Tierra permanece sin una influencia humana significativa”. Efectivamente desiertos (Aridisoles) actualmente inhóspitos (a menudo poblados por civilizaciones en el pasado, por cuanto los climas siempre han ido cambiando en el devenir del tiempo), tundras circumpolares sobre suelos de permafrost (Gelisoles o Criosoles), glaciares, paredes verticales en las montañas, alguna que otra zona pantanosa (Histosoles y Gleysoles), y poco más. Actualmente estas regiones serían imposibles de usar para fines agrícolas, y por tal razón no se encuentran antrópicamente muy perturbadas. Quizás en casos muy concretos y apelando al uso de una formidable tecnología, puedan rendir algo en el futuro. Empero actualmente, su contribución al bienestar humano, materialmente entendido, sería escasamente significativa. No albergo dudas de que a escala global desempeñen un papel importante para la biosfera como que reporten los susodichos servicios ecosistémicos, empero se trata de los fragmentos más inhóspitos para la vida y el hombre, atesorando una biodiversidad muy moderada  y sesgada por sus respectivas idiosincrasias. Abajo en la noticia aparece el contexto (preservación de la biodiversidad) de este trabajo, iniciativa de la FAO en la que también participa este bloguero. Seguidamente los autores afirman que:

Aproximadamente el 15 por ciento de la superficie terrestre de la Tierra y el 10 por ciento de los océanos están actualmente protegidos de alguna forma. Sin embargo, liderados por organizaciones que incluyen Nature Needs Half y Half-Earth Project, ha habido llamamientos globales para que los gobiernos se comprometan a proteger el 30 por ciento de la tierra y el agua para 2030 y el 50 por ciento para 2050.

Miren ustedes, las Instituciones Internacionales avalan, acuerdan y firman convenios que a la postre se cumplen tarde o mal o nunca. Pero aún queda por resolver el debate más espinoso, que en el futuro trataremos en profundidad. Nos referimos más concretamente a las figuras legislativas que conciernen a la protección de la naturaleza. En aras de la brevedad nos ceñiremos a las tierras emergidas, aunque no sean más importantes que las oceánicas o glaciares desde el punto de vista de la biodiversidad y protección de la naturaleza. Si realmente tenemos un 15% de la supetficie protegida y deseamos alcanzar la descabellada cifra del 50%, ¿Qué debe hacerse?. ¿Devolvemos a la naturaleza un 35% de la superficie bajo el imperio del hombre. ¿Y la producción de alimentos? ¿Y el espacio para una sociedad ya superpoblada?.  Hoy por hoy, sin un cambio radical y revolucionario, de la sociedad y sistema económico en el que nos encontramos inmersos, incluyendo guerras, nacionalismos, etc., se trata de una ¡misión imposible!.  ¡Pura demagogia!.

Pero démonos un respiro en el presente y afrontemos nuestras míseras realidades: Cuando uno lee la prensa especializada sobre parques naturales, reservas de la biosfera, y un largo etc., se percatará que la cantidad de atrocidades que se llevan a cabo por uno u otro motivo en el seno de muchas de ellas son descomunales. Del mismo modo, una figura legal que creamos hoy puede  deshacerse mañana.

En el mundo actual, una considerable parte de las áreas protegidas lo son por intereses económicos, ya que atraen turismo y cierta riqueza. De haber sido más rentables para ciertos sectores económicos…. Empero ni las que actualmente existen, incluso las más emblemáticas, se encuentran libres de riesgos y estragos. El  único bosque ¿cuasi?-primigenio de Europa, que se encuentra en Polonia, la selva amazónica, et., etc., están seriamente amenazados(as) y en parte destrozados. Tan solo son necesarios dos dirigentes sin escrúpulos para desmantelar enormes y/o valiosas joyas de la naturaleza.

Lo dicho, desde el despacho y con los sensores remotos si puedan elaborar artículos insustanciales, vacíos de cualquier contenido profundo. En la nota de prensa uno de los autores dice que aun “se siente optimista” con lo que el futuro nos depara. Francamente, no sé si se trata de una criatura tras leerle su madre un cuento, ya que la realidad es tozuda y rotunda.  Lean la prensa, por favor.

Cuanta estupidez se publica hoy en día.

Juan José Ibáñez

Continúa…….

(más…)

Fuente. Colaje imágenes Google.

“Los investigadores se vuelven locos por la caca de pingüino antártico” ¿¿??.

¡Pues va a que no!. No es una ocurrencia mía, sino el titular de la nota de prensa de Terra daily que os reproducimos abajo, traducida al español castellano. Ahora resulta que los suelos ornitogenéticos atesoran poderes analgésicos, terapéuticos o al contrario, ¡según se mire o lea la noticia!, y se busque en Internet.  Eso sí, todo ello tras ser transformado en los suelos, ya que según la noticia: “Las heces de los pingüinos liberan nitrógeno en el suelo y las bacterias del suelo y luego lo convierten en óxido nitroso, un gas de efecto invernadero”. Ya sabéis que en donde instalan colonias, se agrupan ingentes cantidades de ellos, así como de sus nidos y excrementos. Se trata de el gas de la risa. Pero también sirven como drogas de “última generación”, ya que según esta noticia extraída de Internet: “El óxido nitroso, popularmente conocido como gas de la risa, se ha convertido en los últimos años en una de las drogas lúdicas más populares en clubes, discotecas y fiestas privadas de Europa. … Esta secuela se debe a que el óxido nitroso bloquea la acción de la vitamina B12”. Y todo porque estos excrementos, también denominados guano, desprenden cantidades muy considerables de óxido nitroso. Al margen de ser un gas con potente efecto de invernadero, a la par que un fabuloso fertilizante, puede ser utilizado como analgésico y también como droga en discotecas y fiestas. ¡Mal asunto!. Veamos de que hablo en “titulares: “¿El gas de la risa es malo para la salud?, El gas de la risa, la droga que te tumba, reaparece en España, Óxido nitroso: La droga de la risa que no hace gracia en…, Óxido nitroso, la nueva droga: así funciona el ‘gas de la risa’. Tremendo la cantidad de usos que se le puede der a unos excrementos que forman suelos, y algunas de ellas muy lucrativas. ¿Razón?. Como veréis la dieta de los pingüinos, es rica en marisco. ¡No se puede ser rico!, te cobran, al menos en España, un dineral por consumirla en los restaurantes y encima muerto de risa, sales del mismo sonriendo tras dejar un millón de Euros al camarero. Eso sí, cuidado, ya que os puede pasar lo que a estos científicos y terminar con una resaca impresionante tras la juerga. Y cuidado a los jóvenes de LA que vivan en las costas cerca de las colonias mentadas, al margen de sus dudosos efectos “beneficiosos” el marisco últimamente está muy contaminado y os puede sentar fatal. También altera la vitamina B12, enormemente importate para la salud humana. Ver por ejemplo esta frase extraída de Wikipedia: “óxido nitroso es muy insoluble en sangre y otros tejidos, proveyendo de una inducción rápida de la anestesia y a la vez, rápida recuperación después de suspender el suministro. Es casi completamente eliminado por los pulmones, con una mínima difusión a través de la piel. No se biotransforma. Este gas quizás sea desintegrado por la interacción con la vitamina B12, presente en las bacterias intestinales. Esto resulta en una disminución en la síntesis de metionina, originando signos de deficiencia de vitamina B12 (anemia megaloblástica, neuropatía periférica) al utilizar óxido nitroso durante bastante tiempo. Por esa razón no se utiliza como analgésico a largo plazo o como sedante en situaciones de cuidado intensivo”. Adelantemos tan solo la siguiente frase extraída de la nota de prensa traducida: “El óxido nitroso se explica por la dieta de los pingüinos de kril y pescado, que contiene altos niveles de nitrógeno (….) Las heces de los pingüinos liberan nitrógeno en el suelo y las bacterias del suelo y luego lo convierten en óxido nitroso, un gas de efecto invernadero.

Os dejo ques con esta noticia bque es como para partirse de risa, aunque no tanto…

PD. En vista que esta noticia ha causado la hilaridad en el mundillo periodístico, ha sido traducida por numerosos rotativos de prensa, cuyos “plumillas” podían estar con un globo en la boca. ¿¿??

¿Qué es el gas de la risa, la droga que se inhala en un globo … pero…… El gas de la risa es una moda que perjudica la salud.

 Juan José Ibáñez

Continúa……

(más…)

Tropismo: Fuente: Grezzi

El crecimiento de las plantas se encuentra condicionado por la búsqueda de los elementos esenciales para su desarrollo, mediando la fuerza de la gravedad. Mientras las partes aéreas lo hacen rehuyendo su efecto, lo contrario puede decirse de las raíces. ¿Lógico no? La fotosíntesis demanda luz  mientras que los sistemas radicales agua y nutrientes. Por eso suele hablarse de geotropismo negativo en los órganos verdes y positivo en los de anclaje al suelo. Geotropismo era el término que yo recordaba aunque ahora también se usa el de gravitropismo.

Nadie interesado en el mundo de los suelos dudará que sin la tarea mecánica y biogeoquímica de las raíces los suelos serían mucho más someros, es decir muy poco profundos, a la par que geoquímicamente pobres (nutrientes). El trabajo de los sistemas radiculares en lo concerniente a la alteración biogeoquímica de rocas y minerales, es formidable, incrementado su superficie efectiva y permitiendo que las plantas superiores  puedan explorar un área enormemente más extensa a la caza de nutrimentos, favoreciendo el desarrollo de la vida sobre la tierra emergida. ¿Cuándo el geotropismo surgió en la historia de la Tierra?. Esta es justamente la pregunta a la que intenta responder el estudio que ha dado lugar a la nota de prensa que os mostramos en este post. No obstante, la respuesta es trivial, aunque bien está ir intentando corroborar hechos ya asumidos (pero no exahustivamente corroborados) en la literatura científica, aunque en esta caso……   La investigación original incide en los mecanismos biológicos que tuvieron que desarrollar las plantas, y aunque estos no sean de especial interés para los contenidos de nuestro blog, el texto sí aporta de paso información relevante.

Ya hablamos en nuestra entrega: “La invasión de la tierra emergida por las plantas (musgos y hepáticas) generó la atmósfera actual rica en oxígeno y los primeros suelos o protosuelos” de lo acaecido con los taxones más primitivos del reino vegetal terrestre/emergido. Esas conclusiones siguen en pie, por cuanto se trata de taxones cuyos sistemas radiculares son someros, y arcaicos y sin apenas geotropismo, ya que serían preferentemente como un mero anclaje. Empero tal hecho no significa que también poseen acciones biogeoquímicas sobre las rocas que así liberan nutrientes en los escasísimos centímetros de contacto. Fueron pues las plantas superiores, como coníferas y angiospermas, en las que la evolución dio lugar a un fuerte geotropismo negativo. ¿Cuando acaeció tal hecho?. Al parecer hará unos 350 millones de años, en la era Paleozoica y aproximadamente en la transición entre el devónico y el carbonífero. Será pues durante este último cuando los suelos y la edafosfera en general comenzarán a parecerse a las actuales, realizando las mentadas funciones del suelo.  No os olvidéis tampoco del hidrotropismo, que, como su nombre indica, tiene como misión la detección de agua….

Eso sí, adelanto la frase que más me ha impactado de la noticia y que he suscrito desde hace decenios: “”La naturaleza es mucho más inteligente que nosotros”

Os dejo ya con la nota de prensa original y su traducción al español-castellano. Tener en cuenta que los enlaces para entender ciertos términos los he colocado exclusivamente por motivos divulgativos, no apareciendo, obviamente en la nota de prensa en Suajili.

Juan José Ibáñez

Continúa……

(más…)