¿Qué es esa cosa llamada Ciencia?

En su último mensaje (más promoción para su bitácora): Antonio Ruiz Elvira al menos ofrece un bosquejo de definición. Por citaros una definición de ciencia, simplemente os muestro la de wikipedia, que al hablar de ciencia nos dice:

La ‘ciencia (del latín scientia, «conocimiento«) es un proceso de adquisición y refinado de conocimiento, así como, la organización de dicho conocimiento. Es el conocimiento producto de una práctica humana con reglas establecidas, cuya finalidad es obtener por diversos medios un conjunto de reglas o leyes universales, generalmente de índole matemática, que dan cuenta del comportamiento de un sistema y predicen cómo actuará dicho sistema en determinadas circunstancias.

La ciencia experimental se ocupa exclusivamente del estudio del universo natural, ya que por definición todo lo que puede ser detectado o medido forma parte de él. Los científicos se ajustan, en su investigación, a un cierto método, el método científico, un proceso para la adquisición de conocimiento empírico. La ciencia puede a su vez diferenciarse en ciencia básica y aplicada, siendo esta última la aplicación del conocimiento científico a las necesidades humanas y al desarrollo tecnológico.

Algunos descubrimientos científicos pueden resultar contraintuitivos, es decir, contrarios al sentido común. Ejemplos de esto son la teoría atómica o la mecánica cuántica, que desafían nociones comunes sobre la materia. Muchas concepciones intuitivas de la naturaleza han sido transformadas a partir de hallazgos científicos, como el movimiento de traslación de la Tierra alrededor del Sol o la teoría evolutiva de Charles Darwin.

Luego podéis ir, en la misma página, y leer lo que propone de método científico, etc.

Efectivamente, existen muchas definiciones de ciencia. Dentro de cada disciplina, tampoco hay consenso y se ofrecen una plétora de proposiciones. Ahora bien, a la hora de divulgar es mejor escoger una que te guste y luego, a partir de ahí explicar los “peros”. El mundo (y las “cosas” que alberga) es demasiado complejo para que exista una definición única e inequívoca. Ocurre en todos los ámbitos del conocimiento humano. La ciencia no es una excepción. Sin embargo, difícilmente podría hacerse docencia, y menos aún divulgación, si comenzamos con la experiencia adquirida en nuestra labor profesional.

Personalmente, a mi me encanta una definición de ciencia que es tautológica, y por lo tanto no correcta, pero que explica muy bien la “ciencia en acción” (título de uno de mis autores favoritos sobre Estudios sociales de la ciencia: D. Latour; el enlace es un pdf., en el que se explica su perspectiva). La ciencia es el acuerdo alcanzado por consenso entre científicos de prestigio. Que más o menos es lo que explico abajo: lo que cree el colectivo de expertos implicados, de gran autoridad, en una época determinada.

Debemos entender que, si uno encuentra una definición “única de ciencia”, es que la ciencia se ha comprendido en toda su plenitud. Por ejemplo yo, que trabajo en edafología (el núcleo duro de las ciencias del suelo), comencé mi andadura en esta bitácora intentando explicar, o mejor, definir lo que era un suelo. Seguidamente, partiendo de que las definiciones de edafología, como de cualquier otra disciplina, son el resultado de los conocimientos asumidos en una determinada época, acudí a explicarlos uno a uno (unos ocho modelos). Seguidamente, añadí dos míos, con vistas a exponer que la naturaleza (el mundo exterior) no puede entenderse sin tener en cuenta la dupla observador-observado (a lo que denominé “modelo mántrico”), así como que siempre debe tenerse en cuenta la imposibilidad de definir un objeto de estudio sin ambigüedad (en lo que ha hecho énfasis Antonio Ruiz Elvira: “modelo gallego”). Empero por mucho que se queje Antonio (y yo también pero en privado), a veces las masas nos dan una lección. Fue más que interesante e ilustrativo analizar el número de pinchazos que recibió cada post. Sin embargo algo curioso ocurrió.

Un sábado o domingo (otra cosa es cuando edito los post), un poco”resacoso” tras una noche de juerga, se me “escurrió” una idea cuya respuesta en pinchazos me sorprendió mucho. Otro un post que se lleva por título “El suelo como esponja”. Y fue curiosamente, este último, el que más pincharon mis lectores. Tras meditar mucho y añadir otro post “trampa”: “¿cuanto mide un metro cuadrado de suelos?, que también fue muy pinchado, comprendí que los edafólogos nos estábamos equivocando al intentar buscar una definición clara e intuitiva. Ahora doy vueltas a una definición basada en aquella experiencia. Sois vosotros los que me habéis hecho darme cuenta de un error casi secular. Gracias. No pongo los enlaces, ya que no quiero hacer en esta nota propaganda.

Ahora bien, preguntaría a Antonio que en un Sistema de Weblogs de «Compromiso Social por la Ciencia», ¿a que viene un post sobre “Julián Muñoz”? ¿Qué tiene que ver con el medio ambiente y la ciencia? Albergo serias dudas de que sea una estrategia para que el personal pinché una bitácora buscando un vocablo de actualidad. A mi no me parece muy ortodoxo. En fin allá cada uno con sus ideas.

Para los que no lo sepan: he plagiado intencionalmente el título del post de un libro que va de todo esto y que sería de gran interés para los curiosos que tengan ganas de echar unas horas con vistas a entender este tema mejor. Se trata de un libro de bolsillo de poco más de 200 páginas que se denomina sí: ¿Qué es esa cosa llamada ciencia? En este mismo enlace se detalla un amplísimo “resumen” del contenido del libro mentado, escrito por A. F. Chalmers. Podéis mirarlo primero y luego comprar o no en función del interés que os despierte.

Juan José Ibáñez