Sobre las Ciencias de Moda, la investigación Científica y la Docencia por Andrés Ajo

Sobre las Ciencias de Moda, la investigación Científica y la Docencia

Andrés Ajo

Nota del Administrador: Andrés Ajo ha enviado recientemente un comentario a una de nuestras comunicaciones. Nuestra intención en esta weblog es hacerla lo más participativa posible y los comentarios de Andrés son muy pertinentes a nuestros propósitos. Tenemos la intención de publicar todo lo que se envié a esta weblog, en tanto se pertinente, con independencia de que apoye las tesis que defendemos algunos de notros o no. Hay que tener en cuenta que tanto Antonio, como Carmen y yo podemos coincidir en ciertas tesis, pero no necesariamente en otras. Todo el mundo tiene derecho a opinar en tanto sea respetuoso y sus disquisiciones relevantes. Este es al caso de las aquí presentadas por Antonio Ajo.

Hasta el momento se han recibido tres tipos de comentarios, aunque veáis pocas:

1. Insultos y burlas de cobardes sin identificación de su mail, incluyendo una proposición de un supuesto varón que decía querer ligar con este administrador (desechada por improcedente, mal gusto del autor como puede observarse en la galería de fotos de autores, y porque aunque tengo muchos y muy buenos amigos homosexuales yo no lo soy). Obviamente estas son eliminadas de inmediato.
2. Personas que han detectado en la weblog a expertos, como fue el caso de Gustavo Moscatelli, con los que querían contactar. Realmente podía hacerlo fácilmente buscando en la web y no aquí. En todo caso este tipo de notas se mantendrán unas semanas con vistas a que el experto indicado las lea, tome nota y si lo considera oportuno contacte con dicha persona.
3. Contribuciones interesantes, ya sean apoyando a los contribuidores, ya atacando sus puntos de vista, en tanto se realicen con el conocimiento y rigor necesario. Estas pasarán a ser tras nuestra supervisión, comunicaciones de propio derecho
4. Se aceptan comunicaciones directamente, en tanto sean pertinentes con las temáticas tratadas en la weblog en tanto y mientras estén bien escritas, de tal modo que el trabajo de editarlas no acarree excesivo trabajo.

El administrador

Sorprenden los datos que aportas, Juanjo, aunque son un reflejo más de que las temáticas sobre las que se aporta dinero para la investigación no coinciden necesariamente con la lógica.

Es evidente, que cuando las aportaciones vienen de instituciones privadas el criterio predominante es la rentabilidad económica (a corto o medio plazo, según las estrategias de la «company» en cuestión). Cuando los dineros provienen de los entes públicos se entiende peor.

Pero permíteme una breve liberación mental: La Ciencia y la investigación científica no escapa al sistema económico mundial imperante, en el que la publicidad es el elemento clave. Aquí creo que merece la pena una reflexión sobre el diferente enfoque que se da al binomio ciencia-divulgación y sus implicaciones en el mundo anglosajón y en el resto. Me temo que también en esto nos están ganando y algo tendríamos que aprender:

¿Por qué algunos proyectos consiguen presupuestos ingentes?: Porque reservan dinero para su divulgación. No hay proyecto de la NASA, por ejemplo, que no cuente con gente que haga propuestas de divulgación para el público en general y, sobre todo, para el mundo educativo. La gente conoce, le parece interesante y apoya el uso de recursos para propuestas, en ocasiones, muy alocadas.

Aquí tenemos científicos magníficos que desarrolláis una magnífica actividad, pero que se queda en el «minimundo» temático correspondiente. ¿No crees?. Mi humilde propuesta: +investigación científica, +divulgación científica, +ciencia en el mundo educativo.

En fin, amigo Juanjo, mucho ánimo.
Andrés Ajo. Biólogo, Profesor de Biología, Asesor de formación científica.

Comentarios de Juanjo: Querido Andrés gracias por tus interesantes y pertinentes comentarios. Tan solo unos comentarios que apoyan tus reflexiones. En primer lugar ya ha llegado un momento en los que hay que distinguir entre divulgación y propaganda científica. Tú sabes por tu cargo mejor que yo, por ejemplo, que los cuantiosos gastos de la NASA son cuestionados en la propia EE.UU.  por muchos políticos y ciudadanos. En consecuencia se trata de condicionar a la opinión pública para que sigan las iniciativas espaciales en este país. Existe poca propaganda que pretenda ser neutral. La mayoría, interesada y sesgada, pretende encubrirse como divulgación. Lamentable. Por su parte tampoco es infrecuente que los políticos tras encuestas u oportunismos abran programas de investigación que, aunque pudieran no interesarles desde ningún punto de vista, coinciden con las percepciones ciudadanos y los intereses de ciertos grupos de presión, haciéndonos creer que realmente son relevantes. Finalmente respecto a tus comentarios sobre la carencia de divulgación (y más aun de calidad) dos apreciaciones. Los anglosajones nos han ganado la batalla ya que esta actividad es reconocida en sus CV, su redacción rentable para sus bolsillos, y porque además escriben libros sencillos, ricos en contenido muy serio desde un punto de vista científico y claro para los lectores. Desafortunadamente la divulgación que suelo leer en nuestro país es de escasa calidad (salvo honrosas excepciones como Jordi Wagensber y algunos pocos más), barroca, no considerada o valorada en los CV de los autores por nuestras autoridades, etc. Otros libros, como los de muchos autores franceses, son excesivamente barrocos y se antojan como algunas películas de «culto», en las que el autor (director) escribe para mostrar su gran cultura y erudición importándole un comino la fluidez y el público profano que es a los que debería ir elegido. Pero hablamos y hablamos, pero nuestras autoridades no hacen caso a este respecto. ¿Te acuerdas del caso Sokal? Supongo que sí. Pero si no fuera el caso infórmate por favor en la web porque es impresionante. Habría mucho más que decir y estaremos encantados en escuchar tus opiniones. Gracias de nuevo Andrés.