Sesgos de la Prensa Científica: El Papel de las Instituciones y sus Gabinetes de Prensa
Leyendo hoy (2 de junio de 2008) el boletín de noticias mi+d, he caído en la cuenta que el suplemento “noti+” que se edita los lunes, da cuenta fundamentalmente de investigaciones llevadas a cabo por instituciones científicas situadas en la Comunidad Autónoma de Madrid (ya sean regionales o nacionales). Cuando uno analiza las fuentes de procedencia enseguida llega a la conclusión que buena parte de las mismas procede de los gabinetes de prensa de las instituciones. Si se leen, puede analizarse la más que dispar calidad de las mismas. Mientras algunas son de verdadera relevancia, otras detallan estudios más que mediocres, publicados en revistas cuyo impacto (si ese fuera el criterio) no sería merecedor de tal honor o reconocimiento. De unas cuantas prefiero no dar mi opinión.
Críticas a la Prensa Científica
Pues bien, considero que uno de los males que afecta a la prensa científica española procede del hecho de que los editores consultan con tales gabinetes de prensa “mayoritaria o exclusivamente”. Sostengo que lo que tales entes consideran relevante o no, se encuentra francamente sesgado por intereses y luchas corporativas internas. Uno ya es perro viejo y ha pasado por fases de idilio y frustración con sus autoridades. Cuando estos te consideran VIP, no reparan en llamadas con vistas a que representes al organismo que te paga, o que te comuniques con la Prensa. Pero para todos aquellos científicos que se encuentran a la sombra (por propio deseo o discrepancias con sus mandos) la situación es muy distinta. Quizás puedan emerger a las coberturas mediáticas si publican en Nature o Science, pero en caso contrario serán invisibles, con independencia de la relevancia de sus estudios (conozco casos escalofriantes).
Recordemos que en las Instituciones hay lobbies, duras discrepancias entre grupos de investigación, sesgos disciplinarios según que expertos ostenten el poder, tendencias políticas encontradas, etc. Y como resultado final de todo ello, la prensa da cuenta de noticias relevantes, mediocres y deplorables. La escasa masa crítica de periodistas científicos y los sesgos institucionales distorsionan la realidad de la ciencia española que llega al ciudadano. De aquí, por ejemplo, el overbooking de científicos excelentes de las ciencias biomédicas y de la vida, según la prensa. Sin embargo, los hechos y la lectura de fuentes foráneas dejan a cada uno en su sitio. Simplemente basta leer boletines de noticias de otros países para percatarse de ello, como Sciencedaily, Terradaily, etc. etc..
Se trata de un “síntoma” más de la falta de cultura científica que afecta a un país. Si uno se dedicara a concatenar y enumerar indicadores que dieran cuenta de ello quedarían salpicados todos los agentes involucrados (comenzando por los propios investigadores). Solo una prensa científica independiente podría ayudar a solventar el problema al que aludo en este post. Pero la imparcialidad e independencia de este tipo de medios de comunicación en España es una mera ilusión. ¡Así nos va!
Juan José Ibáñez