Ecología del Paisaje, Cuantificación y Relieve - Un Universo invisible bajo nuestros pies

En un post anterior, cuando hablamos de los índices más usados en los análisis de ecología del paisaje dejamos intencionadamente un tema sin comentar. Durante muchos años, y aun continua tal práctica con demasiada frecuencia, se han utilizado imágenes y mapas estimando los datos que deseábamos obtener en dos dimensiones. Por aquellos tiempos no había otra solución. Sin embargo, desde que se dispone de modelos digitales del terreno debieran haberse reemplazado las 2D por las 3D. No se trata de que el producto resultante sea más vistoso o realista. Nos topamos con un problema de métrica, es decir de medida. Ya os hablamos de este importante tema en el varios post y en espacial os recomiendo que leáis este: “La Sorprendente Paradoja de la Medida”. Como comentamos en aquella contribución la planimetría (es decir, estimar métricas en dos dimensiones) nos ofrece como mucho el área mínima. Pero la realidad de campo es muy distinta. Cuanto más rugosa sea una superficie más diverge el área real de la estimada en un plano. En consecuencia los datos y resultados difieren, y en espacial en relieves montañosos o muy heterogéneos. Pero hay más. Ya que las formas de las unidades de paisaje son también muy importantes, cabe mentar que trabajar en dos dimensiones las puede distorsionarlas y en ocasiones mucho.

Modelo Digital del Terreno: Fuente: URISA

Los modelos de elevación del terreno y los modelos digitales del terreno, siempre que estén disponibles, son la base que debiera utilizarse con vistas a cuantificar debidamente áreas y formas. Obviamente, los niveles de resolución que deben emplearse en cada caso difieren en relación al tamaño de estudio. Pero en cualquier caso, y siempre que la logística lo permita, es recomendable hacer uso de los más detallados. No se trata de un problema trivial, como ya apuntamos en el post arriba enlazado. Por las mismas razones, al estudiar la estructura de un suelo en detalle, las imágenes obtenidas mediante instrumentos de tomografía (3D) son mucho más apropiadas que hacer uso de una lámina delgada (2D).

Análisis del Paisaje usando diferentes Metodologías. Fuente: Scientific Landscapes

Los Sistemas de Información Geográfica actuales permiten combinar imágenes satelitales, fotografías aéreas, modelos digitales del terreno y mapas de recursos temáticos. En consecuencia, resulta recomendable hacerse uso de los mismos, al igual que un arquitecto elaboraba antaño maquetas a escala de los edificios que deseaba construir. Del mismo modo, cuando analicéis los datos que encontréis en la literatura observar como fueron obtenidos. Hasta no hace muchos años (incluidas mis propias publicaciones) los estudios en 2D eran la regla. Sin embargo, la bibliografía en Internet es muy abundante, por lo que no tendréis problemas con vistas a obtener información en abundancia. Seguro que existen estudios comparativos que mostrarán conspicuas diferencias. En el gráfico de abajo podéis encontrar una imagen del realismo que puede obtenerse mediante el uso de las nuevas tecnologías. Generalmente no resulta necesario llegar a elaborar tales virguerías, pero si recordar lo que os recomiendo.