¿Qué es esa cosa llamada Ciencia?

En su último mensaje (más promoción para su bitácora): Antonio Ruiz Elvira al menos ofrece un bosquejo de definición. Por citaros una definición de ciencia, simplemente os muestro la de wikipedia, que al hablar de ciencia nos dice:

 

La ‘ciencia (del latín scientia, “conocimiento“) es un proceso de adquisición y refinado de conocimiento, así como, la organización de dicho conocimiento. Es el conocimiento producto de una práctica humana con reglas establecidas, cuya finalidad es obtener por diversos medios un conjunto de reglas o leyes universales, generalmente de índole matemática, que dan cuenta del comportamiento de un sistema y predicen cómo actuará dicho sistema en determinadas circunstancias.

La ciencia experimental se ocupa exclusivamente del estudio del universo natural, ya que por definición todo lo que puede ser detectado o medido forma parte de él. Los científicos se ajustan, en su investigación, a un cierto método, el método científico, un proceso para la adquisición de conocimiento empírico. La ciencia puede a su vez diferenciarse en ciencia básica y aplicada, siendo esta última la aplicación del conocimiento científico a las necesidades humanas y al desarrollo tecnológico.

Algunos descubrimientos científicos pueden resultar contraintuitivos, es decir, contrarios al sentido común. Ejemplos de esto son la teoría atómica o la mecánica cuántica, que desafían nociones comunes sobre la materia. Muchas concepciones intuitivas de la naturaleza han sido transformadas a partir de hallazgos científicos, como el movimiento de traslación de la Tierra alrededor del Sol o la teoría evolutiva de Charles Darwin.

Luego podéis ir, en la misma página, y leer lo que propone de método científico, etc.

Efectivamente, existen muchas definiciones de ciencia. Dentro de cada disciplina, tampoco hay consenso y se ofrecen una plétora de proposiciones. Ahora bien, a la hora de divulgar es mejor escoger una que te guste y luego, a partir de ahí explicar los “peros”. El mundo (y las “cosas” que alberga) es demasiado complejo para que exista una definición única e inequívoca. Ocurre en todos los ámbitos del conocimiento humano. La ciencia no es una excepción. Sin embargo, difícilmente podría hacerse docencia, y menos aún divulgación, si comenzamos con la experiencia adquirida en nuestra labor profesional.

Personalmente, a mi me encanta una definición de ciencia que es tautológica, y por lo tanto no correcta, pero que explica muy bien la “ciencia en acción” (título de uno de mis autores favoritos sobre Estudios sociales de la ciencia: D. Latour; el enlace es un pdf., en el que se explica su perspectiva). La ciencia es el acuerdo alcanzado por consenso entre científicos de prestigio. Que más o menos es lo que explico abajo: lo que cree el colectivo de expertos implicados, de gran autoridad, en una época determinada.

Debemos entender que, si uno encuentra una definición “única de ciencia”, es que la ciencia se ha comprendido en toda su plenitud. Por ejemplo yo, que trabajo en edafología (el núcleo duro de las ciencias del suelo), comencé mi andadura en esta bitácora intentando explicar, o mejor, definir lo que era un suelo. Seguidamente, partiendo de que las definiciones de edafología, como de cualquier otra disciplina, son el resultado de los conocimientos asumidos en una determinada época, acudí a explicarlos uno a uno (unos ocho modelos). Seguidamente, añadí dos míos, con vistas a exponer que la naturaleza (el mundo exterior) no puede entenderse sin tener en cuenta la dupla observador-observado (a lo que denominé “modelo mántrico”), así como que siempre debe tenerse en cuenta la imposibilidad de definir un objeto de estudio sin ambigüedad (en lo que ha hecho énfasis Antonio Ruiz Elvira: “modelo gallego”). Empero por mucho que se queje Antonio (y yo también pero en privado), a veces las masas nos dan una lección. Fue más que interesante e ilustrativo analizar el número de pinchazos que recibió cada post. Sin embargo algo curioso ocurrió.

Un sábado o domingo (otra cosa es cuando edito los post), un poco”resacoso” tras una noche de juerga, se me “escurrió” una idea cuya respuesta en pinchazos me sorprendió mucho. Otro un post que se lleva por título “El suelo como esponja”. Y fue curiosamente, este último, el que más pincharon mis lectores. Tras meditar mucho y añadir otro post “trampa”: “¿cuanto mide un metro cuadrado de suelos?, que también fue muy pinchado, comprendí que los edafólogos nos estábamos equivocando al intentar buscar una definición clara e intuitiva. Ahora doy vueltas a una definición basada en aquella experiencia. Sois vosotros los que me habéis hecho darme cuenta de un error casi secular. Gracias. No pongo los enlaces, ya que no quiero hacer en esta nota propaganda.

Ahora bien, preguntaría a Antonio que en un Sistema de Weblogs de “Compromiso Social por la Ciencia”, ¿a que viene un post sobre “Julián Muñoz”? ¿Qué tiene que ver con el medio ambiente y la ciencia? Albergo serias dudas de que sea una estrategia para que el personal pinché una bitácora buscando un vocablo de actualidad. A mi no me parece muy ortodoxo. En fin allá cada uno con sus ideas.

Para los que no lo sepan: he plagiado intencionalmente el título del post de un libro que va de todo esto y que sería de gran interés para los curiosos que tengan ganas de echar unas horas con vistas a entender este tema mejor. Se trata de un libro de bolsillo de poco más de 200 páginas que se denomina sí: ¿Qué es esa cosa llamada ciencia? En este mismo enlace se detalla un amplísimo “resumen” del contenido del libro mentado, escrito por A. F. Chalmers. Podéis mirarlo primero y luego comprar o no en función del interés que os despierte.

Juan José Ibáñez

Sumario de los post editados en “Curso Básico sobre Filosofía y Sociología de la Ciencia hasta el 31 de Abril de 2007 (pinchar en los números para desplegar los post)

 

¿Qué es esa cosa llamada Ciencia?

El Método Científico

Curso Básico sobre Filosofía y Sociología de la Ciencia

Reduccionismo Epistemológico

Ciencia e Inducción [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,]

Filosofía de Karl Poper: El Falsacionismo [14, 15, 16, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26]

Filosofía de la Teoría de la Evolución y Sociedad   [17, 18],

Naturaleza y enseñanza de la Ciencia [22]

Las Teorías Científicas Como Estructuras Complejas

La Filosofía de Imre Lakatos  [28, 29, 30, 31, 32]

La Filosofía de Thomás Kuhn [33, 34]

 

Etiquetas:

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

Comentarios

gracias por su pagina web!!! me sirvio de mucho para mi conocimiento.. GRACIAS!! investigue en otras paginas pero en ninguna me aparecio lo que es la ciencia tan explicada y resumida. hasta luego y mil gracias.

hola la verdad me gustaria que me enviararan estos temas a mi correo:

ciencia y materia

movimiento

microscopio

la celula

plantas medicinales

elementos contaminantes

propiedades de la materia

hola yo opino que la ciencia es

et in arcadia ego

adios

bueno yo opino que la ciencia es algo interezante y nunca terminas de aprender pq la ciente te asombra

bye …

quiciera que me ayudaras con estos conceptos: 1)metodos y metodologia 2)metodos de la ciencias formales 3)metodos en distintas ciencias 4)metodos deductivo acciomaticos 5)metodo deductivo matematicos 6)metodo de la ciencia fisico naturales 7)dialectica entre los metodos deductivos e inductivos

yo creo q la ciencia sociales es un modo de conocer la realidad….

la ciencia esta alli para ayudarnos a tomar decisiones para entender un poco mas del mundo y xq no, cambiarlo , como corresponde……

en realidad ami me gusta la ciencia pero lo malo es q siempre me saco 1 en todo por eso no entiendo un bledo

deseo comprar ese libro y no lo encuentro en librerías de Vitoria .¿podeis ayudarme?37pdk

Arantza,

No lo entiendo, los dos libros mentados están en el mercado. Cualquier librería te los puede encargar. Si no buscas en Internet ya que también se pueden comprar on-line y te lo envían a casa.

Suerte y saludos

Juanjo Ibáñez

No debes preocuparte si no entiendes un bledo, todo conocimiento es producto de un proceso de construcción y como tal, debes partir de un principio, para evolucionar hacia un desarrollo, pero, en el caso de "aprendizaje", el término proceso se queda corto, ya que el aprendizaje es una espiral que no tiene un final, empieza a leer, haz un diálogo con el autor, cuestiónalo en todo momento, pero ubícate en su contexto, es decir, en sus tenis para que intentes interpretar o que el dice, porque lo dice y a quien se lo dice (texto y contexto) pero nunca descuides la época en que lo dice, es importante ubicarse en la historia (contexto histórico). Te recomiendo para comenzar a Chalmers, después continúa con Thomas S. Kuhn, con su libro "Estructura de las Revoluciones Científicas" es un referente indispensable que te permitirá interpretar a la ciencia desde una postura relativista. Ánimo y saludos.

En su último mensaje (más promoción para su bitácora): Antonio Ruiz Elvira al menos ofrece un bosquejo de definición. Por citaros una definición de ciencia, simplemente os muestro la de wikipedia, que al hablar de ciencia nos dice:

La ‘ciencia (del latín scientia, "conocimiento") es un proceso de adquisición y refinado de conocimiento, así como, la organización de dicho conocimiento. Es el conocimiento producto de una práctica humana con reglas establecidas, cuya finalidad es obtener por diversos medios un conjunto de reglas o leyes universales, generalmente de índole matemática, que dan cuenta del comportamiento de un sistema y predicen cómo actuará dicho sistema en determinadas circunstancias.

La ciencia experimental se ocupa exclusivamente del estudio del universo natural, ya que por definición todo lo que puede ser detectado o medido forma parte de él. Los científicos se ajustan, en su investigación, a un cierto método, el método científico, un proceso para la adquisición de conocimiento empírico. La ciencia puede a su vez diferenciarse en ciencia básica y aplicada, siendo esta última la aplicación del conocimiento científico a las necesidades humanas y al desarrollo tecnológico.

Algunos descubrimientos científicos pueden resultar contraintuitivos, es decir, contrarios al sentido común. Ejemplos de esto son la teoría atómica o la mecánica cuántica, que desafían nociones comunes sobre la materia. Muchas concepciones intuitivas de la naturaleza han sido transformadas a partir de hallazgos científicos, como el movimiento de traslación de la Tierra alrededor del Sol o la teoría evolutiva de Charles Darwin.

Luego podéis ir, en la misma página, y leer lo que propone de método científico, etc.

Efectivamente, existen muchas definiciones de ciencia. Dentro de cada disciplina, tampoco hay consenso y se ofrecen una plétora de proposiciones. Ahora bien, a la hora de divulgar es mejor escoger una que te guste y luego, a partir de ahí explicar los “peros”. El mundo (y las “cosas” que alberga) es demasiado complejo para que exista una definición única e inequívoca. Ocurre en todos los ámbitos del conocimiento humano. La ciencia no es una excepción. Sin embargo, difícilmente podría hacerse docencia, y menos aún divulgación, si comenzamos con la experiencia adquirida en nuestra labor profesional.

Personalmente, a mi me encanta una definición de ciencia que es tautológica, y por lo tanto no correcta, pero que explica muy bien la “ciencia en acción” (título de uno de mis autores favoritos sobre Estudios sociales de la ciencia: D. Latour; el enlace es un pdf., en el que se explica su perspectiva). La ciencia es el acuerdo alcanzado por consenso entre científicos de prestigio. Que más o menos es lo que explico abajo: lo que cree el colectivo de expertos implicados, de gran autoridad, en una época determinada.

Debemos entender que, si uno encuentra una definición “única de ciencia”, es que la ciencia se ha comprendido en toda su plenitud. Por ejemplo yo, que trabajo en edafología (el núcleo duro de las ciencias del suelo), comencé mi andadura en esta bitácora intentando explicar, o mejor, definir lo que era un suelo. Seguidamente, partiendo de que las definiciones de edafología, como de cualquier otra disciplina, son el resultado de los conocimientos asumidos en una determinada época, acudí a explicarlos uno a uno (unos ocho modelos). Seguidamente, añadí dos míos, con vistas a exponer que la naturaleza (el mundo exterior) no puede entenderse sin tener en cuenta la dupla observador-observado (a lo que denominé “modelo mántrico”), así como que siempre debe tenerse en cuenta la imposibilidad de definir un objeto de estudio sin ambigüedad (en lo que ha hecho énfasis Antonio Ruiz Elvira: “modelo gallego”). Empero por mucho que se queje Antonio (y yo también pero en privado), a veces las masas nos dan una lección. Fue más que interesante e ilustrativo analizar el número de pinchazos que recibió cada post. Sin embargo algo curioso ocurrió.

Un sábado o domingo (otra cosa es cuando edito los post), un poco”resacoso” tras una noche de juerga, se me “escurrió” una idea cuya respuesta en pinchazos me sorprendió mucho. Otro un post que se lleva por título “El suelo como esponja”. Y fue curiosamente, este último, el que más pincharon mis lectores. Tras meditar mucho y añadir otro post “trampa”: “¿cuanto mide un metro cuadrado de suelos?, que también fue muy pinchado, comprendí que los edafólogos nos estábamos equivocando al intentar buscar una definición clara e intuitiva. Ahora doy vueltas a una definición basada en aquella experiencia. Sois vosotros los que me habéis hecho darme cuenta de un error casi secular. Gracias. No pongo los enlaces, ya que no quiero hacer en esta nota propaganda.

Ahora bien, preguntaría a Antonio que en un Sistema de Weblogs de "Compromiso Social por la Ciencia", ¿a que viene un post sobre “Julián Muñoz”? ¿Qué tiene que ver con el medio ambiente y la ciencia? Albergo serias dudas de que sea una estrategia para que el personal pinché una bitácora buscando un vocablo de actualidad. A mi no me parece muy ortodoxo. En fin allá cada uno con sus ideas.

Para los que no lo sepan: he plagiado intencionalmente el título del post de un libro que va de todo esto y que sería de gran interés para los curiosos que tengan ganas de echar unas horas con vistas a entender este tema mejor. Se trata de un libro de bolsillo de poco más de 200 páginas que se denomina sí: ¿Qué es esa cosa llamada ciencia? En este mismo enlace se detalla un amplísimo “resumen” del contenido del libro mentado, escrito por A. F. Chalmers. Podéis mirarlo primero y luego comprar o no en función del interés que os despierte.

Laura,

Si prefieres "no entender" lo que es la ciencia, sigue leyendo es otro blog. Su discurso está absolutamente carente de contenido: vacuo. Este fue el primero de una serie de más de 60 post en donde se van explicando como se puede entender la ciencia desde múltiples puntos de vista.

Tu misma.

Ciao

Juanjo Ibáñez

HOLA.. muchas gracias por la informacion me sirvio de mucho..

chao.

HOLA, bueno Juan….como ves voy visitando tu blog, aunque no vaya por las noticias más….cercanas, jeje, voy poquito a poco!

Realmente, me parece VERGONZOSO que la gente no entienda que es la CIENCIA….ya que la usa durante TODO EL DIA!!!!!La gente, solo entiende lo que es e dinero (eso si! lo entiende) pero la Ciencia que es el intento por explicar sucesos y todo lo que ello acarrea, pues no lo entienden!!.

Hay una señorita, quee…la verdad no entiende para nada la ciencia, pero supongo que cuando le duele la cabeza se toma algun tipo de pastilla o analgésico para calmar su dolor…AHI SI QUE ENTIENDE LA CIENCIA….aunque no estoy muy segura si cree que eso es ciencia…porque si no lo cree, se lo explico YO MISMA!!.

Es una verguenza, para científicos y futuros-científicos que la gente NO SEPA lo que es la ciencia aunque la usa las 24 horas del dia mismo cuando mira el reloj para mirar la hora!!

Hace unos días, en una clase de Bioquímica nos daban 2 textos sobre la Ciencia y uno era de Umberto Eco y afirmaba todo lo qeu estoy aqui exponiendo: la gente ignora lo que significa la Ciencia hasta tal punto de pensar que no sirve para nada! ya que…al mundo lo que le importa es la tecnología-la rapidez-la magia por así decirlo….puesto que la ciencia es un proceso lento, muy lento,… y a la gente no le interesa! PERO LA NECESITA!.

Nada mas que decir.

Un saludo!

Con mi comentario anterior, quise decir que…actualmente, hay mucha gente que ignora lo que hace la Ciencia o mismo lo que se hace en los laboratorios de facultades mismo!

Ya que sé y espero, que otra mucha gente, sepa perfectamente para lo que sirve la ciencia!!y no asocie a ciencia nada más que una bata y poco más….

Un saludo

Estoy terminando una investigación y tengo un punto relacionado con la ciencia. He revisado el Triángulo de Sabato y Bonato, que da posteriormente el paso a lo que usamos como "academia.estado.empresa" que es diferente al clásico diseño lineal de la ciencia que la aleja de la realidad que vivimos(incluido el necesario desarrollo sostenible) ¿qué podría recomendarme leer o si ha escrito algo al respecto cómo podría acceder a ello?

Mil gracias de antemano, María Eugenia Mansilla. Psicologa Spcoañ Comunitaria

Lic. en Psicología y Magister en Sociología

María Eugenia,

No sé si esto le puede ser útil:

http://weblogs.madrimasd.org/biologia_pensamiento/archive/2009/05/18/118425.aspx

En otra entrada próxima seguiremos con el tema.

Me gustaría saber qué es el Triángulo de Sabato y Bonato.

Un saludo

Lo del Triángulo también me tiene intrigado. Emilio somos unos paletos. Por lo demás M. Eugenia no tengo ni idea

Saludos

Juanjo

Al parecer se conoce como Triángulo de Sábato:

http://es.wikipedia.org/wiki/Tri%C3%A1ngulo_de_S%C3%A1bato

En swahili (el lenguaje del imperio) sería Sabato’s triangle o también Innovation Triangle. Según explica el diccionario de la Neolengua dicho triángulo faltaría algún componente muy, pero muy importante que discutiremos pronto en una entrada.

Estais invitados

Lo leeremos Emilio. ya que tras analizar (por decir algo) la sesuda y políticamente correcta erudición del triangulito me he quedado sopa (dormido) sobre el PC. Deben enseñarselo a nuestros políticos en su infancia "política" con sangre (mientras les salen los dientes), ya que no saben decir, una y otra vez más que esta estupidez. Debe ser por eso que se repiten tanto, regodeándose en su ignorancia. Una especie de "triángulo de las Bermudas mental"

Buen fin de semana

Juanno Ibáñez

gracias por su formacion pero en si estoy buscando la ciencia como un objeto del conocimiento ya que esta es un objeto-sujeto en su forma abstracta.

Esto suena muy raro:

"esta es un objeto-sujeto en su forma abstracta."

¿Qué le parecerá esta definición de ciencia al señor administrador de esta bitácora después de tanto desvelo y preocupación por el tema?…..

No comment

Jj

Es el libro más utilizado en los cursos de doctorado de españa

You made some clear points there. I did a search on the topic and found most persons will agree with your site.

(requerido)

(requerido)


*