¿Tecnologías alimentarias sustentables? Pues posiblemente va a ser que no.
Fuente: Colaje imágenes Google
Ya os comentamos que la Tecnociencia, en demasiadas ocasiones, parece el lado tenebroso de la ciencia. Sin embargo, en el Siglo XXI es la que nuestros dirigentes y lobbies nos obligan a aplicar, ya que si no resulta muy difícil llevar a cabo una carrera científica exitosa. No nos engañemos, tanto la prensa científica general como los artículos de investigación nos muestran que, en la mayor parte de los casos tecnociencia, que no ciencia con mayúsculas. En una economía global la tecnociencia mezcla en el mismo saco, verdades, falsas verdades, intereses financiaros, y patrañas. En tal tesitura, muy a menudo resulta difícil separar el grano de la paja, de especies invasoras y de las malas hierbas.
Ya os he hablado en multitud de ocasiones, acerca de este gravísimo dilema entre la genuina ciencia y los intereses socioeconómicos. Hoy, sin más desiderata os muestro un texto traducido del suajili, aparecido originalmente en ingles en la Revista Nature Food, y que lleva el esclarecedor título de “Las afirmaciones de sostenibilidad detrás de las tecnologías alimentarias en auge carecen de evidencia”. Considero que las conclusiones son palmarias, aun pecando de ingenuas. Personalmente yo hubiera sido más rotundo y contundente. El COP27 (Cumbre del cambio Climático) lanzó otra nueva andanada de los problemas a solventar, en las que se exponen los bestiales retos que nos acucian y las buenas intenciones de nuestros dirigentes (¿¿??), conviene que leáis textos como este, publicados en revistas que ensalza del establishment y que vienen a alegar lo que vengo bramando desde hace años, eso sí, con un lenguaje muy diplomático. La mayor parte de las teorías y productos que, actualmente nos venden en aras de la sostenibilidad y cambio climático, no sabemos si lo son, sabemos que no lo son o simplemente es propaganda espuria. Lo que se trata es de vender, vender y vender, hasta que sea nuestra propia sociedad la que tenga la obsolescencia programada, es decir los días contados. Por cierto, el COP27 fue un ritundo fracaso y sus propuestas cayeron, en esu inmensa mayoría en el olvido, como los datos a 2024 muestran.
Os dejo pues con la nota de prensa y cuidado con la publicidad engañosa y las fake news o noticias falsas. No soy el único que lo dice, por supuesto, y si no, leer la noticia para comprobarlo.
Juan José Ibáñez
Continúa………
Las afirmaciones de sostenibilidad detrás de las tecnologías alimentarias en auge carecen de evidencia, según un estudio
porla Universidad de Estocolmo
Una de las imágenes: Marco conceptual de los FST incluidos. Visión general de los FST incluidos en esta revisión que están impulsando la transformación del sistema alimentario en diferentes puntos de entrada de la cadena de suministro de alimentos. Crédito: Icons, flaticon.com; Nature Food (2022). DOI: 10.1038/s43016-022-00622-8
Un nuevo análisis revela brechas significativas en la evidencia relacionada con las afirmaciones de sostenibilidad de las nuevas tecnologías alimentarias, como la agricultura vertical, la cadena de bloques, las entregas de alimentos y las alternativas basadas en plantas a los productos animales.
El dinero se está vertiendo en tecnología alimentaria. Pero a pesar de las afirmaciones optimistas, las innovaciones alimentarias rara vez se evalúan empíricamente desde una perspectiva de sostenibilidad más amplia.
«Las tecnologías del sistema alimentario a menudo están rodeadas por un halo de sostenibilidad. Y muchos de ellos se esfuerzan por reducir el impacto climático, pero ignoran otras dimensiones de la sostenibilidad«, dice Anne Charlotte Bunge, investigadora del Centro de Resiliencia de Estocolmo de la Universidad de Estocolmo y autora principal de un estudio reciente publicado enNature Food.
En el estudio, el equipo de investigación comparó la evidencia científica detrás de las afirmaciones de sostenibilidad de cuatro tecnologías del sistema alimentario: sustitutos de origen vegetal para la carne, los lácteos, los huevos o los mariscos; agricultura vertical; entregas de alimentos; y la tecnología blockchain. Las cuatro reciben un interés considerable de las empresas de capital de riesgo en toda Escandinavia, y todos se enmarcan con frecuencia como nuevas soluciones sostenibles. Sin embargo, la evidencia científica para respaldar estas afirmaciones es limitada, según el nuevo estudio.
Para la tecnología blockchain, ninguna investigación ha demostrado mejoras tangibles de sostenibilidad relacionadas con su uso en la industria alimentaria. Los estudios que se han publicado hasta ahora solo discutieron los beneficios teóricos.
Se ha encontrado que los sustitutos de origen vegetal tienen un menor impacto ambiental que los productos convencionales de origen animal. Pero la investigación sobre sus aspectos nutricionales no se ha estudiado a largo plazo, y otros factores socioeconómicos, como los precios, rara vez se discuten.
«Las alternativas basadas en plantas tienen costos más altos que los productos animales convencionales, lo que podría generar la impresión de que una dieta basada en plantas es más costosa y vista como un lujo, lo que lleva a desigualdades sociales«, advierte la autora principal Anne Charlotte Bunge.
La agricultura vertical tiene un desempeño mixto de sostenibilidad. Las granjas verticales superan al cultivo en el campo y los invernaderos en algunos aspectos, como el uso de la tierra y el agua. Sin embargo, a menudo requieren más energía y emiten más gases de efecto invernadero que la agricultura de campo. Y con respecto a otros aspectos de la sostenibilidad, hay poca investigación: «Encontramos una clara falta de evidencia que modele las implicaciones socioeconómicas de escalar la agricultura vertical», dice Anne Charlotte Bunge.
Las entregas de alimentos tuvieron un peor desempeño en la mayoría de los aspectos de la sostenibilidad, excepto que los comestibles entregados son mejores que hacer viajes individuales al supermercado en automóvil, pero no a pie o en transporte público. Tener comidas entregadas en el hogar no tuvo ningún beneficio, según el análisis.
«La investigación demuestra que caminar hasta el restaurante y consumir la comida allí en lugar de recibirla podría reducir la cantidad total de emisiones de gases de efecto invernadero en un 68% por comida«, dice Anne Charlotte Bunge.
Incluso aquí, existen brechas significativas en la investigación sobre otros temas ambientales y sostenibilidad social. Para evitar inversiones engañosas en el futuro, los investigadores piden un nuevo marco de evaluación de sostenibilidad.
«Guiar las inversiones transformadoras requiere una evaluación cuantitativa más rigurosa de las implicaciones de sostenibilidad de las tecnologías del sistema alimentario«, dice la coautora Line Gordon, profesora del Centro de Resiliencia de Estocolmo en la Universidad de Estocolmo.
¿Cuáles son las cuatro tecnologías alimentarias?
- Alternativas basadas en plantas: sustitutos veganos de carne, lácteos, mariscos y huevos, que imitan la estructura, el sabor y el perfil sensorial de los productos convencionales de origen animal.
- Agricultura vertical: Sistemas verticales de producción de cultivos interiores multicapa con condiciones de crecimiento controladas y sin luz solar.
- Tecnología Blockchain: Una tecnología de contabilidad distribuida descentralizada que rastrea la cadena de suministro para crear transparencia.
- Entregas de alimentos: La entrega de comidas y comestibles que han sido comprados en línea por varios medios de transporte. Parte del entorno alimentario digital más amplio.
Más información: Anne Bunge, Una revisión sistemática del alcance de la sostenibilidad de la agricultura vertical, las alternativas basadas en plantas, los servicios de entrega de alimentos y la cadena de bloques en los sistemas alimentarios, Nature Food (2022). DOI: 10.1038/s43016-022-00622-8. www.nature.com/articles/s43016-022-00622-8
Información de la revista:Nature Food
Operado porla Universidad de Estocolmo