Megaedafología y Tectónica de Placas: ¿Cual es la Relación? (Geografía de los suelos del Mundo)

Como ya comentamos en otro post, podemos entender la megaedafología como el estudio la edafosfera a escala global, haciendo uso de la megatectónica o tectónica de placas. Tal contexto geológico nos puede servir con vistas a discernir entre geografía de suelos y megaedafología.  Seguiremos pues la propuesta ya descrita por los australianos Paton et. al., que ya describimos en otro post. Vamos a mostrar como se trata de una estrategia poderosa.

 

 

Animación de la Tectonica de placas

Tras la ruptura de Pangea-2

Fuente: Wikipedia.

 

De acuerdo con Paton et al. (1995), los principales factores que controlan la distribución de los suelos del mundo resultan ser la topografía y los materiales parentales o “rocas madre”. Yo, desde luego, añadiría también los tipos bioclimáticos, por cuanto estos dan cuenta de otros dos factores formadores, como lo son el clima y la vegetación como mencionamos en aquel post.  En cualquier caso, tanto los materiales litológicos como la fisiografía a escales regionales, están gobernados por la dinámica de la tectónica de placas. En Wikipedia Español aparece una animación muy ilustrativa del incesante movimiento de los continentes a lo largo de los tiempos geológicos. También aparece en la mentada página un enlace con vistas a capturar un video sobre los susodichos vaivenes continentales.

 

 

 

Masas Continentales que constituyeron

El Supercontinente de Pangea

Fuente: Wikipedia

 

Como comentamos tres son los segmentos de placa en los que podemos dividir las unidades continentales

 

SEGMENTOS DE PLACA Y AMBIENTES

(Modificado de Paton et al., 1995 e Ibáñez et al. 1997)

 

 

Segmentos de Placa

Influencia Ambiental

Márgenes Tensionales

Centro de Placa

Márgenes Compresivos

Materiales litosféricos

Basáltico

Granito

Mixto

Macrotopografía

Abrupta con plataformas

Suave

Abrupta (gran montaña)

Vulcanismo

Activo no-explosivo

Ausente

Explosivo

Sismicidad

Localizada

Débil

Regionalmente Intensa

Edafodiversidad

Baja-Media

Baja-media

Alta

 

 

 

 

Tipos de segmentos de placa

Fuente: Wikipedia Inglés

 

Por tanto, cabe preguntarse si la distribución diferencial de los grupos de suelos principales de la FAO podría explicarse en este contexto megatectónico, en función de la extensión que ocupa en cada masa continental, cada uno de los susodichos segmentos.

 

 

Placas Continentales Actuales

Fuente: Wikipedia Español

 

 

Relación entre tipos de suelos

Y continentes

Fuente Ibáñez et al. 1988

 

 

Como ya constatamos en el susodicho trabajo de Geoderma (1998) y explicamos en un post anterior, mediante análisis multivariantes, efectivamente, tal perspectiva explica en parte la distribución de los ensamblajes continentales a escala global. La afinidad entre las distintas unidades continentales, cuantificada por su composición de edafotaxa, recuerda los patrones litosféricos presentes al inicio del Mesozoico, cuando se inició la fragmentación del supercontinente Pangea 2.  En otras palabras, las unidades litosféricas ligadas por aquel entonces, siguen teniendo en la actualidad las edafosferas más afines. Este hecho sustenta la idea anteriormente apuntada de que, generalmente, los rasgos que caracterizan un sistema natural a escalas espaciales groseras (p, ej. continentales) se generan durante lapsos de tiempo prolongados.   

 

 

 

Fraccionamiento de Pangea

En Laurasia y Gondwana

Fuente: Wikipedia

 

Desde comienzos del mesozoico (entre 240 y 300 millones de años), los centros de placa se han mantenido más o menos estables. En otras palabras su superficie ha disfrutado de prolongados procesos edafogenéticos, con la salvedad de alguna interrupción, como la trasgresión marina sufrida a mediados del cretácico. También resulta vital señalar la acción erosiva de las glaciaciones pleistocenas en el paleocontinente de Laurasia y América del  Norte. Recordemos que Pangea consistió en un único macro-continente que fue segregando paulatinamente las diferentes masas que conforman los actuales. Pronto se dividió en dos fracciones, una derivó con el tiempo hacia el hemisferio norte (Laurasia) y otra al sur (Gondwana). Insistimos en que por la acción de las glaciaciones cuaternarias, la mayor parte de la antigua Laurasia perdió su profunda cobertura edafológica (erosión glaciar y periglaciar, así como la deposición de materiales de tipo loes), por lo que posee tipos de suelos más jóvenes y someros que los de Gondwana (más o menos de 10.00 años de antigüedad). De aquí, como vimos en el post anterior, que los análisis multivariantes muestren las afinidades edafosféricas entre Eurasia y Gondwana. Cabe recordar que la India fue una masa afín a Australia que derivó hacia el norte hasta colisionar con el sur de Asia, dando lugar a la Cordillera del Himalaya. No es casualidad que la misma afinidad se muestre entre las floras (a nivel de familia y género) de las unidades que conformaban la antigua Gondwana, por un lado y las de Laurasia por otro.

 

 

 

 

Distintas instantáneas Geológicas

Tras el fraccionamiento de Pangea

Fuente: Wikipedia Inglés

 

Seguro que alguno de vosotros puede alegar que tal explicación se encuentra sesgada por el hecho de que la deriva diferencial de Gondwana (hemisferio sur) y Laurasia (norte) lleva implícito que ambas unidades sufrieran distintos climas. Cierto. Empero tal hecho es una consecuencia de la deriva continental, por lo que tal causación vuelve a recaer en la tectónica de placas.

 

Obviamente,  tan solo hablamos aquí de los grandes rasgos edafosféricos, no de las estructuras y detalles cuya causación es más reciente o procede de otra dinámica. Simplemente hemos constatado como la megaedafología puede tener su razón de ser como disciplina independiente de la geografía de suelos o como subdisciplina de esta última. Finalmente cabe mentar que los resultados hubieran sido mucho más esclarecedores en el caso de que la FAO hubiera segmentado la edafosfera por segmentos “reales” de placa, y no por unidades continentales basadas en criterios geopolíticos. En cualquier caso, resulta ilustrativo analizar los mapas expuestos y compararlos con los resultados estadísticos que ya mostramos en el post anterior. De hacerlo las relaciones se vislumbran aun más claras.

 

En cualquier caso, por hoy es suficiente ¿no?

 

Juan José Ibáñez

 

Etiquetas:

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

Comentarios

Juanjo, tu propuesta suena interesante y le daría a la edafología un papel mas activo en la paleontología y en general de la vida sobre la tierra. Porque hasta ahora ha sido un tanto estático, salvo los trabajos poco difundidos de los paleosuelos. ¿Crees que es mas fácil explicar la deriva continental a partir del Pangea o desde Laurasia y Gondwana? A mi en lo particular me gusta mas la segunda, pero quizá tengas mas argumentos.

Réwgulo,

Gracias por los comentarios. Creo que Pangea es esencial por razones que ya iré explicando (mira en wikipedia o por ahí que es el ciclo de Wilson). Obviamente luego Laurasia y Gondwana marcan ya una primera idiosincrasia.

Lo que me fastidia es que la FAO dividio la edafosfera por continentes más en base administrativa que lo que realmente es la tectónica de placas. De haber tenido un buen mapa tectónico, cuando hice la mayor parte del trabajo, los resultados hubieran sido aun mucho mejores.

Efectivamente Régulo la edafología es hoy casi tan estática como lo fue la geología antes de la tectónica de placas. Y eso hay que arreglarlo. Ya iremos poco a poco añadoendo material y cruzando temas.

Un cordial saludo

Juanjo Ibáñez

esto te lo doy para la informacion besos nahir!!!!!! nos vemos

Hola, su página es muy wikipedia sean más originales

Atentamente a usted

Angelica

Perdona Verónica, pero estás muy equivocada. Las fotos efectivamente son de wikipedia excepto dos grñaficos míos.El laterial, es decir el contenido es absolutamente novedoso en castellano. Y lo que más importa es el contenido, no los gráficos. Por lo tanto, el post es totalmente original ya que soy el autor y te puedo asegurar que es la primera vez que se presenta algo así en castellano. A ver si hacemos juicios de valor no gratuitos.

Gracias

Juanjo Ibáñez

Pues a mí me parece que esta página podría mejorar la presentación y añadir algunas cosas de gus-gus.

Por lo demás a mi parecer creo que es muy provechosa y alteracionalmente capciosamente estereotipativa. SEGUID ASÍ!!!!!!!!!!

QUISIERA SABER COMO ESTABA EL PANGEA DESDE QUE SE FORMO Y VER LA TRAYECTORIA QUE TOMO PARA DEFORMARSE

POR MI CARRRA ME TOCA HECHAR VISTAZOS A UN MONTON DE PAGINAS QUE TE DEJAN IGUAL Q ANTS SIN ENTENDER NADA PERO CREO Q HE ENCONTRADO UNA GENIAL, MUCHAS GRACIAS EN CUANTO APRUEBE GEOLOGIA Y EDAFOLOGIA OS LO DIGO.

María,

Y si suspendes también, pero no me eches la caulpa a mi. ¡¡¡Suerte!!!!

Juanjo

Bunos dias, tengo una pregunta:

¿La cordillera de los Alpes y Sierra Nevada, estan formadas por el choque de las mismas placas? Es decir se pueden considerar como una única cordillera, con partes sumergidas?

Muchas gracias

Titan,

Yo no soy experto en tectónica de placas. Ambos sistemas montañosos son producto efectivamente de el choque entre la placa africana y la Europea. Conenzaron a levantarse más o menos al mismo tiempo y todo el proceso se denomina Orogenia Alpina.

También es cierto que la Peninsula Ibérica es una microplaca en si misma adosara a la de Laurasia y suturada con ella en los Pirineos.

Ocurre lo mismo en América en donde si te Fijas todas las cadenas están en el lado Oeste, ya sea en America del Norte o del Sur Pero reciben distintos nombres: Andes, Rocosas, etc.). Si se pueden considerar o no la Misma Cordillera ya es cuestión de criterios, y no conozco el consenso de los expertos en la materia en este punto especifico. Lo dicho, no soy un expero en la materia. Es todo lo que te puedo decir.

Saludos

Juanjo Ibáñez

Hola me encanta toda la informacion que tiene su pagina,pero tengo una pregunta….. me podrian decir como CONSTRUYO UN MAPA DE TECTONICA DE PLACAS??

Hola Agustín,

¿eres geólogo o geofisico?. Una cosa es entender el proceso e interpretar la ionformación adecuadamente y otra ser una persona cualificada y con la información suficiente para hacer un mapa de estas características. Yo desde luego soy edafólogo y no me atravería ni a intentarlo. Para eso están los "expertos" especializados en tales menesteres.

Gracias por visitarnos y un cordial saludo.

Juanjo Ibáñez

esta muy chevere y concreto el concepto de los factores que controlan la distribucion del suelo.

hola soy agus es muy interesante geografia y me encanta por que aprendes sobre todos los lugares del mundo y sobre todo me encanta este tema es muuy interesante ,por que te dice sobre ese supercontinente pangea ,y como luego se separó y se formaron Laurasia y gondwana
grasias por informarme chau besos ♥♥♥♥☻

me gusto mucho la pagina

[...]  Megaedafología y Tectónica de Placas: ¿Cual es la Relación? (Geografía de los suelos del Mundo) [...]

Escribe un comentario

(requerido)

(requerido)


*