Posts etiquetados con ‘origen de la vida’

¿Comenzó la vida en los suelos hídricos de Tierra hace 4,500 Millones de Años? (¿y el cambio climático?)

 0-extraterrestre-origen-de-la-vida

¿O fueron los extraterrestres con su portentosa ingeniería planetaria de Terrasformación. Fuente: Colaje de imágenes google

En el post que redactamos hace más de ocho años y que llevaba como título: Sobre los Posibles Orígenes de la Vida (Entre Jaimito y Mafalda) escribíamos en clave de humor: ¡Veamos Pancho! ¿Dónde está Dios?, a lo cual el gafotas responde: “En el cielo, en la Tierra y en todas las partes”. Muy bien, como siempre el primero. Veamos ahora Jaimito, ¿Dónde se originó la Vida?. Y para su sorpresa,  este trasto de criatura espeta ¿depende de la fuente de información científica que utilice?. ¡¡¡¡¡Jaimito!!!!!!, no te repito la pregunta, o me respondes o te quedas castigado después de clase. ¡Pues en el cielo en La Tierra y en todas las partes!. Mientras Doña Eucrasia castiga a Jaimito, Mafalda piensa para sí misma: ¡¡¡Qué vida tan divina!!!!. Empero Jaimito llevaba la razón, al menos si uno atiende a la documentación aparecida en los noticieros científicos.

Desde entonces han aparecido decenas, por no decir centenares de artículos, pero el asunto estriba en que seguimos mareando la perdiz. ¿Cómo es posible que se propongan una y mil veces lo mismo, es decir nada, ni muy seguro, ni tan siquiera altamente probable? Cuando se tratan temas candentes, actualmente siempre ocurre lo mismo: nuevas técnicas instrumentales, ciertas evidencias que debieran ser corroboradas, y últimamente, sin cesar, los escenarios generados por los modelos de simulación dan lugar a un abanico al parecer casi infinito de posibilidades. Los modelos de simulación numérica, no dejan de ser más que modelos basados en las evidencias aludidas y asunciones teóricas siempre cuestionables. Con el tiempo, prácticamente todos estos estudios pasarán al baúl de los recuerdos. Esto no es ciencia, sino especulación tras especulación, y vuelta a empezar. No se puede confundir al ciudadano de forma tan indecente.

Hoy os presentamos varias noticias que no se ponen de acuerdo ni en cómo llegaron a la Tierra los diferentes elementos esenciales de la tabla periódica, ni cómo/cuando se formó. Y si esto ocurre, ¿cómo se puede insistir una y otra vez en dar cuenta de lo que pasó poco después? Lo más tragicómico del tema es que ya, hace varias décadas, se propusieron los mismos escenarios, que los que ahora salen a la palestra.  Hoy os vamos a mostrar varias noticias (con algún párrafo traducido), aunque nos centraremos en la primera redactada en español castellano: Un estudio afirma que meteoritos y lagunas de agua fueron el origen de la vida, que no las surgencias termales de los fondos oceánicos. Empero tal conjetura tiene más de ¡50 años! de antigüedad! Lo mismo ocurre con las primeras moléculas autoreplicantes, aunque soslayaremos hoy este tema. Es decir la última vuelta atrás es volver a incluir los protosuelos hídricos en la primera línea. De este tipo de edafotaxa ya os hemos hablado en más de una ocasión. ¿Y se trata en esencia de la última novedad?, pero…¡un momento!…… en el texto aludido puede leerse “señalaron que la vida empezó mientras la Tierra todavía estaba formándose, con continentes emergiendo de los océanos y meteoritos impactando en la superficie”. ¡Vale, ¿pero ya había charcas?. Al parecer sí, ya que seguidamente se nos ¿informa? de que….: ¡los meteoritos transportaron elementos esenciales para la vida, mientras que los ciclos secos y húmedos ayudaron a ensamblar los bloques básicos de la estructura molecular en moléculas de ARN. ¿Alternancia de ciclos secos y húmedos?. Si se piensa detenidamente en esta sentencia, resulta que ofrece pistas muy interesantes que los autores “indebidamente han soslayado”. Entendida literalmente, nos habla de periodos de sequía y periodos de humedad. Mutalis mutandis, la nota de prensa habría podido titularse a bombo y platillo: ¡La vida fue el resultado de un cambio  climático!. ¡Otra vez!. Tengo ¡ya pesadillas!: todos nuestros males son culpa del cambio climático: ¿aunque este fuera natural?. No necesariamente, bien pudo crearse por una civilización extraterrestre y su portentosa ingeniería planetaria. ¿Acaso no pretendemos hacer lo mismo en otros planetas con nuestra gloriosa geoingeniería planetaria?, es decir ¿la denominada Terraformación?. Pues bien, ya tengo mi propuesta, ¡una más! made in “Un universo invisible bajo nuestros pies!.

Os dejo primero la noticia en castellano que propone los suelos/protosuelos como candidato más verosímil. ¡Da igual!. En estos temas sucede como en muchas  elecciones políticas: al final ninguna partido/propuesta alcanza el número de votos suficientes como para tener una cómoda legislatura, necesitando hacer pactos con otros  partidos/propuestas. Pues eso consenso, necesitamos consenso. ¿Consenso de qué?. ¡Ya me he perdido!.

Juan José Ibáñez

Continua…..

(más…)

Etiquetas: , ,

La Vida Profunda de la Litosfera

vida-profundidas-de-la-tierra-fuente-earthtimes-org

Vida fertilizando las Profundidades de la Tierra. Fuente: Earth Times

 La denominación de nuestra bitácora ya indica que existe un universo tan desconocido como invisible bajo nuestros pies. Lamentablemente, por mucho que hablemos de la Tierra, como nuestro hogar, los caprichos, modas y veleidades de la indagación científica, han tenido como resultado que invirtamos más en investigar si existe o existió vida en otros cuerpos planetarios, que dedicar “parte” de tales esfuerzos, a entender mejor cómo funciona el Sistema Tierra. Personalmente no le encuentro lógica alguna, pero como ya os he explicado en otras ocasiones, la indagación investigadora tiene razones que el razonamiento científico no entiende. Y así van apareciendo noticias de prensa, que a primera vista resultan sugerentemente enigmáticas, aunque que no debieran serlo tanto. Por mucho que compartimentamos las ciencias de la Tierra y de la Vida  en disciplinas estanco, sin apenas relaciones entre sí, disponemos de sobradas evidencias como para constatar que el Planeta Tierra es un sistema único, y como tal debemos entender que el todo es más que la suma de sus partes. En consecuencia deberíamos sentirnos obligados a dedicar más atención a comprender todas sus interconexiones y ensamblar equipos multidisciplinares que ataquen el tema de la manera y con los recursos adecuados.

Difícilmente entenderemos la vida de otros cuerpos planetarios si  somos incapaces de comprender que ocurre en el nuestro. Parte de los contenidos de la noticia de hoy no dejan de ser más que una patochada cuando las revisamos críticamente a la luz de otros anteriores relacionadas con el tema. Abajo os dejo algunos post previos en los que ya abordamos estas materias. Sabemos, por ejemplo, que la vida cambió la composición de la atmósfera y esta la del manto terrestre. Del mismo modo os informamos algunos años atrás, como las perforaciones de los pisos oceánicos constataban que aquella litosfera profunda que hasta hace poco consideramos yerma, en realidad rebosaba de vida. ¿Hasta qué profundidad?. Sencillamente se detectaba en todas las muestras. Por tanto la nota de prensa de la que nos hacemos eco en este post, tan solo nos señala que se ha profundizado más encontrando “más de lo mismo”. Eso sí, lo que resulta sorprendente a los investigadores deriva de la alta homogeneidad genética de esas promiscuas arqueas y bacterias, para las cuales, los conceptos de especie que la ciencia ha propuesto no son válidos, ya que su trasiego horizontal de genes resulta ser sencillamente impresionante, al compararla con los organismos sexuales. Y de todo ello, estos sabios proponen una nueva posibilidad para el origen de la vida en la Tierra. Ya os comentamos en nuestro post Sobre los Posibles Orígenes de la Vida (Entre Jaimito y Mafalda), de que existen conjeturas no corroboradas que proponen todo tipo de lugares, como enclaves potencialmente para el surgimiento de la vida. Y, mustis mudandis, tal hecho implica que no sabemos nada, nada de nada. Los organismos que llamamos extremófilos, a los que consideramos singulares, y que tanto nos asombran, en su inmensa mayoría no son más que ancestros de los actuales, nuestros parientes lejanos. Y así en nuestro post “La Vida en las Profundidades de la Tierra: Organismos llovidos del Suelo” conjeturamos, tras leer otras notas de prensa, que bien pudiera ocurrir que desde los suelos y sedimentos oceánicos, la biosfera emergida fertilizara la biosfera profunda y no al revés, como postulan los colegas en la noticia que analizamos hoy.

Realmente intentamos entender la biodiversidad de nuestro planeta teniendo como libro de cabecera los patrones detectados en seres relativamente complejos, cuando las arqueas y bacterias son otros mundos sobre los que aun debemos profundizar, y mucho.  Existen numerosos estudios en los cuales ha sido constatado que la biodiversidad de estos ancestros dista mucho de seguir los patrones que han sido demostrados en los eucariotas y más aún los complejos y pluricelulares. Y tras cada publicación que da cuenta de esta “regularidad”, nos volvemos a sorprender, tropezando incesantemente en la misma piedra. Desde luego a miles de metros de profundidad dudo que se topemos con dinosaurios. ¿Comprendemos bien que resultados atesora la variación genética en seres tan simples como las mentadas bacterias o arqueas?.

¿Sabemos con certidumbre si son más homogéneos o heterogéneos los hábitats superficiales que los profundos?.

¿Entendemos como la diversidad de hábitats en la las profundidades inducen “algo así” como una especiación (que no lo es ya, que no existe un concepto tal que sea válido para da cuenta de la variabilidad/variedad/diversidad) de estos pequeños bichitos?.

¿Podemos refutar que la vida surgida en la superficie, a lo largo de miles de millones de años, haya ido fertilizando las profundidades de le tierra, como la lluvia que cae del cielo lo hace en nuestros campos?.

¿Entendemos las conexiones entre todos los subsistemas del Planeta Tierra?.

¿No? ¡No!.

Cuando una plétora de conjeturas disparatadas tienen cabida en un momento dado de la indagación científica, violando los postulados de Popper que clarifica como tales conjeturas deben ser tan restrictivas como sea posible (reduciendo el espacio de posibilidades”) y también sus refutaciones, si podemos defender que nos encontramos en un estado de precientífico, que no científico. Y como corolario, ¡casi todo vale!. Los investigadores implicados en la noticia que abordamos hoy han aportado un dato interesante. ¡Punto y final!., Por el contrario, sus elucubraciones no dejan de ser más que basura, como todas las demás. ¡Este tipo de especulaciones distan años luz de poder considerarse ciencia, se mire por donde se mire.  Todo vale menos aceptar nuestra ignorancia y hacer propósito de enmienda.    

Juan José Ibáñez

(más…)

Etiquetas: , ,

Suelos, Carbono, Silicio y el Origen de la Vida

Estoy convencido de que llegará un momento en el que la comunidad científica tendrá que reconocer su craso error, por no haberse fijado mucho antes y con mayor intensidad en el mundo de los suelos, con vistas a acelerar el progreso científico. Ya os he comentado en varios post, como por ejemplo en este: “Los Suelos y el Origen de la Vida”, que hace tiempo (varias décadas) Alexander Graham Cairns-Smith propuso una conjetura sobre el papel, “quizás esencial”, de las arcillas en el origen de la vida. La mayor parte de los científicos, tan solo miraron de reojo su propuesta. Pues bien, hace unos pocos meses la prensa sacó a relucir a bombo y platillo, que las arcillas pueden desempeñar un rol esencial en el origen de la vida, por cuanto aceleran la síntesis de proteínas, etc. La nota de prensa que os muestro abajo, habla de todo ello, como si se tratará de una idea original de los autores que han llevado a cabo tal estudio, soslayando mención alguna a Cairns-Smith para otorgarse el mérito a “otros”. Del mismo modo, mientras se ensalzan las virtudes del Grafeno, soslayan su contra-réplica en el mundo del silíceo, es decir el siliceno, más joven para la ciencia. Curiosamente ambos dan lugar a monocapas de geometría hexagonal.  Llegará un momento en que nos demos cuenta que los compuestos de carbono y de silicio, más juntos que por separado, depararán enormes sorpresas  tanto en ciencia básica como en la aplicada y la tecnología. Al final de este post os dejo el encabezamiento de una de las muchas noticias aparecidas en el mundo de la ciencia que dan cuenta de ello.

grafeno-versus-sileceno

Estructura del Grafeno a la izquierda (Nature Scientific Reports)  y del sileceno a la derecha (Wikipedia)

Las propiedades de los suelos, que los diferencian de los materiales parentales son justamente debidas a la combinación de dos familias de biopolímeros con propiedades de geles, uno de carbono (los ácidos húmicos) y otro de silíceo (las mentadas arcillas). Al interactuar generan en el medio edáfico su estructura (esponjosa), que favorece el desarrollo de la vida enormemente, si comparamos sus propiedades frente a los de las rocas y sedimentos a partir de los que se forman. Quizás el mérito del trabajo que en 2013 ensalza la prensa se deba a que: (i) se ha demostrado experimentalmente como las arcillas propician la síntesis de proteínas y (ii) se habla de aplicaciones prácticas (pasta, pasta, ¡pastaaaa gansa!) que no de un ensayo de ciencia básica como el regalo con el que nos deleitó a muchos Cairns-Smith en su día. Ahora bien el resto de los contenidos que abajo podéis leer, aparentemente sugeridos por estos investigadores chinos, son archiconocidos desde hace tiempo, no aportando novedad alguna. Cabe lamentar tanta ignorancia, por un lado y amnesia por otro. En la estructura de los suelos, estoy convencido que se hallarán las respuestas a muchas preguntas que hoy interesan a la sociedad. Y por tal razón sobre un “buen suelo” la vida prolifera y sobre una roca, como mucho, malvive.

 Quizás uno de los problemas de la edafología es que sus practicantes no sepamos “vender nuestros productos” apelando a los vocablos y líneas prioritarias  de moda. Y así cabe preguntarse si sería posible elaborar un nuevo concepto de suelo basándose en lo dicho anteriormente. La respuesta es ¡sí!. Curiosamente, a la hora de leer la noticia mentada, me encontraba llevando a cabo tal empresa, con vistas a presentarla en un Simposio sobre “la ciencia básica y el futuro de la edafología. Reinventar la dinamita no dice mucho a favor de sus proponentes, sino que por el contrario constata su ignorancia en materia de antecedentes, o lo que sería peor, hurtar ideas de otros para presentarlas como originales decenios después en un mundo en donde la historia de la ciencia no parece servir para nada. ¡Lamentable!.

 Juan José Ibáñez

(más…)

Etiquetas: , , , , ,

Ciencia del Suelo y Astrobiología

Conforme uno va leyendo sobre astrobiología, más pruebas compila a cerca de la importancia de la edafología en esta disciplina, por mucho que la ofuscación mental de algunos expertos termine por utilizar el vocablo geología a la hora de referirse al medio edáfico en los medios de prensa. También os hemos comentado que algunos edafólogos pertenecientes al grupo de trabajo responsable de iniciar las tareas para elaborar una clasificación mundial de suelos, plantean incluir los regolitos o suelos extraterrestres. Desde hace algunos decenios, los edafólogos comienzan tímidamente a incorporarte a ciertas investigaciones en la materia. Ahora bien, tenemos mucho que aportar si somos capaces de hacer entender a los astrobiólogos la importancia que podría atesorar nuestra disciplina en sus proyectos. Ya hemos abordado este tema con anterioridad, como el escrito en este post, o en aquel redactado por José Torrent y Vidal Barrón, expertos en la materia. Cuando uno busca noticias sobra la vida exoplanetaria, rápidamente observará que gran parte de sus esfuerzos se concentran en la búsqueda de biomarcadores en los suelos o regolitos, como los de Marte. Y al hacerlo, lo quieran o no, se encuentran trabajando “de algún modo” en edafología. Si se pretende conocer si existió vida en otros cuerpos planetarios, como Marte, los investigadores en la ciencia del suelo tienen mucho que aportar. Cuando buscamos organismos extremófilos en las profundidades de la Tierra, no caemos en la cuenta que , casi “con toda seguridad” llegaron allí, como una lluvia caída del suelo que les recubre, conservando muchos de ellos unas estructuras biológicas adaptadas a condiciones atmosféricas y geoquímica primigenias. Obviamente habría que aclarar que si los regolitos de Marte, por ejemplo, son considerados suelos, también deben serlo lo de los que forman los pisos oceánicos de la superficie terrestre, incluidas las fuentes termales de las que tanto se habla al respecto. Sin embargo, la mayor parte de los edafólogos soslayan cualquier atisbo de interés por este últimos. ¿Cual es la razón? (…)

exoplanetas-fuente-bbc-news

Exoplanetas. Fuente: BBC News

(más…)

Etiquetas: , , ,

Sobre los Posibles Orígenes de la Vida (Entre Jaimito y Mafalda)

Para la mayoría de nosotros, el origen de la vida es uno de los misterios más fascinantes que deseamos que revele la ciencia. Eso sí, llevamos decenios esperando y a saber (…) Ante tanta noticia aparecida en los últimos tiempos, acerca su presunto origen extraterrestre, son varios los chavales y niños que comienzan a preguntar en este blog si la vida vino del cielo. Frente a la plétora de notas de prensa que defienden que la vida debió originarse, aquí, allí o acullá, los ciudadanos, grandes y pequeños andan un tanto desconcertados. Y no es para menos. Permitirme (aunque se sobradamente que a algunos de vosotros no os gusta) que de rienda suelta a mi imaginación y vislumbre un aula de una escuela en el que cohabitan dos afamados personajes de los cómics que leía durante mi infancia. Me refiero a Jaimito y Mafalta. Doña Eucrasia, la profesora, pregunta al sempiterno sabiondo de la clase. ¡Veamos Pancho! ¿Dónde está Dios?, a lo cual el gafotas responde: “En el cielo, en la Tierra y en todas las partes”. Muy bien, como siempre el primero. Veamos ahora Jaimito, ¿Dónde se origino la Vida?. Y para su sorpresa,  este trasto de criatura espeta ¿depende de la fuente de información científica que utilice?. ¡¡¡¡¡Jaimito!!!!!!, no te repito la pregunta, o me respondes o te quedas castigado después de clase. ¡Pues en el cielo en La Tierra y en todas las partes!. Mientras Doña Eucrasia castiga a Jaimito, Mafalda piensa para si misma: ¡¡¡Qué vida tan divina!!!!. Empero Jaimito llevaba la razón, al menos si uno atiende a la documentación aparecida en los noticieros científicos, de los cuales os exponemos algunos ejemplos abajo.

panspermia-fuente-blog-arturo

¿En donde se Origina la Vida?. Fuente: Blog de ArTuRo

(más…)

Etiquetas: , ,

Sobre la Vida el Fosforo y el Arsénico: Una Bacteria del Suelo que Pudo ser Extraterrestre, pero que no lo es: (Ciencia y Espectáculo)

Vaya por delante que he pensado mucho si escribir este post o no. Si finalmente  lo he hecho es porque la bacteria de marras vive en el fango de un lago. Y hoy por hoy, tal hábitat comienza a considerarse un suelo por derecho propio. Realmente el hallazgo, del que se ha hecho eco toda la prensa “parece fascinante”, espectacular. Ahora bien, como mostraremos, parte de las aseveraciones más rimbombantes vertidas no son más que conjeturas aderezadas de una gran fantasía. Si realmente el arsénico pudiera sustituir al fósforo en algunos organismos, y reemplazarlo de su material genético, nos encontraríamos ante un hito sin precedentes. Como defiendo: el suelo es un universo invisible bajo nuestros pies y su estudio nos deparará grandes sorpresas. Esta podría ser una de ellas.  También siempre he pensado, como exclama ahora Ricardo Amils que “Muy posiblemente estamos rodeados por formas de vida que no habíamos visto hasta ahora por un dogma brutal“. Y es que los dogmas y lo dogmático son indigestos para la indagación científica. Sin embargo, debemos permanecer a la espera la confirmación, tanto de los resultados como de sus posibles repercusiones, También existen dos aspectos que aunque colaterales, no dejan de ser por ello menos relevantes.

Lago Mono (California) moonrise-at-mono-lake_-california 

Lago Mono. California. Fuente:

National Park USA Collection Henk van de Goor’s online photo/image album

  (más…)

Etiquetas: , , , ,