La naturaleza Prístina, el Antropoceno y la Disfunción Eréctil (Ciencia y humor automático)
Fuente: Colaje imágenes Google
Ya hemos redactado diversos posts sobre el Antropoceno., alegando nuestras objeciones para que se constituyera en un perdido geológico. Otra cuestión es su uso coloquial, ya que hasta yo mismo uso tal vocablo en esta bitácora. Del mismo modo (ver relación de post abajo), también defendemos que, desde como mínimo el Neolítico el ser humano ha cambiado completamente la faz del planeta hasta límites que nos cuesta reconocer, por lo que la naturaleza prístina ya no existe como tal. Tengamos en cuenta también que, incluso en el caso, hipotético de que en algunos recónditos paisajes en los que en principio pudieran existir remanentes, las teleconexiones planetarias también han alterado la biosfera. Se han redactado, por ejemplo, noticias y fotografías en las cuales se demuestra que, en algunas islas no habitadas, las playas se encuentran recubiertas por ingentes cantidades de plástico.
Pues bien, la primera nota de prensa traducida automáticamente defiende nuestras tesis y en especial la concerniente a la naturaleza prístina. Se trata de la reseña de un libro que el redactor tituló (Caída de la naturaleza Por qué la naturaleza prístina es un mito creado por el hombre ). Me encuentro completamente identificado con las tesis de la autora del libro, por lo que no añadiré nada más que los posts previos redactados aquí sobre el tema (ver enlaces tras esta entradilla). La segunda noticia corresponde a un indagador que aún debe sentirse frustrado, como otros ecólogos, por el hecho de que el antropoceno no fuera aceptado por los expertos responsables de estos menesteres (¿Cómo está ayudando el Antropoceno a repensar el problema contemporáneo de la degradación ambiental?).
Sin embargo, al usar el traductor automático y leer el texto me he reído a carcajadas. No se trata de denostar sus opiniones, ni mucho menos, sino de los perversos efectos de estos traductores tontos de remate de por sí, con o sin IA, y más aún cuando se enfrentan a abreviaturas de las que solemos hacer uso los científicos, “entre otros”. El científico usó ED como abreviatura de (environmental degradation) y el sabio traductor hizo de las suyas al espetarme que se trata de disfunción eréctil. Leído en castellano, rápidamente, en primera instancia, no me percaté del error automático, y os muestro en la segunda nota de prensa el texto traducido tal cual. Es como para morirse de risa. No os lo perdáis. Eso sí, pido disculpas al autor y la editorial, ya que no se trata de burlarme de ellos, en absoluto, sino de la traducción generada, en la que he remarcado en rojo el error de estos traductores automáticos.
Tenerlo muy presente aquellos de vosotros que no tengáis conocimientos de la lengua del imperio, que aquí denominamos socarronamente Suajili, ya que puede dar lugar a veces a nefastas interpretaciones, . ¡Mucho cuidado! Jajajaja, no puedo evitarlo.
Por cierto: ¿que es el plantationoceno?. ¡Otro palabro para la caja de pandora del cambio climático.
¿Qué os parece?.
Juan José Ibáñez
Continúa……
PD. El problema de este tipo de abreviaciones “ad hoc” de pocas letras estriba en que en un idioma pueden ser claramente comprensibles por la mayoría de la población con un significado concreto y en otras lenguas no, o tener otro alternativo. No soy experto en el tema. Ahora bien, no alcanzo a entender como, al menos, ciertos algoritmos los traducen cuando en el original van asociados a un significado literal concreto. Fíjense por favor en el texto en ingles al pinchar el hipervínculo. En este caso en particular no alcanzo a entrever la razón para que no se traduzca literalmente (ED). En el texto en inglés se habla de “environmental degradation” (ED), y luego se sigue utilizando ED en aras de la brevedad. Empero el traductor se toma la indebida licencia de cambiar ED por lo que en suajili significa para el autor. Este tipo de cambios puede dar lugar a muchos equívocos tremendos.
Por ejemplo, los primeros palabros que me han venido a la mente. España se usa PIB como abreiatura de “Producto Interior Bruto” y SMI por «Salario Mínimo Interprofesional». Si tecleo las abreviaturas y modifico en el buscador traducción una traducción al inglés, ¿que saldría? En el caso de la primera en el top de Google el resultado que obtengo es “Public Information Book (PIB)”, mientas que en el caso de la segunda “Sustainable Markets Initiative” ¡Qué Dios nos coja confesados con la “DI o “descerebración inteligente”!
Material previo editado en este post.
El Antropoceno: ¿Un Nuevo Periodo Geológico?
El Antropoceno y la Sexta Extinción
Antropoceno y Analfabetismo (Época geológica afortunadamente cuestionada)
Holoceno: Erosión y Actividad Antrópica (A vueltas con el Supuesto Antropoceno)
Los Paisajes y Suelos de Latinoamérica. Debemos redescubrir la Historia (¿Y parte de la Ciencia?)
Resultados para: naturaleza prístina en el Blog Universo Invisible
Caída de la naturaleza: por qué la naturaleza prístina es un mito creado por el hombre
Incluso los paisajes naturales «intactos» son testigos de milenios de influencia humana, argumenta un libro lírico, con implicaciones sobre cómo buscamos renaturalizarlos.
Por Douglas H. Erwin
Los fantasmas de la naturaleza: el mundo que perdimos y cómo recuperarlo Sophie Yeo HarperNorth (2024)
Hace un siglo, el primer «área silvestre» del mundo fue establecida en las montañas Gila, en el sur de Nuevo México, por el silvicultor Aldo Leopold. No le preocupaba preservar las antiguas tierras salvajes ni resucitar una memoria de la época del Pleistoceno. Quería que los cazadores pudieran hacer un viaje de mochilero de dos semanas sin encontrarse con una carretera. A partir de tales sentimientos pragmáticos, y décadas antes de que el Congreso de los Estados Unidos ofreciera protecciones, surgió un sistema de más de 800 áreas silvestres en tierras federales en los Estados Unidos. Desde entonces, han surgido cientos más en todo el mundo.
La naturaleza salvaje es ampliamente vista como un lugar libre de actividades humanas. No es así, argumenta la periodista Sophie Yeo en Nature’s Ghosts. Abogando líricamente por la reconstrucción de un mundo natural diverso, reconoce que, por muy salvaje que pueda parecer una región, las actividades humanas han dejado una huella incluso en las regiones más aisladas. Las personas han sido parte de la naturaleza desde que han existido, coevolucionando con sus ecosistemas durante milenios.
Por ejemplo, la campiña inglesa. En Historia de Inglaterra de un niño (1852-1854), el novelista Charles Dickens perpetúa la narración de que el país estuvo una vez cubierto de bosques y pantanos prístinos, en los que los humanos tenían poca huella hasta que adquirieron herramientas de metal. Yeo disecciona los profundos defectos de esta visión.
Lejos de sobrevivir a duras penas en los márgenes de vastos bosques, nuestros antepasados estaban remodelando el medio ambiente tan pronto como los humanos divergieron como especie. Saliendo en espiral de su casa en Inglaterra, Yeo explora tales transformaciones examinando las pesquerías en Finlandia; restauración de bosques silvestres en las fronteras escocesas; programas de preservación de la biodiversidad en pequeñas explotaciones agrícolas de Transilvania (Rumania); y prácticas agrícolas en Dinamarca y Groenlandia.
En Finlandia, por ejemplo, los pescadores del lago Puruvesi han reclamado el derecho a pescar utilizando prácticas convencionales en zonas que fueron usurpadas por la corona y el Estado en el siglo XVI. Al cambiar el nombre del corégono (Coregonus vandesius), un pequeño pez blanco que normalmente estaba destinado a ser alimento para mascotas, como un manjar comercializable, los pescadores están proporcionando una justificación moderna para conservar un paisaje y una forma de vida antiguos. Durante la mitad del año, los pescadores perforan el hielo y despliegan grandes redes de cerco para recoger el corégono de debajo de la superficie congelada del lago.
Fantasmas de entornos pasados
Entretejiendo en su narrativa una comprensión de los nichos ecológicos, las crisis previas de biodiversidad y el profundo legado ambiental de la agricultura romana, Yeo demuestra la falacia de tratar de devolver el medio ambiente a cualquier punto del pasado, ya sea la Gran Bretaña prerromana o la Europa del Pleistoceno. La mayoría de los continentes, a excepción de África, donde viven grandes animales, y la Antártida, cuya superficie ha estado enterrada durante mucho tiempo bajo kilómetros de hielo, están, como dice Yeo, «perseguidos por los fantasmas de la megafauna» que desapareció en los últimos 50.000 años, pero que dejó una huella en los nutrientes del suelo o hizo agujeros en las comunidades ecológicas.
Cuenta cómo ciertos tiburones en el archipiélago de Kiribati, águilas de cola blanca (Haliaeetus albicilla) en Gales y castores en California se consideraban más un mito que una realidad, hasta que un trabajo cuidadoso confirmó que esas especies alguna vez prosperaron en estas regiones. Los que se quedan a menudo tienen que adaptarse a la presencia humana. La sustitución del Bison antiquus en América del Norte por el bisonte bisonte, o la sucesión del ganado moderno a partir de uros (Bos primigenius) en Europa, se caracterizó por notables reducciones en el tamaño corporal después de siglos de evolución, cruzamiento y caza.
Los legados ecológicos de las actividades humanas son omnipresentes y, a menudo, sutiles. Cada entorno tiene una historia y conserva un registro de su pasado. Parte de la misión de Yeo es mostrar cómo estos registros fantasmales deberían informar las decisiones sobre la mejor manera de recuperar parte de la diversidad pasada de la naturaleza a medida que la humanidad avanza hacia un futuro más cálido e incierto.
Cómo mantener salvajes a los gatos salvajes: el ADN antiguo ofrece nuevas perspectivas
Un punto importante en su relato es que no existe una línea de base prístina, desprovista de actividad humana, a la que los restauradores puedan retirarse. Por ejemplo, el bosque que rodea la comuna francesa de Thuilley-aux-Groseilles parece ser un remanente de un bosque antiguo. Pero el enriquecimiento de los suelos de la agricultura romana es evidente en sus comunidades vegetales, con ranúnculos prominentes alrededor de casas y recintos, y la heleborina de hoja ancha (Epipactis helleborine) que se encuentra en áreas más remotas.
Yeo concluye que «el mundo natural se ha alejado tanto de sus orígenes que ya no sabemos qué cuenta como natural». Es imposible establecer cómo habría sido un área de tierra o cómo habría funcionado antes de los humanos.
Atrapado en el presente
Yeo identifica tres desafíos para los esfuerzos por revertir la historia. En primer lugar, al igual que con la dificultad de identificar las águilas de cola blanca del pasado en Gales, los conservadores a menudo ni siquiera saben lo que falta en un ecosistema, y mucho menos cómo funcionaban antes. En segundo lugar, el cambio climático hace que cualquier esfuerzo por devolver los ecosistemas a como eran durante, digamos, el siglo XVII, por no hablar del Pleistoceno, y las condiciones futuras serán diferentes de las actuales o del pasado. En tercer lugar, hay demasiados seres humanos en el planeta como para dejar partes sustanciales de él intactas.
Estoy totalmente a favor de seguir reparando los ecosistemas de las Montañas Rocosas en América del Norte, reconstruyendo las poblaciones de bisontes americanos, lobos, pumas (Puma concolor) y osos pardos (Ursus arctos horribilis). Pero los encuentros con humanos a menudo terminan mal para estos animales, imponiendo limitaciones prácticas a su reintroducción.
Mientras que las personas de los países de ingresos bajos o medianos más afectados por el cambio climático y la degradación ambiental son las que más se benefician de las restauraciones descritas por Yeo, la mayoría no puede darse el lujo de considerar el rejuvenecimiento de la naturaleza. Aunque Yeo no considera la justicia ambiental y la desigualdad económica tan profundamente como uno podría desear, sí reconoce que la creciente población humana limita las oportunidades para reconstruir paisajes ahora desaparecidos.
Estos animales están corriendo hacia la extinción. Un nuevo hogar podría ser su última oportunidad
Yeo afirma que comprender adecuadamente el pasado puede ser la clave para construir un futuro más rico, no tratando de rebobinar la cinta de la historia a un idilio prehumano, sino revitalizando el mundo natural de una manera que sea sostenible y enriquezca vidas. Esto no requiere que los humanos sean desterrados de los lugares salvajes.
Yeo ve la naturaleza como «frágil pero tenaz«. Su visión es cercana a la de Leopold hace un siglo. Después de que se estableció el desierto de Gila, se dio cuenta de que el desierto debía ser más que un refugio para los cazadores; Los lobos y pumas que mataban los cazadores eran esenciales para el funcionamiento de los ecosistemas.
Nature’s Ghosts subraya cómo las personas tienen más opciones de las que se dan cuenta cuando se trata de crear un futuro mejor. El libro rechaza como falsa la dicotomía entre urbanización y crecimiento económico o naturaleza salvaje sin trabas. El enriquecimiento de los paisajes y la salud de los ecosistemas pueden coexistir con la construcción de economías modernas. Pero lograr este objetivo requiere un conocimiento profundo de lo que se ha perdido y una apreciación de la resiliencia de las especies frente al tumulto ambiental. Es importante destacar que requiere aceptar que, aunque el futuro no será un simulacro del pasado, es alcanzable un futuro con una biodiversidad más rica.
Naturaleza 632, 974-975 (2024); doi: https://doi.org/10.1038/d41586-024-02761-3
INTERESES CONTRAPUESTOS:El autor declara no tener intereses contrapuestos.
¿Cómo está ayudando el Antropoceno a repensar el problema contemporáneo de la degradación ambiental?
por Lucas B Rhodes, Universidad de Sheffield
El Antropoceno es una época geológica propuesta en la que se considera que los seres humanos son los principales impulsores del cambio ecológico y ambiental, a través de actividades que conducen a la degradación ambiental. Esta teoría de que la actividad humana representa una amenaza mayor para el medio ambiente natural que los procesos naturales que han estado en marcha durante millones de años, destaca la importancia del impacto humano.
El Antropoceno fue propuesto por primera vez por Crutzen y Stoermer (2000) como una nueva época geológica basada en lo mucho que el clima ha cambiado debido a la interferencia humana, particularmente desde el siglo XX. En los últimos 5 millones de años, la temperatura de la Tierra ha disminuido, pero las altas temperaturas debidas a la actividad humana están comenzando a contrarrestar esta tendencia.
Los desastres ambientales son inminentes y los eventos extremos están ocurriendo con mayor frecuencia y gravedad (IPCC 2023). El período geológico oficial actual, el Holoceno, ha durado 11.700 años en el tiempo desde la última edad de hielo, y es un período de condiciones climáticas relativamente estables en comparación con épocas anteriores.
Sin embargo, el rápido cambio a corto plazo en los últimos 250 años ha comenzado a contrarrestar la tendencia del Holoceno, lo que lleva a los científicos a creer que hemos entrado en una nueva época. Los seres humanos son ahora los principales impulsores del cambio en el planeta Tierra, y nuestros niveles de producción y consumo están comenzando a exceder los límites planetarios.
A partir de 2023, la Tierra ha superado seis de los nueve límites planetarios, y la acidificación de los océanos tampoco está lejos de ser superada. El espacio operativo seguro dentro de los límites planetarios se basa en las condiciones estables experimentadas durante el Holoceno, por lo que es válido sugerir que hemos dejado el Holoceno y entrado en una nueva época, ya sea el Antropoceno o cualquier otra cosa.
El problema contemporáneo de la degradación ambiental (DE) se entiende generalmente como el medio ambiente natural que se ve comprometido de alguna manera. En 1997, Johnson et al. produjeron la siguiente definición ampliamente reconocida: «La degradación ambiental es cualquier cambio o perturbación del medio ambiente percibido como perjudicial o indeseable».
La disfunción eréctil implica el agotamiento de importantes recursos naturales como el agua o el suelo, la destrucción de hábitats, la reducción de la biodiversidad y la contaminación, todo lo cual ha sido acelerado por el desarrollo humano. Alrededor del 40% de la población mundial se ve afectada negativamente por la degradación de la tierra, un millón de las 8 millones de especies de plantas y animales estimadas en el mundo están amenazadas de extinción (IPBES 2019) y estamos utilizando el equivalente a 1,6 tierras para mantener nuestro modo de vida actual (PNUMA 2021).
El consumo excesivo de los recursos de la Tierra y la naturaleza unánime de la degradación inducida por el hombre es lo que ha llevado a proponer una nueva época geológica. El Antropoceno ayuda a comprender cómo las actividades humanas están afectando al medio ambiente, y sitúa la degradación ambiental actual y reciente en el contexto y la escala de tiempo de las condiciones climáticas anteriores en la Tierra.
Al reconocer los profundos efectos que el desarrollo humano está teniendo en el medio ambiente, en relación con cómo era el medio ambiente antes, se pone de relieve la urgencia de que se implementen planes de mitigación.
La disfunción eréctil inducida por el hombre se origina cuando los humanos intentan distanciarse de la naturaleza «habitando la modernidad» a través del pensamiento racional, la ciencia y la tecnología. Sin embargo, en sus intentos de conquistar la naturaleza, los humanos se han convertido, sin darse cuenta, en una fuerza importante en su destrucción.
El Antropoceno se basa en trabajos anteriores que afirman los intentos de la humanidad por conquistar la naturaleza, pero se centra específicamente en el contexto del siglo XXI de una creciente preocupación por el cambio climático. Si bien el efecto de la «modernidad» humana en el medio ambiente es claro, se impugna cuando las actividades humanas se convirtieron en el principal impulsor del cambio ambiental.
Algunos investigadores creen que este punto podría ser tan reciente como la década de 1960, debido a los aumentos dramáticos en la actividad industrial y socioeconómica desde entonces, mientras que otros miran hacia atrás en el tiempo hacia la revolución industrial y el colonialismo como catalizadores potenciales. Tampoco se sabe con certeza cómo se deben medir los efectos ambientales históricos.
Un ejemplo, el lago Crawford en Canadá, se ha propuesto como un indicador del cambio climático antropogénico, ya que los sedimentos en el fondo del lago están formados por capas anuales, lo que proporciona un registro histórico de cómo han cambiado las condiciones climáticas a partir de las actividades humanas. Los marcadores incluyen la lluvia radiactiva de las pruebas nucleares, las partículas de plástico y los contaminantes de la combustión de combustibles fósiles, que muestran evidencia de disfunción eréctil.
Sin embargo, algunos investigadores sugieren que el colonialismo y la creación de plantaciones de esclavos son la raíz de la actual crisis ecológica. Durante este período, la naturaleza se convirtió en un recurso alienado para ser utilizado para la producción y la acumulación, al igual que ciertos grupos de humanos.
Davis et al. (2019) creen que solo unos pocos individuos poderosos fueron responsables de la disfunción eréctil resultante de lo que llaman el «plantationoceno», por lo tanto, la mayoría de los humanos no fueron responsables. El antropoceno implica una contribución humana colectiva a los impactos ambientales adversos, pero no considera cómo estas contribuciones pueden no ser representativas de la mayoría de las personas, ya que el poder y la toma de decisiones se concentraban en hombres blancos ricos de Europa.
Además, la disfunción eréctil ocurre de manera desproporcionada en la Tierra, por lo que la mayoría de las pruebas de cambio climático antropogénico, que toman promedios globales, no tienen en cuenta la variación espacial. El Antropoceno debe verse como un evento geológico a corto plazo en lugar de una época, ya que es un período de transición que implica la destrucción del medio ambiente.
La disfunción eréctil es el problema más importante del siglo XXI, y el cambio debe promulgarse rápidamente para revertir los niveles actuales de pérdida de biodiversidad, destrucción del hábitat y agotamiento de los recursos. El Antropoceno reconoce a los seres humanos como los principales impulsores de este cambio, y aunque el término ayuda a resaltar los impactos que tienen las actividades humanas, no reconoce las desigualdades en las contribuciones a estas actividades dentro de la población humana.
A pesar de esto, el Antropoceno genera un debate en torno a las contribuciones humanas a la disfunción eréctil, reconociendo la naturaleza problemática de los niveles actuales de desarrollo humano.
Proporcionado por la Universidad de Sheffield