La Textura del suelo: Cuando lo Observado en el Campo no Coincide con los Resultados del Laboratorio (Régulo León Arteta)

 A principios de los años setentas, los colegas Nery Genes y Cachón Ayora, realizaban la cartografía de los suelos aledaños a Chapingo. Este fue el inicio de  la entonces Sección de Génesis Morfología y Clasificación, de la Rama de Suelos del Colegio de Postgraduados de la Escuela Nacional de Agricultura, cuyo fundador fue el oxfordiando Dr. Heriberto Cuanalo de la Cerda.  Como sabemos en la descripción de perfiles se realiza la determinación al tacto, donde con la práctica se alcanza un alto grado de precisión. Inclusive para la Asociación de Cafetaleros de Colombia pragmáticamente,  “al tacto” es su método rutinario de determinación de textura. Tras la descripción de los perfiles, se toman muestras para su análisis en el laboratorio, donde entre otras, se determina la textura. El método clásico era el de Bouyoucos, usando como dispersante meta-silicato y oxalato de sodio y la lectura máxima a 2 horas, que en algún país de Sudamérica le llaman universal. Pero cuando los colegas comparaban ambos resultados, no coincidían y todas las texturas para el laboratorio eran francas o migajones como les llamamos en México. Pero según lo observado en el campo por los colegas la diversidad era mayor.

Determinación de la Textura del Suelo en el Campo. Fuente: México Forestal

El análisis de la textura es conocido entre los edafólogos como análisis mecánico, por el conocemos la proporción por tamaños de las partículas primarias de los suelos y es una determinación básica en muchos laboratorios. Este análisis permite inferir información cualitativa y cuantitativa, sobre otras propiedades físicas importantes. Muchas de estas últimas, nos proporcionarán información muy valiosa sobre el manejo del suelo y el agua, tales como la humedad a Capacidad de campo (CC), la Humedad equivalente, el Punto de saturación (Ps), el Punto de marchitez permanente (PMP) y la Densidad aparente (Da), (Lugo-López, 1953), (Ojeda, 1963), (Baver, 1966) y (Valdivia y Pina, 1980) o bien en la estimación de curvas de retención de humedad (Palacios y Jaspeado, 1980), La estimación de las «constantes» de humedad y la densidad aparente puede llevarnos a cálculos erróneos, como puede ser el caso del cálculo de las láminas de riego, que provocarán el desperdicio o deficiencia de agua en los cultivos, (García, 1973), (González, et al., 1974) y (Palacios, 1979).

Determinación de la Textura en Suelos por el Método de Bouyoucos: Fuente Departamento de Geología de la Universidad de Texas

Algunos autores toman como base dicha proporción de partículas, para el cálculo de dosis de encalado y fertilización (Tamhane et al., 1970). Otros uso del análisis mecánico es la estimación de la conductividad hidráulica (Ordaz y Gallegos, 1990), la adaptación de especies (Ortíz y Ortíz-Villanueva, 1990). Además de permitir calcular la infiltración básica (Palacios y Huranga, 1995) e inclusive estimar el potencial productivo (Gupta y Padmaraju 1994).

 Así mismo,  la determinación de la textura tiene especial importancia en el estudio de la morfología, la génesis y la clasificación de los suelos, (Boul, et al, 1971),  Por ejemplo, un horizonte agric debe mostrar una diferencia mínima de 3% de arcilla y el horizonte inmediato superior (Soil Survey Staff 1975, ISSS, ISRIC y FAO, 1994).

Clasificación de la textura del Suelo. Fuente: testudines.org

 En una experiencia piloto de la Sociedad Veracruzana para el Conocimiento de los Suelos,  observamos divergencias notables en el análisis mecánico de un suelo considerado franco al tacto, pero varios de nuestros laboratorios lo identificaron con sus métodos rutinarios como: franco, migajón arcillo arenoso y arcilloso (León-Arteta, 1995).

 En los trabajos desarrollados en la Sección de Génesis, Morfología y Clasificación de Suelos, del Instituto de Recursos Naturales, Colegio de Postgraduados, se cuantificaron las diferencias entre las observaciones de campo y los resultados obtenidos por el laboratorio, con el método de Bouyoucos.

 En el presente trabajo, se hizo una comparación entre el método de Bouyoucus tradicional, el modificado de Day, el de la pipeta y el internacional; donde se consideraron los tratamientos con agua oxigenada, ultrasonido, disolución de alófano y de los dispersantes, metasilicato-oxalato, hexametafosfato de sodio y nitrato de circonio; se trabajó con seis suelos con características física y químicas contrastantes. Para el análisis estadístico, se consideraron como variables dependientes los porcentajes de arcilla y arena, donde la arena resultó la variable dependiente más consistente, con un coeficiente de variación de 13.23%.  Los resultados obtenidos muestran que las metodologías agrupadas de mayor a menor precisión fueron: Internacional, pipeta, Bouyoucos-Day . El mejor dispersante fue el hexametafosfato. En suelos de ando, el nitrato de zirconio no produjo dispersión y no se recomienda la disolución del alófano. Los tratamientos de agua oxigenada y ultrasonido mejoraron la dispersión, incrementando los porcentajes de arcilla y disminuyendo los de arena. Para ambas variables fueron estadísticamente significativos los efectos de los dispersantes y las interacciones suelo-dispersante y suelo-métodos. A las temperaturas que se trabajaron (21° C), se inicia la sedimentación de las arcillas entre las 8 y 12 h  de reposo. De ahí que las lecturas a las 2h de inicio de la sedimentación, del método de Bouyoucos son insuficientes, toda vez que junto con las arcillas cuantificamos limos, como se observa en la modificación de Day. La metodología de análisis mecánico de suelos, que mejores perspectivas ofrece para los laboratorios de servicio como los de la República Mexicana, es la de Bouyoucos-Day, aún sin el gabinete de sedimentación.