Guerras, calentamiento climático y Soberanía Alimentaria
Fuente; Imágenes Google
Todos los días suelo leer el boletín de noticias “Terradaily”. En este noticiero aparecen abundantes noticias sobre desastres naturales, cambio climático, soberanía alimentaria y los estragos causados por los conflictos bélicos, entre otras ¡Tremendo! Obviamente, también visiono otros noticieros, ya que, de no ser así, cerraría nuestra bitácora, muy deprimido. Debido a los recientes conflictos bélicos de Ucrania-Rusia e Israel Gaza, han aparecido varias noticias de como las guerras afectan muy negativamente también a las emisiones de gases a la atmósfera, que os reproduzco abajo. Sin embargo, las cifras de tales conflictos bélicos se encuentran muy infravaloradas en lo que concierne a tales emisiones y más aún en lo que concierne al Cambio climático ya que: (i) aún no han terminado en el momento de redactar este post (2024) y (ii) no se tienen en cuenta los impactos globales de tales conflictos en su totalidad y bidimensionalidad. “Por lo tanto, ante ellas, he traducido fragmentos de una especie de informe de la página Web “¿Cómo contribuye la guerra al cambio climático? del “Conflict and Enroronment Observarory”. Se trata da una lectura muy detallada de los efectos sobre el clima, y la contaminación que producen tales conflagraciones y sus secuelas hasta años después, tras haber terminado en muchos casos. Y así se me genera un nudo en la garganta.
Obviamente los trágicos estragos que causan entre la población, tanto de los países como de otros más o menos, aledaños son del todo conocidos, como también sus enormes secuelas en la soberanía alimentaria. Pero no solemos hablar/escribir de ello, si bien el citado informe “sí” los tiene en cuenta. Su impacto sobre los suelos también es recogido bastante acertadamente. Prácticamente contempla todo lo que yo he leído durante muchos años y algunos hechos que no había tenido en cuenta. Cabría añadir el enorme impacto de las grandísimas consecuencias de las guerrillas religiosas y políticas que atormentan casi a medio mundo, o el gasto que supone fabricar la ingente cantidad de energía que genera la fabricación de las armas.
,Más concretamente el citado documento, que muestro bajo esta entradilla preceden a las dos notas de prensa, los autores contemplan los siguientes puntos: (i) Emisiones directas; (ii) Emisiones indirectas; (iii) Emisiones de infraestructuras y bloqueos durante conflictos prolongados; (iv) Emisiones derivadas de los cambios en el uso de la tierra, (v) Colapso de la gobernanza y desvinculación de los proyectos y procesos internacionales; (vi) Tendencias de las emisiones después de los conflictos; (vi) Recuperación urbana; (vii) Cambios en el uso del suelo; (viii) Más allá de las emisiones de GEI (gases de invernadero) y (IX) la necesidad de nuevas tecnologías para obtener mejores resultados.
Si nos centramos en el cambio climático, resulta palmario que casi nadie tiene en cuenta todo este entramado, y sus secuelas sobre el calentamiento de la atmósfera. Realmente las emisiones de CO2 serían considerablemente menores que las actuales. ¿Cuánto? Este es el quid de la cuestión.
Queda patente que, sin conflictos bélicos, no solo la gobernanza mundial, sino la soberanía alimentaria de la humanidad y el calentamiento de la atmósfera disfrutarían de una mejor salud. En los países afectados, ofrecer financiación para el desarrollo, e iniciativas paliativas de la misma guisa, son casi casi papel mojado ¡Qué tristeza de mundo!
Finalmente, os dejo tres enlaces a noticias sobre como afectará el uso masivo de los drones y la IA, que cambiarán en parte el dirimir de estas absurdas matanzas que, según la historia, son parte inherente a la conducta y el egoísmo humano. Este sería el mejor progreso para la humanidad, mucho más que la tecnología en sí misma, según los mandados de la tecnociencia.
¿Cómo contribuye la guerra al cambio climático?.
Mejor leerlo vosotros y extraer vuestras propias conclusiones
Juan José Ibáñez
Continúa……..
¿Cómo contribuye la guerra al cambio climático?
¿Cómo contribuye la guerra al cambio climático?: “Conflict and Enroronment Observarory”
Categorías: Blog, Derecho y política, Blogs sobre emisiones militares, Slider, Tema
¿Cómo contribuye la guerra al cambio climático?: “Conflict and Enroronment Observarory”
Necesitamos hacer más para comprender los costos climáticos de la guerra si queremos identificar vías hacia la reducción de emisiones y una mayor resiliencia durante la recuperación. Los conflictos armados a menudo detienen o invierten el desarrollo económico. Debido a esto, generalmente se asume que conducen a reducciones en las emisiones que contribuyen al cambio climático. Pero como explican Eoghan Darbyshire y Doug Weir, a medida que aprendemos más sobre los cambios sociales y ambientales que ocurren en áreas inseguras y afectadas por conflictos, está quedando claro que la producción económica por sí sola no cuenta toda la historia.
Introducción
Muchos de los cambios ambientales y sociales que ocurren en los conflictos pueden crear nuevas e importantes fuentes de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI). Al mismo tiempo, el colapso de la gobernanza ambiental asociada a los conflictos puede crear o mantener las condiciones que permiten que florezcan las prácticas contaminantes y limitar los esfuerzos para abordarlas. Algunos de estos problemas se extienden hasta el período posterior al conflicto, un momento en que las instituciones débiles y los espacios no gobernados pueden permitir la proliferación de actividades insostenibles. Sin embargo, los conflictos también pueden crear oportunidades para el cambio económico o social que pueden contribuir a futuras reducciones de emisiones.
En este artículo (…) Excluimos deliberadamente las emisiones directas de las operaciones militares, de las que nos ocupamos en un post aparte. Debido a que gran parte de la investigación sobre el cambio climático y los conflictos se centra en los riesgos climáticos para la paz y la seguridad, en lugar de cómo los conflictos influyen en las emisiones, esta publicación también requiere más investigación sobre la relación entre los conflictos y las emisiones.
Tendencias de las emisiones durante los conflictos
Las emisiones durante los conflictos suelen estar en función de cómo y dónde se combaten los conflictos, así como de su intensidad. Si bien las emisiones directas pueden ser obvias, a menudo necesitamos profundizar para desentrañar la influencia indirecta que los conflictos tienen en las emisiones.
Emisiones directas
La infraestructura de producción, almacenamiento o transporte de petróleo es a menudo un objetivo de combates, como ha sido el caso en Colombia, Libia, Siria e Irak. Los incendios y los derrames generan emisiones y, a veces, la infraestructura petrolera se convierte activamente en un arma. Se ha estimado que los incendios de petróleo de la Guerra del Golfo de 1991 contribuyeron con más del 2% del CO mundial de combustibles fósiles2 emisiones de ese año,1 con consecuencias lejanas y duraderas. Esto incluye la contaminación de los incendios que contribuyen al derretimiento acelerado de los glaciares tibetanos debido al hollín depositado en el hielo.
La vegetación también puede ser un objetivo de guerra, ya que el carbono que almacena se libera cuando se elimina. El uso histórico de defoliantes químicos y la limpieza mecánica en Vietnam, Camboya y Laos tenía el objetivo militar de eliminar la cubierta forestal, con la pérdida de entre el 14 y el 44 % de los bosques de Vietnam. Más recientemente, se quemaron bosques en Nagorno-Karabaj, probablemente para ayudar a la guerra con drones, se han atacado cultivos en el noreste de Siria y se han incendiado áreas protegidas en Israel con cometas incendiarias.
Emisiones indirectas
Las emisiones indirectas de los conflictos activos son las más difíciles de cuantificar, pero quizás las más significativas dado que se extienden a muchos sectores y en el futuro. En las primeras fases de los combates, las principales emisiones provendrán de los daños en las infraestructuras, la pérdida de vegetación y la entrega de ayuda humanitaria. El monitoreo de las emisiones indirectas requiere primero que entendamos la relación entre el cambio social y el medio ambiente, ya que muchos de estos cambios se relacionan con las estrategias de afrontamiento empleadas por la población civil.
Cuando la infraestructura y los mercados energéticos se ven afectados por los conflictos, pero persiste la necesidad de combustible, las personas a menudo recurren a alternativas más dañinas y menos eficientes. Por ejemplo, en Siria, hay una crisis de refinación artesanal de petróleo, con poca comprensión de cómo esta práctica altamente contaminante contribuye a las emisiones. Lo mismo ocurre con la deforestación para obtener leña y carbón vegetal, que está bien documentada en la República Democrática del Congo, Yemen, Sudán del Sur, Siria y otros lugares. Los desplazamientos humanos transfronterizos pueden contribuir a las emisiones anuales de los países vecinos, por ejemplo, las del Líbano, Jordania y Turquía de los desplazados por los combates en Siria.
Se necesitan recursos considerables para entregar alimentos, agua y refugio a los civiles afectados por los conflictos, y el sector humanitario tiene una gran huella de carbono. El uso de combustible es particularmente alto (en 2017 costó aproximadamente 1.200 millones de dólares, o el 5% del gasto en ayuda), principalmente para la logística y para alimentar los generadores que suministran electricidad vital. Los campamentos de personas desplazadas también pueden liberar carbono tras los cambios en el paisaje, por ejemplo, la deforestación cerca de los campamentos rohinyá en Bangladesh, algo que los donantes y las agencias han tratado de abordar a través de Soluciones basadas en la naturaleza.
Las organizaciones humanitarias siguen teniendo la ambición de (…) Aunque la pandemia de COVID-19 ha puesto de manifiesto la viabilidad de la reducción de las emisiones, por ejemplo, (…)
Emisiones de infraestructuras y bloqueos durante conflictos prolongados
A medida que un conflicto se prolonga o se congela, algunas fuentes importantes de emisiones antropogénicas pueden quedar atrapadas. El subdesarrollo, la falta de inversión externa y la débil gobernanza pueden dar lugar a que se sigan utilizando tecnologías antiguas y contaminantes, donde de otro modo podrían haber sido reemplazadas.
Un ejemplo de esto es la práctica de la quema de gas de petróleo en antorcha, es decir (….) En Libia e Irak se han tomado medidas para aumentar la utilización interna del gas, ya sea en la producción de energía o en licuado para la exportación. Sin embargo, la inestabilidad ha limitado sin duda los esfuerzos por reducir la práctica de la quema en antorcha. En estos cuatro países, la intensidad de la quema está muy por encima de la media mundial, y por sí solos contribuyen con aproximadamente el 15% de las emisiones mundiales de antorcha, lo que equivale a al menos 51 MtCO2e de emisiones en 2020.2 Un estudio de 2018 encontró que tanto Yemen como Irak podrían cumplir con sus objetivos de reducción de emisiones bajo el Acuerdo de París simplemente deteniendo la práctica.
En realidad, algunos gases de petróleo no quemados y otros contaminantes de la combustión, como el carbono negro, también se emiten durante la quema: los productos de combustión dependen de la calidad del combustible, pero también de los caudales y la adición de oxígeno, ambos factores que podrían verse afectados por el conflicto con el mantenimiento y la optimización de la quema limitada. Nuestro análisis preliminar de la contaminación atmosférica en la principal región de quema de Libia muestra un aumento en la absorción de aerosoles de carbono negro desde 2012. Esto sugiere que también ha habido una disminución en la calidad de la antorcha. Por lo tanto, es probable que el verdadero costo de carbono de la quema sea mucho mayor que el estimado a partir del CO2 emisiones por sí solas. Además, otra gran incógnita es cómo han cambiado las tasas de ventilación del gas natural, esto es significativo ya que el metano tiene un potencial de calentamiento global 28 veces mayor que el CO2.
Es posible que las infraestructuras energéticas envejecidas también tengan que cambiar de actividad para hacer frente a los desafíos asociados a los conflictos. En Ucrania, la central eléctrica de Luhanska tuvo que aumentar la producción y cambiar a carbón de baja calidad tras la interrupción del suministro de combustible. En el Líbano, la central eléctrica de Zouk funciona con fuelóleo pesado (…) Esto se debe en parte a que la modernización o reparación de las refinerías del Iraq se ha visto obstaculizada por la inestabilidad. Otros ejemplos de emisiones bloqueadas del sector energético incluyen el uso continuado de flotas de transporte antiguas con normas regulatorias más deficientes, o las emisiones fugitivas de metano del sector extractivo, como las de las minas de carbón abandonadas o no gestionadas en la región ucraniana de Donbás.
También en Libia, el 90% de las aguas residuales se vierten al mar sin tratar, y casi la mitad de todas las plantas de tratamiento no funcionan; probablemente aumentando las emisiones de GEI de los residuos. Del mismo modo, la gestión de los residuos sólidos se ha deteriorado, con un 40% de residuos abandonados en las calles y la proliferación de vertederos informales de mayor emisión y la quema de residuos a cielo abierto. Estas tendencias en el tratamiento disfuncional de las aguas residuales y la gestión de los residuos sólidos son comunes a la mayoría de los conflictos, por ejemplo, en Gaza y Yemen, respectivamente.
Emisiones derivadas de los cambios en el uso de la tierra
El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) estima que el 23% de las emisiones antropogénicas de GEI provienen de la agricultura, la silvicultura y otros cambios en el uso de la tierra. Muchos conflictos se caracterizan por un cambio de uso de la tierra a gran escala y emiten carbono indirectamente a través de la pérdida o modificación de la vegetación y los suelos como sumideros de carbono (…).
Los cambios en el uso de la tierra a gran escala pueden adoptar varias formas e influir en las emisiones de diferentes maneras. Uno de los más comunes es cuando la inseguridad o los factores socioeconómicos conducen al abandono forzoso de tierras agrícolas, como fue el caso de Bosnia, o ven cómo el clima, la disponibilidad de agua y el conflicto se combinan para aumentar las áreas desnudas, como ha sido el caso en Siria. La destrucción deliberada y el posterior abandono de tierras agrícolas debido al conflicto, como ocurrió en otras partes del norte de Irak, pueden conducir a un aumento de la CO2 Emisiones.
En la Crimea ocupada, la degradación de la tierra ha sido el resultado de la escasez de agua, causada en parte por la construcción de represas en Ucrania aguas arriba del Canal de Crimea del Norte. A medida que aumentan la inseguridad y el conflicto, esto puede impulsar la deforestación, como es el caso actual en Myanmar, donde la junta militar utiliza la venta de madera para obtener ingresos. (…)
El fuego es a menudo uno de los principales medios de limpieza de la vegetación. Estimamos que las emisiones de carbono de los incendios de vegetación en zonas de conflicto solo en 2020 fueron de aproximadamente 1.456 Mt CO2e.4 Aunque muchos de estos incendios no estarán directa o indirectamente asociados con conflictos, (…) una estimación conservadora del 10% equivaldría a aproximadamente la mitad de las emisiones anuales del Reino Unido.
El destino de los humedales merece especial atención durante los conflictos. Pueden actuar como importantes sumideros de carbono y las alteraciones de su hidrología pueden hacer que se conviertan en fuentes de carbono. El drenaje y la destrucción deliberados de las marismas mesopotámicas en Irak en la década de 1990 supuso la destrucción del 90% de este importante ecosistema, y con él el modo de vida de los árabes de las marismas. (….)
Las actividades militares también pueden conducir a cambios duraderos en el uso de la tierra. En el este de Ucrania y Nagorno-Karabaj vemos la tala de vegetación a lo largo de las líneas de contacto, mientras que en el estado de Rakhine de Myanmar se produjeron cambios muy significativos debido a una política deliberada de tierra quemada. El desarrollo de fortificaciones e instalaciones también puede afectar a zonas frágiles, por ejemplo en Kuwait y en Irak, donde el aumento del polvo sobre las bases militares puede observarse desde el espacio. La capa superior de los suelos, y su potencial de almacenamiento de carbono, suelen verse afectados por los conflictos. La erosión del suelo y la desertificación vinculadas a la guerra se han identificado en Siria, Bosnia, Irak y Afganistán. Tanto la desertificación como la erosión del suelo pueden acelerar la pérdida de carbono de los suelos y reducir su potencial para ser sumideros de carbono efectivos.
Los conflictos también pueden influir en las emisiones del medio marino, por ejemplo, cuando los derrames de petróleo afectan a los ecosistemas costeros, al aumentar la descarga de aguas residuales debido a daños urbanos o al aumentar la escorrentía de sedimentos tras la deforestación o la degradación de la tierra.
Colapso de la gobernanza y desvinculación de los proyectos y procesos internacionales
Ya hemos visto cómo el colapso de la gobernanza ambiental puede fomentar prácticas que aumenten las emisiones, o que bloqueen tecnologías contaminantes. Una dimensión adicional del debilitamiento de la gobernanza es cómo reduce la probabilidad de que los Estados afectados por conflictos participen en procesos y proyectos internacionales para abordar el cambio climático, a menudo a pesar de su propia vulnerabilidad a las perturbaciones climáticas.
La presentación de informes a la CMNUCC ilustra este fenómeno. Al revisar sus comunicaciones nacionales fundacionales, encontramos que Libia nunca se ha presentado, mientras que la última presentación de Siria fue en 2010. Pocos países afectados por conflictos han proporcionado actualizaciones bienales. A principios de 2021, siete países aún no habían ratificado el Acuerdo de París, la mayoría de los cuales están o han estado recientemente involucrados en un conflicto: Sudán del Sur, Irak, Eritrea, Yemen y Libia.
Esta falta de participación en los procesos internacionales se ve agravada por el aplazamiento o la cancelación de proyectos de desarrollo financiados internacionalmente para promover el desarrollo sostenible y las energías renovables. Esto también puede bloquear las emisiones, por ejemplo, el conflicto ha visto el abandono de los proyectos del Fondo para el Medio Ambiente Mundial para desarrollar la energía geotérmica en Yemen, impulsar la eficiencia energética en Siria y promover la gestión sostenible de la tierra en Libia.
(…) una gobernanza débil en entornos frágiles y afectados por conflictos puede hacer que el control sobre los recursos de altas emisiones se pierda a manos de grupos armados no estatales, por ejemplo, el control del Estado Islámico sobre los campos petroleros iraquíes. También puede facilitar la corrupción, lo que a su vez puede impulsar proyectos muy perjudiciales, como los planes vinculados a la corrupción para perforar en busca de petróleo en turberas tropicales de la República Democrática del Congo, uno de los sumideros de carbono más importantes del continente.
Tendencias de las emisiones después de los conflictos
Los cambios sociales y de desarrollo en el período posterior a los conflictos pueden ser tan profundos como los que se producen durante ellos. Esto puede conducir a un rápido crecimiento de las emisiones, que a menudo tiene lugar en un entorno institucionalmente débil y, como se ha explorado anteriormente, con una infraestructura anticuada o mal mantenida. En esta sección se examinan dos fuentes de emisiones comunes a muchas zonas que salen de un conflicto: la recuperación urbana y los cambios en el uso del suelo.
Recuperación urbana
El uso de armas explosivas en zonas pobladas puede crear niveles asombrosos de destrucción. Esto a menudo crea un legado ambiental sustancial, incluidos los costos de carbono de la gestión de escombros, la remediación de áreas contaminadas y la reconstrucción. En ciudades como Mosul, Sirte y Homs, con una destrucción generalizada, la gestión de los escombros representa un desafío enorme que consume mucha energía. Se estima que la limpieza de los escombros de Alepo y Homs requeriría más de 1 millón de viajes en camión.
La construcción consume enormes volúmenes de materias primas y, como resultado, genera enormes volúmenes de emisiones: 3.560 Mt CO2e a nivel mundial en 2019. La producción de cemento es particularmente intensiva en carbono, ya que representa el 8% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero, y puede ser más ineficiente en instalaciones envejecidas en zonas de conflicto. Del parque de viviendas en las zonas afectadas por el conflicto de Siria, casi el diez por ciento está totalmente destruido y casi una cuarta parte parcialmente destruido, y las estimaciones sugieren que la reconstrucción emitirá alrededor de 22 millones de toneladas de carbono2.
Cambios en el uso del suelo
Más allá de las ciudades, el período posterior al conflicto puede ver cambios significativos en el uso de la tierra. Esto puede ser el resultado del desarrollo económico, el regreso de las poblaciones a zonas anteriormente inseguras o la expansión o conversión agrícola. Por lo general, esto tiene lugar en un contexto institucional débil con un estado de derecho limitado, lo que a menudo conduce a cambios ambientales perjudiciales.
Los aumentos repentinos de la deforestación documentados en muchas zonas que han salido de un conflicto son un ejemplo de este fenómeno. El caso más notorio es Colombia, donde (…).de hecho, en las zonas con bosques tropicales, la deforestación vinculada a la transición a la paz es la norma, como en lo demostró (…) la deforestación en una selección de países activos y en posconflicto fue responsable de la emisión de 1,1 MtCO2e – casi cuatro veces las emisiones totales del Reino Unido en 2020.
(…) lidiar con el legado de los restos de guerra también puede contribuir a las emisiones, y en algunos casos durante muchas décadas. Tomando solo minas antipersonal, están presentes en 57 estados(…). La limpieza es un proceso que consume mucha energía y en el que el medio ambiente no es la principal preocupación y que puede destruir directa o indirectamente la vegetación y, a través del desminado mecánico, los sumideros de carbono del suelo. (… ).
Seguimiento de las emisiones durante y después de los conflictos (Necesitamos más investigación y mejores metodologías).
Más allá de las emisiones de GEI
(…) el cambio climático no está impulsado únicamente por las emisiones de GEI. El equilibrio radiativo atmosférico puede verse perturbado tanto por el calor superficial como por los flujos de agua y las emisiones de forzadores climáticos de corta duración, que pueden actuar para alterar las propiedades de los aerosoles y las nubes, cambiando juntos el clima y el tiempo regionales. (…)
También hay una tendencia creciente a militarizar geografías frágiles que cumplen un papel indispensable en la regulación del clima, ya sea el expansionismo en el Ártico, que desempeña un papel clave en el enfriamiento a través del efecto albedo, el envío de tropas a la Amazonía brasileña, el campamento indio en el glaciar de Siachen o, en el futuro, la posible militarización de la atmósfera a través de la geoingeniería.
Necesidad de nuevas metodologías
Debido al impacto de los conflictos en la gobernanza ambiental, no podemos confiar únicamente en los informes nacionales sobre emisiones. Sin embargo, se pueden obtener algunas ideas de los inventarios de emisiones globales. Existen dos bases de datos principales: CDIAC,5 y EDGAR,6 cada uno con metodologías ligeramente diferentes y defectuosas. En la Figura 2 mostramos las series temporales de emisiones de todas las fuentes de combustibles fósiles, y solo del sector del petróleo y el gas natural, para Irak, Libia, Siria y Yemen.
Ambas metodologías sugieren que en cada caso el conflicto ha resultado en una reducción o estancamiento de las emisiones totales. Sólo a partir de esta cifra, es posible concluir que la guerra es “buena” para el clima ya que se reducen las emisiones. Esta sería una interpretación incorrecta por tres razones. En primer lugar, estas bases de datos de emisiones no incorporan cambios en la cobertura del suelo, incendios o emisiones biogénicas. En segundo lugar, se basan en información incierta o suposiciones “por defecto” (…). En tercer lugar, no abordan las emisiones “bloqueadas” de la infraestructura antigua y degradada, de las que se dependerá después del conflicto para (…).
Conclusión
Este panorama general ha tratado de demostrar la compleja y a menudo específica del contexto entre las emisiones y los conflictos, y las emisiones y la paz. Es un área poco estudiada y en la que se requiere mucho más escrutinio. Hay varias razones para esto. La más inmediata es que (…) el desarrollo de metodologías para rastrear la influencia de la guerra y la paz en las emisiones es vital, y nuestro objetivo al escribir esto es fomentar el interés de la investigación en esta cuestión. Si solo nos centramos en el papel del cambio climático en el impulso de la inseguridad, perderemos oportunidades para comprender plenamente los costos climáticos de la guerra e identificar vías hacia la reducción de emisiones y una mayor resiliencia durante la recuperación.
Eoghan Darbyshire es el investigador de CEOBS, Doug Weir es su director de investigación y políticas
Más enlaces sobre el tema
Guerra y paz (con abundante información)
Número de conflictos armados, Mundo
Un nuevo estudio revela importantes emisiones de carbono derivadas del actual conflicto entre Israel y Gaza
por Queen Mary, Universidad de Londres
Crédito: Unsplash/CC0 Dominio Público
Un nuevo estudio realizado por un equipo internacional de investigadores ha revelado el importante impacto ambiental del actual conflicto entre Israel y Gaza. El estudio, coescrito por el Dr. Benjamin Neimark, profesor titular de la Universidad Queen Mary de Londres, proporciona una estimación exhaustiva de las emisiones de gases de efecto invernadero resultantes del conflicto y pide que se presenten informes obligatorios sobre las emisiones militares.
El estudio, titulado «Una instantánea multitemporal de las emisiones de gases de efecto invernadero del conflicto entre Israel y Gaza«, estima que las emisiones de los primeros 120 días del conflicto fueron mayores que las emisiones anuales de 26 países y territorios individuales. Si se tiene en cuenta la infraestructura bélica construida tanto por Israel como por Hamás, las emisiones totales aumentan a más que las de 36 países y territorios.
Principales conclusiones
Emisiones inmediatas: Las emisiones de los primeros 120 días del conflicto entre Israel y Gaza superaron las emisiones anuales de 26 países individuales. Este período fue testigo de una intensa actividad militar, incluyendo bombardeos, vuelos de reconocimiento y ataques con cohetes.
Impacto en la infraestructura: Cuando se tienen en cuenta las emisiones de la construcción y fortificación de infraestructura de guerra tanto por parte de Israel como de Hamas, como la red de túneles de Hamas y el «Muro de Hierro» protector de Israel, las emisiones totales superan las de más de 36 países individuales.
Emisiones de la reconstrucción: Se prevé que las emisiones asociadas a la reconstrucción de Gaza sean superiores a las emisiones anuales de más de 135 países, equiparándolas a las de Suecia y Portugal.
Comparación del carbón: La estimación superior de las emisiones de las actividades de preguerra, guerra y posguerra es comparable a la quema de 31.000 kilotoneladas de carbón, suficiente para alimentar unas 15,8 centrales eléctricas de carbón durante un año.
Llamado a la presentación de informes: El estudio subraya la necesidad urgente de informes obligatorios sobre las emisiones militares a través de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) para comprender mejor y mitigar el impacto climático de los conflictos.
Resumen del estudio
La investigación estima las emisiones de carbono del conflicto entre Israel y Gaza en tres períodos distintos: las actividades de construcción preparatorias antes del conflicto, las emisiones de los primeros 120 días de guerra activa (octubre de 2023-febrero de 2024) y las emisiones proyectadas de los futuros esfuerzos de reconstrucción en Gaza.
Se estima que las emisiones totales de las actividades bélicas directas en los primeros 120 días se situarán entre 420.265 y 652.552 toneladas de dióxido de carbono equivalente (tCO2e). Esta cifra aumenta drásticamente si se consideran las actividades de construcción de preguerra y posguerra, alcanzando entre 47.669.097 y 61.443.739 tCO2e.
Costes humanos y financieros
El estudio se produce a raíz de las devastadoras pérdidas humanas y financieras. Desde el inicio del conflicto el 7 de octubre de 2023, más de 35.000 palestinos y 1.139 israelíes han muerto, y más de 100 israelíes y extranjeros siguen secuestrados por Hamás.
Aproximadamente entre el 54% y el 66% de los edificios de Gaza, incluidas casas, escuelas, mezquitas y hospitales, han sido destruidos o dañados. Se estima que el costo financiero para Israel alcanzará los 50.000 millones de dólares, incluida la reconstrucción de Gaza, y el Banco Mundial estima 18.500 millones de dólares sólo en daños a las estructuras físicas.
Clima y conflicto
Si bien las crisis humanitarias dominan la atención mundial, el impacto ambiental del conflicto es significativo y merece atención. Las operaciones militares, según un estudio anterior, son responsables de alrededor del 5,5% de las emisiones globales de carbono, sin embargo, estas emisiones a menudo no se informan ni se estudian lo suficiente. El equipo de investigación aboga por mejores metodologías para rastrear y reportar estas emisiones, enfatizando la importancia de incluir las emisiones de guerra en los cálculos climáticos.
El coautor, el Dr. Benjamin Neimark, profesor titular de la Universidad Queen Mary de Londres, enfatizó la importancia de esta investigación para llamar la atención sobre las consecuencias ambientales de la guerra: «El estudio destaca la necesidad de informar exhaustivamente a la CMNUCC sobre las emisiones militares y una mayor conciencia del impacto climático de los conflictos. A medida que el mundo lidia con la doble crisis del cambio climático y los conflictos militares, es crucial comprender y mitigar el impacto ambiental de la guerra».
El coautor, el Dr. Patrick Bigger, director de investigación del Climate and Community Project, un grupo de expertos en justicia climática con sede en Estados Unidos, dice: «Las emisiones de carbono asociadas con la invasión israelí de Gaza no son la razón más importante por la que la comunidad mundial debería presionar por un alto el fuego: cada vida que aún está en riesgo es importante. Pero esta investigación demuestra algunos de los impactos sociales y ambientales a largo plazo de la guerra, sirviendo como un recordatorio de que el conflicto armado nos acerca al precipicio del calentamiento catastrófico».
Los investigadores esperan que su trabajo impulse más estudios y cambios en las políticas para abordar los costos climáticos significativos, aunque a menudo pasados por alto, de la guerra.
Más información: Una instantánea multitemporal de las emisiones de gases de efecto invernadero del conflicto entre Israel y Gaza. www.qmul.ac.uk/busman/media/sb … Carbon_Emissions.pdf
Proporcionado por Queen Mary, Universidad de Londres
LA GUERRA DE RUSIA CONTRA UCRANIA: IMPACTO AMBIENTAL
El primer estudio sobre el impacto de la guerra en el ecosistema de Ucrania
Obtener el estudio
Ucrania se ha estado defendiendo de la agresión rusa a gran escala durante casi dos años. Sin embargo, en esta guerra, no solo la gente se muere de hambre, sino que también se destruye la naturaleza. El paisaje de Ucrania está marcado por los proyectiles, carbonizado por los incendios y envenenado por compuestos químicos que son incompatibles con la vida. Desafortunadamente, muchas áreas naturales únicas pueden ser imposibles de restaurar.
¿Qué daño ha causado la invasión rusa al ecosistema de Ucrania? ¿Cuántos años se tardará en desminar todo el territorio minado? ¿Y por qué en Ucrania creemos que seremos capaces de restaurar lo que fue destruido?
¿Sabías que Ucrania es el país más grande que se encuentra íntegramente en Europa?. Ucrania es un país en la encrucijada de diferentes zonas naturales, por lo que tenemos montañas, estepas, bosques y el mar. Su extensión es de 603.700 km² (es decir, más que España o como dos Polonias o seis Coreas del Sur).
Casi la mitad de Ucrania está ocupada por la estepa, una parte de la gran estepa euroasiática, que se extiende desde China hasta Hungría. Tenemos muchas tierras agrícolas, que alimentan a todo el país y a otros 400 millones de personas en el mundo
Pero ahora, Ucrania está marcada por los proyectiles, carbonizada por los incendios y envenenada por compuestos químicos incompatibles con la vida
Se han quemado Quema las Maldivas 2 veces; 900 delfines murieron en los mares Negro y Azov debido a los sonares de los barcos rusos. Será la misma que la zona de incendios en Ucrania provocados por la guerra. 25Los parques y reservas naturales están actualmente o han estado ocupados o en una zona de guerra
Ecocidio en Ucrania cuando Rusia voló la central hidroeléctrica de Kajovka
Los incendios se extienden por toda Ucrania. Desde marzo de 2022 Ucrania está en llamas. Incendios en Ucrania del 24.02.2022 al 14.06.2023. Basado en datos de los satélites VIIRS y MODIS. 73 toneladas Emisiones a la atmósfera de equipos rusos destruidos. Son tres Estatuas de la Libertad convertidas en polvo y arrojadas a la atmósfera. 119,1 millones de toneladas de CO2-eq. emisiones de gases de efecto invernadero debido a la guerra. ¡Como en Bélgica!. 8,7 billones de dólares
Pérdidas graves debidas a la guerra: campos quemados, maquinaria destruida y robada, etc. 30% del territorio de Ucrania está minado. 757 años será necesario para limpiar todas las minas. 49 minas al menos están totalmente inundados y no pueden funcionar en la región de Donbás.
A pesar de la gran escala de la destrucción, después de la victoria, queremos restaurar Ucrania aún mejor de lo que era antes de la guerra. Esa es la cantidad de parques únicos y lugares protegidos que tiene Ucrania
¿Quieres saber más?
Vea el primer estudio sobre el impacto de la guerra en el ecosistema de Ucrania
Hemos preparado un estudio infográfico para ayudar al mundo a comprender mejor cómo la guerra está destruyendo el medio ambiente de Ucrania y cuáles son las necesidades de recuperación de Ucrania.
Tiene un mínimo de texto, pero muchas infografías para mostrar cómo los combates destruyen áreas protegidas, dañan la salud de las personas y cuánto dinero y tiempo se necesitará para restaurarlas.
libro la acceso abierto de la Unesco Pinchando aquí
Guerra de Ucrania consecuencias libro UNESCO.pdf
Inteligencia artificial y guerra
El reciente uso de este tipo de tecnología en situaciones bélicas genera temor por sus implicaciones
Varios reportajes publicados a principios de mes en diferentes medios apuntaban a que Israel habría estado utilizando un sistema de inteligencia artificial llamado Lavender para seleccionar objetivos militares. La medida, que supone un paso más en la automatización de la guerra, ha generado controversia por dejar en manos de un algoritmo decisiones extremadamente sensibles y que pueden suponer la vida o la muerte de personas inocentes.
En este artículo en inglés en The Conversation, la investigadora Elke Swartz, de la Universidad de Londres, explica en más detalle en qué consiste esta tecnología y qué problemas acarrea su uso. Llama la atención una frase citada en el artículo: «Debemos elegir nuestras herramientas con cuidado, no porque sean inhumanas (todas las armas lo son), sino porque cuanto más confiamos en ellas, más moldean nuestra visión del mundo».
En un post previo “Drones: tecnociencia y la ciencia del bien y del mal”.
Las armas letales de la IA ya están aquí: ¿cómo podemos controlarlas?
Las armas autónomas guiadas por inteligencia artificial ya están en uso. Investigadores, expertos legales y especialistas en ética están luchando con lo que debería permitirse en el campo de batalla.
Inteligencia Artificial y «enjambre de drones suicidas», la fórmula de China para imponerse a EE.UU.
La IA controla un enjambre de drones letales: la carrera armamentista entre EE UU y China
Guerra con drones (Wikipedia)
Amnistía Internacional ha presentado el informe ‘La situación de los derechos humanos en el mundo’, que habla del papel de las superpotencias y la falta de libertades. España preocupa por sus laxos mecanismos de rendición de cuentas.
Una niña palestina frente a los escombros de un edificio bombardeado por el Ejército de Israel. — Mohammed Salem / REUTERS; MADRID; 24/04/2024 02:05
Etiopía, Yemen, Gaza, Rusia, Francia, Afganistán, El Salvador, China, Estados Unidos y España. Los derechos humanos brillan por su ausencia en buena parte del globo terráqueo. Las instituciones públicas y los grupos armados no solo tratan a la población civil como «sacrificable», sino que normalizan la censura, el uso ilegítimo de la fuerza y las torturas. Amnistía Internacional ha presentado este martes su informe La situación de los derechos humanos en el mundo 2023, una revisión que pone el foco en las más de 30 guerras que se extienden por todo el planeta y los riesgos de la inteligencia artificial.
«El informe presenta un sombrío panorama de alarmante represión de los derechos humanos, todo ello en un contexto de desigualdad global creciente, con potencias que compiten por la supremacía y en pleno agravamiento de la crisis climática«, ha señalado la secretaria general de la organización, Agnès Callamard. El estudio sostiene que en un mundo cada vez más precario, la proliferación y el despliegue de tecnologías como la inteligencia artificial generativa pueden convertirse en un «peligroso enemigo» para los derechos y libertades de las minorías.
Amnistía Internacional reconoce en su informe que estamos en un momento «decisivo» para el sistema internacional de derechos humanos. El número de personas que viven en países democráticos ha retrocedido este año hasta niveles de 1985, mucho antes de la caída del Muro de Berlín, el fin de la Guerra Fría y la excarcelación de Nelson Mandela. «Los principales gobiernos y otros actores empresariales están atacando las normas establecidas. Esto nos conduce hacia un mundo sin derechos humanos«, denuncia Esteban Beltrán, director general de la organización en España.
El desorden, la discriminación y la impunidad en los conflictos armados –fundamentalmente, en la Franja de Gaza– se han visto acentuados por la falta de reprobación internacional y el empleo descontrolado de las nuevas tecnologías. «El problema es que los gobiernos más poderosos del mundo [China, Rusia y Estados Unidos] tienen mucha capacidad de control. El derecho al veto en la ONU es una amenaza enorme contra el derecho internacional. Llama la atención la falta de acción de los aliados de Israel para detener esta masacre. EEUU, Alemania y Reino Unido tienen la llave para conseguir un alto el fuego y parar el genocidio», añade Beltrán.
En Sudán, 12.000 personas han sido asesinadas en 2023. En Gaza, ocho de cada diez personas han tenido que abandonar sus hogares y viven desplazadas en campos de refugiados. Pero este no es el único conflicto activo en el que se vulneran las libertades de la ciudadanía. Los grupos armados y las fuerzas de seguridad nacionales han sumido la República Democrática del Congo en una crisis humanitaria sin precedentes. En la provincia de Kivu Septentrional, se han contabilizado 38.000 casos de violencia sexual solo durante el primer trimestre del año. En Sudán, 12.000 civiles han sido asesinados por las milicias entre abril y diciembre de 2023. La inteligencia artificial y el reconocimiento facial también perpetúan el racismo y el apartheid institucional.
Las tecnologías perpetúan la discriminación racial
El rápido desarrollo tecnológico sirve de trampolín para la normalización del racismo, la discriminación y la división, todo ello en un año clave con elecciones en Europa y Estados Unidos. «La inteligencia artificial no es racista per se, pero la falta de regulación, transparencia y reparación traslada al mundo digital los sesgos racistas que existen en la sociedad. Esto se puede cambiar con un compromiso exhaustivo de las instituciones internacionales, nacionales y locales», recuerda Beatriz Martos, responsable de campañas de tecnología y derechos humanos en Amnistía Internacional España.
Guerra de Ucrania a 700 Planeta Mauma Loa
700 DÍAS DESPUÉS
Se cumplen dos años del inicio de la invasión rusa en Ucrania, un conflicto que acumula enormes pérdidas humanas y materiales y que tiene además un efecto colateral: los daños en el medioambiente. La destrucción del entorno y la contaminación del suelo, del agua y del aire han sido la norma durante estos dos últimos años.
Empecemos por el suelo. De acuerdo con un informe elaborado por el ministerio de Medioambiente del país, el 30 % del territorio está minado y se calcula que se necesitarán más de 700 años para eliminar estas bombas. Los incendios han quemado 2,4 millones de hectáreas (casi la superficie total de Galicia) y 25 parques y reservas naturales han estado en zona de guerra, por lo que la vegetación y los animales se han visto afectados.
Los ataques a instalaciones industriales y plantas de tratamiento de agua, objetivos clave para el ejército ruso, han puesto en peligro el suministro de agua dulce. La destrucción de la presa de Kajovka en 2023 asoló miles de hectáreas de bosque y acabó con la mayoría de los peces del embalse y con otros animales. Por otro lado, denuncian desde Ucrania, unos 900 delfines han muerto debido a los sónares de los barcos militares en los mares Negro y de Azov.
De acuerdo con el informe, la guerra es responsable también de la emisión de 119 millones de toneladas de CO2. Estas derivan de los incendios, de operaciones militares, de fugas de gasoductos o de la actividad necesaria para reconstruir el país. Cada día de invasión, y ya van más de 700, le cuesta a Ucrania 100 millones de dólares en daños al medioambiente.
Por qué las municiones sin detonar plantean riesgos físicos y ambientales