Definitivamente, la mayor parte de los filósofos actuales de la ciencia rechazan el ideal falsacionista, alegando que se trata de un programa degenerado, como advertiría Irme Lakatos. Veamos porqué y terminemos ¡por fin! de explicar la Filosofía de Popper. A partir de este post, entraremos en terrenos mucho más interesantes. Los que habéis soportado hasta ahora este cursillo (que sois muchísimos, para mi sorpresa) comenzaréis a disfrutar de lo lindo. ¡Os lo prometo! ¡Os lo debo!   A los falsacionistas…

 La lógica de una falsación ofrece una imagen excesivamente simplona de la filosofía de la ciencia, escondiendo tras de sí la enorme complejidad que entraña la operacionalización del concepto de prueba con vistas a analizar situaciones reales. Por ejemplo, una teoría científica concreta suele constar de un conjunto de enunciados universales y no de uno solo. Adicionalmente, la comprobación experimental de una teoría, demanda tener en cuenta otros aspectos, además del estudio de los enunciados que la constituyen. El problema…

El falsacionista ingenuo insiste en que la actividad científica debe consistir en intentar falsar las teorías estableciendo la “verdad” de los enunciados observacionales que son incompatibles con ellas. Los falsacionistas sofisticados se percataron de la insuficiencia de tal modo de proceder, al mismo tiempo que reconocieron la importancia del papel que desempeña la confirmación de las teorías especulativas, así como la falsación de las bien establecidas. Sin embargo, tanto unos como otros defendían la abismal diferencia  cualitativa entre el estatus…