Posts etiquetados con ‘Universal Soil Classification’

Clasificación Universal de Suelos, la WRB y la Santísima Trinidad

trinidad-el-greco

La Trinidad El Greco (Fuente: Wikipedia)

Tanto la IUSS, FAO, Panel Intergubernamental Técnico de Suelos, Alianza Global del Recurso Suelo, etc., etc. “parecen” estar de acuerdo en que se requiere una “única” Clasificación Universal de Suelos (USC). De hecho, en el Congreso Mundial de la Ciencia del Suelo 2010, celebrado en Brisbane (Australia), se presentó y aprobó la denominada Resolución de Godollo, a partir de la cual se constituyó un Grupo de Trabajo para la elaboración de este producto que deviene en necesidad, la mentada taxonomía. Sin embargo, y como ya os anunciamos  en otro post previo, otra iniciativa que va en dirección opuesta a de la “Godollo”, también auspiciada por la IUSS y FAO, fue lanzada poco después. Se trata de la nueva versión de la World reference base for soil resources 2014, o WRB 2014, producto encaminado para llevar a cabo un sistema internacional de correlación de suelos (“sea este lo que sea”), y que a la postre pretende utilizarse como taxonomía  internacional de clasificación. Debemos recordar que ya existen dos versiones precedentes, la de 1998 y la de 2006/2007. Sin embargo la IUSS ha reconocido a su vez como oficial (o algo así) la Taxonomía Americana o USDA Soil Taxonomy.  De hecho no hacía falta, ya que la aproximación americana se utiliza en tantos o más países de que la propia WRB.

Como podéis observar, quizás por obra y gracia de la santísima trinidad, actualmeente disponemos de un producto uno y trino.  Una única clasificación y tres productos verdaderos.  Misterio de los misterios, que por verbigracia de los “i”-.razonables designios institucionales, emula el de algunas religiones. Si por orden cronológico fuera, habría que destacar que primero fue el padre (USDA Soil Taxonomy) luego un hijo hibridado (Legenda de la FAO, reemplazada después or  la WRB) y finalmente el Espíritu Santo (La mentada clasificación Universal de Suelos, de la cual esperamos su advenimiento). Ahora bien, como el Espíritu Santo siempre ha sido el más misterioso de todos los espíritus, yo me atrevería a señalar que de hecho la WRB tiene en él su equivalencia, en términos teológicos. En la Página Web de la Comisión Internacional de Clasificación de Suelos perteneciente a la IUSS, no se aclara en nada de este misterio inescrutable, o en otros términos “la madre de todos los misterios”.

Para aquellos intransigentes que detesten las religiones y ensalcen “divinamente” la tecnología, podemos proponerle este lema alternativo  al que se denomina “tres en uno”, que suele utilizarse en el marketing comercial de algunos productos que dicen atesorar tres utilidades, pero que a la postre son peores que la uno, la dos y la tres.  Pues eso, “amén”.

Consultando a altos cargos del Panel y de la Alianza Mundial por el Suelo,fui informado que ambas entienden que la comunidad internacional de edafólogos debería atesorar una única clasificación y que la trinidad se ha colado de rondón, por el balcón. Veamos, por ejemplo, como lo explicita el Panel Intergubernamental (Abril de 2014), no sin antes anteponer un breve comentario institucional sobre la Resolución de Godollo

 IUSS Council Approval of USC Working Group from the minutes of IUSS Council, Brisbane, AU, August 2010

The Working Group on Universal Soil Classification was agreed with a time limit of 8 years (2018) and a review of progress towards an agreed Soil Classification System after 4 years (2014), with an interim document report in 2012.

Report of the Second Session of the Intergovernmental Technical Panel on Soils

The Universal Soil Classification is supported but the draft has too much focus on classification. Chapters 4, 5 and 6 could be merged

The draft recommendation on the Universal Soil Classification was not clear enough for members to understand what they were endorsing (e.g. is the new system an extension of an existing system (e.g. WRB or Soil Taxonomy) or is it based on a new numerical taxonomic analysis?). The current status of the WRB was discussed and it was noted that the intention is for the Universal Soil Classification to replace the WRB within the next decade.

Resulta palmario, para los que sepan leer en suajili, que el Panel también entiende que esta trinidad no resulta ser clarificadora, sino más bien bastante contundente. Ahora bien, dado que la USDA ST, nació con anterioridad a cualquier iniciativa de elaborar una clave, leyenda, clasificación o taxonomía con pretensiones de alcanzar la universalidad, soslayémosla aquí. Debe también tenerse en cuenta que en el Grupo de Trabajo responsable de la edificación de la USC, se encuentran representados los líderes actuales de la USDA ST y la WRB. Como os anuncie hace cuatro años, la incorporación al USC WG de los edafólogos rusos (generalmente defensores de una perspectiva genética), y de los edafometras radicales (que pretenden imponer el imperio de los números, para dejar a los genéticos en el limbo de los justos) el producto por llegar devendría deberá sortear un choque múltiple de trenes de mercancías.   No obstante y con independencia de la naturaleza del producto que queda por “advenir”, tras el ¿inmaculado? parto de la USC, lo que cabe preguntarse es ¿merece la pena continuar desarrollando la WRB cuando será reemplazada en un lapso más o menos breve de tiempo?. ¿Qué defiende la WRB? Y especialmente ¿Quién respalda a la WRB?.  Veamos de que hablo (….)

(más…)

Etiquetas: , , , , , ,