Ciudades Verdes: Fachadas verdes y fachadas ajardinadas a gran escala (¿Suelos verticales?)


facgadas-verticales-semigrande

(Madrid+Natural): fachadas ajardinadas y arquitectura vegetal

Como vimos en nuestro post anterior, en la Ciudad de Madrid se ha propuesto un programa (Madrid+Natural), con vistas a reverdecer la urbe, hacerla más sostenible ambientalmente e ir adaptándola al futuro y “previsible” calentamiento climático. Sin embargo nuestro análisis intenta ser válido para todas grandes urbes del futuro, teniendo presente que en muchos países en vías de desarrollo, hoy por hoy, existen necesidades mucho más perentorias en lo concerniente al bienestar de la población. Hoy hablaremos de las las fachadas ajardinadas, entre las que se describen dos modalidades distintas, como podremos ver seguidamente. Sin embargo, antes de comenzar y con vistas a que el lector entienda nuestras intenciones, reproducimos uno de los párrafos con el que comenzamos esta serie de post acerca de las ciudades verdes. Los que leyeron aquél post iniciático pueden omitir su lectura:

Manuela Carmena, la alcaldesa de la Ciudad de Madrid, junto a su equipo municipal ha presentado públicamente un ambicioso plan denominado Madrid+Natural, cuyo objetivo reside en que esta urbe llegue a convertirse, en la medida de lo posible, en una ciudad verde, proponiendo diversas iniciativas al respecto, como lo pudieran ser las fachadas ajardinadascubiertas sostenibles, urbanismo resiliente,azoteas frescas, infraestructuras verdes, vegetación en las calles, restauración de riberas, superficies permeables, huertos urbanos, vegetación adaptada, revegetación de solares, bosques urbanos, sombreados estacionales, microclimas con agua, áreas inundables, drenaje sostenible. Los contenidos de cada una de estas iniciativas pueden descargarse ponchando en sus respectivos enlaces o conjuntamente. Incluso se ha colgado de la Web del ayuntamiento una versión en inglés. Tal programa me parece “en teoría” magnifico. Ahora bien: ¿resulta viable, e incluso en algunas de las propuestas concretas serían prudentes?. Sobre este tema vamos a hablar en varios post, ya que tales ideas son “en primera instancia” aplicables a numerosas urbes del globo. Eso sí veremos que no es oro todo lo que reluce y quizás hasta en algún caso de llevarse a cabo pudieren terminar siendo una pesadilla.

Pues bien, dentro del aparatado dedicado a las fachadas ajardinadas, se distinguen dos modalidades, una la que lleva tal nombre, y otra a la que denominan Arquitectura Vegetal – Fachadas ajardinadas a gran escala. Lógicamente, comenzaremos con las primeras. A este respecto, en el documento aludido puede leerse: 

Fachadas verdes

A medida que las ciudades se enfrentan a un aumento en la densidad y a la escasez de espacio en superficie, las fachadas ajardinadas pueden proponerse como elementos verdes alternativos, al aprovechar las capas “sin usar” de los edificios, en las zonas de mayor densidad urbana. Estas fachadas contribuyen a la mejora de la calidad del aire y las condiciones acústicas, y protegen a los edificios de las fluctuaciones térmicas y las condiciones meteorológicas extremas. Sin embargo, su coste de mantenimiento puede ser elevado, siendo por ello, esencial una cuidadosa selección de las especies vegetales que las componen. Las soluciones de bajo coste también incluyen el uso de estructuras existentes para plantas trepadoras.

Comenzaremos analizando este párrafo, para seguidamente dar cuenta de la segunda. Como podrán observar no es oro todo lo que reluce. Eso si ya os advertimos que el análisis ha requerido cinco páginas, ya que el tema tiene muchas aristas peliagudas.

Allá vamos…….

Seguir leyendo »

Etiquetas: , , , , , , , , ,

La Agricultura en Europa y sus Inciertos Orígenes


paleolitioco-y-neoliitico-en-el-mar

Paleolítico y neolítico a la orillita del mar . Colaje Google imágenes

En Europa, aún no sabemos a ciencia cierta cómo se produjo la llegada de la agricultura en el neolíticoque remplazó las prácticas paleolíticas y mesolíticas que la antecedieron. Hoy os mostramos tres noticias para que reflexionéis sobre ello. En la primera (8.000 años de evolución escritos en el genoma de los europeos) se nos informa que desde Anatolia pasó a las estepas y de allí al resto de Europa. Pero digamos de paso que se basa esencialmente en los estudios  realizados sobre restos humanos. En  cualquier caso, se defiende que llego al sur de Europa desde el norte de este continente. Sin embargo, la segunda noticia que recojo del resumen de un interesante trabajo (The Mesolithic–Neolithic transition in southern Iberia), sugiere que, al menos en la costa mediterránea llegó por el sur desde África, y posiblemente vía marítima. No obstante, estos últimos autores reconocen que en el norte de la Península Ibérica sí que debió  entrar por los Pirineos, es decir mediante transporte terrestre, pero no ocurrió lo mismo en la región meridional. Cabe señalar que en este caso los autores no trabajaron con restos humanos directamente, sino principalmente con informaciones arqueológicas y paleoecológicas. La tercera noticia, también recogida del resumen de un artículo científico, tan solo pretende señalar que algunos cambios ambientales que se produjeron en el sur de Europa durante y después de aquel evento (Holocene environmental change in a montane region of southern Europe with a long history of human settlement). Por lo tanto, al margen de otras posibilidades, es decir que llegara de los pueblos aborígenes de América por avión (ya tenemos las tres hipótesis muy dispares, eludiendo el espinoso tema de si puedo ser importada al Planeta Tierra de otros mundos extraterrestres en vehículos espaciales), lo que parece quedar claro, es que “a ciencia cierta” no lo sabemos. Todo depende del tipo de expertos (según disciplinas) y  lo que logran extraer de sus objetos de estudio.

En otros artículos he leído aún más de los traumáticos cambios alimentarios que sufrieron aquellos humanos al pasar de una dieta animal y recolectora a otra posiblemente vegetal sustentada fundamentalmente en el consumo de gramíneas. Ahora bien, las razones esgrimidas en la primera nota (que podremos leer abajo), a cerca del origen de  las diferencias anatómicas, carecerían de mucho sentido si realmente el escenario que acaeció se pareciera más al conjeturado en la segunda nota de prensa: que la agricultura arribara al sur del Mediterráneo desde el Magreb, por cuanto las diferencias anatómicas y raciales generadas por la adaptación a los hábitats y alimentos entre el norte y el sur de Europa son conspicuas y palmarias. En este sentido cabe citar que en al artículo en el que se defiende la hipótesis magrebí se habla de investigaciones previas en las que se constatan en que los pueblos europeos ribereños del sureño “mare nostrum” se detectaban en los humanos rastros genéticos de origen norteafricano. Tal hecho parece haber sucedido tanto al este como al oeste, o al menos desde Grecia a Iberia.

Más aun diversas publicaciones avalan que entre el Mesolítico y el Neolítico estudiados en el Mediterráneo, existe un hiato carente de información tras el cual súbitamente surgen las evidencias de prácticas agrarias. Y al parecer fueron más o menos simultáneas en las orillas de ambos continentes (África y Europa).

Las informaciones paleoecológicas, arqueológicas y genéticas hablan de pueblos mesolíticos que vivían a la orilla del mar y en cuya alimentación los productos pesqueros y el marisqueo conformaban una parte importante de sus ingestas, si bien consumían perros, y otros ganados cuyas especies sobreviven actualmente domesticadas.

Cuando desde el litoral de dos continentes, separados por unas pocas decenas de kilómetros, se salía de pesca, lo lógico es que contactaran, así de que de una forma y otra (a veces por las buenas, otras por las malas) debió existir  un intercambio cultural y genético. Este último hecho podría ser la causa de muchas de las diferencias morfológicas detectadas en la primera noticia y atribuidas a otros mecanismos. Empero durante mucho tiempo se negó tal posibilidad.,como os mostré en el post que hace referencia al dilema de los huevos de avestruz.

de Como profano en la materia, me resulta difícil entender, el aparente desconocimiento de la literatura científica por expertos de reconocido prestigio y en un tema tan debatido como este. También pudiera tratarse , o bien un posible desdén de unos científicos respecto a los hallazgos detectados por los otros. Sin embargo, que la cultura paleolítica cruzó los mares hasta llegar a Australia, hace más de 40.000 años, no necesita ya ser demostrado, como apuntamos en los siguientes post, entre otros: Extinción de la Megafauna de Australia y sus Repercusiones Clima, Suelos y Ecosistemas y La Gran Extinción de la Megafauna Terrestre: Australia.

Por conjeturar que no quede, y aquí lanzo la mía: posiblemente el intercambio cultural y genético fue constante a ambos lados del mar Mediterráneo durante miles y miles de años, como no dudo que ocurrió también entre los antiguos pobladores europeos y asiáticos. Reconozco que soy un ignorante, pero esto es lo que me dicta el sentido común. No obstante no soy el único que atesora esta opinión, como podréis observar preguntado a mi amigo Torcuato, el avestruz. De hecho, tenemos sobradas evidencias de que estos contactos sureños volvieron a acaecer posteriormente: La Desertificación del Sahara, El Neolítico en el Mediterráneo. Y como mínimo en tiempos históricos todos sabemos la ¿breve impronta? de la cultura musulmana en la Península. Seguramente los intercambios fueron numerosos en un pasado más remoto. En cualquier caso, una homogeneización posterior borró aparentemente las huellas, si bien todo apunta a que las culturas neolíticas procedentes de Magreb eran más sofisticadas que las que nos llovieron desde el norte. Cuando los que ostentan las tecnologías más sofisticadas son borrados del mapa por los que usan otras menos sofisticadas y productivas, ya puede inferirse lo acaecido: los norteños ganaron  a los sureños, ya fuera por la fuerza o por las epidemias que albergaban en su interior los norteños, como caballos de Troya.  ¿Amigos y Revueltos a lo largo de la historia?. Pues va a ser que sí.

Lo que realmente me preocupa es que tras enfrentarse dos hipótesis rivales, en lugar de debatir, los defensores se ignoren. ¿No se tiene tiempo para debatir?. ¡Claro, ya entiendo!: nos pasamos todo el tiempo pensando en publicar papers, y no queda ni un momento libre para que este tipo de discusiones. ¿Otra muestra de los extravagantes derroteros que sigue la indagación científica actualmente?.  

Juan José Ibáñez  

Vemos pues las  tres noticias…….

Seguir leyendo »

Etiquetas: , , ,

Ciudades Verdes y Jardines Urbanos: Carta Abierta a Manuela Carmena


cudades-cerdes-de-2050

Las Ciudades en el año 20150 según Loving Trends

Manuela Carmena, la alcaldesa de la Ciudad de Madrid, junto a su equipo municipal, presentó hace meses al público y periodistas un ambicioso plan denominado Madrid+Natural, cuyo objetivo reside en que esta urbe llegue a convertirse, en la medida de lo posible, en una ciudad verde. Con vistas a alcanzar estos objetivos se han propuesto diversas iniciativas al respecto como lo pudieran ser las fachadas ajardinadascubiertas sostenibles, urbanismo resiliente,azoteas frescas, infraestructuras verdes, vegetación en las calles, restauración de riberas, superficies permeables, huertos urbanos, vegetación adaptada, revegetación de solares, bosques urbanos, sombreados estacionales, microclimas con agua, áreas inundables y drenaje sostenible. Los contenidos de cada una de estas iniciativas puede descargarse pinchando en sus respectivos enlaces o conjuntamente. Incluso se ha colgado de la Web del ayuntamiento una versión en inglés. Tal programa me parece “en teoría” magnifico. Ahora bien: ¿resulta viable, e incluso en el  caso de algunas de las propuestas concretas prudente?. Sobre este tema vamos a hablar en varios post, ya que tales ideas son “en primera instancia” aplicables a numerosas urbes del globo. Eso sí, veremos que no es oro todo lo que reluce y quizás en algún caso, de llevarse a cabo, pudieran convertirse en una verdadera pesadilla.

Yo personalmente tengo una profunda admiración y simpatía por nuestra alcaldesa (ala cual voté en las últimas elecciones municipales) y toda su trayectoria profesional como jurista, comenzando desde la trágica matanza de Atocha, en la lucha que mantuvimos con vistas a erradicar la dictadura fascista. Obviamente ella no ha elaborado todo este programa que, bien venido sea si finalmente separamos el grano de la paja, por cuanto reitero que algunas ideas pueden dar lugar a resultados francamente negativos. No me encontraba aquí esos días, no leí los periódicos a la hora de su lanzamiento mediático, por lo que me enteré agracias al magnífico blog  de Javier Dufour, denominado Energía y Sostenibilidad, si bien el post fue redactado por Raquel Portela. Excelente narrativa, por cierto.

Cuando comenzaron a popularizarse las ciudades verdes con sus fachadas verdes, la idea me pareció maravillosa, por lo que indagué en el tema e intenté reflexionar mucho más. Pronto comenzaron a surgirme dudas. Seguidamente detecté falacias y fraudes. Expondré un ejemplo. En una exposición  a la que asistí personalmente, pero también en diversas fotos que aparecen en Internet, pueden visionarse pasillos cuyas paredes se encuentran adornadas de esplendorosos musgos y otras plantas. Comencé a cavilar como podían mantenerse con tan poca luz y regarse sin que los escurrimientos del agua usada mancharan nada. Un buen día pasé por una nueva tienda en la que aparecían y se comercializaban productos con la misma apariencia. Entré y pregunté. Al parecer, existe un procedimiento por lo que cual, si se extrae el agua rápidamente y se sustituye por un producto del tipo de la glicerina, los vegetales quedan momificados, no distinguiéndose de las plantas vivas (se rompen igual, su tacto es el mismo, mantienen su verdor, etc.). Tan solo un pequeño detalle sin importancia: si se exponen a una luz solar intensa, la clorofila se degrada y se descubre que se trata de un verdor momificado. Eso sí me comentaron que tal proceso podía tardar muchos meses e incluso algún año.Tengo dos paneles así en mi casa desde hace años, ya que no necesitan mantenimiento y son bonitos, aunque hay que mantenerlos a la sombra. El problema estriba en que en diversas exposiciones los usan para comercializar “paneles, que según los vendedores estan compuestos por “especies vivas”. ¿Qué ocurriría después con los ingenuos compradores? Lo desconozco. Una estafa, sin paliativos.

Pero existen muchos más motivos de preocupación, algunos de los cuales los iré desgranando en sucesivos post.

No dudo de que el equipo de Carmen Carmena actúe de buena fe y con la mayor ilusión, como tampoco que algunas de las ideas que proponen puedan levarse pragmáticamente a la práctica. Ahora bien, ni mucho menos todo lo propuesto. A partir de las ideas iniciales debe andarse un largo trayecto hasta desarrollar los procedimientos, técnicas y tecnologías para implementarlas en la práctica. Y aquí si dudo de que muchas de esas iniciativas no se queden por el camino, mientras otras, como la de la agricultura urbana sean poco deseables, por varias razones. Desearía que todo fuera viable pero no vislumbro el sendero a seguir, por desgracia. Tres de ellas son el enorme precio, la logística imprescindible y la mano de obra requerida, que tampoco será escasa precisamente. Obviamente, “Roma no se construyó en un día”. Serían necesarios muchos años, enormes cantidades de fondos económicos, etc. Quizás, de llevarse a cabo mejoremos “un poco” la calidad ambiental de nuestras ciudades. Ahora bien las urbes verdes no están al alcance de nuestras manos, sino de nuestros deseos.

De hecho en la asignatura que impartía de “metodología de la investigación científica”, en la Universidad Politécnica de Madrid, uno de los tres trabajos que debían llevar a cabo los alumnos estribaba exactamente en analizar la viabilidad de un proyecto como este. Les explicaba a los alumnos lo que se vende en la prensa, general e incluso en la especializada. Seguidamente, les detallaba que en su exposición oral debían responder a una serie de preguntas, bastante razonables. por supuesto. Cuando finalmente se suben a la tarima y exponían sus conclusiones, la mayoría concluyeron que un proyecto de ciudad plenamente verde e incluso moderadamente verde era absolutamente inviable. En consecuencia y reconociendo que no me encuentro en posesión de verdad, iré editando esta serie de post para que me reprochéis, si es el caso, en qué me equivoco. Y por hoy dejo el tema aquí.

Os dejo abajo algún material adicional, para que podáis comenzar a reflexionar, así como reproduciendo una vez más los enlaces con vistas a que los interesados puedan bajarse algo de material bibliográfico sobre el tema.

Juan José Ibáñez

Continuará………….

Seguir leyendo »

Etiquetas: , ,

Las Amenazas y retos de la humanidad y el rol de los suelos


retos-y-amenazas-de-la-hiumanidad

Retos y amenazas para la de la Humanidad. Fuente: Universal

 La noticia que vamos a analizar hoy lleva por título:Los 15 retos invisibles que acechan a la vida en el planeta: Un panel de expertos advierte de las inesperadas consecuencias de fenómenos poco conocidos. La verdad es que esta ciencia rosa, ciencia sexy, o smart science, depara muchas sorpresas, aunque la mayoría de ellas resultan ser hilarantes. El problema estriba en que desconciertan más que clarifican, ante la ingente cantidad de retos a los que se enfrenta la humanidad, por cuento resultan casi siempre irrelevantes o espurias.  Existen otros muchos aspectos de mayor calado a los que debemos enfrentarnos. Sin embargo, por sus títulos, llaman la atención del ciudadano, que de este modo, termina por aceptar una imagen de la ciencia más que distorsionada, yo diría un tanto demencial.  Como veréis en la nota de prensa que os reproduzco al final del post, los hits de este año resultan ser los siguientes:

(I)islas artificiales; (ii) superinteligencia artificial; (iii) pesca de arrastre mediante descargas eléctricos; (iv) cuernos sintéticos; (iv) nanopartículas en ecosistemas; (v) energía azul;(vi) glaciares artificiales; (vii) testosterona en el agua; (viii) uso de abejas para diseminar agentes; (ix) la pesca sin regular en el ártico, (x) china como civilización ecológica; (xi) sistemas de rastreo de barcos; (xi) monitorización acústica; (xii) almacenamiento de energía (xi) la genética de los invasores.

¡Olé, olé y olé!. Todo apunta (aunque seguramente no sea así) que, tras un almuerzo o cena suculentos y bien regados de alcohol, algunos brillantes colegas se afanan en desbarrar en un etílico “brainstrom” todo lo que se les ocurre, es decir lo primero que se les pasa de la cabeza para impactar al resto de los sesudos comensales. Y luego ofrecen productos como este que, a mí personalmente, me dejan tan atónito como indignado. Por ejemplo, el de los cuernos sintéticos no tiene desperdicio. ¿Y que decir de la testosterona, cuando miles de toneladas de productos contaminantes, que actúan como disruptores endocrinos son vertidos al ambiente  anualmente?. ¿Ahora resulta que las procelosa moda de aumentar la musculatura usando testosterona sobresale sobre todos los demás?. ¡Jajajajaja! . Y podríamos seguir y seguir hasta que tan solo entre dos o cuatro de los propuestos retos ¡podrán ser realmente dignos de permanecer en la lista de los 15 principales!. Debo dar la razón a este consejo da sabios de que se trata de hechos, que no procesos, poco conocidos, pero no a causa de su relevancia, sino por su naturaleza estrambótica…….. ¿Vosotros que opináis?.

En esta lista he detectado dos que afectan a los suelos y os los expongo. El primero versa sobre la deposición incontrolada de nanopartículas tóxicas en el medio ambiente y especialmente en los suelos. Empero es un tema tan archiconocido… (y del que ya hemos hablado en esta bitácora desde hace años) ,como para alegar “lo de poco conocido”…… (¡me callo!). Por ejemplo en anteriores entregas os narramos: Riesgos de los Nanomateriales para el Medio Ambiente: Biomagnificación en la Cadena Trófica (El Suelo Como Reservorio), y  Suelos y Nanopartículas: Un reto para el Futuro de la Ciencia del Suelo. De hecho, ya existen varios proyectos internacionales que se han iniciado  con vistas  a comprobar que daños pueden producir (los sabios han soslayado las vías de ingesta de estas mediante otras smart technologies y smart drugs). Y adelantemos lo que la nota de prensa expone como novedad, es decir algo que este humilde bloguero, entre otros colegas, venía advirtiendo durante años:

 Nanopartículas en ecosistemas

Se están comercializando nanopartículas en productos de consumo y productos agrícolas, que pueden ser liberados en el medio ambiente durante su fabricación, uso y desecho. Se estima que las concentraciones de nanopartículas de dióxido de titanio, ampliamente utilizados en productos como pasta de dientes y crema solar, están actualmente aumentando en suelos agrícolas de forma acelerada. Algunos de estos compuestos, como las nanopartículas de plata, pueden ser altamente tóxicas a concentraciones bajas, por lo que parece razonable que puedan afectar a la diversidad biológica en ecosistemas terrestres y cultivos.

Por lo tanto, nada nuevo bajo el sol ya que hasta la Unión Europea, cuyo olfato para detectar posibles problemas futuros brilla por su ausencia, ha lanzado investigaciones al respecto desde hace algún tiempo.El segundo ítem relacionado con los suelos, si me ha sorprendido, ya que por mucho que leo, no había detectado nada igual. Dudo muchísimo que sea una práctica habitual. Sin embargo advertirnos de lo que “pudiera ser” una amenaza de futuro  atesora su valor entre tanta smart-tontería. A este respecto la nota de prensa nos informa de que:

Uso de abejas para diseminar agentes

Con el objetivo de proteger los cultivos, se está empezando a utilizar a abejas controladas como vectores de agentes microbiológicos, es decir, como repartidoras de pesticidas u otros productos que protejan a las plantas de enfermedades y plagas. Aunque se trata de un método en apariencia sostenible y efectivo, tiene potenciales efectos sobre el medio ambiente y los suelos, y no se han evaluado las consecuencias para otros insectos y plantas que no son el objetivo directo.

 Pobres abejas, estamos causando estragos en sus poblaciones y con ello amenazando la seguridad alimentaria, para ahora manipularlas y esclavizarlas, con la amenaza añadida de contaminar de “malos genes” sus diezmadas huestes. Los “tocagenes sin fronteras” si son realmente una amenaza para el medio ambiente. A menudo reflexiono sobre ellos, llegando a la conclusión de que no se si sus indagaciones son la amenaza o la solución para el futuro de la humanidad.

 El resto de las terribles amenazas de las que nos advierten este “consejo de sabios resabiados” os las dejo sin más comentarios. Este tipo de noticias pueden soliviantar o hacer reír a carcajadas, según el humor que tenga uno cuando las lee.

Os dejo pues con esta joya de la indagación científica que nos regalan Los resabios…….. a sabiendas que si nos invitan a nosotros, podríamos proponerles una lista mucho más atinada en un par de horas y además gratis, sin comidas, alcohol ni drogas.  Esto es la Smart science.

Juan José Ibáñez

Seguir leyendo »

Etiquetas: , , , , , , , , , ,

La Casa Blanca hace una llamada a la acción para salvar uno de los recursos más importantes de los Estados Unidos: El Suelo (Agencia Federal del suelo)


casa-blanca-llama-a-la-accion-para-salvar-los-suelos

Hoy no voy a traducir un documento bastante extenso publicado por el gabinete de prensa de la Casa Blanca, ya que los temas que aborda son conocidos por todos los lectores de esta bitácora. Tan solo os he traducido vía Google con pequeñas mejoras (aunque no suficientes), unos párrafos, reproduciendo todo el texto en inglés al final de este post. La razón estriba en que, más o menos, nos informa de lo que ya han defendido la FAO (La Alianza Mundial por el Suelo –GSP-), y El Panel Técnico de Suelos, ratificado por la Asamblea General de la ONU. Mientras tanto, en la Unión Europea, sigue estancada desde hace más de 10 años la Directiva para la protección del Suelo. Esperemos que muchos países sigan el ejemplo del Tio SAM, en este tema, aunque lamentablemente no lo harán todos. Por ejemplo, en España, no debería extrañarnos que nuestros gobernantes constituyan un lobby de constructoras con vistas a sellar todos la cobertura edáfica con asfalto y ladrillo, ya que así, cuando no exista nada que salvar, dinero que se ahorra el Estado y pingues beneficios para los responsables de sellar el “solar hispano”. Luego….. “Dios dirá”.

Tan solo resaltar que en el comunicado de la Casa Blanca se enfatiza la necesidad de mejorar la información de suelos, entendiendo que, tanto el inventario como la monitorización, deben ser consideradas actividades que no deben interrumpirse sino mejorarse permanentemente por los agentes e instituciones implicadas.

Os dejo con los párrafos aludidos y luego las cinco páginas de la nota de prensa original…….

Juan José Ibáñez

Párrafos traducidos introductorios…….

Casa Blanca hace una llamada para salvar los recursos naturales del suelo de EE.UU. Los suelos juegan un papel crítico en la seguridad alimentaria, la mitigación del cambio climático, las funciones de los ecosistemas, y de amortiguación contra los fenómenos meteorológicos extremos. Si bien es esencial para la estabilidad del planeta, la tierra se está desapareciendo a un ritmo alarmante. En la emisión de una llamada a la acción para el suelo, la Oficina de la Casa Blanca de Política Científica y Tecnológica busca acciones innovadoras de las agencias federales, científicos académicos e ingenieros, agricultores, empresarios, empresas, defensores y miembros del público en un esfuerzo nacional para impedir el suelo pérdida, mejorar la génesis del suelo, y restaurar los suelos degradados

La Oficina de Política de Ciencia y Tecnología de la Casa blanca ha llamado a la acción nacional y la formación de un grupo inter-institucional para proteger el suelo de los Estados Unidos.

Los suelos juegan un papel crítico en la seguridad alimentaria, la mitigación del clima, la función del ecosistema, y de amortiguación contra los fenómenos meteorológicos extremos. Si bien es esencial para la estabilidad del planeta, la tierra está desapareciendo a un ritmo alarmante.

En la emisión de una llamada a la acción para el suelo, OSTP busca acciones innovadoras que incluya a las agencias federales, científicos académicos e ingenieros, agricultores, empresarios, empresas, defensores y ciudadanía en un esfuerzo nacional para impedir la pérdida de suelo, mejorar la génesis del suelo, y restaurar suelos degradados.

Entrada de la Agencia Federal de suelo (Federal Agency Input on Soil): Un Grupo de Trabajo del Consejo Nacional de Nueva Ciencia y Tecnología……

En el marco del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, OSTP ha establecido el Grupo de Trabajo Interinstitucional de Ciencia (SSIWG) del suelo, el cual recibirá la contribución técnica de 15 departamentos y agencias federales. Esta entrada incluirá la identificación de las brechas de conocimiento y tecnología, la identificación de prioridades de investigación y conservación, el fomento de las colaboraciones público-privadas, y trabajando hacia acciones federales para proteger los recursos del suelo.

Continua….

Seguir leyendo »

Etiquetas: , , , , ,

Ecología del Suelo en zonas Áridas y Semiáridas: Entre la Obviedad y la Incertidumbre


espartales-cabo-de-gata

Matorrales con esparto en las proximidades de Cabo de Gata. Foto de Juan José Ibáñez en Diciembre de 2014.

 En este post nos remitimos a comentar las notas de prensa (y los resúmenes en suajili de los trabajos originales), que no un análisis en profundidad de los dos estudios científicos mentados. Francamente lo que vais a poder leer raya entre la obviedad y las generalizaciones abusivas, si bien todos reconocemos que queda mucho por esclarecer en materia de ecología del suelo en zonas áridas. Durante décadas los ecólogos terrestres han soslayado el estudio del medio edáfico y su rol en la dinámica de las biocenosis vegetales y animales que habitan sobre los mismos. Esta fue una de las principales razones que propició la decadencia de la edafología en sentido amplio, como también su desaparición de muchos centros de investigación. Recientemente, numerosos ecólogos han comenzado a interesarse por ese universo invisible que para su casta que ha sido el suelo, lo cual, “en principio”, debiera ser una buena noticia.  Sin embargo, tal hecho ha sido enturbiado por la ausencia y/o escasez en sus equipos de investigación de verdaderos expertos en suelos que guiaran sus primeros pasos. Y así, muchas de sus aseveraciones, no tan solo en estos artículos, sino en tropecientos mil más, se encuentran repletos de obviedades, sesgos y aparentes descubrimientos, que en realidad eran archiconocidos desde hace décadas, y que incluso aparecían a los manuales básicos de edafología. Pero al parece,r redescubrir la dinamita deviene en ciencia de excelencia, y los artículos y libros redactados decenios atrás pasarán al olvido como pura bazofia. Así se escribe la historia, de forma tendenciosa, por supuesto. Reitero que no he tenido oportunidad de leer los artículos originales en este caso concreto, tan solo las notas de prensa y los resúmenes, ambos incluidos al final del post. No obstante son una muestra palmaria de la cantidad de obviedades y trivialidades que albergan, prácticamente idénticas a las que he podido leer en otros papers  publicados en las revistas consideradas como de sublime excelencia. Añadir a todo este batiburrillo una orientación hacia el problema del calentamiento climático convierte, por arte de magia, cualquier material en oro. Y así nos va.  Tampoco puede negarse que, a veces, puede detectarse algún aspecto concreto interesante, ya que actualmente disponemos de tecnología mucho más potente que 30 o 40 años atrás.   Este es el caso principalmente de la primera nota de prensa, en la cual la instrumentación de ciertas parcelas resulta ser muy sofisticada y novedosa (me las han mostrado personalmente). Sin embargo, no observamos ninguna información relevante en la segunda.

 Los lectores asiduos a esta bitácora inmediatamente reconocerán, tras leer las notas de prensa, que nosotros proporcionamos mucha más información y detalles, así como que hemos dado buena cuanta del 99% de lo escrito en tales noticias desde hace varios años. ¡No!, No somos muy listos, sino que se trata de hallazgos que han ido ofreciendo las indagaciones científicas precedentes  durante décadas. Hay que estar al día y no vender el vino ya rancio como si fuera u elixir exquisito que solo sabrían apreciar los enólogos. La ciencia ha entrado por unos derroteros lamentables.  ¿Qué novedades ofrecen estos estudios?. No, no os lo pregunto a vosotros, me lo pregunto a mí mismo,  sin encontrar respuesta.

 En esta ocasión. comentaré bajo las mismas notas de prensa, párrafo a párrafo, avalado por 35 años investigando en el ámbito de la edafología. Dudo que los autores puedan decir lo mismo, ya que entonces…… ¡no comment!

Juan José Ibáñez

 Comencemos pues……..

Seguir leyendo »

Etiquetas: , , , , , ,

Un Nuevo Concepto de Suelo ¿Respaldado por las Ciencías Físicas y la Nanotecnología?


nuervo-concepto-de-suelo

Bases para un nuevo concepto de suelos. Fuente: varias conferencias impartidas por Juan José Ibáñez y colgadas en su researchgate

representaciones canónicas del sistema edáfico y otra más en el blog tras muchos años de silencio……

No es lo mismo dedicarse a la investigación experimental y más aún si de ella se pueden desprender aplicaciones tecnológicas rápidamente que hacerlo sobre los fundamentos teóricos de una disciplina. Los científicos teóricos suelen producir menos en términos de publicaciones científicas. Sin embargo, no puede existir investigación aplicada sin otra previa básica sobre la que se asiente. Es obvio que no pueden separarse ambos enfoques mediante un muro infranqueable, ya que la permeabilidad entre ambas es frecuente, necesaria y saludable. Cierto es también que en física y matemáticas (las llamadas ciencias duras) los teóricos siempre han gozado de un gran prestigio y reputación pero en las ciencias experimentales lo contrario es cierto, al menos en la práctica. Generalmente, tan solo se permite teorizar a los prebostes del establishment, ya entraditos en años, por lo cual es lógico que, de una forma u otra, llevaran a cabo elucubraciones partiendo de los conocimientos por los que se hicieron famosos Sin embargo, partiendo de este modo de proceder difícilmente puede surgir ideas revolucionarias, que casi siempre nacen  de intelectos transgresivos. Tal lamentable hecho cabría denominarlo gerontocracia teórica. La historia de la ciencia reconoce que las grandes ideas surgen generalmente durante la juventud, no después de los cuarenta y tantos años. Y este es el caso, entre otras muchas disciplinas, de las ciencias del suelo. Empero la ciencia avanza a saltos cualitativos, la mayoría de los cuales proceden de ideas novedosas, que generalmente surgen de repente de la mente de alguna cabeza heterodoxa para su época.  

No albergo la menor duda de que los ciudadanos no acaban de entender la importancia del recurso suelo, por cuanto, al contrario de lo que suelen pensar, dista mucho de ser una mixtura heterogénea y casi azarosa, de granos minerales, materia organiza, organismos, agua y aire. De aquí que muchos colegas apelen al uso de metáforas como funciones o calidad del suelo, con vistas a exponer a los profanos la importancia de este recurso natural.  No obstante, una cuestión estriba en  describir el suelo informalmente apelando a estos “palabros” y otra bien distinta proponer una definición y concepto del suelo en base a estos dos vocablos antropomórficos y teleológicos. Por desgracia, función, calidad, salud, etc., han sido abrazados acríticamente por la mayor parte de la comunidad de edafólogos, algo prohibido por los actuales cánones del método científico, y con razón.  No entraremos en este post a discutir un tema, del que ya os ofrecí mi punto de vista, hace algunos años, en entregas precedentes.

Sin embargo, muchos profesionales de la ciencia del suelo, insisten en no entender que este tipo de conceptos teleológicos, en su sentido más amplio no pueden ni deben utilizarse para los fines mentados.  Y así, ante tal ignorancia, algunos de ellos, colegas muy afamados, buscan una definición concepto que se base en los mentados vocablos. He reflexionado mucho sobre el tema, hasta que pudiera ser que encontrara una posible solución. Se trata de exponer un concepto riguroso de suelo del que puedan derivarse fácilmente estos metafóricos vocablos, pero que no formen jamás parte su núcleo formal.

Esbozaré la idea aun a sabiendas que una propuesta más formal requeriría que colaboraran con migo un físico del suelo y un experto en bioquímica.  Quizás, algún día lo consiga, aunque debo reconocer que cuando he platicado sobre este tema con mis colegas, estos no han mostrado el menor interés, ya que tienen pánico a patinar sobre el hielo (por no decir un suelo embarrado).

La idea básica la dejáramos por el momento. No obstante comencemos defendiendo (a mí me resulta obvio) que debemos entender que el ciudadano debe asimilar rápidamente la diferencia entre lo que es un suelo y un material litológico. Olvidémonos soslayamos aquí las rocas duras, por cuanto las  similitudes brillan por su ausencia y sus diferencias son palmarias (a pesar que una buena parte de la edafosfera surge mediante edafogénesis de las mismas). Nos centraremos pues en las rocas sedimentaria y/o sedimentos

Pues bien ¿Cuál es la diferencia básica entre un suelo y un material sedimentario?, que no deja de ser también más que un medio poroso heterogéneo. Ambos lo son. La diferencia estriba en que un suelo atesora mucha más superficie en contacto con el agua, aire y microorganismos. Tal hecho se debe a la extraña ubicuidad de distribuciones de tamaños que son conforme a lo que en su día denominamos Curva de Willis. Ya analicemos la distribución de tamaños de las fracciones texturales (arena, limo y arcilla), ya los agregados que se forman entre estas debido a las sustancias húmicas, ya los tamaño de los poros, una y otra vez nos topamos que la distribución de frecuencia de tamaños es conforme a una ley de tipo potencial (fractal o multifractal) que no deja de ser un tipo concreto de la  aludida Curva de Willis. Dicho en cristiano, lo pequeño es mucho más abundante que lo intermedio, siendo lo grande muy escaso. Por ejemplo, si hablamos de poros, un buen suelo tiene muchísimos poros diminutos, bastante menos de tamaño intermedio y escasísimos grandes. De no ser así, la estructura del suelo no es eficiente para la retención de agua y nutrientes, así como para permitir la circulación del aire. La denominada superficie específica (effective surface area) pretende cuantificar el área explorable que atesora la matriz sólida de un suelo, o que se encuentra en contacto con el agua el aire y los microorganismos. ¿Cuanto mide un metro cuadrado de suelo?, estimado en su superficie, es decir en contacto con la atmósfera y  la biota emergida (no edáfica). Pues bien, resulta que podría ser de cientos de metros cuadrados, mucho, mucho más que en un sedimento no edafizado. En un próximo post os ofreceremos cifras más concretas que os asombrarán.

Este enorme aumento de superficie respecto a las propias de los sedimentos o rocas sedimentarias deleznables (que también varía según la textura de sus partículas), a través de la formación o génesis de un suelo, devendrá pues en una superficie específica muchísimo más elevada (que no deja de ser lo mismo, dicho con otras palabras). Y como a fin de cuentas son los agregados del suelo los que gobernarán el  sistema/entramado de espacios porosos, añadamos que su formación se encuentra condicionada por dos sustancias poliméricas que se comportan como geles: una orgánica como el carbono (ácidos húmicos, en su acepción más amplia) y otra inorgánica como el silicio (arcillas, muchas de las cuales, dicho sea de paso atesoran el tamaño de nanopartículas). Y aquí nos encontramos con el meollo de la cuestión: ¿Qué repercusiones tiene tal proceso?. Pues bien, básicamente serían las siguientes: (i) aumento de la capacidad de almacenamiento de agua; (ii) incremento de la superficie nutritiva o capaz de retener los nutrientes indispensables para la vida; (iii) a mayor superficie, también mayor área que pueden explorar las raíces, albergar una mayor cantidad de microorganismos del suelo (también hábitats si tenemos en cuenta la horizonación), y como corolario mayor biomasa microbiana, indispensable para que los agregados no se dispersen en sus partículas texturales constitutivas; y (iv) una mayor superficie catalítica, ya que no solo la materia orgánica, sino las nanopartículas pueden atesorar tal potencial  para desempeñar su esencial papel de reciclado ecosistémico. Por lo tanto, cada tipo de suelo atesorará una capacidad de carga potencial con vistas a llevar a cabo los cuatro ítems mentados en el párrafo precedente  (dependiendo de su textura y estructura) de sustentar tanto la biota aérea, edáfica, metabolismo ecosistémico etc.

¿Y ya está?. ¡Casi, casi…!. Obviamente el ambiente iónico de un suelo depende de la estructura pero también de que no existan sustancias y elementos químicos que ya sea por exceso, defecto o toxicidad, generen perturbaciones negativas a los organismos vivos. Hablamos de exceso de sales (salinidad y salinización), eutrofización (como por ejemplo una excesiva fertilización), mucho aluminio intercambiable debido a la escasez de nutrientes (acidificación), incorporación de sustancias tóxicas por el ser humano, y sean orgánicas inorgánicas u orgánicas:  contaminación).

Tampoco soslayemos que la compactación física del suelo debe generar una mengua de su superficie efectiva y como corolario de su capacidad de carga, redundando negativamente sobre las propiedades comentadas.

Si ustedes buscan ahora cuales son las funciones del suelo y reflexionan “un poquito”, comprenderán que se derivan de las propiedades que hemos enumerado.

Pues bien, la nanotecnología en su búsqueda de materiales con nuevas propiedades, a los que algunos irreverentemente con el método científico denominan supermateriales, ofrece un palmario ejemplo, de las asombrosas propiedades de estos compuestos. Mutatis mutandis, el mayor depositario de supermateriales se encontraría bajo nuestros pies. Y hoy vamos a ofreceros una nota de prensa (en realidad dos), entre otras muchas, que leída detenidamente nos da la razón: Materiales biohíbridos para descontaminar. Léanla detenidamente y lo comprobarán, al margen de hablar de los biofilms (biopelículas), que también aparecen en los suelos y superficies rocosas, y a los que obviamente también hemos dedicado algún post en este blog. Como el lector comprenderá, he detallado por encima los fundamentos de un nuevo concepto de suelo. Su formulación formal requiere precisar y matizar mucho más, por lo que, como ya adelantaba, necesitaría trabajar junto a un experto en humus y otro de física de suelos, al objeto de lograr un constructo teórico más preciso. Y aquí estoy, tanteando de vez en cuando. Nadie me rebate, simplemente dicen uffff y se desinteresan del tema. Creo que es un gran error pero (…)

Os dejo ahora con la nota de prensa y seguidamente un listado  de post previos en los que hemos explicado varios de los conceptos aquí expuestos.

Juan José Ibáñez

Seguir leyendo »

Etiquetas: , , , , , , , , , ,

¿Se Puede recuperar la degradación de los suelos en Latinoamérica?


latinoamericafuente-taringa 

Fuente: Taringa

Alianza por el Suelo implementa un ambicioso plan para recuperar los suelos de Sudamérica. Hoy comenzamos por el título, ya que políticos y gestores parecen pensar que sí es viable, con vistas a erradicar el hambre de la región. ¿Qué es lo que pienso yo?. Pues sinceramente que se trata de una entre otras tantas quimeras. También soy de los que suele utilizar la expresión nacida en las revueltas francesas de mayo de 1968: ¡Se realista, pide lo imposible!. Como exclamación de una protesta ciudadana se me antoja preciosa, pero cuando procede de políticos y gestores, la verdad es que no me creo nada de nada. No se trata de que la FAO no promueva esta iniciativa con la mejor de sus intenciones, sino que muestro mi escepticismo acerca de que las instituciones nacionales e internacionales la implementen con una generosa financiación y los recursos necesarios. Vuelvo a recordar que en Europa, cuando se puso sobre la mesa el coste de descontaminar los suelos del continente hace ya más de 10 años, los gobiernos de los países miembros se negaron a financiar tamaña empresa, debido a que son necesarias cantidades de dinero escandalosas. Teniendo en cuenta que la comparación de las las economías y poderío financiero de ambos espacios geográficos (……) las conlusiones a que llego son palmarias. Más aun, como podréis leer en la noticia que os mostramos en detrás de esta entradilla, uno de los entrevistados alegó  Sin suelos sanos y fértiles no podremos lograr la meta que han asumido todos los gobiernos de nuestra región: erradicar el hambre al año 2025, ni tampoco podremos enfrentar los desafíos del cambio climático y el desarrollo sostenible. ¿Algún ciudadano un poco ilustrado  puede pensar que en 2025 habremos acabado con el hambre en el mundo?. ¿Si?, Entonces debe ir al psiquiatra y re-graduarse las gafas, ya que todo indica que nuestra civilización camina en sentido contrario.  Personalmente tengo la impresión que nuestra clase política vine en un universo paralelo, en donde se piensa con cordura y se actúa con forme a ella. Pero vivimos en un mundo completamente distinto, bajo una dictadura financiera que se carcajea de todo lo que dice, piensa y propone la ONU (FAO).

No obstante si de esta Alianza se obtienen algunos resultados positivos nos podemos dar por satisfechos. ¿Un Centro Latinoamericano de Investigación y Desarrollo sobre Suelos? ¿Un plan con vistas a llevar a cubrir los casos más graves y perentorios? ¿Una evaluación (inventario) concienzuda y geográficamente detallada de lo que se necesita en cada espacio geográfico? Tras años de conocer, por ejemplo, la enorme tragedia que sufrió Haití, ¿se han paliado los daños y el hambre? ¿Los gobiernos de los países industrializados e instituciones internacionales cumplieron sus promesas de asistencia y financiación con los desdichados ciudadanos del mentado país?. Si este fue el caso de un Estado de escasas dimensiones, imaginaros cuando se pretende abordar todos los desmanes de un continente. Lo dicho, “misión imposible”, en Latinoamérica, como en cualquier otra región y continente del globo. Pero si la alianza latinoamericana logra progresar algo, bien venido sea. Ojalá avancemos aunque sea un poquito.

Llevo decenios escuchando declaraciones como esta de todo tipo de instituciones. ¿Se ha cumplido alguna?. ¡no!. Haría falta un estudio de todo tipo de convenios y declaraciones que se han ratificado en la ONU (FAO en este caso) y finalmente han llegado a buen puerto. A todos se nos caería la cara de vergüenza.  

Aclaremos algún comentario de la nota de prensa en la que se confunde la velocidad con la quietud:Otro desafío asociado a la degradación es el problema vinculado a la baja fertilidad, que afecta a una gran parte de los suelos de la región: cerca del 50% de los suelos de América Latina y el Caribe sufren deficiencias de nutrientes. En esta sentencia se confunde lo natural con lo degradado, ya que gran parte de esos territorios, pobres en nutrientes, lo son por naturaleza, al estar desarrollados sobre cratones antiguos, es decir con coberturas edáficas y regolitos muy evolucionados, y como corolario lixiviados y pobres en nutrientes. ¡Mal empezamos!.

Insisto que si tal iniciativa sirve para progresar un poco ya podría considerarse un éxito, pero el objetivo final devedrá en una ,era ilusión, una fantasía.

Sin embargo, la nota de prensa ofrece información interesante y breve sobre los problemas de lo suelos de Latinoamérica que es digna de destacar y guardar por cuanto suelen escasear las evaluaciones a escala continental, Posiblemente se trata de cifras muy, pero que muy aproximadas, pero algo es algo.

Me gustaría ser entusiasta y optimista, pero los hechos y la historia son recalcitrantemente contundentes, mientras no existe síntoma alguno de que la humanidad y, especialmente ¡sus gobernantes! ofrezcan el menor síntoma de contrición.

Pero seamos realistas y pidamos lo imposible, a ver hasta dónde podemos llegar a pesar de todo. Os dejo con la nota de prensa, reiterando que nos interesa más estos escasos datos que por las quimeras.

Juan José Ibáñez

Alianza por el Suelo implementa un ambicioso plan para recuperar los suelos de Sudamérica.

Cerca del 50% de los suelos de América Latina y el Caribe sufre deficiencia de nutriente y la degradación afecta hasta la mitad del territorio de algunos países.

Seguir leyendo….. 

Seguir leyendo »

Etiquetas:

Cambio Climático y Suelos: Cuando políticos, científicos, ecologistas piensan mirándose el obligo


fertilidad-suelos-cambio-clima

En Un Mundo Imaginario (o paralelo) todo es posible pero en el nuestro……. Fuente: Livehoods

En un post anterior que llevaba por título “Materia Orgánica del Suelo y cambio climático: La Iniciativa 4×1.000“, comentamos que el lanzamiento de le iniciativa ’4 por mil’ lanzada por el Gobierno francés, y apoyada por el COP21 (COP21 side-event and launch of the “4 Per 1000 Initiative”;4 per 1000  Soil Carbon to Mitigate Climate Change) ha creado unas expectativas desproporcionadas, ya que los cálculos que debieran respaldarla o son un espejismo, o simplemente no existen. Se trataría pues deuna de otras tantas ocurrencias” de ese intelecto distributivo degenerado al que denominamos Smart inteligence y que inunda de estupideces la prensa científica.

Cuando se realizan estas cumbres, suelo soslayar hablar de ellas porque a la larga siempre terminan siendo un fiasco. No puedo más que sonreír con tristeza al visionar las triunfantes y gloriosas imágenes finales en las que todos se abrazan como si se hubiera logrado un acuerdo con  algo de sustancia, cuando en realidad no se trata más que de palabrería. ¡Políticos!. Conclusiones, normas, etc., que no son vinculantes, ni punibles de ser incumplidas, no deja de ser patético, ya que se trata de las mismas escenas y andamiajes institucionales y mediáticos de siempre, en las que tan solo cambian (“a veces”) los actores y el tema tratado. Cuando alcanzas una cierta edad, tras décadas de expectación, tanta repetición de lo espurio genera hartazgo. Esta vez en la iniciativa iniciativa ’4 por mil’ lanzada por el Gobierno francés, aparece una novedad digna de mención para los que estudiamos y/o nos interesamos por los suelos. El tema es que incrementar el contenido de materia orgánica de los suelos significa incrementar la calidad de los mismos, en la mayoría de las ocasiones, que no en todas. Un 4X1000 o un 0.4% anualmente es mucho más que lo que el ciudadano de a pie se imagina.

 Efectivamente si fuera viable, tal propuesta podría secuestrar ingentes cantidades de carbono de la atmósfera. Ahora bien, que lograra reducir tanto el CO2 atmosférico como para solventar el problema del calentamiento climático, demanda una enorme cantidad de cálculos basados en datos fiables, los cuales no existen, por cuanto los inventarios globales brillan por su ausencia, siendo necesarias investigaciones, tareas e inversiones previos para realizarlos onerosos y masivos.  Debería imperiosamente mejorar nuestra comprensión de las estructuras y procesos que acaecen en el medio edáfico, para obtener un balance de lo que los distintos tipos de suelos (edafodiversidad) absorben y emiten, a no ser que se enmendaran masivamente con carbón en sentido estricto.  Este último almacena carbono inerte pero no secuestra CO2 atmosférico directamente. Reiteramos que existe en la edafosfera global una gran edafodiversidad y cada tipo de suelos se comporta de una manera distinta, incluyendo las emisiones y secuestros de los gases de invernaderoTampoco pueden incrementarse las tasas de un posible secuestro de CO2 indefinidamente, ya que el exceso de materia orgánica también es perjudicial para la producción agraria, silvícola y pastoral. Por tanto, dudo de si se trata de otra “ocurrencia” de cara a la galería y los medios de comunicación. ¿Cuales son las tareas realizadas y las premisas con una sólida bese científica  con vistas a garantizar que los resultados puedan ser alcanzados?. Debemos reiterar de nuevo que resultaría imposible, a no ser que tal información se encuentre escondida como “top secret”, en los servicios de inteligencia de los gobiernos ¿¿??.  Vimos también como en la siguiente nota de prensa: “4 per 1000  Soil Carbon to Mitigate Climate Change” otros expertos matizaban correctamente el alcance de la propuesta. Se trataba de realizar prácticas de  manejo del suelo sustentables que, por su naturaleza, incrementaran el contenido de materia orgánica de los suelos (SOM). Este es el caso, por ejemplo, de muchos tipos de agricultura ecológica. ¡bien venidos sean!

 Ahora bien, tales estrategias debieran afectar, como incide la ONU y la FAO a enormes extensiones de la superficie de la tierra emergida. Y, hoy por hoy, se trata es un “cuento de hadas”. Una buena parte dela población mundial se encuentra subsumida en la pobreza,  padece hambrunas, no dispone de electricidad, agua potable y de riego, servicios sanitarios, y un largo etc., por no hablar de nuevas tierras para labrar (esquivaremos aquí introducir la variable denominada acaparamiento de tierras). ¿Están los gobiernos de los países industrializados y emergentes dispuestos a suministrar ingentes sumas de dinero y apoyo técnico a miles de millones de personas?. Tal hecho significaría de facto tirar abajo la dictadura financiara global y reemplazarla por un nuevo sistema socioeconómico y geopolítico, bajo el imperio de una gobernanza mundial más amigable con los ciudadanos y el ambiente. ¿Ustedes creen que vamos por ese camino?. ¿Lo haría el propio gobierno francés?, ¿lo permitirían las poderosas multinacionales del agronegocio?. ¿Y los ciudadanos en general? Asumirían perder parte de su bienestar tecnológico aun a sabiendas que de hacerlo entraríamos en un nuevo orden  mundial?. 

Efectivamente la edafosfera almacena varias veces el contenido de carbono presente en la atmósfera y tiene capacidad de absorber el excedente que hemos generado. Pero los árboles parecen no dejar ver el bosque (por no usar el palabro vertedero que hemos creado).

Cambiar los sistemas agrarios insustentables que padecemos por otros respetuosos por el medio ambiente y capaces de garantizar la soberanía alimentaria de casi toda la superficie del planeta demandaría un esfuerzo y sacrificio colosal por parte de todos. Algunos estaríamos dispuestos, pero la mayoría no. ¿Se imaginan trasformar casi todo el Sahel,  en un edén, seco, pero edén a fin de cuentas, de la mano de los generosos Chinos, Norteamericanos Rusos, etc. Desgraciadamente yo no.

Sería interesante que pudiéramos realizar los cálculos necesarios y los costos de todo tipo para llevar a cabo un programa que, de hecho, consistiría en el mayor esfuerzo cooperativo global que ha hecho la humanidad, al margen de su insano afán por degradar la biosfera y las guerras mundiales. Imaginémonos que fuera posible, aunque es mucho imaginar. Una vez tal imaginario informe de lo que significa se entregara  al Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional, G-20 etc., los autores serían quemados en una hoguera, como el documento de marras).

Las buenas intenciones, por usar un palabro cariñoso (es decir ocurrencias), no bastan, confundiendo más que clarificando el asunto, los propósitos y las estrategias necesarias.

Seguir leyendo……..

Seguir leyendo »

Etiquetas:

Los Humedales, su biodiversidad y servicios ecosistémicos al borde del colapso mundial


humedales-tablas-de-daimiel-espala-mncn-csic 

Tablas de Daimiel en España. Fuente MNCN Blog, CSIC

Resulta muy difícil entender que mientras devastamos los humedales de todo el mundo,  a pesar del papel esencial que desempeñan tanto para el mantenimiento de la vida, como para eliminar la contaminación  y mejorar la salud humana, muchas de las tecnologías que proponen actualmente los científicos, pero especialmente las industrias, resulten ser caras y onerosas, ya sea con vistas a la depuración de aguas residuales, ya para paliar la polución causada por la sobrefertilización de los paisajes rurales. En google abundan las noticias sobre el poder depurador de los humedades (naturales y artificiales), por lo que hoy no abundaremos en el tema, y menos aún en su relación con el cambio climático, como harían otros muchos colegas. En este post damos cuenta de una nota de prensa aparecida el rotativo Público y que lleva por título: Humedales, los ecosistemas más amenazados del mundo. Esta noticia se encuentra tan bien expuesta (extraordinaria y rara buena nueva, dicho sea de paso) que facilita que no nos extendamos en demasía. Justamente en febrero de 2016, apareció en la Revista Investigación y Ciencia, un artículo muy interesante y bien tratado que extiende la perspectiva de lo expuesto en el “Diario Publico”, ya que abunda esencialmente en la creación de humedales artificiales en los países en vías de desarrollo y entornos rurales en general, ofreciendo a su vez más datos escalofriantes acerca de la mortalidad y morbilidad tanto humana como de la vida silvestre, causadas en el mundo debido a la falta de agua potable y la contaminación de la existente. El último artículo es de pago. Sin embargo merece la pena que los técnicos  y ambientalistas dedicados/interesados en estos temas le echen un vistazo. Por tanto tan solo reproducimos los párrafos que se encuentran en acceso abierto del mentado artículo que lleva por título: Depuración natural de aguas residuales 

Para finalizar comentemos tan solo algunos aspectos adicionales. El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, es decir la USDA, comienza a divulgar  y subvencionar la creación de lagunas y pequeños embalses, así como el mantenimiento  de lagunas y charcas ya existentes con vistas a mejorar la calidad ambiental y paliar la contaminación, ofreciendo de paso directrices con vistas a que los granjeros obtengan también de ellos beneficios económicos adicionales. También ha implementado un  programa con vistas a crear reservas de humedales (Wetlands Reserve Program) y mucho más. En España, como, en otros muchos países del mundo, incluyendo Latinoamérica, la situación es lamentable por no decir dramática, incluso cuando nos referimos a los humedales protegidos. Abajo podrías entender el indignante desinterés del gobierno Español, entre otros.  

 Desde un punto de vista edafológico, los norteamericanos, una vez más, van a la cabeza, mal que nos pese, estudiando los suelos de los humedales (wetland Soils o hydric soils), su inventario, clasificación, estructura, procesos, estados de degradación, servicios ecosistémicos, etc. Las propia USDA reconoce que:

 En 1984, más de la mitad (54%) de todos los humedales de los EE.UU. había sido drenado o rellenado (desacado) para el desarrollo o la agricultura. El Congreso respondió a estas cifras alarmantes que pasa por dos programas críticos de conservación y restauración de humedales federales administrados por el NRCS con vistas a frenar o revertir esta alarmante tendencia. Estos dos programas son las Disposiciones Conservación de los Humedales (WC) (Wetland Conservation Provisions (WC)) que fue autorizado por la Ley Agrícola de 1985 y el Programa de Reserva de Humedales (WRP), que más tarde llegó a ser autorizado por la Ley Agrícola de 1990. La promulgación de la Ley Agrícola de 1985 redujo drásticamente los efectos agrícolas, en comparación con los impactos de humedales pre-1985. A través de estos dos programas, la NRCS (el Servicio de Conservación de los Recursos Naturales de EE.UU trabaja con junto con los agricultores y ganaderos con vistas a mantener o incrementar los beneficios de los humedales más importantes, garantizando al mismo tiempo su capacidad para seguir produciendo alimentos y fibras.

 Pues bien, la escandalosa cifra quede perdida de zonas húmedas de USA, como veréis más abajo. no resulta ser excepcional sino la norma.  Por último llamar la atención de los taxónomos de suelos para que realicen un inventario de los idiosincráticos suelos de estos ecosistemas que permanecen aún en el mundo y que, vistas las cifras, también se encuentran en riesgos de extinción.      

 Os dejo sin más dilación con las noticias, cuyo contenido, esta vez, habla por sí solo. ¡Por fin!. No dejéis de leerlos ¡Por favor!.

 Juan José Ibáñez

Seguir leyendo »

Etiquetas: , , , , , , , , , , ,