Neolítico = Erosión del Suelo (Nuevas Evidencias)


erosion-igual-neolitico

 Fuente: Agricultura ecológica Etnoagricultura y Suelos. Conferencia J.J. Ibáñez de acceso abierto en Researchgate

 La erosión del suelo en sus diferentes formas, es un proceso natural (erosión natural/erosión geológica/erosión geológica/Ciclo de denudación continental) y también antrópico. Cuando se habla de esta última, muchos expertos vienen utilizando la expresión de erosión acelerada. Los pueblos paleolíticos debieron aumentar la mentada erosión antrópica, respecto a la natural, al hacer uso del fuego con vistas a expandir los pastos que alimentaran la cabaña de animales herbívoros salvajes de sus hábitats, dejando “eventualmente” el suelo desnudo.  Sin embargo, con el advenimiento de la agricultura en el Neolítico, la transformación del paisaje y la erradicación de la vegetación natural aumentaron exponencialmente la mentada pérdida de suelo.

 Pues bien, la noticia que os ofrecemos hoy (Earliest human impact on geological processes took place 11,500 years ago ), no hace más que corroborar en un espacio geográfico concreto (el Mar Muerto) los asertos arriba defendidos por gran parte de la comunidad científica internacional. Prospecciones en los sedimentos de los lechos del mentado mar cerrado, han demostrado que ni los cambios climáticos ni la tectónica, han generado durante los últimos 200,200 años las tasas de erosión que se produjo justo con la implantación de los paisajes agrarios hará unos 11,500 años, justo cuando en este territorio comienza la transformación del paisaje por las labores agrícolas. Dicho de otro modo, se trata de una nueva evidencia de como la pérdida de suelo  de los milenios se debió principalmente a la agricultura. Tal cambio cultural dio lugar a un crecimiento exponencial de la población y con ello a la necesidad de poner en cultivo más extensiones de suelo y así…. hasta la fecha. Podéis entender este evento desde otro punto de vista, es decir el progreso y costos ambientales de la evolución cultural humana en nuestros post:  Homo Sapiens, El Sistema Suelo-Planta, Diversidad Natural y Evolución Cultural y El Nacimiento de las Civilizaciones y El Sistema Suelo-Planta-Agua: El Caso de las Culturas Mesoamericanas.

 Que fácil ha sido escribir este post. ¡Aleluya!.

Juan José Ibáñez

Os dejamos pues con la noticia original en inglés

Continúa……


Seguir leyendo »

Etiquetas: , , , , ,
Categorias: Biología y Ecología del Suelo

La diversidad de especies en los bosques y la diversidad de suelos fomentan la resistencia a la sequía


 diversidad-y-sequia

Diversidad y sequía. Colaje imágenes Google

Las conclusiones que ofrece la noticia que mostramos hoy atesoran bastante lógica. Algunas argumentaciones aludidas en la nota de prensa…. serían discutibles, pero no descartables. Los bosques ricos en especies parecen resistir mejor las sequías que los monoespecíficos (dejemos al margen al cambio climático). Y parece razonable, ya que en un bosque monoespecífico, es decir aquél en donde todos sus árboles pertenecen a la misma especie, los individuos tienen más o menos los mismos requerimientos y los necesitan en casi-idénticas condiciones ambientales y momentos, como, por ejemplo, el periodo en que su crecimiento demanda más agua. Por lo tanto,  cada pie competirá con los demás por los recursos, en sincronía. Por el contrario, en un bosque en el que cohabitan especies distintas, cada una de ellas,  tiene su propia fenología y autoecología, por lo que tal competitividad por los recursos disminuye, en el espacio, pero sobre todo en el tiempo, aprovechando mejor las posibilidades/oportunidades que les proporciona su hábitat. Por lo tanto, es lógico esperar que resistan mejor las sequías que los bosques monoespecíficos. El estudio fue realizado en ambientes tropicales, aunque es lógico deducir que lo mismo debiera ocurrir en otros biomas y ecosistemas. Por otro lado, si las condiciones de sequía son graves para una especie, diezmando su población, no tiene necesariamente que ocurrir lo mismo cuando cohabitan varias, con diferentes grados de exigencia/resistencia y en perdidos temporales que no se solapan necesariamente del todo. En consecuencia existen muchas más probabilidades que los bosques pluriespecíficos resisten mejor las sequías que los constituidos por una sola especie.

A partir de estos resultados, es trivial deducir que las repoblaciones forestales al uso (con una sola especie) se encuentren en desventaja frente a los bosques naturales en donde la diversidad de especies suele ser la norma, si no interviene el hombre talando o erradicando selectivamente unas especies en beneficio de otras, tal como ocurre en la frutalización de los mediterráneos, por citar un ejemplo.  Tal argumento ya ha sido esgrimido por otros científicos respecto a los paisajes agrarios y también dentro de un mismo predio. ¡Nada nuevo bajo el sol!, aunque bien está cerciorarse en todos los espacios geográficos.

Pero vayamos ahora al mundo de la edafología. Cada tipo de suelo atesora unas propiedades idiosincrásicas. Unos almacenan más agua que otros y/o retienen más nutrientes, otros drenan mejor, etc. Ya hablemos de sequía, ya de anegamiento de agua, tal diversidad de suelos o edafodiversidad es decir la variedad de sus propiedades, garantiza un cierto grado de amortiguamiento ante situaciones adversas.  Por lo tanto, las masas forestales que crecen sobre paisajes de una elevada edafodiversidad, favorecen la resistencia a perturbaciones como lo es el estrés hídrico (resiliencia). De hecho, la evolución de la cobertura de suelos, tiende a ser divergente, generando diversos edafotaxa a partir de sustratos/rocas idénticos, como os mostramos en este ejemplo, entre otros muchos. La naturaleza raramente tiende a ser monótona (monoespecífica) y las condiciones ambientales constantes, alternándose periodos de sequía, “normales” y con otros de exceso de agua (periodos hiperhúmedos). Del mismo modo, los bosques y paisajes de suelos tienden a incrementar su diversidad con el tiempo, excepto cuando ocurren perturbaciones muy, muy severas, como es el caso de muchas intervenciones humanas, desastres naturales de envergadura y no solo el manoseado cambio climático. 

De aquí mis dudas sobre la frase final con la que termina la nota de prensa: “Hemos demostrado que existe una retroalimentación por la cual la sequía fomenta la diversidad, al tiempo que los bosques más diversos son más resistentes. Las estrategias de gestión y restauración son, por tanto, clave para mejorar la resistencia de los bosques al cambio climático”. En mi opinión tanto la dinámica intrínseca de los ecosistemas como las perturbaciones periódicas son la regla y la naturaleza se ha adaptado y coevolucionado con ellas. Alegar que la sequía fomenta…. y por lo tanto… la resistencia a la sequía aumenta, no deja de ser un caso bastante “concreto” (y bien conocido desde hace tiempo) que acaece ante casi todo tipo de perturbaciones ambientales que afectan a un espacio geográfico concreto.

Juan José Ibáñez

Continúa……


Seguir leyendo »

Etiquetas: , , , , , ,
Categorias: Diversidad, Complejidad y Fractales, Ecología y Biogeografía post posteriores a agosto de 2009, La Calidad y Las Funciones del Suelo, Los Suelos las Plantas y la Vegetación, Suelos de Zonas Áridas, Semiáridas y desertificación, Suelos y Cambio Climático

Los nutrientes que la alteración de las rocas y el lavado de los suelos envían a los océanos (de las extinciones en masa a los fertilizantes y las floraciones algales)


nutrientes-y-extinciones2

Fuente: Google imágenes

¡Vaya lio en el que me he metido al elegir la noticia para redactar este post! Como podréis observar, el título de la nota de prensa ya es de por sí confuso y confundente, sin que pueda o sepa evitarlo. Todo comenzó con dos noticias en inglés que de por si se me antojaron interesantes en una primera lectura, aunque resultaron ser semi-clónicas.  Sin embargo, todo apunta a que comienza a ser una pauta asumida a la hora de divulgar los resultados de un estudio, como también incluir, de cualquier modo, el cambio climático y, de paso, a los fertilizantes. El artículo publicado tan solo intentaba explicar las causas de la extinción en masa ocurrida en los océanos entre el  Cenomaniense y el Turoniense  (Evento Anóxico-2 o Evento Bonarelli). Y escogí la noticia debido a que tenía que ver con los suelos/regolitos/procesos de alteración. Pero luego entre unos y otros, así como las consabidas llamadas de atención al lector (reclamos publicitarios), terminaron por dejar la esencia de los resultados en un segundo plano. Veamos si puedo ser breve y luego os leéis el material en suajili y español-castellano que he ido recopilando. 

Los nutrientes que albergan los océanos son en gran parte generados por los procesos de alteración litosférica de la superficie terrestre emergida, es decir desprendidos  por suelos, regolitos y rocas, tras su alteración biogeoquímica. Estos son lavados por las aguas hasta las cuencas de drenaje que terminan por depositarlos en los mares del mundo. Sin ellos, la vida marina sería muy pobre por falta de nutrimentos, a excepción de los dimanados por el vulcanismo. Sin embargo, en condiciones excepcionales, pueden liberarse en ingentes cantidades (ver alguna información al respecto en el material de las notas de prensa que os dejo abajo y especialmente en las anglosajonas) ocasionando la eutrofización del líquido elemento (demasiados nutrientes) y como corolario, una elevada producción de biomasa por el fitoplancton, pudiendo dar lugar a la aparición de inmensas floraciones algales de alguna clase. Estas consumen el oxígeno causandocondiciones de anoxia (escasez de oxígeno) que no puede soportar la vida marina (los ya conocidos como “puntos muertos”) y por tanto desaparece, comenzando una extinción en masa. La biomasa muerta cae así hacia los fondos marinos, en donde se acumulan descomunales cantidades de materia orgánica (necromasa) en su lecho (ya que la anoxia evita, en gran medida, su descomposición, al acabarse el oxígeno). La noticia de marras por ejemplo, nos informa de pizarras oscuras muy ricas en materia orgánica que se intercalan en las columnas estratigráficas entre otros sedimentos más claros (condiciones normales).  El pie de foto de una de las noticias en ingles venía a decir.

La adición de nutrientes al océano causa un aumento en la producción de materia orgánica, como el fitoplancton. Cuando estos mueren, se hunden al fondo comonieve marina” descomponiéndose y consumiendo oxígeno en el proceso. Se cree que este es el principal responsable de la pérdida de oxígeno a gran escala en los antiguos océanos, lo que acarrearía extinciones masivas en el medio marino.

Al parecer, se trató de una cadena o cascada de eventos en los que también entran en juego vulcanismo y cambio climático. Pero lo mismo puede ocurrir tras cualquier desastre natural de grandes dimensiones que dañara la cobertura vegetal de la biosfera disparando el arrastre de una gran cantidad de sedimentos y nutrientes hacia el mar, desde la tierra emergida.  Soslayaré aquí fechas, duraciones, etc., para terminar mentando que los autores defienden que lo mismo está ocurriendo actualmente  como resultado del calentamiento climático y la gran cantidad de nutrientes que desprenden las sociedades modernas con sus fertilizantes, residuos, etc. Y así en las noticias en español castellano que dan cuenta de esta investigación pueden leerse titulares de la siguiente y zafia guisa: El cambio climático, las aguas residuales y los fertilizantes podrían desencadenar una extinción masiva en los océanos, y está aún más exagerada si cabe: Los océanos, al borde de una anoxia de un millón de años. ¡Amen!.

Yo no dudo de que tal hecho pudiera ocurrir bajo determinadas circunstancias. Ahora bien, ya estaríamos mucho antes los humanos “fuera de juego”. Tampoco parece lícito extrapolar los cálculos, siempre provisionales, de aquél remoto periodo para realizar predicciones futuras de tan largo plazo. Se me antoja un puro dislate. Empero en este caso, los propios autores parecen tener gran parte de la culpa, por proponer gratuitamente insanas ideas, que nacen de los inciertos paisajes del pasado, a las condiciones contemporáneas. Personalmente creo que de seguir así el devenir de las publicaciones científicas, habrá que incluir en los currículos de los jóvenes investigadores cursos de publicidad éticamente sostenible. Os dejo ya pues con  parte del material que he recopilado.   

Juan José Ibáñez

Continúa…….
Seguir leyendo »

Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , ,
Categorias: Biomasa y Necromasa en los Suelos: Raíces y Materia Orgánica, Ecología y Biogeografía post posteriores a agosto de 2009, Historia de la Tierra y de los Suelos., Prensa y Política Científica, Procesos Superficiales terrestres: Relieve, Geomorfología y Cuencas de Drenaje:

Sobre la explotación de arenas y otros áridos (recursos no renovables, degradación ambiental y pérdida del patrimonio natural)


 xplotacion-de-aridos-destruccion-suelo

Fuente: Colaje Google imágenes

Todo tipo de minería que conozcamos infringe una seria degradación ambiental. Y entre ellas, hoy vamos a hablar de una que apenas ha recibido atención. Hablamos de la  minería de áridos, entre las que se encuentran las arenas, ampliamente utilizadas para construcción de viviendas y numerosas infraestructuras. El problema es que en nuestro Planeta no hay casi recursos renovables. Abundan las arenas y otros áridos, pero hasta cierto punto. La demanda actual es tan enorme que los expertos empiezan a preocuparse seriamente por el futuro de este recurso menospreciado, así como de las consecuencias ambientales que acarrea tal tipo de minería. Para empezar, señalemos que todos los suelos que se formaron sobre tales depósitos son destrozados y exportados, dejando de paso huecos artificiales sobre el terreno que, amenudo acarrean otros problemas de degradación ambiental que no discutiremos en este post (aunque algo se menta en la nota de prensa que abajo os reproducimos). Más aun, en muchos espacios geográficos, abundan las canteras que afectan a los cauces fluviales y  los sistemas de terrazas que los rodean, destrozando tales tramos de las cuencas de drenaje que, además atesoran frecuentemente restos arqueológicos de valor incalculable. Y así perdemos también parte de este patrimonio arqueológico, quizás histórico y siempre natural. Por tanto, en este caso, por ejemplo, los patrimonios edafológicos, geológicos y arqueológicos son alterados cuando no destruidos para siempre. Del mismo modo, también corren riesgos los hábitats que albergan, y como coralario, el patrimonio biológico. En España, por ejemplo, incluso se ha llegado a practicar la minería de áridos en “espacios naturales protegidos”. La legislación sobre este tipo de uso/abuso, al parecer, dista mucho de ser la necesaria para una eficaz  preservación de los espacios más importantes y frágiles. La noticia que os ofrecemos hoy lleva por título “La demanda de arena crece tan rápido como los problemas que conlleva su extracción” y versa sobre el asunto aludido. El tema parece ser tan preocupante como para que la Revista Nature haya publicado una síntesis de la documentación existente al respecto. En cualquier caso, dado que la nota de prensa se encuentra excelentemente relatada, es breve y didáctica, será mejor que leáis lo que nos cuentan los expertos, que no deja de ser muy preocupante.

Juan José Ibáñez

Continúa…..


Seguir leyendo »

Etiquetas: , , ,
Categorias: Carpeta sobre Paisajes de Suelos y los Suelos en el Paisaje, Ecología y Biogeografía post posteriores a agosto de 2009, Edafología y Política, Historia de la Tierra y de los Suelos., Pérdida de los Recursos Edáficos: El Sellado del Suelo, Pérdida de los Recursos Edáficos: La Erosión, Procesos Superficiales terrestres: Relieve, Geomorfología y Cuencas de Drenaje:

Tecnologías láser para remediación de sitios contaminados (suelos)


 

 tenologias-laser-y-descontaminacion-de-suelos

Tecnologías Láser y Contaminación el Suelo: Fuente: SeedDaily

Los láser infrarrojos de alta potencia podrían ser la solución para la remediación de suelos fuertemente contaminados, conforme señalan los autores de un estudio en la nota de prensa que os traducimos abajo. Según estos investigadores, esta tecnología es superior a otras y puede evitar tener que realizar una descontaminación in ex situ. Por lo que nos informa la noticia, debemos inferir que dejan el medio edáfico alterado, sin tóxicos de ningún tipo, por lo que cabe sospechar que inmaculadamente desinfectado, es decir sin bichito y microbio alguno.  Como otras muchas noticias de la misma guisa, más que los resultados de una investigación, los científicos se comportan como los actores que exponen en un spot publicitario el producto “perfecto”, ¡como no1. Y como la publicidad es engañosa, seguro que, con el paso del tiempo, se comprobará que “ya será para menos”, que no es oro lo que reluce. Pero esa es otra historia. Sin embargo ojalá cumpla la mitad de las promesas que defienden estos científicos/publicistas. Lo lamento pero es que útilmente no detecto muchas diferencias entre la publicidad televisiva y este marketing, sin entrar a debatir sus bondades y debilidades.  Pero ….. ¡Un momento!. Veamos algunas de sus afirmaciones: “Los láseres, sin embargo, pueden ser usados en el sitio para descomponer completamente los contaminantes. “No hay otro método que pueda hacerlo con una eficiencia tan alta“, dijo Su”. ¡Son los mejores no hay duda! ¿?. Y vuelvo a preguntarme: ¿No estarán vendiendo la piel del oso antes de cazarlo?. Pues al parecer si ,ya que reconocen: “Con vistas a demostrar que el nuevo método es potente y fiable, los investigadores lo probaron en un suelo artificial de sílice porosa”. UFFF, ni si quiera han testado el instrumento seriamente en condiciones de campo ¿?. Mejor no decir nada más…..

 Os dejo pues con dos versiones de la misma “¿buena nueva?” y la traducción  rápida de una de ellas (es decir grosera) al español castellano.

 Soy el mejor, no hay un bloguero como yo, y jamás lo abra… desde nuestra SuperBitácora y sin necesidad de auto-marketing ¿¿??  jajajaja

 Juan José Ibáñez

 Continua…..


Seguir leyendo »

Etiquetas: , , ,
Categorias: Curso breve sobre Periodismo Científico, Degradación de Suelos: Contaminación, Edafología y Política, Filosofía, Historia y Sociología de la Edafología, La Crisis de la Edafología, Prensa y Política Científica

Latinas al Poder en el Mundo de la Ciencia del Suelo: Rosa María Poch (Presidenta del Panel Intergubernamental de Suelos) y Laura Bertha Reyes (Presidenta de la Unión Internacional de las Ciencias del Suelo)


poch-y-berta-reyes

Laura Berha Reyes a la izquierda y Rosa maría Poch a la Derecha.

Con toda sinceridad, si me llegan a informar hace un mes de este hecho, hubiera creído que estaban bromeando. ¡Pero es cierto!, ¡felizmente cierto!.  Y aquí vienen mis tribulaciones, quien antepones a quién, ¡que somos Latinos!. Iré pues alternando. Laura Bertha Reyes, actual secretaria de la Sociedad Latinoamericana de la Ciencia del Suelo, ha sido elegida Presidenta de la Unión Internacional de las Ciencias del Suelo (International Union of Soil Science), mientras que  Rosa María Poch Presidenta del Panel Intergubernamental de Suelos da la FAO.

  Dos expertas en Ciencias del Suelo a  ambos lados del atlántico han subido hasta la cúspide de las Instituciones Internacionales que gobiernan nuestra ciencia.  

Siempre he lamentado que la comunidad Latina (américa y países mediterráneos) tuviera tradicionalmente escasa presencia en los órganos internacionales que comandan los destinos institucionales de la ciencia del suelo. He sido muy crítico con nuestra falta de iniciativa y atrevimiento. Pues bien, por fin ha llegado el momento de hacernos escuchar y espero que así sea. Pero que, además, se trata de dos mujeres, se me antoja inaudito. De hecho, no recuerdo si otra fémina con anterioridad ostentó tal cargo en la IUSS. Lo mismo podría decir del Panel Intergubernamental, aunque en este caso no se puede alegar nada en contra, dada su corta existencia. Laura imparte docencia e investiga en la Universidad Autónoma de México, mientras que Rosa lo hace Universitat de Lleida (Catalunya, Espanya). He felicitado e intercambiado mails con Rosa con la que tengo más contacto, por vivir relativamente cerca, además de ser editora jefe del Spanish Journal of Soil Science

. Ambas ostentan varios cargos, que no voy a detallar aquí.

Desde fuera de nuestra cultura se suele denunciar que los latinos somos muy machistas. Lamentablemente considero que tal impropio y execrable modo de proceder desborda esas fronteras. En cualquier caso, les dedico las siguientes palabras a los machistas de todo el mundo. ¿No queréis caldo?… ¡Pues toma dos tazas!, latinas, por supuesto. Y creo que el boliviano Ronald Vargas, aún sigue ocupando el cargo de Secretario de la Alianza Mundial por los Suelos. Felicitémonos, y esperemos que no sea la última vez. Desde la Ciencia del Suelo, dando ejemplo al resto de las disciplinas científicas.  Toda la suerte del mundo en estas nuevas andaduras y aventuras. ¡Orgullo Latino a ambos lados del charco!.

Gracias a la Sociedad Española de la Ciencia del Suelo, cuyas alertas han traído estas buenas nuevas.

 

Juan José Ibáñez (muy, pero que muy contento).

Etiquetas: , , ,
Categorias: Año Mundial del Suelo, Filosofía, Historia y Sociología de la Edafología, La Crisis de la Edafología, Notas Breves de Prensa, Prensa y Política Científica

Sobre la razón y la racionalidad científica: ¿Por qué ha generado sensación y preocupación que los micro y nanoplásticos se encuentren ya en nuestros intestinos?


microplasticos-nanoplasticos-heces-humanas peque

Fuente: Colaje Imágenes Google.

Hace unos días, la noticia saltó como la pólvora en el mundo de la ciencia y en especial en aquellas las notas de prensa que conciernen a la salud humana. Veamos una: “Los microplásticos ya han llegado al intestino humano”. El tema ha causado una gran conmoción. Lo que realmente me ha sorprendido es la razón de tal alarma. ¿Por qué? Es que alguien lo dudaba? Hay racionalidades científicas que la razón no entiende. Y esta es una de ellas. Veamos el porqué.

Me fastidia varios post que ya he escrito sobre el tema, aunque los editaré de cualquier modo, si bien habrá que modificarlos. Reitero que la alarma me ha desconcertado, ya que lo extraño hubiera sido leer: “Los Microplásticos y Nanoplásticos que consumimos a diario, desaparecen de nuestros cuerpos sin dejar rastro”. En los últimos años han ido identificándose estas partículas, que no dejan de ser residuos de la actividad humana, por doquier. Han sido detectados en los polos, abundan en el mar, ¡si esa sopá de plásticos!, cuerpos de agua dulce, los suelos y la atmósfera, son consumidos por los peces y el marisco, se han encontrado en el agua embotellada y del grifo, la sal de mesa que contenemos, y así un largo etc.   ¿Cómo no vamos a consumirlos, querámoslo o no?. Al parecer, la única novedad obedece a que se trata de un estudio experimental, que demostró que en unos pocos seres humanos, se acaban de detectar ¡por primera vez! ¿Nadie lo había intentado antes?. ¿¿??. La literatura científica muestra tanto su presencia como efectos tóxicos en una gran variedad de seres vivos.  ¿Por qué entonces nadie ha analizado si nuestros mortales cuerpos humanos las tenían?. ¿Somos menos importantes? ¿¿?? La plasticosfera ha impregnado el planeta y sus habitantes, convirtiendo la naturaleza en basuraleza. ¿Era de esperar que fuéramos distintos, por “intervención divina”?.

El problema estriba en averiguar qué efectos realmente tienen en nuestros organismos, aun a sabiendas que no serán precisamente ¡vitaminas!. Empero el estudio de marras no ha abordado tal asunto, más que espinoso, en la aludida investigación. Ahora bien, si analizamos someramente la bibliografía en Internet, es fácil comprobar que las repercusiones de losmicroplásticos y nanoplásticosen la cadena trófica están siendo catastróficas, alterando la fisiología de los organismos, haciéndolos enfermar o perecer.  ¿Somos notros distintos?. Afirmaría, sin temor a equivocarme, que no. Interaccionan con otros elementos, como metales pesados, forman agregados con otras diversas sustancias, que también han mostrado perjudicar la salud de los seres que han engullido tan rico manjar.  Seguidamente volví a preguntarme. ¿Microplásticos o nanoplásticos?, ya que el tamaño aquí sí importa a la hora de que tales partículas permeen las membranas de nuestras células, y no solo aparezcan en los tractos digestivos. Pues  bien, parece que ambas nos merodean por doquier, y como corolario no veo razón alguna, para que las “nano” más diminutas y fáciles de transportar por tierra, mar y aire que las micro, por lo que apostaría a que ya “las tengamos dentro de nosotros”. Los microplásticos suelen asociarse a las vísceras, de sus consumidores y los datos provenientes de estudios en las pesquerías de todo el mundo son aterradores. Existen más dudas de si finalmente se acumulan en otros tejidos, pero por la bibliografía que os muestro abajo (que me ha costado 15 minutos en detectar vía Internet), me temo que pronto la ciencia nos concederá una respuesta afirmativa.  El estudio en cuestión parece ser muy sencillo, no he detectado tecnologías punteras, sino sentido común.   Ahora bien era como apostar a caballo ganador. No hay genialidad alguna.

Reitero que no entiendo tal cobertura mediática: ¿Prensa sensacionalista,  científicos de chirigota o científicos sensacionalistas?.

Y es aquí en donde me quedo absolutamente desconcertado.  No se trata de ninguna aportación científica relevante ya que, aunque vuelva a repetirme: ¿Cómo era posible que estas partículas fueran abducidas sin afectarlos”.Y pronto nos escandalizaran con otras nanopartículas que ya se añaden hasta en los cosméticos. ¿Alguien duda de que volverá a ocurrir lo mismo?. Los seres vivos son en parte lo que comen, y ya prácticamente toda la población ingiera comida contaminada.   Es cuestión de esperar.

Hay razones que la racionalidad científica no entiende.

Juan José Ibáñez

Continua……..


Seguir leyendo »

Etiquetas: , , , , ,
Categorias: Biología y Ecología del Suelo, Curso Básico Sobre Filosofía y Sociología de la Ciencia, Degradación de Suelos: Contaminación, Ecología y Biogeografía post posteriores a agosto de 2009, Fertilidad de Suelos y Nutrición Vegetal, Los Suelos las Plantas y la Vegetación, Prensa y Política Científica

¿Nacerá la Nueva Civilización Ecológica en China?


china-y-la-nueva-civilizacion-ecologica

Fuente: “Colaje imágenes google”

El día que escribo este post, leí dos noticias relativamente contradictorias que me han dejado estupefacto. Y digo “relativamente contradictorias”, por ser prudente, quizás demasiado. A lo largo de los trece últimos años y leído miles de noticias sobre la depredación del hombre contra el medio ambiente en el que habita. Tanto es sí, que añadí una carpeta a mi PC sobre “delitos ecológicos relevantes”. Con el tiempo he compilando “selectivamente” unos pocos miles de notas de prensa que debieran sacudir nuestras conciencias. Ahora bien, casi la mitad provienen de la mano de los intereses del dragón asiático por antonomasia, es decir China.   En consecuencia, en el momento de escribir este post estoy espeluznado al analizar el contenido de la siguiente nota de prensa: “La nueva civilización ecológica nacerá en China” (James Thornton, cabeza del famoso bufete ClientEarth, asegura que la estrategia china es la mejor respuesta a la crisis ambiental del planeta). Media hora después caía en mis manos otra buena nueva: “Las aguas internacionales son el Salvaje Oeste” (Entrevista a Enric Sala, director de Mares Prístinos de National Geographic. El ecólogo marino denuncia la expansión “depredadora” de China por los océanos del mundo). ¿Entienden ustedes algo?. ¿Será verdad?, o hablamos de ese concepto un tanto tenebroso al que se le denomina postverdad. Generalmente, entre los noticieros que suelo hojear casi a diario, se encuentras ScienceDaily y TerraDaily. Es lógico que los estadounidenses observen atentamente y con recelo todo lo que sucede en el gigante asiático, por lo que mi perspectiva pudiera estar sesgada. Ahora bien, si utilizamos, por ejemplo el buscador Google, y escribimos los siguientes  palabros, ustedes ya podrán hacerse su propia opinión. En el mundo anglosajón el número de ítems es desorbitadamente mayor. (i) China pesca piratería; (ii) medicina china y caza ilegal; (iii) China acaparamiento de tierras; (iv) China comercio ilegal; (v)  China contaminación; (vi) China tierras raras contaminación; y (vii) China alimentos contaminados exportados. Así pues, vuelvo a preguntarme ¿La nueva civilización ecológica nacerá en China ¿? ¿?. La noticia nos habla también de un libro en la que dos autores analizan y defienden esta ¿posthecho?. ¿No será mera propaganda?. Con tal título (el de la noticia y la marca del gabinete de abogados de los autores), a muchas personas e instituciones les ocurrirá lo que a mí, por lo que podría tratarse de una propaganda de ventas superlativa, más que magnífica.

Empero en lugar de objetar nada, les ruego que vuelvan a releer los siete ítems que he mentado de las búsquedas en Internet y háganse la siguiente pregunta. De ser verdad, ¿no será ya demasiado tarde, si lo lograsen?. ¿Con que mimbres se creará una civilización ecológica, si últimamente han ido devastando el Planeta?, que parece que podría superar la ya dramática que realizan del resto de los países conjuntamente. ¿Noticia científica? o, ¿marketing?, ¿ciencia ficción: redactada en un mundo paralelo del multiverso en el que algunos dicen que vivimos?. Gracias a Francisco de Zarate por la excelente traducción de la notica.

Os dejo ya con la nota de marras, así como la de las opiniones del “Lejano Este?, el oriental, por supuesto.

Juan José Ibáñez

Continúa………


Seguir leyendo »

Etiquetas: , , , , , ,
Categorias: Ecología y Biogeografía post posteriores a agosto de 2009, Notas Breves de Prensa, Prensa y Política Científica

La Zona Vadosa y la Zona Crítica Terrestre (zona de aireación, zona no saturada, regolito y nappa) (Conceptos y Definiciones)


zona-no-saturada

Diferencias entre la zona vadosa y la zona crítica terrestre. Fuente: Escola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”; Universidade de São Paulo

Las denominadas zona vadosa y zona no saturada son vocablos sinónimos muy habituales en la literatura científica. Sin embargo, si uno busca por estos términos en Internet (español-castellano), puede sorprenderse  por la escasez del material divulgativo que alberga, así por lo ambiguo y a veces confundente de sus definiciones. Muy recientemente, ya en el siglo XX surgió el concepto de Zona Crítica Terrestre, que incumbe a las biocenosis, los suelos, el regolito, la zona no saturada y la zona saturada (aguas subterráneas), intentando llevar a cabo un estudio integrado y holístico de todos estos cuerpos cercanos a la superficie terrestre.   Hoy intentaremos ofreceros material para que entendáis sus similitudes y diferencias, ya que se trata de conceptos solapantes que, además, varían algo su significado en función de la disciplina científica que los traten.  Por lo tanto, intentaré ser lo más breve posible en esta entradilla para que a la postre luego podáis leer lo que se ha escrito acerca del tema y que me ha parecido de interés. De hecho, ya adelanto que, para mi sorpresa la Wikipedia española no atesora capítulos (al menos hasta octubre de 2017), ni sobre la zona vadosa, ni acerca de la zona crítica terrestre (de la que prácticamente no existe material en nuestro idioma, en contraste con la abundancia que disfruta esta enciclopedia libre en lengua anglosajona). También os mostraré enlaces con vistas a que entendáis conceptos relacionados como el de “napa” y regolito. Este post es por tanto meramente divulgativo.

 La Zona Vadosa (ZV) (o zona no saturada) da cuenta de los materiales y estructuras que acaecen entre la superficie terrestre emergida y las aguas subterráneas. En consecuencia incluye tanto a suelos como regolitos, como veréis abajo. Por su parte la Zona Critica Terrestre (ZCT) abarca la zona vadosa y las aguas subterráneas, teniendo un límite, siempre arbitrario, en las rocas subyacentes, cuando se encuentran poco alteradas por la vida. Por lo tanto, ZCT incluye ZV y Aguas subterráneas (¿en toda su profundidad?: es un tema aun no aclarado, al menos cuando esas aguas freáticas penetran hasta muchas decenas e incluso centenas de metros de profundidad). Suele utilizarse el concepto suelo para dar cuenta de la capa fértil de la tierra, mientras que regolito se usa para referirse al material que se ubica entre este y las aguas subterráneas. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que, a veces, pueden aparecer capas de materiales encharcados, descolgados por encina de las aguas subterráneas, cuya acumulación de líquido puede deberse a ciertos procesos edafogenéticos (como la lixiviación y acumulación de abundante cantidad de arcilla a cierta profundidad) que no debe confundirse con las aguas freáticas o subterránea sensu stricto, e incluso en la acepción más amplia del término. Hablamos de las denominadas “napas o capas colgadas”.

 Estas capas que conforman la Zona Crítica terrestre, no suelen ser estáticas, ganando o perdiendo espesor, como si de un acordeón se tratase, en función de factores ambientales y antrópicos, en un breve plazo de tiempo (digamos que decenios). Por ejemplo, tras una prolongada sequía o la sobreexplotación de acuíferos, las aguas subterráneas descienden y, como corolario, el regolito y la zona vadosa se extienden en profundidad.  Lo contrario ocurriría tras periodos prolongados de lluvias intensas, entre otras razones.

 Y seguidamente os dejo ya material sobre estos conceptos con vistas a que vosotros extraigáis vuestras propias conclusiones. Eso sí al final del post os reproduzco una nota de prensa escrita en inglés en el cual el autor parece confundir casi todos los conceptos. ¡Menos mal! que se trata una noticia científica divulgada por  ScienceDaily). ¡Sin comentarios!.

 Juan José Ibáñez

 Continúa…….

 
Seguir leyendo »

Etiquetas: , , , , , , ,
Categorias: Ecología y Biogeografía post posteriores a agosto de 2009, El Concepto de Suelo y Sus Representaciones, Historia de la Tierra y de los Suelos., Procesos Superficiales terrestres: Relieve, Geomorfología y Cuencas de Drenaje:, Zona Crítica Terrestre y El Futuro de la Edafología

Reforestación Natural de las sabanas y pérdida de biodiversidad (bosques tropicales vs cerrados brasileños: el papel del fuego)


 cerrado-vs-bosque-supresion-fuego

Cerrado versus bosque tropical. Fuente: Colaje Imágenes google

 Al igual que se suele decirse que “nunca llueve a gusto de todos”, al parecer lo mismo ocurre con el uso del fuego.  Durante años hemos oído clamar contra el uso indiscriminado del fuego en las regiones tropicales brasileñas, así como de sus terribles consecuencias. No cabe pues extrañar que las autoridades brasileñas intentaran paliar el problema, ¿correcta o incorrectamente? ¡Ese es el problema! Sin embargo, ahora, como señala la noticia de hoy, la falta de quemas está poniendo en riesgo la ecorregión del cerrado brasileño que es sustituida paulatinamente por los bosques tropicales. Existen obviamente diversos tipos de selvas tropicales/ecuatoriales en Brasil, aunque no hablaremos de ello en este post. Eso sí, recordemos que actualmente comienza a defenderse que numerosos espacios geográficos actualmente ocupados por selvas/bosques ecuatoriales/tropicales atesoraan en un pasado no muy lejano espacios abiertos, seguramente conformados por el hombre con la acción del fuego. Empero se han recuperado sin problemas.

 Nadie duda de que su abuso del fuego genera también graves perjuicios ecosistémicos, junto con el pastoreo (que hace uso del mismo a la hora de aumentar la producción de forraje) y las quemas llevadas a cabo a la hora de instaurar la agricultura (de soja) en esta singular región, por lo que quizás su prohibición y/o concienciación ciudadana ha dado lugar a la situación actual. También cabe señalar que la obsesión indiscriminada con vistas a evitar emisiones y fomentar el secuestro de carbono, frenar la deforestación, así como al objeto de evitar las prolongadas sequías que “suelen” asociarse a él, fue otra fuerza que ayudó a que desaconsejara su aplicación. Ahora bien, en lugar de acerrase el resultado ha sido un uso menos sostenible de la biodiversidad de estos valiosos ecosistemas. Obviamente, todo apunta a que las decisiones no se han tomado correctamente, “por la razón que sea”. Los espacios sabanoides solo pueden mantenerse mediante el uso del fuego, pero utilizado correctamente y en los momentos oportunos. Todo apunta a que este no ha sido el caso, por desgracia. Se argumenta ahora que el secuestro de carbono por el abandono de las llamas efectivamente secuestra carbono, pero a costa de poner en riesgo la sabana más biodiversa del mundo.

 Ya os comentamos que las hormigas y termitas son fundamentales con vistas a la homogeneización del suelo (haploidización), imprescindible a la hora de mantener la fertilidad de las sabanas) y la distribución del carbono en profundidad. A falta de datos, puedo albergar dudas de si el secuestro de carbono por el suelo forestal es mayor que la que acaecía en el cerrado, al menos mientras no tenga evidencias del contenido de carbono edáfico hasta varios metros de profundidad en ambos tipos de ecosistemas. Resumiendo, al parecer al ser humano, actualmente, le cuesta mucho tomar decisiones correctas para mantener los cada vez los menguantes ecosistemas biodiversos que atesora nuestro planeta. Os dejo ya con la noticia y su traducción al español castellano.

 Juan José Ibáñez

Continúa….


Seguir leyendo »

Etiquetas: , , , ,
Categorias: Biología y Ecología del Suelo, Biomasa y Necromasa en los Suelos: Raíces y Materia Orgánica, Ecología y Biogeografía post posteriores a agosto de 2009, Fertilidad de Suelos y Nutrición Vegetal, Los Suelos las Plantas y la Vegetación, Suelos y ambientes urbanos: las Ciudades