Investigación participativa y mapeo de suelos

investigacion-participativa-mapa-suelos 

Investigación participativa en la Ciencia del Suelo: Fuente: CGIAR

En la  IUSS Alert 30 de agosto de 2015 se comentaba como, en una breve reseña de Nature, un edafólogo defendía en un artículo de Geoderma el valor de la denominada investigación participativa (léase aquella que se elabora con la participación ciudadana) en materia de cartografía de suelos. Y nadie lo duda. Lo que extraña en este caso es que se mencione como una idea novedosa, cuando ya se ha demostrado desde hace décadas, tanto por expertos de la FAO (por ejemplos, algunas disertaciones que escuche personalmente a Seppe Deckers), como por los estudiosos de la etnoedafología de los que ya he hablado en diferentes ocasiones. Ya os lo hemos informado en numerosas ocasiones, por lo que no incidiremos en el tema. Lamentablemente, los amigos del establishment logran publicar lo obvio y consabido como novedad, ya que los editores así se lo permiten, por cuanto un documento así  a la mayoría de nosotros nos los rechazarían, alegando “cualquier argumento que esgriman los adláteres que hacen de revisores”. Y este es el caso que os mostramos hoy. Nature cita un estudio publicado en Geoderma  por Rossiter, (ITC, Holanda), que no es precisamente un experto en el tema, ni mucho menos. Ya tuvimos una agria controversia con este colega en algunos post hace años, cuyos enlaces os dejo al final de este. Se ha demostrado que, con la ayuda de los campesinos, los expertos logran mejorar, no algo, sino mucho, la calidad de los mapas de suelos que actualmente realizamos los expertos. También vimos como la clasificación Maya de los suelos en zonas de Karst era considerada más apropiada y precisa que las taxonomías modernas de la FAO. Por lo tanto, Rossiter no dijo nada nuevo (de hecho aquí hemos defendido la participación ciudadana en la materia antes que él, como otros colegas), nada digno de resaltar que no fuera archiconocido. En ciencias del suelo la investigación participativa se lleva realizando décadas antes de que se acuñara el término. Un ejemplo paradigmático nos lo ofreció Antonio Bello en sus estudios agroecológicos. La novedad en este caso deviene que una revista como Nature, escoja un tema tan poco valorado por esa editorial como lo es el de la cartografía de suelos con vistas a ensalzar el valor de este tipo de ciencia con la participación de los usuarios/ciudadanos/aficionados. Quizás la razón resida en que durante ese años nos encontrábamos en el Año Internacional de los Suelos. Sea como sea, se trata de una referencia bienvenida, aunque me temo que se olvide fugazmente, o que despierte alguna atención. En cualquier caso avala la tesis ampliamente defendida en este blog y por otros colegas que con toda seguridad abundaron en este asunto mucho antes de que al Dr. Rossiter se le pasara por la cabeza. No utilizo la figura del investigador mentado para atizarle personalmente, ya que este tipo de papers, en la actualidad, son de moneda común en todos los ámbitos de la ciencia. Simplemente es lo que hay. Cuando alguien lanza un vocablo con gancho mediático,  la prensa y muchos investigadores parecen tomarlo como el punto cero de una nueva disciplina o línea de investigación. Empero la realidad es muy distinta (el oportunismo mediático distorsiona pues la historia de la ciencia). Sin embargo, si sirve de algo para concienciar a la ciudadanía sobre la vital importancia del recurso suelo. Mirémoslo pues por su lado positivo, ya que el negativo ahí queda. Os dejo abajo el material para que podéis abundar en esta noticia.

Juan José Ibáñez  

Rise of the citizen scientist (Nature)

From the oceans to the soil, technology is changing the part that amateurs can play in research. But this greater involvement raises concerns that must be addressed.

Science is not just for scientists these days. Going on a scuba-diving holiday this summer? Share the temperature data from your dive computer with researchers eager to plug holes in sparse records for inshore areas. Nervous about possible pollution from a nearby fracking project? Ease your concerns by helping to collect and analyse air samples as part of a monitoring project. Stuck at home as the rain pours down? Log on to the Internet and spend a couple of hours folding proteins and RNA to help university scientists work out how biology does it.

Citizen science has come a long way from the first distributed-computing projects that hoovered up spare processing power on home computers to perform calculations or search for alien signals. And it has progressed further still since the earliest public surveys of wildlife: it was way back in 1900 that the Audubon Society persuaded Americans to exchange their Christmas tradition of shooting birds for a more productive effort to count them instead.

Some professional scientists are sniffy about the role of amateurs, but as an increasing number of academic papers makes clear, the results can be valuable and can help both to generate data and to inform policy.

A paper in Geoderma entitled ‘Can citizen science assist digital soil mapping?’ (D. G. Rossiter et al. Geoderma 259–260, 71–80; 2015) makes the case that, yes, non-specialists can help expert soil scientists to track quality, properties and types of soil. It goes further: these amateur soil researchers should be recruited to help with existing and future national surveys. Civil engineers and construction workers routinely view the subsoil, and digging foundations for buildings and trenches for pipelines offers a unique look at the spatial variability of different layers. An army of geocachers — twenty-first-century treasure hunters — visit harsh terrain and difficult-to-access places, and could collect soil data. And they routinely use satellite navigation to record their journeys.

Technology can make scientists of us all. Data churned out by the rapid spread of consumer gadgets equipped with satellite navigation, cameras and a suite of other sensors, and the ease of sharing the results digitally, are driving the boom in citizen science. Volunteers can already identify whale songs from recordings, report litter and invasive species, and send in the skeletons of fish they have caught and consumed. But there is more to being a scientist, of course, than collecting and sharing data — especially if the results are to be used to help determine policy.

Critics have raised concerns about data quality, and some studies do find that volunteers are less able to identify plant species than are academics and land managers. And there are issues around how to reward and recognize the contribution of volunteers, and around ensuring that data are shared or kept confidential as appropriate. But these problems seem relatively simple to address — not least because they reflect points — from authorship to data quality and access — that the professional scientific community is already wrestling with.

More troubling, perhaps, is the potential for conflicts of interest. One reason that some citizen scientists volunteer is to advance their political objectives. Opponents of fracking, for example, might help to track possible pollution because they want to gather evidence of harmful effects. When Australian scientists asked people who had volunteered to monitor koala populations how the animals should be managed, they found that the citizen scientists had strong views on protection that did not reflect broader public opinion.

Scientists and funders are right to encourage the shift from passive citizen science — number crunching — to more-active roles, including sample collection. But as increased scrutiny falls on the reliability of the work of professional scientists, full transparency about the motives and ambitions of amateurs is essential.

Journal name: Nature

Volume: 524, Pages: 265; Date published: (20 August 2015); DOI: 10.1038/524265a

Related stories and links

From nature.com

Conservation management: Citizen science is not enough on its own(13 May 2015); Environment: China needs more monitoring apps(22 April 2015); Citizen science: Amateur experts(10 April 2013)

Alerta IUSS

An article in Nature reflects a paper in Geoderma entitled ‘Can citizen science assist digital soil mapping?’ (D. G. Rossiter et al. Geoderma 259–260, 71–80; 2015) which makes the case that, non-specialists can help expert soil scientists to track quality, properties and types of soil. It goes further: these amateur soil researchers should be recruited to help with existing and future national surveys. Civil engineers and construction workers routinely view the subsoil, and digging foundations for buildings and trenches for pipelines offers a unique look at the spatial variability of different layers. An army of geocachers — twenty-first-century treasure hunters — visit harsh terrain and difficult-to-access places, and could collect soil data. And they routinely use satellite navigation to record their journeys.

 See full article here: http://www.nature.com/news/rise-of-the-citizen-scientist-1.18192?WT.mc_id=FBK_NATURE_1508_FHEDITORIALCITIZENSCI_PORTFOLIO

Algunos post de nuestras controversias con Rossiter

Privatizando el Procomún de las Comunidades Científicas. El Caso de la Edafología (Contestando a Rossiter sobre el “Presunto” Nuevo Mapa Digital de los suelos del Mundo)

Sobre el Mapa Digital de los Suelos del Mundo: Contestando a D. G. Rossiter y A. Hartemink

Etiquetas: , , , ,

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

Comentarios

Creo que el Dr. Carlos A. ortiz Solorio en México puede aportar muchas eperiencias al respecto y sin mencionar nombres la respuesta de la gerontocracia académica ante algo que no entienden porque no esta en suahili

Hola Régulo,
Yo también lo creo. De hecho le he invitado/animado hace aproximadamente una semana para que escriba los post que quiera. Pero aun no me ha contestado.
Esperemos que acepte. Saludos cordiales
Juanjo Ibáñez

Muy bien dicho Juanjo, en América hay muchos ejemplos sobre el tema y en el congreso de la ciencias del suelo en Jeju, Korea organizamos un simposio sobre etnopedología.
No es nuevo pero es muy importante seguir trabajando en las ciencias del suelo desde una perspectiva local incluyendo el conocimiento tradicional.

(requerido)

(requerido)


*