especie-inasora-sur-america

La mayor especie invasora en Suramérica. Fuente: Colaje Google imágenes

 La noticia de la que vamos a hablar hoy lleva el pasmoso título de: “ Early humans colonized South America like an invasive species”, que traducido del suajili al español castellano vendría a decir: Los primeros humanos que colonizaron América del Sur se comportaron como  una especie invasora o exótica. Debo suponer que algún ingenuo ciudadano que aún se resista a creer que los seres humanos no somos animales se habrá quedado aterrado. Hasta donde mi limitada mente alcanza a entrever, el hombre es un animal, algunos dicen que racional, aunque en mi opinión, si hablamos de especie, se trata de una conjetura que aún permanece por ser demostrada. Hemos invadido toda la tierra emergida y diezmado su biosfera, so pena de descapitalizar su futuro. Sin embargo ese es otro tema de mayor calado. Si como animales, racionales o irracionales, arribamos a otros territorios inhabitados y explotamos sus recursos prístinos, ¿Cómo debería apelársenos?. Pues simple y llanamente como una especie invasora, y si hacemos caso de las evidencias arqueológicas y paleoecologícas de la peor calaña. Resulta palmario que al autor o plumillas, al que se le escurrió el título” cabria llamarle ser humano pero calificarle de racional sería un exceso…… ¿No se encuentra repleta la historia de la humanidad de frases de la siguiente guisa: el pueblo X invadió al pueblo Y?. Otra cuestión deviene de reemplazar sibilinamente invadir por colonizar, o si usted es muy religioso, «evangelizar, cristianiza”, apostolizar», (digamos pues “domesticar”) etc. etc. Un eufemismo detrás de otro.  ¡basura!.

 Seguidamente, la nota de prensa afirma que la invasión humana de las Américas ha sido distinta de la de Norteamérica, Europa o Australia ¿¿??. Aquí cabría recordar que aún desconocemos exactamente como se llevaron a cabo tales “evangelizaciones”. ¿Más madera a la hoguera!?.

 Eso sí, de ser ciertas otras conclusiones, la investigación atesoraría información de interés, si bien debemos recordar que sobre este asunto la comunidad científica aún sigue debatiendo con el ardor de los “invasores” más fieros y aguerridos, por lo que debemos sopesar los datos con suma prudencia. Los autores del estudio afirman que América del Sur (desconozco si incluyen Mesoamérica y el Caribe) tuvo la gran fortuna de ser “amaestrada”  en dos fases. La primera acaeció, hace 14.000 años, mientras que la segunda hará unos 5.500. En el primer “alunizaje”, aun en plena glaciación, aquellos animales racio/irracionales ocuparon numerosos nichos, y a falta de competencia, su población creció rápida y dramáticamente por todo el continente.  Seguidamente, la noticia nos informa de que, “como especie invasiva”, terminaron siendo víctimas de su propio éxito a consecuencia de la sobreexplotación de los recursos disponibles a su alcance y tecnología (léase rapiña). Y este hecho es el que estos sesudos investigadores denominan “comportamiento típico de especies invasivas». Menos mal que otros organismos vivos fueron más salvajes que racionales, ya que gracias a ello, las repercusiones en la biosfera resultaron ser a menudo bastante más benevolentes que las derivadas de nuestras acciones.

 La segunda oleada humana acaeció entre los 5.500 y 2.000 años, a la que siguió otro crecimiento exponencial de la población, como resultado de la transición/reemplazo de las culturas cazadoras recolectoras previas, es decir paleolíticas, por otras agricultoras, y por lo tanto neolíticas.  Debería hablar se pues de “domesticación”, que no de invasión¿?. Obviamente no puede esta vez argumentarse nada apelando al uso de especie invasiva, por cuanto ya había seres humanos en el continente. Ahora bien, si las razas humanas las equiparamos a variedades pues…..”Iberoamérica fue atacada por una nueva “variedad invasora de humanos”.  Se trató pues de un simple “apostolado”, de una agricultura masiva (que debió afectar a grandes extensiones), a los que los autores llaman intensiva (que en términos rigurosos sería indefendible). Empero también hablan de comercio entre los moradores de unos asentamientos y otros. ¿Afecto tal repolitización a lo que hoy denominamos selvas vírgenes?. Como hemos mostrado en otro post, investigadores brasileños, en un trabajo mucho más rico en contenido, parecen constatar que así fue. Por lo tanto algunos esgrimirán que el Antropoceno llegó a las Américas por aquellas fechas.

Finalmente, los autores se preguntan hasta que punto la capacidad de carga humana que puede albergar de un territorio, pudo sobrepasarse con las tecnologías que usaban, y su relación con las sociedades contemporáneas.  En fin, prefiero no entrar en esta materia.

 Resumiendo, si ha habido una especie invasiva en este planeta más devastadora que el ser humano habrá que demostrarlo. Simplemente, bajo el lema de moda de las especies invasivas se vende mejor una noticia que aclarando sencillamente que, según los estudios de estos investigadores, se produjeron dos fases en la “culturización» del paisaje latinoamericano por el hombre” (léase degradación de la naturaleza), una llevada a cabo por culturas paleolíticas y otras por neolíticas. De ser cierto, resulta ser un dato interesante, que no tiene nada que ver, ni con el título, ni con el “presunto”  contenido novedoso y ¿probado? de los hallazgos que defiende la noticia.

 En mi opinión, muy personal, hoy la comunidad científica parece que, tras realizar un estudio, primero piensa y repiensa un título impactante y luego redacta un  paper que llame la atención de los periodistas, algo que se me antoja tan espurio como deplorable. ¿Sera mejor tener ocurrencias que ser un científico con mayúsculas?. Por lo que leo en estas y otras noticias, yo diría que así es.

 Por cierto la siguiente fase ya se encuentra en marcha, aunque no se percataran los autores. Hablamos de la abducción por la globalización que afecta a todos los moradores de este planeta. ¿Escribo un paper?; igual hasta cuela en una revista de campanillas, ya que lo que leo…… Empero, no se trata de emular a estos “comerciales”. Prefiero seguir llevando a cabo mi carrera como científico. Os dejo pues con esta exótica noticia…….

 Juan José Ibáñez

 Early humans colonized South America like an invasive species
by Brooks Hays; Palo Alto, Calif. (UPI) Apr 7, 2016

The growth of early human societies in South America look a lot an invasive species’ conquest of new habitat.

Today, humans are less constrained by the limits of nature. Thousands of years ago, however, the availability of local resources strictly governed the growth of human settlements and societies.

Researchers at Stanford University plotted the population growth and distribution of early South American societies using data from dozens of archaeological sites, including more than 1,000 radiocarbon dates. Scientists found that the ebb of flow mimicked that of invasive species.

The findings — detailed in the journal Nature — revealed two unique phases of population growth, the first occurring between 14,000 and 5,500 years ago. The initial phase featured a dramatic population explosion, with early settlers spreading out across the continent.

As biologists see with many invasive species, these early humans suffered a decline as a result of over-exploitation. The rapid early growth of these human populations bumped up against the upper limits of the available resources.

This recession with the loss of megafauna species like sloths, mammoths and saber-toothed cats — some of the largest mammals Earth has known.

The subsequent growth phase happened between 5,500 to 2,000 years ago and featured exponential growth. Researchers say this growth was the result of the transition to sedentary societies — a transition made possible by intense agricultural production and trade.

The patterns of growth seen in South America are distinct from those in North America, Europe and Australia, but can still offer insight into the nature of population growth today.

For most species, the limits of the natural world offer an upper limit to carrying capacity. Most populations plateau. It’s unclear if and when humans will be subject to similar limits.

«The question is: Have we overshot Earth’s carrying capacity today?» senior author Elizabeth Hadly, a biologist at Stanford, asked in a news release. «Because humans respond as any other invasive species, the implication is that we are headed for a crash before we stabilize our global population size

«Technological advances, whether they are made of stone or computers, have been critical in helping to shape the world around us up until this point,» added co-lead author Alexis Mychajliw, a graduate student in biology. «That said, it’s unclear if we can invent a way out of planetary carrying capacities.»

Compartir:

2 comentarios

  1. Me temo que presenta errores metodologico. Por ejemplo el radiocarbono no es confiable. Sus conclusiones son muy aventuradas. Recomendable leer a Charles Mann en su libro 1491

  2. Querido Juanjo,

    Hace mucho tiempo que no me daba una vuelta por tu blog y hoy he aterrizado para ver que tenías esta fantástica entrada en la que comentas una noticia periodística o como se dice de divulgación científica.
    Después de aterrizar me he quedado como dices aterrado o aterrorizado por leer los titulares.
    No comentaré más. Sólo reiterarte mi admiración por seguir al pie del cañón en una tarea que ha tenido tan magras recompensas. En la lista de Científicos con mayúscula estás de los primeros. Y Régulo también.
    Un abrazo y hasta pronto,

    Emilio

Deja un comentario