Biocombustibles: ¿Salvaguarda Ambiental o Genocidio y Desastre Natural?
Por mucho que alguna prensa pseudo-ambiental, los científicos vendemotos, y nuestras autoridades estén entusiasmadas por poder mantener a los campesinos del agro español en sus terruños, a costa del “cultivo de subvenciones”, el negocio de los biocombustibles ya comienza a generar más problemas de los que puede paliar. Debemos separar el “grano de la paja”, con vistas a analizar el gravísimo escenario que se avecina. Hay procedimientos y procedimientos. Una cuestión es reciclar residuos industriales y agropecuarios peligrosos o inútiles, y otra bien distinta cultivar biodiesel sin atender a las consecuencias ambientales y sociales que tal practica acarrea. ¿Saben ustedes que tan alabada empresa en la actualidad puede costar la vida a miles y miles de inocentes? ¿Han escuchado que tan abnegada lucha contra el cambio climático comienza a crearr verdaderos desastres naturales? ¿Coches por vidas y degradación ambiental con vistas a limpiar nuestras conciencias? Veamos lo que dice una noticia que nos llega de Latinoamérica, por no decir que se trata de un grito de socorro. No se engañen, hablamos más de un gran negocio que de paliar el calentamiento climático. La economía globalizante lo corrompe todo e invade de falacias nuestra sociedad occidental. Fuente de la Foto: aquí
Nuevamente en el Portal del Medio Ambiente aparecía hoy (9 de enero de 2007) una noticia cuyo encabezamiento rezaba así: “Queremos soberanía alimentaria, no biocombustibles”. Les ruego encarecidamente que la lean. Tras ello piensen que sí piensan llenar algún día los depósitos de sus automóviles con biodiesel, pueden estar ayudando a matar vidas y a degradar el medio ambiente de forma irreversible.
Ya comentamos hace meses lo que comienza a ser una cruda realidad. Y seguimos insistiendo, poco después. Y no dejamos de hablar sobre ello, alertando de lo que se les viene encima a los países en vías de desarrollo, pero que también como puede afectar gravemente a la degradación de los suelos en España (tema aun por tratar seriamente en esta weblog). También hicimos hincapié en que, si bien es cierto, que el cambio climático es una cruda realidad a la que debemos enfrentarnos, lo que realmente importa al capitalismo globalizante es la crisis energética, no preservar nuestro entorno natural. Como podréis leer en la noticia mentada, en los países desarrollados nuestras bondadosas actividades siguen propiciando hambre, contaminación, deforestación y pérdida de biodiversidad en Latinoamérica. Eso si, nuestras hipócritas autoridades siguen firmando o ratificando convenios internacionales a “troche y moche”. Empero lo peor del asunto es que ahora se nos vende tal actividad como imprescindible para alcanzar un desarrollo sostenible. ¡Y un carajo! Salvador González Carcedo también os comenzó a hablar del tema desde un punto de vista más técnico. Nos queda mucho que decir desde este último. En cualquier caso, no hacía falta ser profeta para anunciar el desastre que podemos generar. Pero en vuestras manos está parte de la solución. No os dejéis engañar por los propagandistas del biodiesel. Salvo algunas iniciativas honorables, detrás de este tinglado tan solo anda en juego el dinero y el bienestar de los que ya lo tienen, no el medio ambiente, ni la justicia social de los que realmente la necesitan.
Juan José Ibáñez
Hola,
Por una vez, estos comentarios me paracen demasiado duros.
Sin meterme en profundidad: (1) coches van a existir siempr, y (2) las deficiencias en esos paises (desgraciadamente) siempre van a estar (¿o el problema de la pobreza les está llegando con los biodiesel?).
A mi me parece que lo del biodiesel es una buena opción. Con un manejo adecuado muchas hectáreas estarán cubiertas de vegetación, y otras degradadas se reforestarán. ¿donde está el problema?
Lo único que comparto contigo es que esto es más un negocio que una solución (y se forrarán los de siempre). Pero por una vez, este negocio es (a mi jucio) de los menos dañinos.
Un saludo.
me parece muy peligroso que desde un blog de un organismo oficial se den opiniones tan parciales y tan poco argumentadas. El problema no son los biocombutibles en sí, sino cómo se cultivan, de quién es la tierra y cómo viven los que la trabajan, y qué medidas de seguridad se usan en las plantas que los queman. Por favor, sean un poco más rigurosos.
Algo me dice que el autor puede estar acertado, pero en la lectura del "post" no se encuentra otra cosa que afirmaciones del desastre que supone el biodiesel, referencias a otros que dicen lo mismo, pero ninguna explicación lógica de porqué esto será así.
Despues de la lectura sigo sin saber porqué cultivar plantas para producir, por ejemplo alcohol, será debastador si el alcohol se lo damos a los coches (biocombustible) y no – lo que hacemos ahora – se lo damos a las personas (vino).
Entiendo que una demanda desaforada de "biomasa" para producción de combustible puede originar problemas, pero ya existe esa demanda para la alimentación y nadie se opone a ello.
Buenos días a los autores de las tres notas a mi ultimo post. He quedado perplejo, preocupado y ciertamente triste ante algunos de los comentarios vertidos en vuestros comentarios, pero especialmente con el del ABC (que debo suponer que es del respetable periódico de tirada nacional). Aclaremos unas cuantas cuestiones. Acusar a un científico de estar poco documentado es más bien temerario. Su segundo párrafo me ha resultado incomprensible. Veamos pues la cuestión unos instantes mientras preparo otro post en donde expondré sobre la mesa mucha más información y también más detallada. Mientras tanta aclaremos que:
1. Personalmente no soy anti-partidario del uso de biodiesel en automóviles en sí mismo, por cuanto genera mucho menos CO2 y nos puede liberar un poco de nuestra dependencia energética. Tampoco entiendo que un blog deba ceñirse a los intereses de una institución, y menos aun cuando no la ataco y ellos han elegido la noticia del blog del día entre otras muchas de mis compañeros que realizan la misma actividad en la Cominidad Autónoma de Madrid.
2. Alabo (y quedo que queda bien claro) todas las iniciativas que se están realizando con vistas a la producción de energía a partir de residuos industriales (como los del tratamiento de los desechos del olivo) y urbanos (noticia que ye expondré, entre otras muchas)
3. Me preocupa la puesta en cultivo de áreas naturales marginales con vegetación natural, por cuanto actualmente son sumideros de carbono. Es dudoso que sin riego (y ya somos deficitarios en agua) y fertilizantes (bastante contaminados tenemos ya nuestras aguas, y suelos, por no mentar los desastres que estos causan en los litorales marinos) pueda ser rentable sin subvenciones. Si no al tiempo.
4. Me preocupa más aún que tal actividad este llevándose a otros países a expensas de roturar más selvas tropicales, castigando más aún su patrimonio y contaminando más aun también sus suelos y aguas
5. Desde que comprobé que en Latinoamérica este blog tiene bastante éxito comencé a utilizar fuentes alternativas de información. Si creéis que mis comentarios están tomados por “los pelos” de una o dos noticias, tan solo comentaros que no es el caso. Así por ejemplo, el “portal medioambiental” suele contener muchas noticias que ocurren allí, pero que no parecen interesar a la prensa española (y esto, en principio, no es un ataque). Son ya muchas las noticias procedentes de Latinoamérica, por lo que le rogaría al periodista de ABC que se documentara en este tema.
6. Me preocupa que en este país en lugar de apostar por medios alternativos de transporte menos contaminantes, principalmente en lo que concierne a mercancías, se potenciara con fuertes gastos de infraestructura todo lo concerniente al transporte por carretera.
7. Me preocupa que en lugar de ofrecer al tercer mundo bonos de carbono por potabilizadoras y energía eléctrica limpia, que es lo que más necesitan, pensemos en ellos bajo nuestro prisma. Y la potabilización según la OMS y la UNEP es lo que más se requiere en los países más pobres. Considero que en lugar de ayudar les estamos generando más problemas. Es decir les exportamos nuestros problemas.
Y podría seguir y seguir. Empero en este momento comenzaré a recopilar la información de que dispongo para que luego no se me diga que no me documento debidamente. Yo le diría lo mismo con todos mis respetos al periodista de ABC, al que por cierto le brindo esta weblog para que ofrezca sus puntos de vista. Ni tan siquiera le brindo ninguna contrapartida. En muy pocos días comenzaremos a ver la magnitud del problema que comienza a generarse fuera de y por) los países ricos en los más deseredados.
Espero que esta misma semana pueda ya sacar un primer post con los enlaces adecuados. Y recomiendo finalmente visitar revista como la mentada con vistas a analizar lo que sucede fuera de nuestras fronteras en países de nuestra lengua. ¿O es que por ser de allá, en donde ocurren los problemas, son menos fiables que las de aquí?.
Un cordial saludo y muy prontito tendréis muchas más evidencias.
Juan José Ibáñez
Hola JJI,
No pretendo de ningún modo descalificarte ni nada por el estilo.
Indudablemente será una salvajada si la vegetación productora de biodiesel se pretender cultivar en zonas que actualmente ya están cubiertas de vegetación natural.
Es ese sentido, sí sería una tremenda barbaridad.
Desde mi punto de vista, y sin querer meterme en como escribes en tu weblog, creo que deberias haber separado lo que es la "opción biodiesel" en sí, de lo que son "daños colaterales" de una gestión salvaje e imperialista.
Yo entiendo que el biodiesel ‘per se’ no es malo. Otra cosa son los daños tremendos que citas, en caso de llevarse a cabo de esa manera (que no lo dudo que sea así).
De esta manera no creo que nadie se deba sentir contrariado con lo que piensa.
Un saludo
Sólo añadir a lo de antes que el título me parecía demasiado duro y relacionando directamente cosas que no siempre tienen porqué ir unidas.
Saludos
no soy del ABC, he puesto ese pseudónimo como podía haber puesto cualquier otro. Estoy complemetamente de acuerdo con "Pasaba por aquí": el problema no es la tecnología en sí, sino cómo se consigue, como siempre.
Un saludo
Pues estamos un poco de acuerdo todos. Dos matizaciones. "pasaba por aquí" posiblemente tiene razón. Yo comenté que había que separar el grano de la paja. Me refería a lo que hay de bueno en todo el tema biodiesel y lo que no. Por supuesto que el biodiesel en si es una buena alternativa a la diversificación energética, y desde luego no guardo ninguna reserva. Otra cosa bien distinta es como las empresas (en especial las multinacionales) entienden el negocio. Lo que no se nos suele contar es como “pagan el pato siempre los mismos”. Y aquí hay un dilema. Si repito todo en cada post, estaría mareando la perdiz. Pero si voy al grano para los que les interesa el tema, luego me pasan estas cosas.
Efectivamente algunos os podéis llevar un cierto mosqueo. Y es difícil complacer a todos. Hago post para estudiante, ya que lo que a la mayoría de vosotros os parezca un royo patatero” resulta que importa mucho en Latinoamérica para los estudiantes. Pero de pronto lo lee algún profesor o investigador que cae por casualidad y comenta que una cosa tan simple es insultar la inteligencia de sus compatriotas (se refieren a sus colegas). Un post de esta naturaleza me lo pueden leer entre 200 y mil personas, los más básicos de suelos entre 5.000 y 10.000. No se trata de buscar audiencia, ya que la weblog la hice para divulgar el mundo de los suelos. Para mi es la joya de la corona. Lo demás son llamadas de atención para alertar que no es oro todo lo que reluce. Yo os recomiendo que leaís el portal del medioambiente de vez en cuando porque las reclamaciones (y los hechos narrados) de los campesinos y población Latinoamericana en general ponen los pelos de punta.
La segunda cuestión es que al margen de zonas naturales abandonadas por su bajo rendimiento almacenan carbono, protegen de la erosión y ahora las vamos a poner a cultivar y seguro que bajo riego y fertilizantes, ya lo veréis. No es la solución. En cambio si que hay aprovechamientos dignos de resaltar y que debía también mencionar y lo haré en ese post porque son más que interesantes. A eso me refería con “separar el grano de la paja” que ciertamente ha causado confusión. Lo lamento y en el siguiente post hablare de todo ello. Sí me preocupa y mucho como nuestras autoridades valoran las cosas y se prestan rápidamente a tomar decisiones muy poco pensadas (o quizás mucho). Es obvio que el no recibir financiaciones de la UE para nuestro agro es malo para los agricultores. También lo es que han entrado países que las necesitan más. Sin embargo, que durante tantos años se subvenciona la agricultura sin buscar alternativas a nuestro campo, para luego apuntarse a un bombardeo que no beneficia al medio ambiente, se me antoja como una falta de previsión imperdonable de nuestros políticos.
Y corto ya. Ya que el tema saldrá pronto. Pido disculpas ya que parece que no he terminado de explicarme bien. Pero insisto se me pone mal cuerpo cuando leo lo que ocurre en otros países a donde se lleva todo lo que no queremos aquí (empresas contaminantes, las petrolíferas haciendo de las suyas bajo una legislación poco restrictiva, etc., etc.). Escribir esta weblog me está cambiando la manera de ver las cosas ya que me visto obligado a hacer otras lecturas.
Un cordial saludo y lo dicho: lamento la confusión. En cualquier caso este tipo de críticas son bien venidas ya que dan lugar a clarificar las cosas. La mayoría insulta de verdad y hat que borrarlas.
Hasta pronto
Juanjo Ibáñez
Algun dia estara en la bolsa el precio en centavos de dolar de un fardo de cebada en vez de un barril de petroleo….¿serà mas rentable para el agricultor utilizar su suelo para el biocombustible que en alimentos? ¿provocara eso un desabastecimiento generalizado? .
Por otra parte…uno de los paises que incurciona en el tema es Brasil (Petrobras), visitado recientemente por George W. Bush…es muy sabido que la selva amazonica se esta viendo afectada cada vez más por la utilizaciòn de suelos nativos para cultivo…esto es preocupante dado la importancia que tiene la selva no solo para los paises donde se encuentra sino para el planeta completo ( se habla que es el pulmón del mundo)….ya no es solo pensar en los de acá o los de allá…esto de una forma u otra nos afecta a todos.
Conclusión…estoy atento a lo que pasa con los biocombustibles y estoy preocupado….
Saludos cordiales
Completamente de acuerdo Aldo, El tema no son los biocombustibles en sí mismos, sino un cultivo racional que no deteriore el ambiente, ni afecte a la soberanía nacional de los países. Pero hoy por hoy parece que se esta llevando a cabo muy mal, repercutiendo especialmente en la naturaleza y los pañises menos industrializados. Vamos lo de siempre con la "bobalización" económica. Hay que enfrentarse a este tama ¡ya!
Un cordial saludo
Juanjo Ibáñez
Me interesó mucho tu tema de los Bio combustibles porque en mi país (ARGENTINA) es un tema "candente". Quisiera saber como puedo obtener más información (ya sea a través de internet o bibliografía sobre el tema). Pertenezco a un grupo de estudio sobre políticas públicas y estamos pensando redactar un proyecto de ley en relación a este tema, muchas gracias…