Leyes, Teorías, Conjeturas e Hipótesis Científicas: ¿Cuáles son las Diferencias?

Ya hemos comentado que la ciencia debería caracterizarse por atesorar rigor y precisión en su lenguaje. Sin embargo, no suele ser el caso. Incluso cuando analizamos el significado de sus conceptos más básicos como pueden ser los de teoría, hipótesis, conjetura y leyes, nos encontramos con un gran caos conceptual, y como corolario terminológico. En general, tales vocablos adquieren diferentes sentidos según la escuela filosófica que los consulte.  Pero lo peor de todo es que, con harta frecuencia los científicos, exceptuando a los de las ciencias duras (física y matemáticas), tampoco hacen un uso correcto de los mismos, por no hablar de los periodistas. Acudiremos principalmente a Wikipedia para informarnos sobre las diferencias entre tales conceptos. Sin embargo, ya os advierto que no encontraréis definiciones precisas que satisfagan a todos, sino más bien, todo lo contrario. Comenzaremos pues defendiendo que los cuatro vocablos pueden agruparse en dos grupos claramente diferenciados.

 

 

Los Mitos de Chtulhu

  • Hipótesis y Conjeturas
  • Leyes y Teorías

 

Charla Virtual entre dos científicos

 

  • Manuel: se me ha ocurrido una teoría sobre el origen de los suelos
  • Carlos ¿Una teoría, o una hipótesis?
  • Manuel: ¿Y que más da?
  • Carlos: La diferencia es abismal
  • Manuel: ¿Ah, sí? No seas remilgado. Ya me entiendes (….)
  • Carlos: No. No te entiendo. Son dos conceptos completamente diferentes
  • Manuel: Eres más cursi que una calabaza con lazos rosas. No soporto hablar contigo
  • Carlos: ¿no será una conjetura lo que tienes en la cabeza?, porque desde luego, no creo que sea una Ley (jajajaja), ni tan siquiera un sistema lógico de proposiciones (.…)
  • Manuel: que te vayas a tomar por (….)

 

Algo así me ha ocurrido numerosas veces, por desgracia. Pero empecemos. O mejor terminemos ¿Por qué? Como podréis observar más abajo, no existe consenso para definir de una manera inequívoca entre una premisa, proposición, conjetura, hipótesis, teoría y ley científica. El caos es formidable. Para los que no estudiéis ciencias duras, podéis eliminar del vocabulario conjetura y ley, ya que son poco utilizadas en otras ciencias, y menos aun de una manera correcta, en caso de existir. Para los más jóvenes tan solo enfatizar que conjeturas e hipótesis “suelen aplicarse” en ciencia a constructos mentales no avalados por la evidencia empírica y datos (en un momento dado de la historia), mientras que las teorías presuponen por lo general que sí lo han sido. Finalmente por leyes puede entenderse a aquellas regularidades que en su contacto histórico nadie duda que sean verdaderas (aunque a la larga tampoco signifique mucho). Queda claro que se trata de mi opinión personal, no de argumentos aceptados por la comunidad científica (que sabe muy poco de este tema, por término medio). Lo que a continuación expongo más que filosofía de la ciencia, se me antoja la antología del disparate. Al final del post muestro mi opinión particular al respecto.     

 

 

 

Teoría Científica  

De acuerdo a Wikipedia una teoría científica es:

 

Una teoría científica es el planteo de un sistema abstracto hipotético-deductivo que constituye una explicación o descripción científica a un conjunto relacionado de observaciones o experimentos. Así, una teoría científica está basada en hipótesis o supuestos verificados por grupos de científicos (en ocasiones un supuesto, no resulta directamente verificable pero sí la mayoría de sus consecuencias). Abarca en general varias leyes científicas verificadas y en ocasiones deducibles de la propia teoría. Estas leyes pasan a formar parte de los supuestos e hipótesis básicas de la teoría que englobará los conocimientos aceptados por la comunidad científica del campo de investigación y está aceptada por la mayoría de especialistas.

 

En ciencia, se llama teoría también a un modelo para el entendimiento de un conjunto de hechos empíricos. En física, el término teoría generalmente significa una infraestructura matemática derivada de un pequeño conjunto de principios básicos capaz de producir predicciones experimentales para una categoría dada de sistemas físicos.

 

Para que un cuerpo teórico dado pase a ser considerado como parte del conocimiento establecido, usualmente se necesita que la teoría produzca un experimento crítico, esto es, un resultado experimental que no pueda ser predicho por ninguna otra teoría ya establecida.

 

De acuerdo con Stephen Hawking en (Una breve historia del tiempo), “una teoría es buena si satisface dos requerimientos: debe describir con precisión una extensa clase de observaciones sobre la base de un modelo que contenga sólo unos cuantos elementos arbitrarios, y debe realizar predicciones concretas acerca de los resultados de futuras observaciones“. Procede luego a afirmar: “Cualquier teoría física es siempre provisional, en el sentido que es sólo una hipótesis; nunca puede ser probada. No importa cuántas veces los resultados de los experimentos concuerden con alguna teoría, nunca se puede estar seguro de que la próxima vez el resultado no la contradirá. Por otro lado, se puede refutar una teoría con encontrar sólo una observación que esté en desacuerdo con las predicciones de la misma.”

 

Comentario

¿Os habéis enterado? ¿Lo habéis comprendido? Francamente es un galimatías. Veamos sus variadas deficiencias. Ofrece una visión deformada de lo que es una teoría por cuanto:  

 

  • Recoge la visión de una escuela filosófica, que resulta ser el falsacionismo de Popper
  • Se fundamenta esencialmente en la práctica de las ciencias físicas, pero dice muy poco de lo que ocurre entre las experimentales, y menos aun en las disciplinas históricas
  • Reduce las teorías a meras hipótesis
  •  Introduce las palabras modelos y premisas, sin una definición previa de las mismas.

Sin embargo para otras escuelas filosóficas, los vocablos hipótesis y teoría adquieren significados bien distintos como analizaremos más adelante. Pero sigamos adelante.

 

 

 

Caos terminológico

 

Hipótesis Científica  

De acuerdo a Wikipedia una hipótesis científica es:

 

Una hipótesis puede definirse como una solución provisional (tentativa) para un problema dado. El nivel de verdad que se le asigne a tal hipótesis dependerá de la medida en que los datos empíricos recogidos apoyen lo afirmado en la hipótesis. Esto es lo que se conoce como contrastación empírica de la hipótesis o bien proceso de validación de la hipótesis. Este proceso puede realizarse de uno o dos modos: mediante confirmación (para las hipótesis universales) o mediante verificación (para las hipótesis existenciales).

 

En general, en un trabajo de investigación se plantean dos hipótesis mutuamente excluyentes: la hipótesis nula (Ho) y la hipótesis de investigación (Hi), además es posible plantear Hipótesis alternas. El análisis estadístico de los datos servirá para determinar si se puede o no aceptar la hipótesis de nulidad. Cuando se rechaza la hipótesis nula, significa que el factor estudiado ha influido significativamente en los resultados y es información relevante para apoyar la hipótesis de investigación planteada. Es muy importante tener presente que la hipótesis de investigación debe coincidir con la hipótesis alternativa. Plantear hipótesis de investigación que coincidan con la hipótesis de nulidad supondría una aplicación incorrecta del razonamiento estadístico.

 

Las hipótesis son proposiciones provisionales y exploratorias y, por tanto, su valor de veracidad o falsedad depende críticamente de las pruebas empíricas. En este sentido, la replicabilidad de los resultados es fundamental para confirmar una hipótesis como solución de un problema. La hipótesis es el elemento que determina el diseño de la investigación, responde tentativamente al problema el cual, es la verdadera guía de la investigación. En resumen, una hipótesis es una proposición cuya verdad o validez no se cuestiona en un primer momento, pero que permite iniciar una cadena de razonamientos que luego puede ser adecuadamente verificada.

 

Comentario

Así pues ya tenemos lo que se denomina hipótesis y teoría. ¿Se ha enterado usted de algo? Sinceramente yo no. Y no se trata de un ataque a Wikipedia, ni mucho menos. He analizado otras propuestas y me parecen igual de confusas. Esta definición nos vuelve a resultar confusa y confundente por cuanto.

 

  • No hace referencia a la distinción entre teoría e hipótesis científica.
  • Introduce el análisis estadístico, cuando algunas ciencias no hacen uso de él.
  • Tiene un fuerte sabor popperiano, pero menos que la definición precedente.
  • Incorpora simultáneamente diferentes tipos de hipótesis, sin especificar cual es el nexo que los une.

 

Señala que se trata de “una proposición cuya verdad y validez no se cuestiona en un primer momento”, mientras que en la definición te teoría se dice que “una teoría es “una hipótesis provisional”. Resulta ser entonces una hipótesis un constructo que una teoría? Jamás. Y el problema deviene que Popper Popper acabó agrupando en su obra a teorías e hipótesis bajo el nombre de “conjeturas“. ¡Vaya por Dios!. Sin embargo para otras escuelas no es así. Sí hacemos equivalente hipótesis y teorías a conjeturas, ¿son sinónimas?. ¿Y que es pues entonces una conjetura?.

 

 

Académicos en un curso de verano discutiendo sobre

Las diferencias entre hipótesis, teoría, leyes, etc.

 

Conjetura Científica  

De acuerdo a Wikipedia una conjetura científica es:

 

Conjetura (Del lat. coniectura) Es el juicio que se forma (moral, ético o matemático) a las cosas o sucesos por indicios y observaciones.

 

Existe una infinidad de conjeturas las más relevantes son las de matemáticas. Para la Matemática, la expresión conjetura refiere a una afirmación que se supone cierta, pero que no fue probada ni refutada hasta la fecha.

 

Ósea que si seguimos tales líneas de razonamiento, nos acercamos a la locura. El vocablo conjetura en ciencia raramente se utiliza fuera del ámbito de las matemáticas y la física. Personalmente yo seguiría sin aclararme.

 

Sobre los vocablos Teoría, Hipótesis y Conjetura Wikipedia nos informa, al buscar por teoría en lugar de por teoría científica.

 

Una teoría es un sistema lógico compuesto de observaciones, axiomas y postulados, que tienen como objetivo declarar bajo qué condiciones se desarrollarán ciertos supuestos, tomando como contexto una explicación del medio idóneo para que se desarrollen las predicciones. A raíz de estas, se pueden especular, deducir y/o postular mediante ciertas reglas o razonamientos, otros posibles hechos.

 

El término “teórico” o “en teoría”, es utilizado para describir ciertos fenómenos, frecuentemente indica que un resultado particular ha sido predicho por la teoría pero no ha sido aún observado. Por ejemplo, hasta hace poco, los [agujeros negros] fueron considerados teóricos. Es frecuente en la historia de la física el que una teoría produzca predicciones posteriormente confirmadas mediante nuevos experimentos u observaciones.

 

Planteamiento de un sistema abstracto hipotético-deductivo que constituye una explicación o descripción científica a un conjunto relacionado de observaciones o experimentos. Así, una teoría científica está basada en hipótesis o supuestos verificados por grupos de científicos (en ocasiones un supuesto, no resulta directamente verificable pero sí la mayoría de sus consecuencias). Abarca en general varias leyes científicas verificadas y en ocasiones deducibles de la propia teoría. Estas leyes pasan a formar parte de los supuestos e hipótesis básicas de la teoría que englobará los conocimientos aceptados por la comunidad científica del campo de investigación y está aceptada por la mayoría de especialistas.

 

En ciencia, se llama teoría también a un modelo para el entendimiento de un conjunto de hechos empíricos. En física, el término teoría generalmente significa una infraestructura matemática derivada de un pequeño conjunto de principios básicos capaz de producir predicciones experimentales para una categoría dada de sistemas físicos.

 

Frecuentemente la frase “Bueno, es sólo una teoría”, es utilizada para descalificar teorías controvertidas como la teoría de la evolución, pero esto se debe largamente a una confusión entre las palabras teoría e hipótesis. En ciencia, a un conjunto de descripciones de conocimiento se le llama teoría solamente cuando tiene una base empírica firme, esto es, cuando:

 

Es consistente con la teoría pre-existente en la medida en que ésta haya sido verificada experimentalmente, aunque frecuentemente mostrará que la teoría pre-existente es falsa en un sentido estricto. Es sostenida por muchas líneas de evidencia en vez de una sola fundación, asegurando de esta manera que probablemente, si no totalmente correcta, por lo menos es una buena aproximación.

 

Ha sobrevivido, en el mundo real, muchas pruebas críticas que la podrían haber falsificado. Hace predicciones que pueden algún día ser utilizadas para falsificarla. Es la mejor explicación conocida, en el sentido de la Navaja de Occam, de entre la infinita variedad de explicaciones alternativas para los mismos datos.

 

Desafortunadamente, el uso del término teoría en ocasiones es confuso como sucede con la teoría de las cuerdas y las “teoría del todo“, las cuales son probablemente mejor caracterizadas por el momento como un paquete de hipótesis rivales. Una hipótesis, sin embargo, es bastamente más confiable que una conjetura, la cual es, en el mejor de los casos, una suposición no verificada consistente con datos seleccionados y, frecuentemente, una creencia basada en experimentos no repetibles, anécdotas, opinión popular, “sabiduría de los antiguos”, motivación comercial o misticismo.

 

Desarrollo de las teorías científicas En el habla popular, una teoría es vista frecuentemente como poco más que una suposición o hipótesis. Por otro lado, en ciencia y en el uso académico general, una teoría es mucho más que eso: ella es un paradigma establecido que explica gran parte o la totalidad de los datos con que se cuenta y ofrece predicciones válidas verificables. En ciencia, una teoría nunca puede ser probada como verdadera porque nunca podemos asumir que sabemos todo lo que hay que saber al respecto. En vez de eso, las teorías permanecen en pie mientras no sean refutadas por nuevos datos, punto en el cual son modificadas o sustituidas.

 

Las teorías comienzan con observaciones empíricas como ‘algunas veces el agua se torna en hielo’. En algún punto, surge la curiosidad o necesidad de descubrir el porqué de ello, lo cual lleva la fase teorética/científica. En las teorías científicas, esto lleva entonces a investigación, en combinación con hipótesis auxiliares y otras más (ver método científico), lo cual puede entonces llevar eventualmente a una teoría. Algunas teorías científicas son tan ampliamente aceptadas que frecuentemente se les toma por leyes. Esto, sin embargo, se basa en una incorrecta presunción acerca de lo que son las teorías y las leyes: éstas ambas no son peldaños en una escalera de verdad, sino diferentes conjuntos de datos.

 

Comentario

Y aquí ya alcanzamos el “delirium tremens”, rompemos enloquecidos el PC y nos tiramos por la ventano. También están los que me insultarán por no aclararles las diferencias entre teoría, hipótesis, conjeturas, premisas, modelos, y leyes.  ¿pero se puede aclarar?. Como podrá ver el lector por lo subrayado en verde, ahora se nos dice que una teoría es algo más serio que una hipótesis, mientras en párrafos anteriores no. Se nos informa que esto es debido a la confusión entre teoría e hipótesis. Así como entre hipótesis y leyes. Del mismo modo se afirma que una hipótesis es más robusta científicamente que una conjetura. Ahora bien nadie aclara en Wikipedia cuales son tales distinciones, sino todo lo contrario. La ceremonia de la confusión se antoja a primera vista premeditada, aunque no lo sea. Pero se introduce el término ley científica.  

 

Ley Científica  

De acuerdo a Wikipedia una Ley científica es:

 

Una ley científica es una proposición científica que afirma una relación constante entre dos o más variables, cada una de las cuales representa (al menos parcial e indirectamente) una propiedad de sistemas concretos. Se define también como una regla y norma constante e invariable de las cosas, nacida de la causa primera o de las cualidades y condiciones de las mismas. Por lo general, se expresa matemáticamente.

 

Las leyes muy generales pueden tener una prueba indirecta testeando proposiciones particulares derivadas de ellas y que sean verificables. Los fenómenos inaccesibles reciben una prueba indirecta de su comportamiento a través del efecto que puedan producir sobre otros hechos que sí sean observables o experimentables.

 

En ciencias naturales, una ley científica es una regla que relaciona eventos que tienen una coocurrencia, generalmente causal, y que ha sido puesta de manifiesto siguiendo el método científico. Se acepta que tras una ley científica natural existe cierto mecanismo necesario que hace que las cosas sucedan de cierto modo regularmente.

 

En ciencias sociales, una hipótesis científica confirmada se refiere a una característica que es común a muchos fenómenos sociales diferentes, y que presentan un patrón regular o constante a lo largo del tiempo en determinadas circunstancias. Así, se dice que los sujetos sociales se comportan bajo las mismas características, es decir, de acuerdo con la ley de comportamiento. A veces se considera que algunas leyes sociales son contigentes o históricamente condicionadas.

 

Ley científica y ciencia: Los hechos que se comportan según patrones regulares y constantes en ciencias son descritos mediante una proposición lingüística o ley científica que es una aproximación a los hechos en toda su complejidad.

.

El físico-matemático Henri Poincaré (1858-1912) da una definición similar: ¿Qué es una ley? Es un vínculo constante entre un antecedente y un consecuente, entre el estado actual del mundo y su estado inmediatamente posterior.

 

En la actualidad, sabemos que existen leyes científicas tanto causales como probabilísticas o estocásticas. De ahí que el concepto de ley científica debe considerar ambos tipos de ley (determinista y estocástica). Podríamos ampliar los fundamentos de la ciencia de Planck y proponer los siguientes (que son aceptados tácitamente por la mayoría de los científicos):

 

1) Todo lo existente está regido por leyes naturales.

2) Estas leyes son invariantes en el tiempo y en el espacio.

3) La actividad del científico consiste en describirlas.

4) La existencia de estas leyes es independiente de que el hombre las describa, o no.

5) Es posible, en principio, conocer la totalidad de las leyes

 

Comentario

Como podéis observar no hemos encontrado forma de detectar un mínimo de coherencia entre los párrafos narrados. Por tanto resulta, imposible discernir cual es la distinción entre los conceptos que han sido motivo de este post. Eso sí, luego llega el profesor de turno y les exige a los chavales que preparen un trabajo en el que expongan en que se diferencia una conjetura de una hipótesis, ésta de una teoría, una teoría de una ley, etc. Y los pobres se ponen a buscar como locos cayendo pronto en la más absoluta y absurda desesperación.

 

Otra perspectiva de los conceptos mentados

En el enlace: Que diferencias hay una conjetura, una hipótesis y una Teoría os ofrece una imagen alternativa a las ya aludidas de Wikipedia, muy influenciadas, como hemos visto,  por Popper y el las escuelas que defienden el método hipotético-deductivo de la ciencia. También cabe mencionar que en una buena parte de los contenidos de otras páginas de Web ocurre lo mismo ¿Popperianismo ciberespacial?. Veamos que podemos aprender (¿?) de este ejercicio.

 

 

Planteamiento de hipótesis.

 

No hay problema científico que conduzca inmediatamente al laboratorio, la observación prefundada depende de la fuerza de la hipótesis. Construcción proposicional que explora lo desconocido, esta más allá de los datos, experimenta con complejos argumentos para someter a la razón la premisa que representa; los supuestos se fundan en conocimiento previo y contrastan lógicamente la consistencia interna de la premisa, conjeturas que infieren a una solución única de falsedad, nos confrontan con la experiencia de la realidad determinada o estadística. No solo explican de la realidad, sino que orienta las tareas de investigación. Las hay formales y semánticas, de número variable de predicados con mayor énfasis de los que establecen métricas de observación. Es una construcción dentro de un paradigma filosófico del como conocemos, que clarifica y potencia la inferencia como rasgo formal de contrastación de la investigación. Las hay por analogía, inductivas, empíricas, intuitivas, deductivas pero todas están legitimizadas por su contestación teórica y empírica. Simplifican el contexto de investigación pero no dirán nunca sobre la verdad. Su relatividad estadística funda conjeturas más débiles, sin embargo, nos permite acercarnos a problemas de enorme complejidad. Bajo aproximación crítica de consistencia de hipótesis llega un científico a tener un marco filosófico sólido.

 

 

6. Ley  o principios de investigación.

  

Las leyes son hipótesis que explican regularidades del mundo dado, condensan el conocimiento y anticipan los hechos. No afirman igualdad entre cosas, sino nos dicen de sus invariantes independientemente de sus variables individuales, es decir, es un esquema de variedad y cambio finito que se expresa como una hipótesis científica confirmada y afirmada en relación con variables dentro de un sistema concreto. Son el resultado de la búsqueda de relaciones constantes y fundamentales, como relevancia recíproca entre variables, correlaciones fuertes que nos dicen que en el fondo existen leyes en la naturaleza, que se expresan con enunciados legaliformes. Se clasifican por niveles desde las físicas, químicas, biológicas, sociológicas y psicológicas, hasta las de intranivel que transitan entre las anteriores. Generar leyes es una tarea de la mayor ilustración y más que la contrastación empírica de hipótesis. Su forma denota generalidad en cuanto que autoriza cuantificación universal. Es un objeto conceptual ideal, objetividad generalizada que correlacionan variables de la realidad, pudiendo ser invariantes a transformaciones o esclavas de un sólo sistema y tienen como principio promover la investigación científica y no son metacientíficas sino leyes objetivas que están parcialmente incluidas en teorías como conjunto de construcciones hipotéticas consolidadas por los hechos.

 

7. Los constituyentes estáticos estructurales de la teoría.

 

Los datos emergen de las teorías en actitud de lo siempre perfectible, por ello, debemos distinguir la forma (sintaxis) y el contenido (semántica) de la teoría. Se dice de un conjunto de explicaciones sistematizadas en contrastabilidad que dan sentido a los datos; trata de modelos simbólicos ideales; establecen la relación de complejidad con ayuda de las matemáticas entre el modelo y la realidad. La teoría científica como sistema hipotético deductivo es forma y, consistencia lógica semántica en correlato determinando el campo de variables, extensión de conceptos y el grado de abstracción de los conceptos como formulas axiomáticas unificadas, que en contrastación empírica de nuestras premisas generan conocimiento original. Las teorías abstractas descansan en la objetividad interna de la matemática moderna, conceptuales sin referencia a lo real. Modelos de creaciones mentales que encuentran interpretaciones geométricas, físicas, biológicas, estadísticas sociales y psicológicas, son sometidos a proceso de validación de independencia axiomática de sus supuestos primitivos en un sentido creciente de complejidad del modelo formal. La separación forma – contenido de las teorías es en la ciencia factual inexistente. No debemos partir de teorías terminadas, sino de los procesos intelectuales que arman su estructura, si es que queremos conocer como se hace la ciencia.

 

11. La ciencia aplicada y tecnología.

  

Conocimiento tecnológico, es un instrumental que esta formado de teorías, leyes y datos que implican la acción humana a favor de explicaciones sustantivas en la ciencia y operativas de la realidad. La investigación científica como una clase de acción de explotación teórica, genera teoría operativa, aunque no tan rigurosa como la teoría científica desde el punto de vista tecnológico, no persigue el fin de la verdad, sino el fin de la producción de datos, herramientas y artefactos. Se le llama investigación aplicada, no esta sometida a la validación lógica, sino, al saber-como-hacer. Sin embargo, una ciencia sin sus tecnologías no podría avanzar y la ingeniería sin la ciencia tampoco se desarrollaría. La filosofía tecnológica indica cómo proceder para lograr un objetivo práctico en cuanto a efectividad.  En ésta no crítica verdades, sino modus operandi; se construye de enunciados nomopragmáticos (referidos a operaciones humanas) y referentes formales científicos. La previsión tecnológica se diferencia de la científica en la medida que la primera se adentra en el control del objeto y la segunda se distancia hasta su versión abstracta de éste; el tecnólogo se auxilia de modelos materiales para contrastar conocimientos en el plano de la aplicación, mientras el científico contrasta generalizaciones en el plano del objetivo de la verdad.

 

 

A modo de resumen histérico

Lo dicho, “cada maestrillo tendrá su librillo”, empero la falta de definiciones consensuadas universalmente en el vocabulario básico de la ciencia y su filosofía, impide que el ciudadano entienda fácilmente que es una teoría científica, una hipótesis, etc. Luego los temarios sobre método científico comienzan desde los conceptos más básicos (y como vemos sobre todo confusos) hacía los más abstractos y complejos (que incluso, a veces, son más fáciles de entender). ¡Kafkiano!. Pues bien, cuando esto ocurre, lo mejor es acudir a un orden histórico y explicar cronológicamente como han avanzado tanto la ciencia como la filosofía de la ciencia, para después incrustar en cada periodo que se entendió, en un momento dado, por teoría, hipótesis, ley, etc. En Nuestro curso básico sobre filosofía y sociología de la ciencia hemos intentado abrazar esta estrategia. Por esta razón no explicamos primero los aspectos más básicos, sino que hemos esperado para poder demostrar que “todo depende del cristal con que se miren”.

 

Juan José Ibáñez

 

Con la cabeza hecha un bombo. 

 

 

Sumario de los post editados en “Curso Básico sobre Filosofía y Sociología de la Ciencia hasta este post (pinchar en los números para desplegar los post)

 

¿Qué es esa cosa llamada Ciencia?

El Método Científico

Curso Básico sobre Filosofía y Sociología de la Ciencia

Reduccionismo Epistemológico

Ciencia e Inducción [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,]

El Círculo de Viena y el Positivismo Lógico [41]

Filosofía de Karl Poper: El Falsacionismo [14, 15, 16, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26]

Filosofía de la Teoría de la Evolución y Sociedad   [17, 18],

Naturaleza y enseñanza de la Ciencia [22]

Las Teorías Científicas Como Estructuras Complejas

La Filosofía de Imre Lakatos  [28, 29, 30, 31, 32]

La Filosofía de Thomás Kuhn [33, 34, 35, 36, 37]

Filosofías Radicales de la Ciencia: Feyerabend y más  [38]

Filosofía de la Ciencia versus filosofías científicas [39]

¿Es la mente fractal? [40]

¿Filosofía Cuántica? [42]

Seredipidad o Serendipia y la Lógica de los Descubrimientos Científicos [43]

El Dudoso Estatus de los Ciencia Modelos de Simulación Predicativos [44]

Filosofía de la Tecnología y Ortega y Gasset [45]

Los Conceptos y Sus Limitaciones: Vivir en la Incertidumbre [46]

Nominalismo, Realismo y Conceptualismo: Sobre el significado de concepto [47]

Pensamiento Analógico y Pensamiento Digital: Acerca de lo Continuo y lo Discreto [48]

El Discurso Científico, Conceptos Contrarios y Jean-Marc Lévy-Leblond [49]

Sobre Ciencia, Filosofía de la ciencia y religión : [50]

Clasificaciones, la Percepción del Mundo y el Progreso Acumulativo de la Ciencia [51]

El Concepto de Especie, Tipos de Suelo y la Filosofía de la Ciencia: Realismo Promiscuo [52]

Números mágicos [53]

Bruno Latour y los Estudios Sociales de la Ciencia [54, 55, 58, 59, 60]

Reduccionismo epistemológico y ontológico (las teorías del todo) [56]

Sobre lo continuo y lo contiguo  [57]

Tipos de Conceptos Científicos: [61, 62, 63]

Leyes, teorías, conjeturas e hipótesis en Ciencia [64]

Etiquetas:

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

(requerido)

(requerido)


*