Levantamentos Pedológicos Detalhados No Brasil (Foro de discusión em Português & Español)

 Levantamentos Pedológicos Detalhados no Brasil (Foro de discusión em Português & Español).

Hace un par de días recibí un mail de u colega brasileños que me animaban a participar en este nuevo foro de discusión, a la par que se interesaban por nuestro blog. En el aparecen nombres, como el de Lúcia Helena dos Anjos, entre otros, que participan en importantes foros internacionales. Les pregunté si se podía debatir en español-castellano a lo que contestaron afirmativamente. Se trata pues de discutir a cerca de como progresar en los inventarios y cartografía de suelos a escala de detalle. He echado un vistazo y los temas me parecen interesantes. Como le comenté a Igo F. Lepsch, siempre he pensado que existe un enorme distanciamiento entre las comunidades de habla castellana y portuguesa, que jamás he logrado entender. Este blog es un ejemplo, en donde nos visitan más anglosajones que portugueses y brasileños, a pesar de las enormes similitudes lingüísticas. A ambos lados del Atlántico los hispanoparlantes y lusoparlantes compartimos fronteras, aunque a menudo vivimos de espaldas unos respecto a los otros. Pienso que aunque sea por mero pragmatismo se trata de un círculo vicioso que debemos romper entre todos. Ambos entendemos las lenguas en la que escribimos dos culturas, que por mucho que se niegue, compartimos fuertes rasgos culturales e históricos. En consecuencia le solicité a Igo que me enviara algunos documentos con vistas a que presentáramos su iniciativa (que al parecer, nace en la Universidad de Rio de Janeiro) en nuestro blog. Yo ya me inscrito. ¿Porqué no usted?. Os dejo pues, primero con el correo electrónico que amablemente me enviaron (con los enlaces para participar en sus debates). Seguidamente reproducimos un  texto en portugués y otro en inglés que me remitieron a renglón seguido. ¡Animaros!.

Juan José Ibáñez

cartografia-de-suelos-escala-de-detalle

 Cartografía/Inventario de suelos a escalas detalladas Fuente: CPT – Centro de Produções Técnicas.capacitação Profissional 

Caro(a) colega Professor Ibáñez

Faz algumas semanas eu, Profa. Lúcia Helena dos Anjos e o doutorando Alessandro S. Rosa (UFRRJ) iniciamos um grupo de discussão sobre Levantamentos edológicos Detalhados. Já temos várias discussões sobre o assunto e muitos colegas a estão seguindo.

Se quiser aderir, enviando seus comentários muito honrado nos sentiríamos. O portal da internet é:

http://groups.google.com/group/soil-mapping/about)

… ” clique” no link localizado à direita para solicitar o registro como membro do grupo (caso não possua conta no Google, você deverá fazer seu registro e, em seguida, submeter o pedido de registro como membro e aguardar nossa resposta).

Um abraço

Igo F. Lepsch

Prof. Visitante

Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro

PS: Gostaríamos de acessar seu blog: por favaor nos informe do “site”

Propósito do Grupo de Discussão sobre Levantamentos Pedológicos Detalhados no Brasil (Español-castellano)

El Sistema Brasileño de Clasificación de Suelos (SiBCS) es multicategórico, pero hasta ahora es sólo hasta el cuarto nivel jerárquico que incluye las categorías: orden, suborden, gran grupo y subgrupo. Es la intención de construir hasta el quinto – la familia – y el nivel de la sexta y última – la serie. Este sistema (EMBRAPA, 2006), así como de reconocimiento, fue motivado por la necesidad de hacer estudios edafológicos debido al nivel exploratorio y reconocimiento en escalas relativamente pequeñas (1:1.000.000, por ejemplo) que se inició en 1955. Había urgencia en conocer los suelos de 8,5 millones de km2, muchos de los cuales estaban todavía sin explorar ( y la FAO tenía que componer estos em mapas Mapa de Suelos del Mundo). Las discusiones sobre los criterios para el establecimiento de familias y eventos Series de Suelos, sólo recientemente iniciado por el Comité Ejecutivo de SiBCS.

A diferencia de clasificación americana (Soil Survey Staff, 1960, 1999), que se basan en miles de series de suelos ya mapeados y registrados, el SiBCS se está preparando en orden descendente, es decir, teniendo en cuenta la población de las primeras clases de suelo, categorías superiores (órdenes y subórdenes), que se subdividen progresivamente y clasificados en las categorías inferiores (grandes grupos y subgrupos).

Sin embargo, aún no las condiciones existentes para establecer oficialmente las series de solos, la alta demanda actual de la cartografía edafológica es estudios detallados, definidos como aquellos que deben ejecutar “serie level” (EMBRAPA, 2006, IBGE, 2007). Los ejemplos de la necesidad de este nivel de este estudio en relación con las empresas vinculadas a las empresas forestales (por ejemplo, Fibria Celulose) y caña de azúcar (como el Centro de Tecnología de la Caña de Azúcar), que está pidiendo o la realización de muchos estudios edafológicos detalladas en muchas fincas de Brasil. Estos hechos demuestran cierta urgencia a la conceptualización y definición de las unidades de mapeo grados equivalentes a series de suelo. Por otra parte, para superar la crisis actual que la edafología considera que las decisiones se tomen con respecto al establecimiento de serie en SiBCS debe ser el fin de aliviar la preocupante realidad que se presenta para esta rama de la ciencia del suelo en Brasil .

Los SiBCS  define e, suelo como “una colección de cuerpos naturales … y series de suelos, en la mayoría de los países, son considerados como” representantes naturales de estos cuerpos naturales “, que son el resultado del clima, los organismos que actúan sobre un material fuente en particular bajo la influencia del relieve local y durante cierto tiempo. Por lo tanto, estos cuerpos naturales tienen algún grado de previsibilidad: donde los cinco factores son la formación similar se espera que los suelos son idénticos y esto forma la base del paradigma científico o estudios de suelos (Hudson, 1992). Este paradigma se basa en la suposición de que las poblaciones de suelos similares existen dentro de cada especificidad del paisaje que puede ser identificado y delimitado en los mapas de un edafólogo que ha adquirido los conocimientos teóricos y solo-geomorfologia/estratigrafia/hidrologia acerca de las relaciones. Sin embargo, muchos de los científicos del suelo brasileño, los agrónomos de profesión, tiene poco conocimiento acerca de las relaciones suelo-paisaje e insistir en hacer muchas encuestas para asignar el campo a taxa “separado” de la tierra basada en las categorías de subórdenes y algunas de sus fases.

En estudios edafológicos a mayor escala está implementando en Brasil, las normas para la cartografía y la presentación de los mapas también ha sido múltiple. Esto ocurre por varias razones, incluyendo la falta de manuales de estandarizar este tipo de mapas y registros oficiales con las definiciones y los símbolos de las unidades de la misma tierra. Por ejemplo, si la etiqueta contiene un “Argissolo Vermelho-Amarelo Distrófico típico textura média/argilosa, pouco profundo, fase pedregosa”, La abrviacion oficial (símbolo) de  EMBRAPA (2006) para el subgrupo – PVAd – por lo general se suman los números y/o letras que son sensibles a la elección del operador: por ejemplo – PVAd-7p – siendo que si el suelo es idéntico después (y/o por otro operador) mapearon el simbolismo puede ser diferente, lo que hace que las comunicaciones y de la interpretación. Para sortear estas dificultades, algunas entidades privadas, tales como el Centro de Tecnología de la Caña de Azúcar (CTC), establecieron una leyenda estandarizada para su uso personal, pero no accesible a otros usuarios, y que ha sido utilizado con éxito, incluso a efectos de las prácticas de interpretación, sino que tenga confidencial (“CTC Legend” que se utiliza para definir “los ambientes de producción” de caña de azúcar en las diversas regiones de Brasil).

Las discusiones sobre los conceptos de taxonomía de la serie ya han sido iniciadas por los miembros del Comité Ejecutivo de SiBCS. Además, suponiendo que, como en otros países, una serie de suelo sólo puede ser reconocido oficialmente después de una superficie mínima asignada se supone que, además de las normas taxonómicas, también se discuten y definen criterios que deben utilizarse para unidades de reconocimiento equivalente a la cartografía de futuro “, serie hecha oficiales” tierras brasileñas. Algunos científicos del suelo creeem para que podáis ser definido con la subdivisión teórica de subórdenes y familias. Por lo tanto, es apropiado que una revisión de la literatura y una discusión completa se realiza en la materia.

Esta es la razón principal que nos llevó a crear este grupo de discusión encuestas detalladas a través de internet.

Bibliografia

EMBRAPA. Centro Nacional de Pesquisa de Solos. Sistema Brasileiro de Classificação de Solos. 2. ed. Brasília: Embrapa Produção de Informação; Rio de Janeiro: Embrapa Solos, 2006. 306 p. Disponível em: http://solos.ufmt.br/docs/solostrop/SiBCS-2005.pdf

Hudson, B.D., 1992. The soil survey as paradigm-based science. Soil Science Society of America Journal 56, pp. 836–841

Bibliografia

EMBRAPA. Centro Nacional de Pesquisa de Solos. Sistema Brasileiro de Classificação de Solos. 2. ed. Brasília: Embrapa Produção de Informação; Rio de Janeiro: Embrapa Solos, 2006. 306 p. Disponível em: http://solos.ufmt.br/docs/solostrop/SiBCS-2005.pdf

Hudson, B.D., 1992. The soil survey as paradigm-based science. Soil Science Society of America Journal 56, pp. 836–841.

Soil Classification in Brazil( text send to S. W. Buol to be added to: Buol, S.W., R.J. Southard, R.C. Graham, and P.A. McDaniel. 2011. Soil Genesis and Classification. 6th edition. Wiley-Blackwell

Soils of the 8.5 million km2 of the Brazilian territory have undergone intensive investigation in the last 60 years and their classification is being developed mainly by analyzing data from many reconnaissance and exploratory soil surveys. Older provisional systems have been published by Beinroth (1975) and Camargo et al. (1987). A new official national classification system was first released (EMBRAPA, 1999) that presently is on its second approximation (EMBRAPA, 2006). A generalized 1:5,000,000 scale soil map of the whole Country based on the old system was presented by  Camargo (EMBRAPA, 1981) and another one, based on the 1999 system was published later (IBGE/EMBRAPA 2001).

Brazilian pedologists now recognize 13 classes of soils at the highest categorical level. Four categories were already outlined: order, suborder, great group, subgroup; families and series have not yet been defined. Some orders include soils that were previously separated classes as for instance the “Neossolos” (similar to the Entisols) that embraces soils formerly classed as “Regossolos”, “Litossolos” and “Solos Litólicos” , “Solos Aluviais” and “Areias Quartzosas” (Costa and Nanni, 2006).

Many aspects of the U S Soil Taxonomy were incorporated. The orders are differentiated mainly by presence or absence of well defined diagnostic horizons, such as the “horizonte B latossólico” (latosolic B horizon, similar to Oxic horizon) and “horizonte B textural” (similar to the Argillic and Kandic horizons. Several other  diagnostic characteristics are considered for the suborders and great groups such as base saturation, clay activity, cation exchange capacity, effective cation capacity, sodium saturation and some distinctive morphological characteristics. Subgroups are differentiated according to the central concept taxa for great group and properties indicating intergradation to other categories or soils with extraordinary characteristics. However, neither moisture and temperature regimes are considered.

Criteria to define latosolic B horizon, besides most criteria also used for oxic horizon, include the Ki and Kr weathering indexes [SiO2/Al2O3 and SiO2/(Al203+Fe2O3) molar ratios, respectively, obtained from total analysis of the clay fraction].This diagnostic horizon is considered to be formed by pedogenic processes of intense loss of basis, silica and  residual concentration of aluminum and iron oxides; thus, besides the ki and kr indexes, color, base saturation, effective CEC, and iron oxide content are further used as suborder and great group differentiae in the class defined by the latosolic B horizon: the “Latossolo” order.

The taxa’s names are derived primarily from the 1938 system of the United States (Baldwin et al. 1938), Kellogg’s proposals for tropical soils (1948) and from the FAO/WRB system (FAO 1998). The “Latossolo” and “Argissolo” orders comprise about 75% of the Country’s area (IBGE/EMBRAPA, 2001). The “Latossolos” are virtually the same as well drained Oxisols without a kandic horizon, and the “Argissolos” are mainly Ultisols and low-activity clay Alfisols. In most older Brazilian reconnaissance soil maps the class name was further quantified by phase names of “Distrófico” for base saturation less than 50 percent (as determined with soil CEC at pH 7), “Eutrófico” for base saturation equal to or above 50 percent, “Álico” if KCl extractable aluminum exceeds 50 percent of the effective cation exchange capacity (i.e. sum of exchangeable Al, Ca, Mg, K, and Na)or “Ácrico” if the effective cation capacity is very low ( i. e. less than 1.5 cmolc. Kg-1 of clay). With so much of Brazil having soils with relatively low fertility, few morphological features that indicate weathering degree and soil fertility, as in the case of most of the Latossolos (Oxisols), the Brazilian soil scientists have been more aggressive in incorporating chemical differentiae than most other countries.

In the current taxonomic system (EMBRAPA, 2006) color is used as the main suborder criteria for the “Latossolos” and “Argissolos” (Table 6.7). For the “Latossolos” great groups, criteria such as base saturation, effective CEC, Fe oxide contents and soil cohesion are used. The “Álico” criterion is now intended to be used as a family criterion.

References

BALDWIN, M.; KELLOGG, C. E.; THORP, J.  Soil classification. In: Soils and Men. Washington, D.C.: United States Department of Agriculture, 1938. p.707-1001. (USDA Yearbook of Agriculture).

BUOL, S.W.; ESWARAN, H. International Committee on Oxisols: Final Report. Washington, D.C.: U.S. Department of Agriculture, Soil Conservation Service; U.S. Agency for International Development; North Carolina State University. 1988. 157 p. (SMSS Technical Monograph, 17)

EMBRAPA – Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária. Serviço Nacional de Levantamento e Conservação do Solo. Mapa de Solos do Brasil. M.N. Camargo (coord). 1981. Scale 1:5000.000.

Costa A.C. and M. R. Nanni  2006 Classification, Brazilian. Encyclopedia of Soil Science,  v. 1,  234-238

EMBRAPA. Centro Nacional de Pesquisa de Solos.  1999 Sistema Brasileiro de Classificação de Solos. Brasília: Embrapa Produção da Informação; Rio de Janeiro: Embrapa Solos,  412 p.

EMBRAPA. Sistema Brasileiro de Classificação de Solos. 2a ed. Rio de Janeiro: Embrapa Solos, 2006. 306 p.

IBGE/EMBRAPA. Mapa de Solos do Brasil (1:5,000,000). Rio de Janeiro: Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, 2001. Avaiable at: http://mapas.ibge.gov.br/solos/viewer.htm

Kellog, C. E. 1949  Preliminary suggestions for the classification and nomenclature of great soil groups in the tropical and equatorial regions. Commonw.  Bur. Soil Sci. Tech. Comm., 46: 76-85.

Propósito do Grupo de Discussão sobre Levantamentos Pedológicos Detalhados no Brasil (Portugués)

O Sistema Brasileiro de Classificação de Solos (SiBCS) é multi-categórico, mas até agora está hierarquizado somente até o quarto nível que compreende as categorias: ordem, subordem, grande grupo e subgrupo.  É intenção estruturá-lo até o quinto – o de família – e sexto e último nível – o de séries. Este sistema (EMBRAPA, 2006), foi motivado pela necessidade decorrente de efetuar levantamentos pedológicos ao nível exploratório e de reconhecimento, nos vários estados brasileiros, em escalas relativamente pequenas (1:1.000.000, por exemplo) que foram iniciados em 1950. Havia uma necessidade muito grande de conhecer os solos   de 8,5 milhões de km2 do território brasileiro, muitos dos quais estavam ainda inexplorados (e FAO necessitava desses dados para compor estes mapas Mapa de Solos  do Mundo). As discussões sobre os critérios para estabelecer famílias e eventos da série de solo, só recentemente foram iniciadas pelo Comitê Executivo do SiBCS.

Diferentemente da Classificação Americana de Solos (Soil Survey Staff, 1999) que se baseou em milhares de séries de solos já mapeadas e registradas, o SiBCS está sendo elaborado de forma descendente, isto é, considerando primeiro a população de poucas classes de solos, nas categorias mais superiores (ordens e subordens), as quais foram paulatinamente subdivididas e enquadradas nas categorias mais inferiores ( grandes grupos e subgrupos). Em relação ao pretendido 6º. nível, as séries, Oliveira (2009) apontou vários argumentos sobre a precariedade de condições para estabelecê-las, e gerenciar seu estabelecimento.

Contudo, mesmo inexistindo condições para gerenciar o estabelecimento das séries em nosso país, a atual grande demanda para cartografia pedológica é a de levantamentos detalhados, definidos como os que devem ser executados “em nível de séries” (EMBRAPA, 2006, IBGE, 2007). Exemplos da necessidade desse nível de levantamento esta relacionado às empresas ligadas a empreendimentos florestais (como a FIBRIA Celulose ) e canavieiros (como o Centro de Tecnologia Canavieira ) que vêm encomendando ou realizando muitos levantamentos pedológicos detalhados em muitas propriedades agrícolas do Brasil. Tais fatos demonstram certa urgência para conceituação e definição das unidades de mapeamento equivalentes as séries de solo. Por outro lado, para suplantar a atual crise que da pedologia há que considerar que decisões a serem tomadas com respeito ao estabelecimento de séries no SiBCS deverão ser no sentido de minorar a preocupante realidade que se apresenta para este ramo da ciência do solo em nosso país.

O SiBCS define solos como “uma coleção de corpos naturais… ” e, séries de solos, na maior parte dos países, são consideradas como “representantes mapeados desses corpos naturais”, os quais são resultado do clima, organismos agindo sobre um determinado material de origem sob influencia do relevo local e durante determinado tempo. Portanto, tais corpos naturais  têm certo grau de previsibilidade: onde os cinco fatores de formação forem similares é de se esperar que solos sejam idênticos e isto forma a base científica ou paradigma dos levantamentos de solos (Hudson  ,1992). Tal paradigma baseia-se na pressuposição de que populações de solos similares existem dentro de cada feição específica da paisagem as quais podem ser identificadas e delineadas em mapas por um pedólogo que tenha adquirido conhecimentos teóricos e tácitos sobre relações solo-geomorfologia /estratigrafia/hidrologia.

Nos levantamentos pedológicos em escala maior que estão sendo executados no Brasil, os padrões para mapeamento e apresentação dos mapas tem sido múltiplos. Isto ocorre por motivos vários, inclusive pela inexistência de manuais que padronizem esses tipos de levantamentos e de registros oficiais com definições e símbolos adequados para as unidades de solo dos mesmos. Por exemplo, se na legenda consta um “Argissolo Vermelho-Amarelo Distrófico típico textura média/argilosa, pouco profundo, fase pedregosa”, ao símbolo oficial do subgrupo – PVAd – costuma-se adicionar números e/ou letras minúsculas que ficam a escolha do operador: por exemplo – PVAd-7p – sendo que, se solo idêntico for mais tarde (e/ou por outro operador) mapeado a simbologia poderá ser diferente, o que dificulta as comunicações e interpretações. Para contornar estas dificuldades, algumas entidades, como o Centro de Tecnologia Canavieira (CTC), estabeleceram uma legenda padronizada para uso próprio e que vem sendo usada com sucesso, inclusive para fins de interpretações práticas (“Legenda CTC” usada para definir “ambientes de produção” de cana de açúcar em várias regiões do Brasil ).

 Discussões acerca das conceituações taxonômicas das séries, já foram iniciadas pelos membros do Comitê Executivo do SiBCS. Por outro lado, supondo-se que, como em outros países, uma série de solos só poderá ser oficialmente reconhecida depois de ter uma área mínima mapeada  é de se supor que, paralelamente aos às normas taxonômicas, sejam também discutidos e definidos critérios que devam ser usados para reconhecimento de unidades de mapeamento equivalentes às futuras “séries oficializadas” dos solos brasileiros. Desta forma, é oportuno que uma revisão bibliográfica e amplas  discussões sejam feita sobre esse assunto.

Esta é a razão que nos levou a criar este grupo de discussão sobre levantamentos pedológicos detalhados via internet

Bibliografia

1.  http://www.ctcanavieira.com.br/site/ e detalhes sobre a legenda CTC e conceito de “ambientes de produção para cana de açúcar” no site: 2-2.http://www.riosvivos.org.br/dowloads/soloeambiente_donzelli.pdfb

 “ …uma coleção de corpos naturais, constituídos por partes sólidas, líquidas e gasosas, tridimensionais, dinâmicos, formados por materiais minerais e orgânicos que ocupam a maior parte do manto superficial das extensões continentais do nosso planeta, contém matéria viva e podem ser vegetados na natureza onde ocorrem e podem, eventualmente, terem sido modificados por interferências antrópicas”.rnal 56, pp. 836–841.

3.EMBRAPA. Centro Nacional de Pesquisa de Solos. Sistema Brasileiro de Classificação de Solos. 2. ed. Brasília: Embrapa Produção de Informação; Rio de Janeiro: Embrapa Solos, 2006. 306 p. Disponível em: http://solos.ufmt.br/docs/solostrop/SiBCS-2005.pdf

Hudson, B.D., 1992. The soil survey as paradigm-based science. Soil Science Society of America Jou  http://www.fibria.com.br/pt/

Etiquetas: , ,

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

Comentarios

[...] Publicado por Juan José Ibáñez el 20 mayo, 2013 Comentarios (0) TweetYa comentamos en este post que los cartógrafos de suelos brasileños han organizado un foro de discusión (Foro de discusión [...]

(requerido)

(requerido)


*

Responsable del tratamiento: FUNDACIÓN PARA EL CONOCIMIENTO MADRIMASD con domicilio en C/ Maestro Ángel Llorca 6, 3ª planta 28003 Madrid. Puede contactar con el delegado de protección de datos en dpd@madrimasd.org. Finalidad: Contestar a su solicitud. Por qué puede hacerlo: Por el interés legítimo de la Fundación por contestarle al haberse dirigido a nosotros. Comunicación de datos: Sus datos no se facilitan a terceros. Derechos: Acceso, rectificación, supresión, oposición y limitación del tratamiento. Puede presentar una reclamación ante la Agencia Española de Protección de datos (AEPD). Más información: En el enlace Política de Privacidad..