Los Suelos y la Preservación del Patrimonio Cultural (primeros ensayos metodológicos)

Suelos y patrimonio cultural. Fuente: Colaje Google imágenes

Una extensión considerable de los suelos del mundo esconde y preservan parte del patrimonio cultural de nuestros antepasados.  No es fácil saber dónde, si no se usan nuevas metodologías y prospecciones detalladas. El desarrollo de infraestructuras y en parte también el laboreo puede destruir valiosas joyas que nos impidan conocer ciertos aspectos y episodios de la historia de la humanidad. Personalmente he venido defendiendo esta “función de preservación” desde hace unos 12-15 años, prácticamente ignorada por la inmensa mayoría de los expertos en la ciencia del suelo. Sin embargo, actualmente algo comienza a moverse.

La Unión Europea, desde el Joint Research Center, en el antaño denominado Buró Europeo de Suelos (European Soil Buro -ESB) y ahora renombrado como Centro Europeo de Datos (European Soil Data Centre -ESDAC), ha publicado un ensayo con propuestas metodológicas sobre el tema al que aquí aludimos.  Y utilizo el vocablo ensayo ya que se me antoja aun poco serio y aún menos riguroso. Sin embargo, algo es algo. Abajo os dejo la noticia traducida del suajili al español castellano, que incluye tal intento, reitero que en mi opinión aún muy prosaico. Sin embargo resulta recomendable leerlo. Del mismo modo, también se acaba de publicar un artículo científico acerca de la relación entre suelos y patrimonio cultural en donde se ofrecen más detalles.

Con vistas a conseguir tales objetivos, los autores y proponentes de la aproximación hacen uso de la base da datos de suelos de Europa, de la cual fui coautor. No se trata pues de una aproximación cuyas bondades permiten aplicar el procedimiento al conjunto de Europa, sino que esta es la base de datos de mayor cobertura y la han usado para testar, o mejor dicho publicitar las presuntas posibilidades que ofrece. Lo que a uno termina por irritarle, es que el primer autor, Mark, formaba parte conmigo del Comité ejecutivo del ESB en los inicios del siglo XXI. Yo insistí en el interés de este tema, a la que hicieron caso omiso la mayor parte de sus integrantes, y entre ellos Mark. Y unos 15 años después la hacen suya, aunque no aportan nada relevante. Muy al estilo inglés, la maniobra de este investigador, que aterrizó en aquel grupo, pesar de no tener ni idea de lo que era un suelo, demuestra como se las gasta la diplomacia y argucias  de los «British». Abajo también os muestro algunos ejemplos extraídos de mi Researchgate (repositorio de las publicaciones escritas y publicadas a lo largo de mi trayectoria profesional) escritos en aquella época en donde se da fe de lo que digo. Luego publiqué varios artículos en revistas indexadas y capítulos de libros. Nada de ello consta en la bibliografía sobre la que se apoya Mark, con bastante descaro y poca ética.

¿Qué es lo que han hecho estos autores? ¿Qué nos proponen?. Cada tipo de suelos atesora unas propiedades que propician la conservación de ciertos compuestos y artefactos, o todo lo contrario. Unos edafotaxa pueden ser más apropiados para la conservación de ciertos restos que otros. Es decir, dependiendo de sus propiedades ciertos tipos de suelos pueden albergar algunos restos mejor que otros, o ninguno. Basándose en la mentada base de datos, y con algunos conocimientos de suelos nada complicados, es posible mostrar “mapitas”, muy atractivos sobre las coberturas edafológicas que mejor permiten conservar cierta clase de artefactos, materiales y compuestos de interés cultural. Entre ellos se citan huesos, dientes y conchas, sustancias orgánicas, metales y alecciones que dan cuenta de antiguos asentamientos (Cu, Fe y bronce), etc.  Y aquí termina todo. Es decir lo que parece una iniciativa novedosa no lo es, y sobre lo que se denomina predicción….. (prefiero no pronunciarme). Fin del cuento.

La cuestión estriba en que los artefactos de interés cultural han sido ubicados a lo largo del tiempo de forma dispersa por una gran variedad de enclaves, y los «mapitas» no dan, obviamente cuenta de ello, sino de los sitios en donde ¿pudieran? encontrarse mejor preservados, lo cual no quiere decir que los atesoren. Y todo ello en función de las premisas de las que parten los autores, que aun permanecen por ser corroboradas. Usando un mapa a escala 1:1M, es decir a escala muy grosera, poco se puede predecir, ya que se buscan asentamientos de reducidas extensiones y la generalización cartográfica omite muchos tipos de suelos minoritarios que también están presentes en las unidades de mapeo, aunque no aparezcan.

No obstante, soslayando estos procelosos y lamentables modos de proceder, al menos algo comienza a agitarse (¿verdad Mark?: ese colega que en su momento lo que yo defendí le entró por una oreja-que no oído- y le salió por otro), lo cual agradecerá la comunidad de edafólogos. Debo reconocer que trabajos oportunistas de esta catadura pueden ser positivos para todos los que amamos el mundo de los suelos. Eso sí en mi Researchgate, queda constancia de que no se trata de una inquina personal, sino hechos demostrablemente contumaces. Así se escribe hoy en día la historia de la ciencia.

Os dejo pues con la noticia……..

Juan José Ibáñez

Maps of preservation capacity of cultural artefacts and buried materials in soils in the EU

 El Centro de Investigación Conjunta de la Comisión Europea realizó un estudio que identifica los factores que afectan el destino de los objetos enterrados en el suelo, desarrollando un método para evaluar en qué lugares la preservación de diferentes materiales y evidencias estratigráficas es más o menos probable en el paisaje. Los resultados son importantes con vitas a predecir el servicio cultural que nos proporcionan los suelos  con vistas a la preservaciónde artefactos e información sobre las sociedades del pasado. Del mismo modo resultan de interés a la hora de predecir el estado de las infraestructura existentes, principalmente las construidas en el subsuelo , así como de los materiales ya esparcidos bajo el mismo.   y planificada enterrada y la persistencia de materiales esparcir por la tierra. Los tipos de suelos condicionan cualitativa y cuantitativamente la preservación de tales artefactos y evidencias estratigráficas.

 This study identifies the material and soil properties that affect preservation and relates these to soil types; it assesses their preservation capacities for bones, teeth and shells, organic materials, metals (Au, Ag, Cu, Fe, Pb and bronze), ceramics, glass and stratigraphic evidence. Preservation of Au, Pb and ceramics, glass and phytoliths is good in most soils but degradation rates of other materials (e.g. Fe and organic materials) is strongly influenced by soil type. A method is proposed for using data on the distribution of soil types to map the variable preservation capacities of soil for different materials. This is applied at a continental scale across the EU for bones, teeth and shells, organic materials, metals (Cu, bronze and Fe) and stratigraphic evidence. The maps produced demonstrate how soil provides an extensive but variable preservation of buried objects.

 The results of the study have been published:  «Predicting the preservation of cultural artefacts and buried materials in soil«, Mark Kibblewhite, Gergely Tóth,Tamás Hermann, Science of The Total Environment, Volume 529, 1 October 2015, Pages 249–263.

 Este estudio identifica las propiedades del material y del medio edáfico que afectan a la conservación de artefactos, relacionándolos con los tipos de suelo; evaluando su capacidad de conservar huesos huesos, dientes y conchas, materiales orgánicos, metales (Au, Ag, Cu, Fe, Pb y bronce), objetos de cerámica, el vidrio y la evidencia y sus evidencias estratigráficas. La preservación de minerales como Au, Pb y cerámica, vidrio y fitolitos es buena en la mayoría de los suelos, pero las tasas de degradación de otros materiales (por ejemplo, Fe y los de naturaleza orgánica se encuentra fuertemente condicionada influenciado por el tipo de suelo. Se propone un método basado en las cartografías de suelos y bases de datos asociadas a la hora de mapear las  capacidades de conservación de cada edafotaxa en la conservación de artefactos confeccionados con diferentes materiales. Tal metodología se podría aplicar a escala continental en toda la UE para los huesos, dientes y conchas, materiales orgánicos, metales (Cu, Fe y bronce) y sus respectivas  evidencias estratigráficas. Los mapas producidos demuestran cómo el suelo ofrece una extensa pero variable preservación de objetos enterrados.

 Los resultados del estudio se han publicado: «La predicción de la preservación de los bienes culturales y materiales en suelo enterrado» («Predicting the preservation of cultural artefacts and buried materials in soil», Mark Kibblewhite, Gergely Tóth,Tamás Hermann, Science of The Total Environment, Volume 529, 1 October 2015, Pages 249–263.

 The 4 maps come as 1 shapefile with an attribute table that contains 4 fields corresponding to the 4 parameters mentioned above:

• bones, teeth and shells (bones)
• organic materials (organics)
• metals (Cu, bronze and Fe) (metals)
• stratigraphic evidence (strati)

Los 4 mapas se proporcionan en forma de archivos con una tabla de atributos que contiene 4 campos correspondientes a los 4 parámetros mencionados anteriormente:

• huesos, dientes y conchas (huesos)

• Materiales orgánicos (compuestos orgánicos)

• metales (Cu, Fe y bronce) (metales)

• La evidencia estratigráfica (estratificación)

The values of the attrubutes vary between 1 and 3, as explained in the paper.

Los valores de los atributos varían entre 1 y 3, tal como se explica en el documento.

The geometry of the shapefile is the one of the European Soil Database. Areas of artificial surfaces, permanent ice or snow cover and water bodies were excluded from the analysis and only the polygons in the EU were considered for calculation. All the non-considered areas have a SoilID=0 and/or the 4 values for the 4 parameters equal 0.

 La geometría de los ficheros es la ya utilizada desde hace años en ña elaboración de la Base de datos de Los suelos de Europa. Las áreas de las superficies artificiales, hielo permanente  (permafrost) o la cubierta de nieve y cuerpos de agua fueron excluidos del análisis y sólo los polígonos en la UE fueron considerados para el cálculo. Todas las áreas no consideradas tienen un códido SoilID = 0 y / o de los 4 valores correspondientes  a los 4 parámetros, es decir son iguales a 0

 These data/maps have been elaborated to the best of JRC’s knowledge. They are based on data publicly available in ESDAC, but the resulting dataset itself was never published for public or peer-reviewed scrutiny.

 The Joint Research Centre study was conducted under the supervision of Gergely Toth.

 Contact Person for any information: Marc Van Liedekerke (marc.van-liedekerke@jrc.ec.europa.eu)

 Below is one example of the maps: «Soil-based preservation capacity for organic materials across the EU» as reported in the study mentioned above.

 Estos datos / mapas han sido elaborados con los mejores archivos almacenados en el centro de Investigación Conjunta de la UE, con sede en Ispra, basándose en los datos públicos disponibles y en acceso público por el ESDAC, aunque tal información nunca fue publicada en una revista indexada El estudio del Centro Común de Investigación se llevó a cabo bajo la supervisión de Gergely Toth.

 Resource Type: Datasets, Maps & Documents, Maps, Soil Data Maps

Registration is requested: Yes

Author:  Mark Kibblewhite, Cranfield University, Gergely Toth, European Commission

Tamas Hermann, European Commission, Publisher: European Soil Data Centre

Year:  2016

• Description
• Request Form

1. The data are made available for any activity even commercial.
2. The data provided has been prepared for use by internal research activities in the ex – Land Resource Management Unit (Institute for Environment & Sustainability, JRC Ispra).
3. The data were developed for research purposes of the JRC (European Commission). The JRC does not accept any liability whatsoever for any error, missing data or omission in the data, or for any loss or damage arising from its use. The JRC agrees to provide the data free of charge but is not bound to justify the content and values contained in the databases.
4. The permission to use the data specified above is granted on condition that, under NO CIRCUMSTANCES are these data passed to third parties. They can be used for any purpose, including commercial gain.
5. The user agrees to:

• Make proper reference to the source of the data when disseminating the results to which this agreement relates;
• Participate in the verification of the data (e.g. by noting and reporting any errors or omissions discovered to the JRC).

Reference of source (Citations) :

When making reference to the data/map:

 Kibblewhite M., Tóth G. and Hermann T. 2015 . «Maps of preservation capacity of cultural artefacts and buried materials in soils in the EU», dataset/maps downloaded from the European Soil Data Centre, esdac.jrc.ec.europa.eu.

 When making reference to the associated paper:

Kibblewhite M., Tóth G. and Hermann T. 2015 Predicting the preservation of cultural artefacts and buried materials in soil. Science of the Total Environment Volume 529: 249–263.

 Primeros documentos personales sobre los suelos y el patrimonio cultural

A SCIENTIFIC RATIONALE FOR A NETWORK OF SOIL RESERVES

A SCIENTIFIC RATIONALE FOR A NETWORK OF SOIL RESERVES (ii)

Nuevas Perspectivas para la Conservacion de la Diversidad del Patrimonio_Natural

HANDBOOK OF THE EUROPEAN SOIL LANDSCAPES

Y más recientemente, por ejemplo:

Pedodiversity State of the Art and Future Challenges

Preservation of European Soils: Natural and Cultural Heritage

Biodiversity and pedodiversity: a matter of coincidence? –