Usos del Suelo y Cambio Climático ¿Qué hacer?

usos-del-suelo-y-cambio-climatico

Usos del Suelo y Cambio Climático. Fuente Imágenes Google

Hoy os ofrecemos otra nota de prensa en la cual un grupo de expertos propone un “Plan” con vistas a conseguir que el clima no se sobrecaliente más de los 1,5ºC acordado en la Cumbre de París. Sin embargo, hoy en día los grupos de expertos y sus informes acerca del calentamiento climático proliferan viralmente, comenzando a publicarse cientos de ellos en los que se espetan los más disparatados puntos de vista, no siendo infrecuente que sus conclusiones sean incompatibles. ¿Quiénes aciertan? ¿Quiénes se equivocan? ¿Por qué surgen qué tantas discrepancias? Obviamente la composición, experiencia y procedencia de estos “sapientísimos expertos” puede tener mucho que ver en tal marabunta. De hecho, más que usar los medios habituales de comunicación científica, deberíamos realizar concursos radiotelevisivos y por Internet, en los que los consejos/grupos de sabios concursantes compitieran entre si hasta que solo pudiera quedar uno. Luego se aplica su metodología y a rezar, ya que barrunto un desastre descomunal.

 Como se solía decir, los problemas son globales pero se requieren soluciones locales, dependiendo de factores ambientales, poblacionales, económicos, tecnológicos, geopolíticos, etc., de cada nación/región. No se puede utilizar la misma estrategia en un país en vías de desarrollo con severas hambrunas, carencia de soberanía alimentaria, conflictos bélicos, etc. que en Estados desarrollados como EEUU. Y la UE. ¿Y qué decir acerca de las estrategias a seguir sobre los usos del suelo en espacios geográficos semiáridos? Lógicamente en muchos aspectos diferirán de los tropicales, así como de los que disfrutan de clima templado?.   Cuando a estas alturas se nos olvidan esos pequeños detalles…. mal, pero que muy mal color tiene la orina del enfermo. ¿Y de la divina sabiduría de los consejos de sabios y grupos de expertos? La literatura sobre como paliar y mitigar el cambio climático, más que clarificadora se me antoja contaminante, confundente.

 Como corolario, surgen todo tipo de problemas y discusiones. Por ejemplo en la nota de prensa que abajo os expongo, se vuelve a reiterar que en cuanto más países se implante una dieta vegana, tanto mejor. Se parte de la ganadería resulta ser siempre más negativa en términos de secuestros/emisiones de gases de invernadero, al menos en cuanto a emisiones se refiere, empero ni es un tema debidamente tratado, ni existen soluciones sustentables si se reemplaza, por citar un ejemplo, en ambientes áridos y semiáridos la ganadería por la agricultura de secano, cuando no se dispone de riego.  Totalmente de acuerdo con replantar árboles en el seno de los sistemas agrarios, aunque en gran parte de las tierras de cultivo, a nivel global, ya es así. Por lo que a nivel planetario (que no regional), tomar medidas al respecto paliará el problema en escasa medida.

 Del  mismo modo se habla de mejorar el uso del suelo en las  granjas para hacerlas sustentables. Sin embargo no se dice cómo. Nosotros hemos apostado abiertamente por la agricultura ecológica en base a bastantes razones de peso, que ya hemos repetido en numerosos post. Sin embargo, algunos grupos de expertos apuestan por seguir tocando los genes a las plantas, en una nueva variante superficialmente edulcorada de los intereses de la agroindustria.

 Otros grupos de expertos abogan por reforestar tierras de cultivo marginales, lo cual ineludiblemente genera mermar la extensión de las tierras para la producción agraria, por pobres que sean. Y este hecho podría resultar ser dramático en naciones y regiones pobres que apenas disponen de suelos francamente fértiles a la par que se les secuestran vía acaparamiento de tierras, para implantar allí los modos insustentables y criminales de la agroindustria que permitan satisfacer las necesidades alimentarias de los países todopoderosos.

 En los países ricos, la mayor parte de los ciudadanos apuestan por mejorar la agricultura, frenar y, si es posible,  paliar el deterioro ambiental. No obtante, unos grupos de expertos abogan por la reforestación y otros por la extensión de la agricultura con prácticas ecológicas, posturas a todas luces incompatibles! Cabría, mentar que, hoy por hoy, reforestar en los ambientes mediterráneos, sin otras muchas medidas complementarias, conllevaría un incremento en la frecuencia y aumento de la intensidad de los incendios forestales, emitiéndose más gases que los que se pretendían secuestrar. Reiteramos que no hay “baritas mágicas” y cada espacio geográfico requiere unas medidas idiosincrásicas a sus características.   En lo que concierne a la agricultura ecológica también muchos sabios ponen obstáculos. Otro grupo de expertos es de la opinión de que, como su productividad es menor, habría que ampliar el área de cultivo. Y en Europa no es posible. Empero, en cualquier caso, y a pesar de esas prácticas ecológicas, se emitirían más gases de invernadero por cuanto habría que importar alimentos de terceros países que se mantendrían bajo el dominio de la agricultura industrial, teniendo en cuenta, transportes, embalajes, etc.  Sin embargo, se trata de una generalización grosera y burda. Existen muchos tipos de agricultura ecológica, que no solo uno, y pueden mejorarse o adaptarse haciendo un uso razonable de las nuevas tecnologías y/o de algunas ancestrales. Habrá que esperar, pero no se puede ir de adivino, por muy sabios que se crean algunos.

 Otro asunto somos los propios ciudadanos. Todos nosotros somos muy sensibles al cambio climático, pero también a que mermen nuestros ingresos económicos y empeore nuestro bienestar. En la Unión Europea (UE), muchos países comienzan a tomar medidas para fomentar una producción agraria ecológicamente sustentable, con menos pesticidas, fertilizantes, etc. A penas han comenzado a implementarse, los granjeros de muchos países han comenzado a lanzarse a las ciudades con sus maquinarias para llevar a cabo manifestaciones de protesta, ya que alegan que sus ingresos decrecerían. Y todo cuando acabamos de comenzar a adoptar medidas aún muy tibias, prácticamente testimoniales. Miren ustedes, una cuestión es luchas contra las gravísimas desigualdades sociales que azotan a los ciudadanos y otra bien distinta, invertir/ sustraer “algo” de las ganancias de los que viven cómodamente con vistas a invertirla en el futuro para que sus hijos no perezcan a causa de las acciones/inacciones de sus progenitores.  Todos queremos un mundo sustentable, pero no acosta de nuestro bienestar, y cuanto más rico es uno tanto más se indigna. Lamentable.

 Pero obviamente todas esas sesudas cábalas de los que se autodenominan sabios, a las que no hay que prestar demasiada atención y menos aún valor, ya que no dejan de ser más que cantos de sirena descarriadas. Los expertos de diferentes disciplinas aportan su granito de arena, empero el entramado geopolítico y geoeconómico que nos ha conducido  esta  lamentable situación, no se arregla parte por parte, infinitesimalmente. En un sistema el todo es más que las sumas de las partes. Si no se cambia de modelo económico y formas de vida nada servirá para nada. Y obviamente los que ostentan el poder, los que se han enriquecido con la dictadura financiera que padecemos van a oponer toda la resistencia posible, ante la que poco podemos hacer los ciudadanos de a pie. El cambio climático es un síntoma, que no la causa, de que estemos matando a la gallina de los huevos de oro.  El problema es mucho más serio: ¿Por qué Decir Cambio Climático y no Degradación Ambiental?. Y a nivel social podría alegarse lo mismo. Existe alimentos, actualmente, como para solventar, hoy por hoy, la soberanía alimentaria. Empero no se hace. Estoy de acuerdo con evitar el enorme despilfarro de comida de loa países desarrollados. Pero no nos equivoquemos, una pequeña parte es culpa del ciudadano, aunque en su inmensa mayoría procede de la irresponsabilidad los que nos han impuesto, sí o sí, este modo de vida en una sociedad suciamente insustentable.

 Y como colofón todo debe parecer que cambia, para que todo siga igual”. La estrategia de mercado, habla sin parar de lo renovable, reciclable, sustentable, etc. Pero esos vocablos bajo el imperio de la tecnociencia se han convertido en un monumental negocio, aderezado de numerosos fraudes y cachivaches inútiles. Se trata de cambiar de autos, acondicionar viviendas, electrodomésticos, electricidad etc., etc., y todo para que las empresas sigan manteniendo sustanciosos beneficios.

 Sin embargo la tragedia se ahonda ya que muchos Gobiernos no están dispuestos a dar el gran salto hacia una nueva economía. Cuando escribo estas líneas ni USA, ni Rusia, ni China se encuentran dispuestas a aceptar lo que debía ser inevitable, torpedeando cualquier intento de llegar a verdaderos acuerdos que sean ratificados y cumplidos por todos los países de la ONU. Siguen campando en el mercado global, arrasando lo que sea necesario sin un más mínimo respeto por los derechos humanos. Eso sí, en lo concerniente a obligarnos a ser veganos, todos parece seguir el mismo guion, nos guste o no, aunque también pueden surgir obstáculos que ya barrunto.

 En gran parte del documento que abajo os muestro, se espetan obviedades (acaban de descubrir que estamos quemando los bosques y selvas del planeta). ¡Primicia mundial! Y Yodo esto aparece en una de las mejores revistas del mundo, ¿o eso dicen!. Porque  en mi opinión y posiblemente a vuestra consideración……… ¡Utilizan los modelitos climáticos cuyas predicciones suelen fallar, y unos cuantos tipos de gestión del suelo, cando en realidad existen miles.  ¡Mamma mía!.

 ¿Para qué sirve tanto hablar del cambio climático?. Bajo las actuales condiciones geopolíticas y geoeconómicas, con el respaldo del banco Mundial y el FMI, nuestra sociedad va hacia el naufragio que engullirá toda nuestra civilización. Por mucho que pienso no vislumbro salida alguna. ¡No tenemos remedio!.

Juan José Ibáñez

 Continúa……..

Transform land use to hit 1.5C target: experts

By Patrick GALEY;Paris (AFP) Oct 21, 2019

Better management of the world’s farms and forests could contribute up to a third of the emissions cuts needed to stave off devastating climate change, an international team of scientists said Monday.

They said that countries such as Brazil, China and Indonesia had immense potential to lower greenhouse gas emissions if their governments committed to ending deforestation and environmentally damaging farming practices.

The team also said that the world’s chances of avoiding the worst effects of climate change would be significantly boosted if one in five people in developed countries switched to plant-based diets by 2030.

The land sector currently contributes around a quarter of all manmade emissions, which need slashing globally in order to limit temperature rises to 1.5 Celsius (2.6 Farenheit) — the most ambitious target of the Paris deal on climate change.

At the same time, trees, plants and soil suck in vast amounts of carbon dioxide through photosynthesis — if given the chance.

Authors of a comprehensive study on how to use land to tackle climate change said they had a plan to make the land sector carbon neutral by 2040.

Countries also need to improve forest management by planting trees on croplands to capture and store the equivalent of the European Union’s total annual emissions, every year, by the same date.

Transforma el uso del suelo para alcanzar el objetivo de calentamiento cumbre de París. 1.5C: expertos; Por Patrick GALEY; París (AFP) 21 de octubre de 2019

Una mejor gestión de las granjas y bosques del mundo podría contribuir hasta un tercio de los recortes de emisiones necesarios para evitar el devastador cambio climático, dijo el lunes un equipo internacional de científicos.

Dijeron que países como Brasil, China e Indonesia tenían un inmenso potencial para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero si sus gobiernos se comprometían a terminar con la deforestación y las prácticas agrícolas perjudiciales para el medio ambiente. El equipo también dijo que las posibilidades del mundo de evitar los peores efectos del cambio climático aumentarían significativamente si una de cada cinco personas en los países desarrollados cambiara a dietas basadas en vegetales para 2030. El sector de la tierra actualmente contribuye alrededor de una cuarta parte de todas las emisiones provocadas por el hombre, que deben reducirse a nivel mundial para limitar los aumentos de temperatura a 1,5 grados Celsius (2,6 Farenheit), el objetivo más ambicioso del acuerdo de París sobre el cambio climático.

Al mismo tiempo, los árboles, las plantas y el suelo absorben grandes cantidades de dióxido de carbono a través de la fotosíntesis, si se les da la oportunidad. Los autores de un estudio exhaustivo sobre cómo usar la tierra para enfrentar el cambio climático dijeron que tenían un plan para hacer que el sector terrestre sea neutral en carbono para 2040….

Los países también necesitan mejorar el manejo forestal plantando árboles en tierras de cultivo para capturar y almacenar el equivalente de las emisiones anuales totales de la Unión Europea, cada año, en la misma fecha.

“We developed a roadmap that cuts land sector emissions by about 50 percent per decade, and increases the carbon sequestered in land about ten-fold between 2030-2050,” Stephanie Roe, an environmental scientist at the University of Virginia, told AFP.

The team examined climate models and assessed two dozen land management practices known to reduce emissions while providing other social and environmental benefits.

They then mapped out how countries could make the most of the practices to draw down emissions globally.

They found that deforestation, especially in Brazil, Indonesia and in Africa’s Congo Basin, needed to be slashed 70 percent by 2030 to limit warming.

Food waste and loss also need to be cut 30 percent by 2030, the experts said.

All told, total emissions from land must fall 85 percent and the amount of carbon stored by land must increase 10-fold by mid-century.

“The task ahead is daunting, but we have all the tools and knowledge we need to start implementing now,” said Roe, lead author of the study printed in Nature Climate Change.

Desarrollamos una hoja de ruta que reduce las emisiones del sector terrestre en aproximadamente un 50 por ciento por década, y aumenta el carbono secuestrado en tierras aproximadamente diez veces entre 2030-2050“, dijo a la AFP Stephanie Roe, científica ambiental de la Universidad de Virginia.
El equipo examinó los modelos climáticos y evaluó dos docenas de prácticas de gestión de la tierra que se sabe que reducen las emisiones al tiempo que proporcionan otros beneficios sociales y ambientales.

Luego, describieron cómo los países podrían aprovechar al máximo las prácticas para reducir las emisiones a nivel mundial. Descubrieron que la deforestación, especialmente en Brasil, Indonesia y en la cuenca africana del Congo, debía reducirse en un 70 por ciento para 2030 para limitar el calentamiento. Los países también necesitan mejorar el manejo forestal plantando árboles en tierras de cultivo para capturar y almacenar el equivalente de las emisiones anuales totales de la Unión Europea, cada año, en la misma fecha. El desperdicio y la pérdida de alimentos también deben reducirse en un 30 por ciento para 2030, dijeron los expertos.

En total, las emisiones totales de la tierra deben caer un 85 por ciento y la cantidad de carbono almacenado por la tierra debe aumentar 10 veces a mediados de siglo. “La tarea por delante es desalentadora, pero tenemos todas las herramientas y el conocimiento que necesitamos para comenzar a implementar ahora”, dijo Roe, autor principal del estudio impreso en Nature Climate Change.

- ‘Worrisome gap’ -

The work builds on a groundbreaking report from the Intergovernmental Pa

With the rate of global forest loss increasing 40 percent since 2014, Streck said restoration had showed “only moderate progress”.

“We need to step up action on land now. This roadmap shows us how,” she said.

- ‘Brecha preocupante’ -
El trabajo se basa en un informe innovador del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, publicado en agosto, que describe cómo el mundo puede limitar el calentamiento mientras alimenta a 10 mil millones de personas para 2050.
Destacó una serie de opciones difíciles, incluida la reducción de las tierras de pastoreo para acomodar la gran captura de carbono y los esquemas de bioenergía.
“Lo preocupante es la gran brecha entre dónde estamos y hacia dónde debemos ir para evitar el caos climático”, dijo Charlotte Streck, directora del grupo de expertos Climate Focus y coautora del estudio.

Con la tasa de pérdida global de bosques aumentando en un 40 por ciento desde 2014, Streck dijo que la restauración había mostrado “solo un progreso moderado”.
“Necesitamos intensificar la acción en tierra ahora. Esta hoja de ruta nos muestra cómo”, dijo..

Etiquetas: , , ,

Si te gustó esta entrada anímate a escribir un comentario o suscribirte al feed y obtener los artículos futuros en tu lector de feeds.

Comentarios

Aún no hay comentarios.

(requerido)

(requerido)


*

Responsable del tratamiento: FUNDACIÓN PARA EL CONOCIMIENTO MADRIMASD con domicilio en C/ Maestro Ángel Llorca 6, 3ª planta 28003 Madrid. Puede contactar con el delegado de protección de datos en dpd@madrimasd.org. Finalidad: Contestar a su solicitud. Por qué puede hacerlo: Por el interés legítimo de la Fundación por contestarle al haberse dirigido a nosotros. Comunicación de datos: Sus datos no se facilitan a terceros. Derechos: Acceso, rectificación, supresión, oposición y limitación del tratamiento. Puede presentar una reclamación ante la Agencia Española de Protección de datos (AEPD). Más información: En el enlace Política de Privacidad..