Magnitud de los Terremotos y su Devastación: Chile versus Haití (La Naturaleza de Ambos Seísmos)

El Boletín de Noticias de Terradaily y especialmente su asociado, “Disaster Management”, ofrecen varias noticias al día sobre el gravísimo terremoto de Chile. Varias cuestiones no me cuadraban, como ya os insinué en un post anterior. Poco a poco se clarifica el tema. Las primeras notas de prensa defendían que la razón de las “escasas” víctimas generadas en Chile respecto al terremoto de menor intensidad de Haití se debía a las construcciones antisísmicas. Tras viajar hace 15 meses por la región afectada, podía dar fe de que no era así. Hoy comienzo a leer de los innumerables desmoronamientos de una multitud de casas de adobe. Tal hecho corresponde más con la realidad que personalmente viví en aquella hermosa región. Hoy daremos, “en parte”, cuenta de las razones por las que un terremoto de menor intensidad generara más víctimas que en otro mayor. Comentaremos de paso la debilidad de nuestras tecnologías frente a estos cataclismos.

Ciudad de concepción tras terremoto (Chile 2010). Fuente: Metro Beta.co.UK

Ayer ya me lleve el primer susto cuando mi amigo Marco (joven edafólogo chileno) respondió a mi carta de solidaridad con el siguiente mensaje: Gracias Juanjo por tu correo: Yo logré salir ileso de una isla que se encontraba en la zona afectada, ahora estoy intentando llegar a Santiago con unos amigos; cuando tenga mas tiempo te escribiré otro correo. Menos mal amigo, ya que buena parte de las víctimas procedieron del tsunami que siguió el enorme temblor de tierra, afectando principalmente al litoral e islas, más o menos aledañas. Al mismo tiempo Carlos Omar Cruz, edafólogo mexicano amigo de ambos, también se puso en contacto con el vía mail. La respuesta de Marco fue: Gracias por el correo; estamos bien yo y mi familia, la verdad es que por estos días solo se agradece el poder estar vivo, porque la tragedia ha sido enorme. No lo dudo, Marco, aunque ya nos quedamos más tranquilo. Pero a lo que vamos.

Reitero que lo de la antisismicidad puede ser cierta en nuevas edificaciones, pero no resulta ser la realidad para la mayoría de la población Chilena, al menos en donde sacudió en sismo. El problema de los cortes de electricidad, “usuales tras estos terremotos” induce un caos sobre el que deberíamos reflexionar seriamente. La falta de corriente afecta inmediatamente a la del agua y comunicaciones (viales, telefónicas, Internet, etc.). El colapso de tales infraestructuras afecta de una manera u otra al abastecimiento alimentario. Tengamos en cuenta que la ruptura de las comunicaciones viarias terrestres (destrozos en carreteras y puentes, muy abundantes en la autopista vital para el país), y con toda seguridad también la de los aeropuertos, dificulta en gran medida el suministro de alimentos. El problema de la electricidad termina generando saqueos en cualquier lugar del mundo, con independencia de su origen. Evidencias sobran alrededor del mundo. Empero lo que distinguió a los seísmos aludidos parece ser que deviene de su propia la naturaleza.   

Como señala Terradaily, la escala Richter da cuenta de la cantidad de energía desprendida desde el epicentro del terremoto. El de Chile, liberó dos órdenes de magnitud más que el de Haití. Cada punto de este sistema de clasificación “parece” (no soy experto en el tema) indicar una amplitud diez veces mayor, así como decenas o mil veces más desprendimiento de energía (según las diferentes noticias que he podio consultar). Si fuera posible estimar las repercusiones de un terremoto con este simple dato, no cabría duda, de que Chile se encontraría totalmente asolado, mucho más aun que Haití. Sin embargo, estas cifras son engañosas. Raramente una mera variable científica lo explica todo. Ni mucho menos. Se generan al año entre 15 y 20 terremotos que superan la magnitud siete de la susodicha escala. Sin embargo no suelen mencionarse debido a que afectan a regiones oceánicas y/o terrestres escasamente pobladas. Sin embargo, tanto los terremotos de Chile como el de Haití se produjeron en regiones densamente pobladas y cerca de núcleos urbanos. Y aquí entramos en el meollo de la cuestión.

El terremoto de Haití fue somero, situándose su epicentro tan solo a 15 Km. de profundidad, eso sí, prácticamente bajo la ciudad de Puerto Príncipe. El primer texto cortado de otro más extenso de Terradaily nos dice que este factor por si solo tampoco debe ser considerado determinante, debiendo contar de nuevo con la calidad de las edificaciones afectadas. No lo dudo, en Bio Bio y regiones aledañas, las construcciones pueden ser mejores que las de la pobre Haití, sin embargo distan mucho de ser idóneas frente a este tipo de desastres. El adobe abunda y (….) padece de una alta vulnerabilidad sísmica, por lo que no son recomendadas en zonas de alto riesgo a este tipo de cataclismos. Por tanto, Terradaily se equivocaba. La misma noticia nos informa que la hora del día también cuenta con vistas a entender el número de víctimas. En Chile, al contrario que en Haití, el terremoto fue de madrugada. Los numerosos aparcamientos de coches en la ciudad de concepción, se han colapsado, pero en aquellos instantes encontraban pues prácticamente vacíos, como correteras y puentes. En efecto, tal hecho puedo ser crucial, empero si la mayoría de la población dormía placidamente en casas no-sismo-resistentes…….., me induce a pensar que sui bien el horario fue favorable, permanecen otras vulnerabilidades que no pueden soslayarse. En la segunda noticia que recojo de Terradaily (también muy recortada) la información para ser más clara. Veámoslo:

Sísmicamente hablando, las comparaciones entre los temblores son irrelevantes porque las situaciones en sus líneas de fractura son muy diferentes. Si lo situamos en un contexto geográfico, ambos terremotos muestran cómo los acontecimientos de la distancia de los epicentros respecto a los territorios densamente urbanizados resulta ser crucial.

El epicentro del terremoto de Chile fue de 35 kilómetros bajo el fondo del océano, con el fondo del mar absorbe una gran parte del choque – a pesar de que ha inducido un tsunami que amenazaba la región del Pacífico.

En Haití, la profundidad del epicentro a tan solo 10 kilómetros, de la superficie, devino en catastrófica, según los expertos. Tal superficialidad del sismo equivale a que las vibraciones amplificadas sacudieran mucho más violentamente, y como corolario causaran más daños en las abundantes zonas urbanas densamente repletas de habitantes muy cercanas a la capital haitiana. Por el contrario, el epicentro del terremoto de Chile se produjo a cinco veces más distancias de la ciudad de Concepción, que en el caso haitiano.

Algunas conclusiones y otras tantas dudas pueden extraerse de las noticias que he leído.

Como vemos, la magnitud de un terremoto aporta información relevante, pero si bien necesaria, no resulta suficiente a la hora de explicar las dimensiones de las tragedias en términos sociales, incluso en zonas densamente pobladas y con “similar” carencias de estructuras antisísmicas. Del mismo modo, diferentes expertos discrepan a la hora de valorar la diferencias entres ambos terremotos, por lo que otros factores entran en juego (i) profundidad-superficialidad del epicentro; (II) distancia de aquel respecto a las zonas afectadas; (iii) ¿Factor tamponador de los océanos (salvando sus repercusiones diferenciales sobre los tsunamis?. Probablemente existan algunos más.

Dudas: (I) ¿La geografía superficial de las zonas afectadas no atesora repercusiones dignas de mención? Tengo la impresión de que más de lo que he leído hasta el momento (que no es mucho; recordar que no soy experto). No es lo mismo que se afecten zonas pobladas en relieves llanos, que otras más abruptas (no necesariamente exageradas) pero que darían lugar a deslizamientos, avalanchas, etc. (II) ¿que ha ocurrido en las vertiente de los Andes? Aunque se trata de laderas de pendientes pronunciadas, están cubiertas (por lo general) de una densa vegetación. En Haití la deforestación es la norma. Más aun también me pregunto: ¿influye la litología y la profundidad del regolito?; ¿en que medida?

Por ahora no tenemos respuestas concluyentes, aunque considero que ya podemos hacernos una somera idea a cerca de las verdades e incertidumbres de la tragedia acaecida en Chile en comparación de la que maltrató Haití. Siento no poder informaros más y mejor. Con el tiempo…….. Es demasiado pronto.

Juan José Ibáñez   

Chile quake far bigger but less deadly than Haiti

An earthquake’s magnitude reflects the amount of seismic energy released at its epicentre, usually the meeting point of tectonic plates pushing up against or pulling away from each other.

The Haiti quake, which struck on January 12, measured 7.0 in magnitude, while the one in Chile, at 8.8, was nearly two orders of magnitude greater.

Each notch on the scale represents a 10-fold increase in amplitude, or the degree of shaking of the ground, and a more than 30-fold jump in the amount of energy released.

«But there is no direct link between magnitude and its deadliness or level of destruction of human habitat,» said Robin Lacassin, a seismologist at the Institut Physique de Globe in Paris.

Some 15 to 20 quakes every year top magnitude 7.0, but most of them go unnoticed except by scientists because they occur in the ocean or unpopulated areas.

Both recent quakes occured near large cities, so other factors account for the difference.

«The earthquake near Port au Prince was very shallow, only about 15 kilometers (nine miles) below the surface,» compared to about 35 kilometers (22.5 miles) below the ocean floor for Chile, Lacassin said.

But proximity alone did not account for the massive destruction of huge loss of life in January, he and other experts pointed out.

«The quality of construction and building codes in Haiti were obviously not as strong as those in Chile,» said David Galloway, a seismologist at the British Geological Survey.

The region along the western coast of South America has been hit several times before by major quakes, including the largest on record — a monster in 1960 measuring 9.5 on the Richter Scale — very near by.

«Chile knows earthquakes. Their codes are more stringent,» Galloway said in a phone interview.

It does not help that Haiti is beset by deep poverty and a history of disfunctional governance.

The critical role of construction quality is highlighted by comparing the Haiti quake with a similar one in Kobe, Japan in 1995

Building codes, quake locations key to Chile-Haiti tolls

Haiti, the poorest country in the Americas, was struck on January 12 with a 7.0-magnitude quake — hundreds of times weaker than the one in Chile — but the epicenter was just 24 kilometers from the overflowing capital Port-au-Prince.

Seismically speaking, comparisons between the tremors are irrelevant because the situations at their fault lines are so different, experts said.

But put in geographic context, the two earthquakes show how events of different strengths at varying distances from densely urban areas can have vastly different outcomes.

The epicenter of Chile‘s earthquake was 35 kilometers below the ocean floor, with the seabed absorbing a large portion of the shock — although it did prompt a tsunami that threatened the entire Pacific region. At a depth of only 10 kilometers, it was the Haiti quake’s shallowness that proved so catastrophic, according to experts.

This proximity to the surface amplified the vibrations and caused far more damage to densely-packed urban areas near the Haitian capital.

The epicenter of Chile’s quake was almost five times farther away from the second city of Concepcion than Port-au-Prince was to Haiti’s quake.

«The difference between the Chile quake and Haiti was not only that the epicenter of the Haiti quake was closer… but also that Chile was better prepared than Haiti for a quake of this magnitude and intensity,» Roger Bilham, a geology expert at the University of Colorado, told AFP.