Las Teorías Clásicas sobre la Génesis de Suelos Refutadas (¿Y en los ecosistemas?)

Imagen ilustrativa: Fuente Google imágenes

En principio, la noticia que os ofrecemos hoy relata la importancia de las deposiciones atmosféricas sobre los ecosistemas de montaña. Sin embargo, si uno se fija en su contenido, nos revela  que la conjetura que hemos venido defendiendo en nuestra bitácora acerca de la importancia de estas deposiciones atmosféricas sobre la formación y génesis de suelos se ve corroborada. Algunos de vosotros podríais pensar que exagero, ya que tan solo se refiere a la vegetación que cubre la montaña. No obstante, si leéis los tres post que hemos publicado con anterioridad y que reseño al final de esta entrega, constataréis que también ocurre lo mismo en numerosos ambientes y biomas. ¿Qué implicaciones se derivan de este hecho en la edafogénesis clásica que suele describirse en los libros y manuales de edafología acerca de la génesis de suelos?. Francamente muchas y de gran calado. Empero como ya hemos narrado varias de ellas, nos ceñiremos a la formación y génesis de los perfiles de suelos. Seré breve.

A lo largo de cuatro decenios he asistido a innumerables conferencias, congresos y expediciones de campo en donde he visto discutir a mis colegas sobre edafogénesis. Al igual que en los libros, los expertos se ceñían a interpretar como los minerales contenidos en las denominadas rocas madre o materiales parentales, eran sujetos a intemperización (alterados biogeoquímicamente), translocación, etc. hasta convertirse en materiales edáficos. Con tal información y algunos otros análisis (por ejemplo los aportados por las técnicas micromorfológicas), se abrirán los acalorados debates con vistas a interpretar la evolución que siguieron los distintos tipos de suelos (o edafotaxa) hasta alcanzar su estado actual en la zona de trabajo estudiada. 

Empero existen ya demasiadas evidencias empíricas y opiniones personales de afamados expertos como para refutar el rol que tradicionalmente se había ofrecido a rocas madres y materiales parentales. Cierto es que en algunos casos ya se aceptaban fuentes alternativas de nutrientes y partículas, como en el caso de los suelos de ribera (por ejemplo ,los denominados Fluvisoles), o los fuertemente orgánicos (Histosoles). Sin embargo el discurso tradicional a cerca de la importancia de las rocas subyacentes seguía incólume en los manuales y textos para estudiantes. ¡Ya no puede ser así!.

Realmente, los procesos de deposición eólica y/o hídrica (en algunos casos) exigen que nos preguntemos si unas teorías aun aceptadas son de facto obsoletas y científicamente insostenibles. Los Teóricos deberán realizar un enorme esfuerzo para acomodar la futura  teoría a la continua acumulación de datos que “llueven o se depositan desde la literatura científica”. Muy a menudo la mayor parte de los materiales y partículas se acumulan sobre la superficie del medio edáfico a partir de fuentes exógenas, mientras que la aportación  de la roca madre subyacente puede ser secundaria. Realmente debe reconocerse que si los materiales que constituyen los suelos pueden proceder tanto de las rocas que se ubican bajo ellos, como también los que llegan por tierra (por ejemplo, deposición de sedimentos edáficos erosionados tierras/laderas/vertientes arriba), mar (en los ambientes litorales) y aire (deposiciones atmosféricas) la interpretación de le génesis de suelos será a partir de ahora mucho más compleja. Obviamente, las combinaciones de distintas fuentes de procedencia serán necesariamente frecuentes. La ciencia del suelo no puede soslayar tales evidencias.

Debemos indagar y reescribir una(s) nueva(s) teoría(s) acerca de la génesis de suelos. Así funciona la ciencia en general, como su historia constata.

Abajo os muestro la noticia original traducida al español-castellano y la relación de unos pocos post previos relacionados con el tema, ya que hemos escrito demasiados.

Juan José Ibáñez

continua…….

Dust on the wind Study reveals surprising role of dust in mountain ecosystems

Dust on the wind: Study reveals surprising role of dust in mountain ecosystems

Southern Sierra Nevada forests rely on nutrients from windborne dust

December 6, 2017Find related stories on NSF’s Critical Zone Observatories at this link.

Trees growing atop granite in the southern Sierra Nevada Mountains rely on nutrients from windborne dust more than on nutrients from the underlying bedrock.

This surprising finding resulted from a study led by University of Wyoming (UW) scientists. The research was funded by the National Science Foundation (NSF).A paper reporting the results is published today in the journal Science Advances. Lindsay Arvin of UW is the paper’s lead author and co-authors are Cliff Riebe of UW, Sarah Aciego of UW and the University of Michigan (U-M), and Molly Blakowski of U-M.

 Polvo que acarrea el viento: estudio revela el sorprendente papel del polvo en los ecosistemas de montaña.

Los bosques del sur de Sierra Nevada dependen de los nutrientes que deposita el polvo transportado por el viento

6 de diciembre de 2017. Busque historias relacionadas en los observatorios de zonas críticas Terrestres de NSF en este enlace.

Los árboles que crecen sobre el granito en el sur de las montañas de Sierra Nevada dependen más de los nutrientes del polvo transportado por el viento que de los nutrientes del lecho de roca subyacente.

Este sorprendente hallazgo fue el resultado de un estudio dirigido por científicos de la Universidad de Wyoming (UW). La investigación fue financiada por la National Science Foundation (NSF). Un artículo que informa los resultados se publicó hoy en la revista Science Advances. Lindsay Arvin de UW es el autor principal del trabajo y los coautores son Cliff Riebe de UW, Sarah Aciego de UW y la Universidad de Michigan (U-M), y Molly Blakowski de U-M.

Arvin, Riebe and colleagues took samples of live pine needles in the Sierra Nevada Mountains. They used two biochemical «fingerprints» in the pine needles to trace the nutrients. «Dust has one fingerprint and bedrock another,» Riebe said. «The pine needles showed the degree of mixing of the two.»

The results suggest that dust-derived nutrients can be vital to mountain ecosystems, even when nutrient supply from bedrock is substantial.

Riebe said that after making the initial findings, the team then took two datasets — a global database of erosion rates and a global model of dust inputs — to look at the effects of dust on nutrients in mountain ecosystems worldwide. The analysis demonstrates that dust can provide a large fraction of a mountain ecosystem’s nutrients.

Arvin, Riebe y sus colegas tomaron muestras de acículas (hojas) de pinos vivos en las montañas de Sierra Nevada. Usaron dos «huellas dactilares» bioquímicas en las ellas para rastrear los nutrientes. «El polvo tiene una huella digital y el lecho de roca es otro«, dijo Riebe. «Las acículas de pino mostraron el grado de mezcla de los dos«.

Los resultados sugieren que los nutrientes contenidos en el el polvo pueden ser vitales para los ecosistemas de montaña, incluso cuando el suministro de nutrientes desde el lecho de roca sea sustancial.

 Riebe comentó que después dedtectar los hallazgos iniciales, el equipo tomó dos conjuntos de datos -una base de datos global de tasas de erosión y un modelo global de insumos de polvo- con vistas a observar los efectos del polvo sobre los nutrientes en los ecosistemas montañosos de todo el mundo. El análisis demuestra que el polvo puede proporcionar una gran fracción de los nutrientes de un ecosistema de montaña.

«This combination of datasets allowed us to see where dust is important in the world,» Riebe said. «One surprising finding is that it may be more critical than previously thought in a lot of places, such as the Appalachian Mountains and Western Europe”.The concept of Earth’s «critical zone» — the swath from the top of the tree canopy down to bedrock — gives scientists the framework to look at the environment from a larger perspective, said Richard Yuretich, program director for NSF’s Critical Zone Observatories Program, which funded the study.

«Researchers can see the global influence of what were thought to be regional processes,» said Yuretich.» This study shows that dust transported around the world in the atmosphere is an important source of nutrients for plants, even where its contribution isn’t obvious. Earth maintains its balance, often in surprising ways.»

«Esta combinación de bases de datos nos permitió predecir  dónde el polvo debe ser importante en el mundo», dijo Riebe. «Un hallazgo sorprendente es que puede ser más crítico de lo que se pensaba en muchos lugares, como los Montes Apalaches y Europa Occidental«. El concepto de «zona crítica terrestre»: la franja que parte desde parte superior del dosel del árbol hacia abajo, hasta alcanzar el lecho de roca (roca madre de los suelos): ofrece a los científicos un marco para observar el medio ambiente desde una perspectiva más amplia, dijo Richard Yuretich, director del programa de Observatorios de zonas críticas de la NSF, que financió el estudio.

«Los investigadores pueden ver la influencia global de lo que se pensaba que eran procesos regionales«, dijo Yuretich. «Este estudio muestra que el polvo transportado por todo el mundo en la atmósfera es una fuente importante de nutrientes para la vegetación, incluso cuando su contribución no es obvia .La Tierra mantiene su equilibrio, a menudo de manera sorprendente «.

-NSF-Media Contacts

Cheryl Dybas, NSF, (703) 292-7734, email: cdybas@nsf.gov

Ron Podell, University of Wyoming, (307) 766-2353, email: rpodell@uwyo.edu

The National Science Foundation (NSF) is an independent federal agency that supports fundamental research and education across all fields of science and engineering. In fiscal year (FY) 2017, its budget is $7.5 billion. NSF funds reach all 50 states through grants to nearly 2,000 colleges, universities and other institutions. Each year, NSF receives more than 48,000 competitive proposals for funding and makes about 12,000 new funding awards.