El tamaño de las explotaciones de las granjas como indicadoras del tipo de agricultura que albergan (sostenible y ecológica o industrial)

Fuente: Imágenes Google

 En un post precedente, ya os mentamos este hecho que, al parecer, puede considerarse un patrón casi universal. Hoy os presentamos tres noticias. Las dos primeras versan sobre el tema, mientras la tercera concierne a la importancia, el valor intrínseco y la sostenibilidad de las explotaciones pequeñas. ¿Grandes o Pequeñas? No lo dudéis las pequeñas o como mucho las medianas. Lo pequeño es hermoso, diversificado y sustentable. Sin embargo, debemos matizar varias cuestiones.

En los países más desheredados de mundo, el tamaño de las granjas puede ser debido a otras circunstancias, como la pobreza, o la imposibilidad de adquirir más tierras, etc.  Del mismo modo, en los países desarrollados la tendencia a que muchos campesinos, pero también urbanitas desarrollen una agricultura a tiempo parcial, ha aumentado en las últimas décadas. Se trata de un hecho positivo, que no negativo, al contrario que en muchos casos del tercer mundo. Pero extraer tales datos de Internet no suele ser posible en muchos países. La agricultura a tiempo parcial suele significar, al menos en Europa y EE. UU., que los ciudadanos que trabajan en otros sectores de la economía disfrutan los fines de semana en el campo, cultivando y obteniendo alimentos alejados de la inhabitabilidad de las grandes urbes, respirando aire limpio. No suelen hacerlo por necesidad, sino por disfrute y el autoconsumo, por lo que cuidan mejor sus campos ¡en general!

La Agricultura industrial y la globalización han generado la compra de grandes extensiones de terrenos para satisfacer las necesidades de la agroindustria y sus prácticas insustentables con herbicidas, fertilizantes químicos, maquinaria pesada, transgénicos, etc. Otro tema estriba en que se consideran tamaños grandes, medianos y pequeños, ya que varían en función de los criterios de cada Gobierno. También en este ultimo caso, los Estados muy extensos respecto a los de menor tamaño, tienden a dilatar/contraer su barra de medir, de tal modo que una granja “mediana” en unos Estados puede ser catalogada como estimadas como grandes o pequeñas en otros.  Es decir, resulta necesario ¡conocer el tamaño, no la cantidad de clasificaciones ad hoc que pululan por ahí.

Finalmente en la ecuación debería constar las granjas extensivas versus las intensivas, así como las que suelen ser más grandes que otras debido a su gestión en secano (sin riego) y no de regadío.  

Obviamente, los lobbies industriales prefieren comprar a grandes predios, marcando el modo de cultivo, los productos que necesitan, el modo de cultivarlos, las variedades, etc., etc., y siempre a precios bajos. Este modo de proceder dificulta que el agricultor realice su labor con sus propios saberes y deseos. Ya no es un propietario de facto, sino un asalariado en manos del capitalismo neoliberal y sus lobbies agroindustriales.  

Por el contrario, la FAO y otras organizaciones internacionales defienden el contenido de la última noticia: “Agricultura rentable y ecológica a pequeña escala”, muy diversificada. En este sentido es lamentable y en parte falso el contenido del fragmento de Wikipedia que os reproducimos a bajo. De hecho, como se subraya en una de estas noticias, los grandes lobbies agroindustriales presionan para acorralar al pequeño agricultor. Ellos necesitan comprar lo que desean al precio que dicten y en cantidades generosas.

No debe resultar extraño, que estas granjas industriales en el sentido amplio del término, vayan contra uno de los principios más elementales de la ecología, el de que la diversidad incrementa con el área. Parece que vamos por el lado oscuro del sendero. Las granjas pequeñas y ecológicas suelen ser muchísimo más diversas.

La FAO, la UE y el Departamento de Agricultura de EE.UU. (USDA) envían noticias, realizan cursos y seminarios, a cerca de la agricultura a pequeña escala. Las grandes compañías y los globalizadores alegarán que así la distribución de alimentos al mundo peligraría, y como corolario, también la soberanía alimentaria. Obviamente cuando tan solo se buscan beneficios y cuanto más mejor, podría ser que en parte tuvieran razón.

Sin embargo, la responsabilidad debe recaer en los propios agricultores. Las Cooperativas agrarias deberían servir para estos fines de distribución/comercialización. Del mismo modo los ciudadanos de diversos países de Europa se aglutinan en grandes cooperativas de consumidores que desean alimentos ecológicos de calidad. Recuerdo una experiencia así entre una gran cooperativa alemana y una cooperativa organizada por una Comunidad Autónoma española. Este modo de proceder eludiría que se perdiera el dinero que se dispendia entre tanto intermediario que separan al productor del consumidor. ¿No os parece? . Desde este punto de vista las políticas gubernamentales deber promocionar y subvencionar, sí o sí, tales asociaciones agrarias, es decir cooperativas democráticas.

Francamente la tendencia mundial nos viene a decir que seguimos viajando por el caminito equivocado.

Veamos pues esta frase tendenciosa que me sorprende, viniendo de Wikipedia, por cuanto es rotundamente falsa o al menos muy sesgada.

De acuerdo a Wikipedia: «En el mundo hay 525 millones de explotaciones agrarias (una por cada 12 habitantes). De todas ellas sólo 79 millones (el 15%) supera las dos hectáreas. De los 446 millones restantes, 388 millones están en Asia y 36 millones en África. La posibilidad de gestionar explotaciones tan pequeñas se reduce prácticamente a un autoabastecimiento muy precario propio de la agricultura de subsistencia, siendo muy difícil su introducción en una agricultura de mercado o tecnificada (mecanización, irrigación, productos fitosanitarios, selección de semillas, comercialización, especialización, cambio de cultivos de acuerdo a la demanda, etc.); e incluso, paradójicamente, suele ser incompatible con las más recientes técnicas de la agricultura ecológica (agricultura sin labranza, agricultura extensiva, ampliación del barbecho, asociación de cultivos), a pesar de que suelen estar inspiradas en la recuperación de técnicas propias de la agricultura tradicional«.​

Juan José Ibáñez

Continúa………

La desaparición del agricultor promedio de Canadá significa que las políticas de talla única ya no funcionan

por Alfons Weersink, La conversación

La industria agrícola de Canadá ha experimentado cambios significativos en los últimos 45 años. Desde la década de 1970, el número de granjas ha disminuido constantemente, pero no todas las granjas se han visto afectadas por igual: las granjas de tamaño mediano han sido las más afectadas, a medida que aumenta el número de granjas pequeñas y grandes.

La categoría de granjas de tamaño mediano solía cubrir la mayoría de las operaciones agrícolas. Estos tendían a ser operados por un solo agricultor que trabajaba a tiempo completo para mantener a una sola familia de agricultores. Ahora, existe una variedad de tamaños de granjas, con las pequeñas a menudo operadas por agricultores con empleo fuera de la granja, y las más grandes administradas por varios agricultores.

Si bien las granjas de tamaño mediano solían ser la granja promedio, ahora es difícil definir qué es la granja promedio. Esto tiene implicaciones para determinar la necesidad de intervención política y cómo será esa política. Está claro que el enfoque único para la formulación de políticas ya no funciona.

Cambios en el tamaño de la granja de servidores

Los cambios en el tamaño de la granja en las últimas dos generaciones se ilustran de varias maneras. El primero es a través de la disminución en el número total de granjas en Canadá. El número de granjas ha caído en un 44% a 189,874 granjas en 2021 de 338,552 granjas en 1976.

En segundo lugar, hubo una disminución significativa en la cantidad de granjas de tamaño mediano. Si bien el número total de granjas ha disminuido, la disminución es particularmente evidente entre las granjas de tamaño mediano. En 1976, la mayoría de las granjas eran de tamaño mediano, pero para 2021 ese número había disminuido un 59% a 21,587.

En tercer lugar, hubo un aumento en la proporción de las categorías de tamaño de granja más pequeñas y más grandes. El número de grandes granjas aumentó a 16.966 en 2021 desde 7.868 en 1976. El número de pequeñas explotaciones se ha mantenido relativamente constante en 12.000 desde 1976, pero ahora representa el 7% del total, mientras que en 1976 representaba sólo el 4%.

Por último, la forma de la distribución del tamaño de la granja cambió de una distribución normal en forma de campana en 1976 a una forma más plana y uniforme en 2021. Las granjas ahora se distribuyen de manera más equitativa en las diferentes categorías de tamaño. Destaca el cambio de que el agricultor promedio es el típico en la categoría de tamaño medio a las granjas con más probabilidades de ser pequeñas o grandes.

Cambio en la industria agrícola

El cambio en la distribución del tamaño de la granja tiene varias implicaciones cruciales. La primera es que las granjas más grandes representan una parte cada vez mayor de la producción total de alimentos en Canadá.

Mientras que un sorprendente cuatro por ciento de las granjas no han tenido ventas en 2021, el 10% de las granjas tuvieron ventas de más de un millón y el 4% más de dos millones, lo que significa que el 10% de todas las granjas ahora generan más de dos tercios de las ventas en Canadá. El 70% de las fincas con ventas inferiores a $250,000 representan menos del 10% de los ingresos totales del sector agrícola.

El aumento en el tamaño de las granjas y las ventas se puede atribuir en gran medida a los avances tecnológicos en los últimos 45 años, que han permitido a las personas administrar áreas más grandes por su cuenta. Las granjas canadienses han tenido que evolucionar y modernizarse para mantenerse al día con el cambiante panorama agrícola.

Las granjas ahora deben operar en un mercado altamente competitivo con bajos márgenes, y como tal han tenido que aumentar tanto en tamaño como en mano de obra para generar rendimientos suficientes. Otras granjas se han ajustado vendiendo productos alimenticios a un precio superior para poder existir a menor escala.

Se necesita una política de apoyo

La distribución cambiante del tamaño de las granjas canadienses también tiene implicaciones políticas significativas. Ya no hay un agricultor promedio al que se pueda dirigir con programas de extensión o de gestión de riesgos comerciales. En cambio, hay una proporción cada vez mayor de granjas con necesidades distintas y, por lo tanto, también se requieren enfoques políticos distintos.

Por ejemplo, si los bienes locales y el desarrollo rural son los objetivos de la política, entonces es necesaria la consideración de las granjas más pequeñas para crear políticas agrícolas integrales. Sin embargo, si la sostenibilidad y la competitividad del sector son los objetivos de la política, entonces el enfoque debe estar en las granjas más grandes que administran la mayor cantidad de tierra y generan la mayor producción.

Con el fin de mantener su diversidad de tamaño de granja, Canadá necesita una variedad de políticas para apoyar a las granjas pequeñas, medianas y grandes. En particular, los responsables de la formulación de políticas deben tratar de apoyar a las pequeñas y medianas explotaciones sin discriminar a las grandes explotaciones, ya que desempeñan un papel fundamental en la economía alimentaria canadiense.

Esto es posible, pero requerirá que se lleve a cabo un diálogo entre la industria agrícola y el gobierno para abordar adecuadamente la estratificación que ha estado teniendo lugar.

Explora más a fondo

Prácticas sostenibles vinculadas al tamaño de las explotaciones en la agricultura ecológica

Pequeñas granjas, grandes diferencias

Publicado por USDA en Investigación y Ciencia

11 de marzo de 2021

Esta publicación es parte de la serie de artículos de Science Tuesday en el blog del USDA. Vuelva a consultar cada semana mientras mostramos historias y noticias de la rica cartera de ciencia e investigación del USDA.

¿Estamos viendo un resurgimiento en las pequeñas granjas? El último Censo Agrícola informó que había más pequeñas granjas en 2007 que en 2002. Pero es importante comprender la diversidad entre las pequeñas granjas y la amplia definición de una granja.

El USDA define una pequeña granja como una operación con ingresos brutos en efectivo de la granja por debajo de $ 250,000. Dentro de ese grupo hay granjas comerciales y no comerciales. El número de pequeñas granjas comerciales, con ventas de $ 10,000 a $ 250,000, en realidad cayó entre 2002 y 2007. Fueron las granjas no comerciales las que explicaron el crecimiento en el número de pequeñas granjas. De hecho, todo el crecimiento ocurrió entre las granjas de menos de $ 1,000 en ventas. Estos se clasifican como granjas siempre que tengan suficiente tierra o ganado para generar $ 1000, ya sea que las ventas reales alcancen o no ese nivel. La mayoría de estas operaciones se describen mejor como residencias rurales; los hogares en estas granjas, y en muchas otras pequeñas granjas, dependen en gran medida de los ingresos fuera de la granja.

Si bien la mayoría de las granjas estadounidenses son pequeñas (91 por ciento según el Censo de Agricultura), las granjas grandes ($ 250,000 y más) representan el 85 por ciento del valor de mercado de la producción agrícola. Además, el número de pequeñas granjas comerciales, así como su participación en las ventas, se ha reducido con el tiempo.

La producción se está desplazando a granjas más grandes porque las economías de escala reducen los costos en algunas tareas y porque los sistemas modernos de labranza, las semillas y el equipo reducen el tiempo necesario para realizar otras tareas. Los agricultores que son capaces de reunir la tierra y el equipo necesarios ahora pueden administrar granjas más grandes de lo que podían hace 25 años.

A pesar del continuo cambio en la producción a granjas más grandes, la contribución de las pequeñas granjas familiares comerciales sigue siendo considerable. Sumaban alrededor de 800,000 de los 2.2 millones de granjas estadounidenses en 2007, y el valor de su producción excedió la producción de todas las granjas de Corn Belt. Y muchas operaciones pequeñas siguen siendo rentables.

¿Qué pasa con la mezcla de productos? Algunos observadores consideran que la producción de frutas y hortalizas, con necesidades limitadas de tierras, es una opción viable para las pequeñas explotaciones. Pero muchas pequeñas granjas comerciales sobrevivientes se centran en productos básicos que implican un compromiso laboral limitado. El ganado, las aves de corral y los granos / soja, que se pueden producir a tiempo parcial, representan más del 70 por ciento de la producción de pequeñas granjas comerciales.

Junto con mis colegas Bob Hoppe y Penni Korb, los invito a aprender más sobre estos temas de nuestro informe Small Farms in the United States: Persistence Under Pressure.

Por Jim MacDonald, Jefe de la Subdivisión de Estructura y Productividad Agrícola, Servicio de Investigación Económica

Chacra. Foto cortesía de Shutterstock.

Categoría/Tema: Investigación y Ciencia

Agricultura rentable y ecológica a pequeña escala

La granja de permacultura francesa es un modelo para la agricultura del siglo 21

por BC Farms & Food – Permalink:febrero 28, 2018

Le Bec Hellouin Farm en Normandía es un modelo de cómo la agricultura biointensiva a pequeña escala puede impulsar el desarrollo económico y producir mayores rendimientos que la agricultura industrial. Combinando las técnicas milenarias de la horticultura de mercado parisina, la agricultura biointensiva, la permacultura y los jardines forestales comestibles, La Ferme du Bec Hellouin muestra cómo las pequeñas granjas pueden ser rentables y sostenibles en tan solo un cuarto de acre de tierra.

Le Bec Hellouin Farm en Normandía, Francia, utiliza métodos de permacultura biointensiva como estanques, jardines de islas, terrazas, un jardín forestal y camas calientes elevadas para aumentar la producción y la rentabilidad de la granja.

Comenzando una nueva carrera en la agricultura

En octubre de 2006, Charles Hervé-Gruyer, un marinero y educador mundial y su esposa Perrine, una abogada internacional, dejaron atrás sus carreras y comenzaron oficialmente una pequeña granja orgánica en un sitio que habían comenzado a desarrollar en Le Bec-Hellouin, un hermoso municipio en la región francesa de Normandía.

En su nueva vida, la pareja quería cultivar su propia comida, ser más autosuficiente y hacer una contribución a la sociedad y la naturaleza. Aunque carecían de capacitación agrícola, se pusieron a trabajar en su propiedad de 1.6 acres (más tarde ampliada a 4.6 acres) adyacente a la famosa Abadía de Bec. Durante los siguientes dos años, con la ayuda de amigos y voluntarios, transformaron su pintoresca propiedad en un huerto orgánico en funcionamiento. Su granja única pronto atrajo a ecoturistas. Sin embargo, a pesar de los variados productos de la granja y la creciente fama local, Charles y Perrine estaban físicamente agotados y tenían un déficit financiero.

«Nuestra vida como agricultores orgánicos no se parecía en nada a nuestro sueño inicial», escribieron Perrine y Charles en su libro, Miraculous Abundance. «Nunca imaginamos que sería tan duro, trabajando tanto en el límite de nuestra fuerza … nunca un momento para contemplar lo que creamos».

Comenzaron a buscar un nuevo enfoque para hacer que la granja sea financieramente exitosa mientras se mantienen fieles a sus objetivos originales de agricultura en sintonía con el entorno natural. Incorporando la sabiduría de los pioneros exitosos de la agricultura sostenible, así como las prácticas de los horticultores y cultivadores parisinos del siglo 19 en otras partes del mundo, crearían un nuevo modelo de agricultura que llegaría mucho más allá de su pequeña granja.

Descubriendo la permacultura

En 2008, descubrieron la permacultura. La agricultura permanente o «permacultura» es un sistema agrícola desarrollado por los australianos Bill Mollison y David Holmgren en la década de 1970. La permacultura requiere modelar una granja lo más cerca posible de los ecosistemas naturales. Esto requiere un análisis cuidadoso de la topografía de un sitio, los patrones de viento y agua, los microclimas, los flujos de energía y los tipos de suelo. Las técnicas específicas de permacultura incluyen camas elevadas permanentes, siembra complementaria, acolchado, compostaje, conservación de semillas, cubiertas de suelo fijadoras de nitrógeno, comunidades de plantas de múltiples capas y huertos, todo integrado en un sistema de cultivo durante todo el año. Mientras Charles y Perrine buscaban ejemplos de cómo integrar la permacultura en una granja de huertos comerciales eficiente y exitosa, descubrieron el trabajo de tres innovadores en una agricultura sostenible exitosa.

Agricultura biointensiva

El primero fue John Jeavons de Ecology Action, con sede en Willits California. Comenzando en la década de 1970 y continuando en el presente, Jeavons y sus asociados exploraron, probaron y documentaron la cantidad mínima de tierra necesaria bajo el cultivo biointensivo para proporcionar alimentos y fibra a una persona durante un año. Resultó ser de unos 370 metros cuadrados (unos 4.000 pies cuadrados).

Cultivo de cuatro estaciones

Su segundo mentor, Eliot Coleman, un influyente jardinero estadounidense, perfeccionó un sistema de cultivo durante las cuatro estaciones. En su granja en la costa de Maine, Coleman desarrolló formas de cultivar cultivos frescos durante los largos y fríos inviernos. Irónicamente, recibió su inspiración de los huertos comerciales parisinos del siglo 19 que cultivaban casi todas las verduras para una ciudad de un millón de personas utilizando métodos de cultivo biointensivos de cuatro estaciones. Los hortelanos parisinos utilizaron el abundante estiércol de los caballos de la ciudad y construyeron semilleros elevados cubiertos con cloches de vidrio para mantener el cultivo de verduras calientes durante todo el invierno.

Permacultura de la ladera de la montaña

Finalmente, el tercer pionero en la agricultura sostenible fue Sepp Holzer, un agricultor familiar austriaco de carácter fuerte que ideó una granja de permacultura en terrazas altamente productiva en laderas escarpadas, a 1.500 metros (4.900 pies) sobre el nivel del mar.

Permacultura biointensiva en la práctica

Con la permacultura, la agricultura biointensiva y el cultivo de cuatro estaciones como principios rectores, Charles y Perrine desarrollaron su propio enfoque. Rediseñaron Le Bec Hellouin Farm para incluir camas elevadas biointensivas y jardines de la isla rodeados de estanques. También crearon un jardín forestal comestible altamente productivo con árboles frutales, arbustos, bayas, cobertura del suelo y enredaderas comestibles. En las laderas de la granja, dieron forma a diez pequeños jardines de terrazas, que se beneficiaron de un microclima más cálido. La productividad y la restauración ambiental se dispararon.

Los estanques en la granja traen una diversidad de aves e insectos beneficiosos. Los jardines de la isla (como el que se muestra, en el centro) con camas elevadas en espiral extraen nutrientes del barro fértil del humedal.

Al incorporar la naturaleza en su granja, Perrine y Charles cosecharon los beneficios de las interacciones naturales entre los ecosistemas. Los humedales y bosques trajeron una diversidad de polinizadores, y proporcionaron un manejo natural de plagas, ya que las aves acuáticas, ranas y serpientes entraron en la granja para comer que destruyen los cultivos. Además de la vida silvestre, estas áreas naturales mejoraron la productividad agrícola de muchas maneras. El barro fértil que se concentraba en el fondo de los estanques proporcionaba un buen fertilizante para las camas elevadas. Las ortigas, la consuelda y la bardana, que crecían en abundancia silvestre, suministraban un mantillo rico en minerales para el cultivo de cultivos. Los recortes del jardín del bosque hicieron buenas astillas de madera.

El estudio: Cuantificación de la productividad de un cuarto de acre

En 2010, un equipo de agrónomos del gobierno francés visitó La Ferme du Bec Hellouin. Sorprendidos por la abundancia de esta granja inusual y su potencial como modelo para la agricultura postindustrial, propusieron un estudio de varios años. El estudio buscó responder a estas preguntas:

1. Utilizando las técnicas de permacultura biointensiva de la granja, ¿cuánto rendimiento económico se podría obtener en 1,000 metros cuadrados (aproximadamente un cuarto de acre)?
2. ¿Cuánto trabajo se requeriría para lograr este rendimiento en 1.000 metros cuadrados?

Un solo agricultor, utilizando estas técnicas y sin maquinaria, excepto herramientas manuales en un cuarto de acre, podría generar aproximadamente $ 84,000 dólares de ventas brutas por año.

Resultados: Los beneficios de la agricultura de permacultura biointensiva

El estudio comenzó en el otoño de 2011, con un intenso mantenimiento de registros y análisis de todas las acciones en las áreas de prueba en crecimiento. Continuó durante los siguientes tres años.

El informe final se publicó en 2015. En él, los investigadores encontraron que un solo agricultor, utilizando las técnicas de La Ferme du Bec Hellouin en 1,000 metros cuadrados (un cuarto de acre), sin maquinaria excepto herramientas manuales, podría generar aproximadamente $ 84,000 dólares (CAD) o $ 66,700 (US) ventas brutas por año. La ganancia para llevar a casa después de todos los gastos ascendió a alrededor de $ 29,000 dólares (CAD) o $ 23,000 (US) por año. Este resultado requeriría alrededor de 43 horas de trabajo por semana (30 horas en el sitio y 13 horas en la administración) con cuatro semanas de vacaciones por año.

Los investigadores no cuantificaron el desempeño ambiental de las técnicas de cultivo, pero notaron un aumento muy grande en la diversidad de especies beneficiosas de insectos y aves en la granja. (El artículo continúa debajo del video).

Modelo del siglo 21 para la agricultura a pequeña escala

La Ferme du Bec Hellouin sigue siendo una granja-laboratorio en evolución para la microagricultura. La granja demuestra cuantitativamente que la permacultura biointensiva puede ser financieramente exitosa, al tiempo que genera significativamente más alimentos que la agricultura industrial por la energía gastada. Como señala Perrine, «los ecosistemas naturales generalmente producen el doble de biomasa por hectárea que nuestros sistemas agrícolas cultivados«.

Los métodos de Le Bec Hellouin Farm son un mapa de la productividad y el empleo humano necesarios para alimentar al mundo en la era posterior a los combustibles fósiles. También son un ejemplo de cómo, en la agricultura, podemos comenzar el largo esfuerzo para rehabilitar nuestra relación ecológica con el mundo natural.

«En estos tiempos sin precedentes de crisis ecológicas y sociales, a medida que entramos en un período de disminución de energía que sacudirá los cimientos mismos de nuestra civilización«, escribieron Charles y Perrine en su libro, «la permacultura nos ayuda a imaginar un futuro rico en abundancia de bienes esenciales, simplemente porque está inspirada en la naturaleza, que siempre ha sido capaz de generar una vitalidad desbordante del ecosistema, incluso en entornos de escasos recursos»