El empoderamiento de la Economía global, frustración, pobreza y depresión (limitarianismo)
Fuente: Colaje imágenes Google
Jamás pensé que me sentiría tan triste al escribir un post, pero la situación lo exige. Siento dolor por mi y por nuestros congéneres. Y que nadie se sienta ofendido, porque no es mi intención.
Como con todo lo relacionado problemas derivados del cambio climático, lo políticos y lobbies industriales propugnan y defienden ciertas tesis, y los ciudadanos sufrimos todo lo contrario. Las manifestaciones y síntomas son palmarios, al margen del cambio climático, aunque también entre en la ecuación. Populismos, radicalismos, neofascismos, entre otros tenebrosos “ismos” se abren camino en numerosos países, atentando contra las genuinas democracias participativas. La Ley de San mateo se ha acelerado a un ritmo frenético hasta el punto de ser insoportable para a la inmensa mayoría de los mortales. Y así surgen las figuras de “Trump y Mieli”, por citar tan solo dos casos entre ropecientos. No es de extrañar que muchos de loa empoderados de las grandes compañías tecnológicas, como Elon Musk y más soterradamente Sam Altman simpaticen con las nuevas y antiguas estrategias de pseudo fascismos democráticos, por decirlo de alguna manera. Y hoy vamos a exponer este trágico problema que no es una una opinión personal, sino de muchos expertos de diversos ámbitos del conocimiento.
Me llueven las noticias por doquier del malestar, frustración y depresión de una buena parte de la población mundial ante la situación que sufre, y tal hecho, afecta tanto al norte como al sur global, con sus palmarias diferencias por supuesto. Y no me refiero tan solo a noticias al azar, sino de los más prestigiosos rotativos, revistas científicas, de filosofía y un largo etc. Ni en los países más ricos, buena parte de sus ciudadanos pueden adquirir viviendas o asegurarse una sanidad pública digna de llevar tal nombre. La desesperanza, el derrotismo y la salud mentales de muchos moradores de este planeta medran como la mala hierba. Por ejemplo, haciendo con colaje de algunos de esos artículos que os expongo abajo como uno de e la Revista Nature puede leerse:
“Por radicales que parezcan, los llamamientos a poner límites a la riqueza son tan antiguos como la civilización misma. La Biblia hebrea, y la Torá Grecia clásica, Aristóteles elogió a las ciudades que mantenían bajo control la desigualdad de la riqueza para mejorar la estabilidad política. Y en 1942, el entonces presidente de Estados Unidos, Franklin D. Roosevelt, argumentó que “crisis de salud mental”. En otra publicación se menta: “una sensación generalizada de desesperanza derivada del aumento de la desigualdad, la incertidumbre económica y la fragmentación social” los ingresos anuales deberían limitarse al equivalente actual de 480.000 dólares”. “Robeyns señala que la riqueza extrema «a menudo está ligada a prácticas inmorales y criminales». Como prueba, señala el uso masivo de la evasión fiscal entre las personas ultra ricas y sus empresas. Ya sean legales o no, ella califica estas prácticas como poco éticas” “Pero este poderoso derecho humano se enfrenta a una fuerza aún más poderosa en la economía global, un sistema que se basa absolutamente en la explotación de las personas y la naturaleza” “Es como si hubiera algo mal en nuestros cerebros que no podemos entender lo grave que es esta situación”.
Reitero que este tipo de noticias aparecen continuamente mientras los que ostentan el poder miran hacia otro lado indiferentemente, ya sea a nivel global, regional o nacional. Surgiendo propuestas alternativas como el “limitarianismo”, entre otras. Y efectivamente se cumplen las amenazas que, que hace pocos años ofreció un informe de uno de los grandes foros en donde se reúnen lis personajes más poderosos del mundo. Y que ya explicamos en nuestro post: El Gran Reseteo: ¿Hacia una Sociedad Sustentable?: Foro Davos, Foro Económico Mundial y el Cuento de Caperucita Roja.
Y ante tal situación, parte de la población tiende a buscar alternativas como los populismos y movimientos con tendencias totalitarias que ganan terreno frente a los partidos políticos tradicionales y las instituciones internacionales, inoperantes en la actualidad a la hora de cambiar el rumo de nuestra civilización. Paradójicamente, tales ideologías apuestan por ignorar el cambio climático, o alternativas que pretendan encontrar alguna salida digna ante tal desesperación/depresión “global”. Por ejemplo, en contra de lo que puede leerse en el primer artículo seleccionado, cuando se teme por la caída de la natalidad y el envejecimiento, ¿porque tienden a fomentar la xenofobia, prohibir la emigración de los más desamparados/desesperados del sur global, etc.? No hay duda de sus propuestas no pueden llegar a ninguna solución digna de ser considerada y que no viole la carta de los derechos humanos. ¿por cierto algún gobierno la cumple en su totalidad? ¡No!,
Yo personalmente me siento ya desesperado de leer tanta angustia, desesperación, y depresión, aunque desde luego animo a no “Salir de Guatemala y entrar en Guatepeor” como se dice en España (sin ninguna aversión por este entrañable país). Desde luego, la Doctrina del Shock ha funcionado. ¿Y ahora ¿Qué? Si caemos más bajo quien consumirá tantas maravillas con las que nos deleita la “Tecnociencia”. ¿Qué nos deparará el futuro a nosotros y a nuestros hijos? Ley de San mateo ha cruzado todos los limites y nos acerca al precio. Peor léanlo ustedes, extraigan conclusiones y cotejen lo que abajo lean con lo que leen y visionan en los medios de comunicación.
Juan José Ibáñez
Continúa…… por desgracia……
Categoría Curso Básico sobre Filosofía de la Tecnociencia
“Un mundo con menos niños Abordar la desesperación detrás de la disminución de la fertilidad”
“Un mundo con menos niños Abordar la desesperación detrás de la disminución de la fertilidad”
“Explorando los factores socioeconómicos detrás de la caída en picado de las tasas de fertilidad”
“¿Qué tan rico es demasiado rico?”
“Salud mental en un mundo desigual”
“Populismo, nacionalismo y radicalismo ideológico en Europa”
¿ qué se debe el auge del populismo en Europa?
Foro de Davos 2024: Reconstruir la confianza
América Latina, ante el auge del populismo
“Un mundo con menos niños Abordar la desesperación detrás de la disminución de la fertilidad”
¿Un mundo con menos niños? Abordando la desesperación detrás de la disminución de la fertilidad; por Escritores del personal de Penn News
Philadelphia PA (SPX) 06 de mayo de 2024
En la novela distópica de 1992 «Hijos de los hombres«, más tarde adaptada al cine, la humanidad se enfrenta a la escalofriante realidad de un mundo sin hijos, una crisis global de infertilidad que amenaza con extinguir la especie. Si bien esta visión apocalíptica puede parecer descabellada, el mundo real de hoy se enfrenta a un fenómeno más silencioso, pero igualmente alarmante: la disminución de la fertilidad humana. Esto no se debe a una repentina incapacidad para reproducirse, sino más bien a una disminución colectiva y culturalmente impulsada en el deseo de traer nueva vida al mundo.
En un artículo publicado en Nature Mental Health, los neurocientíficos de la Universidad de Pensilvania Michael Platt y Peter Sterling postulan que el mecanismo subyacente de estos declives puede ser la desesperación, no muy diferente de lo que muestra la película: una sensación generalizada de desesperanza derivada del aumento de la desigualdad, la incertidumbre económica y la fragmentación social.
Los investigadores describen cómo las leyes de la biología de la conservación advierten que cualquier especie incapaz de mantener su población corre el riesgo de extinción, y en los EE. UU. las tasas de natalidad han estado cayendo por debajo de los niveles de reemplazo durante 50 años. Las implicaciones de esto son de gran alcance y, sin intervención, las repercusiones resonarán en todas las economías, las sociedades y las generaciones venideras. Para discutir más y aprender más, Penn Today se sentó con el profesor Platt de Penn Integrate Knowledge.
¿Cómo se interesaron usted y Peter Sterling en examinar los efectos de la desesperación en el contexto de la disminución de la población?
Somos biólogos, y cuando un biólogo se da cuenta de que la fertilidad de las especies ha caído muy por debajo del nivel de reemplazo durante muchos años, desde 1973 en Estados Unidos, hay dos grandes preguntas.
1) ¿Cuánto tiempo continuará esto porque eventualmente conduce al colapso de la población y a la extinción? 2) Dado que el impulso biológico para producir descendencia es normalmente tan fuerte, pero en este caso es reemplazado por una fuerza más poderosa, nos preguntamos cuál es la causa del colapso de la fertilidad.
Dado nuestro interés en las causas del aumento de la desesperación y el consiguiente aumento de la mortalidad por suicidio, alcohol y sobredosis de drogas, además de los aumentos en las enfermedades cardiovasculares y la diabetes causada por los alimentos de la desesperación y la falta de ejercicio social, planteamos la hipótesis de una conexión. Al tener hijos adolescentes, estoy especialmente sintonizada con el papel de las redes sociales y el tiempo frente a la pantalla en la creciente desesperación de los jóvenes.
Usted cita una gran preocupación económica relacionada con la disminución de la fertilidad, una estructura poblacional alterada (proporción reducida de jóvenes) que conduce a grandes vacantes en puestos de nivel inicial y más exigentes físicamente, pero ¿qué más le preocupa?
Las preocupaciones económicas son claras: ¿Quién hará todo el trabajo?
Pero hay otras preocupaciones, como, por ejemplo, ¿cómo cuidaremos a nuestra población envejecida y de dónde vendrá el dinero? Y con menos consumidores, ¿quién comprará cosas, la molienda para el molino del capitalismo? Y sin gente joven y creativa, ¿de dónde vendrán las innovaciones para luchar contra desafíos existenciales como el cambio climático? Llevado al extremo, un mundo sin hijos es un mundo sin esperanza, como se retrata vívidamente en la película «Hijos de los hombres».
¿Hay alguna iniciativa «pronatalista» efectiva a largo plazo que haya visto en acción? ¿Cuáles son algunas otras causas de estos fallos? Como se señala en el documento, se han intentado varios subsidios sociales para «poner en marcha» la fertilidad, pero en la medida en que estimulan la reproducción, es un efecto débil y breve.
La desesperación está aumentando de manera más pronunciada para las personas en edad reproductiva, por lo que es lógico que los jóvenes que ni siquiera quieren vivir o que usan prácticas letales como drogas o alimentos grasos para elevar su estado de ánimo encuentren atractivo un compromiso de 20 años para criar a un niño.
¿Cree que la perspectiva de los jóvenes sobre sus perspectivas económicas puede estar afectando su estado de ánimo, lo que puede exacerbar algunos de los descensos?
¡Absolutamente! Como señalamos en el documento, para muchas personas hoy en día, las recompensas experimentadas tanto a través de ganancias materiales como de interacciones sociales genuinas están en declive, y estos déficits se exacerban aún más por las comparaciones con otros en las redes sociales. Sostenemos que este impulso negativo sirve como un potente impulsor de la disminución de la fertilidad y el aumento de las muertes por desesperación.
¿Tiene alguna información comparativa sobre cómo la desesperación o la disminución de las tasas de natalidad difieren entre los roles más aislados y los impulsados por el equipo?
Todavía no, pero observamos que encuestas recientes revelan que más del 25% de los trabajadores remotos afirman sentirse solos. A los jóvenes les encanta trabajar desde casa, pero su falta de oportunidades para conectarse con compañeros de trabajo en el mundo real puede contribuir al aumento de la desesperación y a la disminución del interés, e incluso de las oportunidades, para encontrar pareja y tener hijos, como argumentó recientemente nuestro colega Scott Galloway de la Universidad de Nueva York.
¿Qué recomendaciones tienen usted y Peter Sterling para remediar esto? Además, ¿cómo consigues que la gente se preocupe?
Si la caída de la fertilidad es realmente causada por el aumento de la desigualdad y la desconexión social, la cura no estaría en pequeños ajustes como subsidios a las madres y más centros de cuidado infantil. Más bien, implicaría una profunda reestructuración socioeconómica para reducir la desigualdad y restaurar todos los aspectos de la vida social que han sido tan gravemente degradados. El movimiento «no a los teléfonos celulares en las escuelas» es un paso positivo en esa dirección.
Nuestra especie ha pasado por cuellos de botella antes. Si brindamos a los jóvenes oportunidades para carreras reales de aprendizaje y crecimiento en habilidades con trabajos significativos, se animarán de inmediato. Reduzca su terrible aislamiento social y ellos responderán.
Informe de investigación: La disminución de la fertilidad humana y la epidemia de
Explorando los factores socioeconómicos detrás de la caída en picado de las tasas de fertilidad
Explorando los impulsores socioeconómicos detrás de la caída en picado de las tasas; de fertilidad por Clarence Oxford; Los Ángeles CA (SPX) 06 de mayo de 2024
La narrativa de un futuro sin hijos, una vez relegada a la ficción distópica, resuena inquietantemente en el contexto social actual, donde la disminución de las tasas de natalidad presenta una crisis silenciosa. En respuesta, los neurocientíficos de la Universidad de Pensilvania Michael Platt y Peter Sterling investigan las raíces de esta tendencia en su reciente publicación en Nature Mental Health. Atribuyen el fenómeno no a la incapacidad biológica, sino a una creciente desesperación impulsada por factores socioeconómicos.
Michael Platt explica: «Desde 1973, las tasas de fertilidad de Estados Unidos han estado por debajo de los niveles de reemplazo. Esto no es solo una estadística; Es una señal de un posible colapso y extinción de la población». Y añade: «Nuestra investigación apunta a la desesperación, derivada de la incertidumbre económica, la fragmentación social y las elecciones de estilo de vida, como el principal catalizador detrás de este declive».
Las repercusiones de la persistencia de las bajas tasas de natalidad son múltiples y van más allá de las meras cifras. «Las implicaciones económicas por sí solas son asombrosas», señala Platt. «Nos enfrentamos a un futuro con potencialmente menos jóvenes para ingresar a la fuerza laboral, lo que plantea desafíos significativos tanto para sostener el crecimiento económico como para apoyar a una población que envejece».
Cuando se le pregunta sobre las soluciones para contrarrestar estas tendencias, Platt se muestra escéptico sobre las soluciones rápidas. «Si bien se han ensayado políticas pronatalistas como los subsidios, sus efectos son generalmente mínimos y transitorios», comenta. Los problemas más profundos en juego, según Platt, incluyen una sensación generalizada de desesperanza entre los adultos jóvenes, exacerbada por las redes sociales y la falta de interacciones sociales significativas.
Peter Sterling hace hincapié en los impactos sociales más amplios de estos cambios demográficos. «Un futuro con menos hijos no se trata solo de números económicos; Se trata de una pérdida de esperanza y creatividad necesarias para hacer frente a desafíos globales como el cambio climático«, afirma.
La solución, argumentan, está en cambios sociales sustanciales. «Tenemos que pensar más allá de los incentivos económicos a corto plazo y considerar cómo mejorar realmente la conectividad social y reducir la desigualdad«, dice Sterling. Aboga por iniciativas como la prohibición de los teléfonos celulares en las escuelas para fomentar interacciones sociales más directas entre los jóvenes.
Platt concluye con un llamado a la acción: «Para revertir estas tendencias, debemos ofrecer a los jóvenes oportunidades reales para participar en una vida laboral y social significativa. Se trata de reconstruir los aspectos fundamentales de la salud social y garantizar un futuro en el que la próxima generación pueda prosperar».
Informe de investigación: La disminución de la fertilidad humana y la epidemia de desesperación
¿Qué tan rico es demasiado rico?
¿Dónde debería trazar la sociedad la línea de la riqueza extrema? Un nuevo relato expone la lógica y sugiere cómo corregir la desigualdad.
Por: Lucas Presbiterio
Limitarianismo: el caso contra la riqueza extrema Ingrid Robeyns Allen Lane (2024)
Por radicales que parezcan, los llamamientos a poner límites a la riqueza son tan antiguos como la civilización misma. La Biblia hebrea y la Torá reconocían los años durante los cuales las deudas debían ser canceladas, los esclavos liberados y las propiedades redistribuidas de ricos a pobres. En la Grecia clásica, Aristóteles elogió a las ciudades que mantenían bajo control la desigualdad de la riqueza para mejorar la estabilidad política. Y en 1942, el entonces presidente de Estados Unidos, Franklin D. Roosevelt, argumentó que los ingresos anuales deberían limitarse al equivalente actual de 480.000 dólares.
En Limitarianism, la economista y filósofa holandesa y belga Ingrid Robeyns sostiene que es hora de que los gobiernos del siglo XXI hagan lo mismo. Explora lo que podría significar establecer límites a la propiedad de la riqueza y por qué nuestras sociedades deberían querer hacerlo. Es una nueva versión de una discusión muy necesaria en un momento en que, por ejemplo, el 1% más rico de la población estadounidense posee casi tanta riqueza como el 90% más pobre.
Por qué el mundo no puede permitirse el lujo de los ricos
Robeyns, que ha estudiado cómo la gente percibe la riqueza, comienza con una propuesta provocadora: los gobiernos deberían establecer un límite de riqueza del orden de 10 millones de euros o dólares estadounidenses por persona. Esta cifra, más una directriz que un límite estricto, «logra un equilibrio entre lo que diferentes consideraciones morales y políticas nos dicen que es el nivel máximo» de riqueza que uno debe poseer, explica.
¿Por qué limitar el patrimonio a 10 millones de euros? La investigación del autor en toda Europa sugiere que este nivel, o una «línea de riqueza» aún más baja, sería ampliamente aceptado por la población. Entre una muestra representativa de holandeses, por ejemplo, Robeyns y su equipo encontraron que nueve de cada diez encuestados estuvieron de acuerdo en que tener una riqueza superior a 4 millones de euros para una familia de cuatro miembros, en términos de propiedad de ciertos activos, como una mansión, una segunda residencia, vehículos de lujo y una cantidad específica de ahorros, califica como súper rico. En los países de bajos ingresos, ese umbral podría ser mucho más bajo.
Robeyns señala que la riqueza extrema «a menudo está ligada a prácticas inmorales y criminales». Como prueba, señala el uso masivo de la evasión fiscal entre las personas ultra ricas y sus empresas. Ya sean legales o no, ella califica estas prácticas como poco éticas. Yendo más allá, nos recuerda que las actuales desigualdades de riqueza tienen algunas raíces en prácticas históricas como la esclavitud o las conquistas militares, como han revelado los estudiosos de la historia mundial, por ejemplo, en el libro de Sven Beckert de 2014 Empire of Cotton.
Para reforzar su caso y persuadir a sus detractores, Robeyns argumenta que limitar la acumulación de riqueza haría que las sociedades fueran mejores en general. De hecho, aunque las personas pueden estar en desacuerdo sobre si los resultados del mercado son justos, muchas estarían de acuerdo en el valor de los objetivos de bienestar social, como tener un sistema democrático saludable u ofrecer igualdad de oportunidades para todos.
Poder desproporcionado
Como ha demostrado una creciente literatura en economía, más riqueza en la cima a menudo ha significado menos recursos para levantar a las personas en la parte inferior, contrariamente al mantra de la economía del goteo. Pero la concentración de la riqueza no es solo un problema que afecta a los pobres, argumenta Robeyns, es un problema para todos. La discusión que sigue recuerda y amplía el debate provocado por el libro de 2009 de Richard Wilkinson y Kate Pickett The Spirit Level.
En las últimas dos décadas, como señala Robeyns, los académicos han documentado cada vez más cómo la democracia puede verse socavada por el poder político desproporcionado de los magnates de los medios de comunicación, los ricos fundadores de organizaciones filantrópicas y los grandes donantes de partidos políticos. La concentración extrema de la riqueza limita la capacidad de los gobiernos para invertir en bienes públicos, como la educación, la atención médica y la mitigación del cambio climático. Y las promesas meritocráticas están en peligro cuando la desigualdad extrema de la riqueza se transmite de una generación a la siguiente.
Robeyns analiza las políticas que constituirían la esencia de una plataforma política limitatoria, reconociendo que no existe una solución única para todos. Sus propuestas se basan en el trabajo del libro Inequality (2015) de Anthony Atkinson, A Brief History of Equality (2021) de Thomas Piketty y Democratize Work (2022) de Isabelle Ferreras y colegas. Entre ellas se incluyen otorgar a los trabajadores más derechos sobre la toma de decisiones estratégicas de las empresas y restaurar la agencia fiscal de los gobiernos mediante el cambio de las normas fiscales para limitar las posibilidades de evasión fiscal.
Para construir un mundo mejor, deja de perseguir el crecimiento económico
La introducción de fuertes impuestos sobre la herencia también debería ocupar un lugar destacado en la agenda limitatoria. Robeyns sugiere un límite de 200.000 euros en la cantidad total que puede heredar una persona a lo largo de su vida. Los fondos recaudados serían redistribuidos por el Estado a los ciudadanos más jóvenes para que todos «comiencen su vida adulta sin preocuparse indebidamente por cómo se las arreglarán«.
Sobre todas estas discusiones se cierne la crisis ecológica y lo que significa el limitarismo en un planeta con recursos finitos. En un capítulo dedicado, el autor reflexiona: «Hay tanto bien que el dinero por encima de la línea de riqueza podría hacer, si tan solo se usara para abordar problemas colectivos», como el cambio climático. Aquí, Robeyns argumenta que sería política y administrativamente más fácil limitar los activos que imponer cuotas individuales para limitar la apropiación de recursos ecológicos, como el agua o la energía. Otros podrían considerar que las políticas propuestas por el autor son igualmente difíciles de introducir. La difícil cuestión de cómo implementar esos límites en sistemas electorales cada vez más polarizados y competitivos sigue abierta.
El limitarismo es una lectura que invita a la reflexión para todos aquellos interesados en la desigualdad. La Declaración Francesa de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, texto fundacional de la modernidad política del siglo XVIII, afirmaba en su primer artículo que: «Las distinciones sociales sólo pueden fundarse en consideraciones de bien común». A medida que la riqueza multimillonaria define cada vez más nuestra era, es hora de participar en debates públicos sobre el punto en el que la concentración de la riqueza deja de servir al bien común. Un punto de partida para esta discusión es preguntarnos cuándo es suficiente: ¿son 10 millones de euros, o más, o menos? El libro original de Robeyns establece las propuestas y la lógica para hacer precisamente eso.
Nature 629, 282-283 (2024)
doi: https://doi.org/10.1038/d41586-024-01276-1
“Un experto de la ONU ataca la economía mundial «explotadora» en su lucha por salvar el planeta”
El relator especial saliente, David Boyd, dice que «hay algo mal en nuestros cerebros que no podemos entender lo grave que es»
Nina Lakhani climate justice reporter; mar 7 de mayo de 2024 12.00 CEST
La carrera para salvar el planeta se ve obstaculizada por una economía global que depende de la explotación de las personas y la naturaleza, según el principal experto en medio ambiente y derechos humanos de la ONU.
David Boyd, quien se desempeñó como relator especial de la ONU sobre derechos humanos y medio ambiente desde 2018 hasta abril de 2024, le dijo a The Guardian que los estados que no tomen medidas climáticas significativas y regulen las industrias contaminantes pronto podrían enfrentar una gran cantidad de demandas.
Boyd dijo: «Empecé hace seis años hablando sobre el derecho a un medio ambiente sano que tenga la capacidad de provocar cambios sistémicos y transformadores. Pero este poderoso derecho humano se enfrenta a una fuerza aún más poderosa en la economía global, un sistema que se basa absolutamente en la explotación de las personas y la naturaleza. Y a menos que cambiemos ese sistema fundamental, entonces solo estamos reorganizando las sillas de cubierta en el Titanic».
El derecho a un medio ambiente limpio, saludable y sostenible fue finalmente reconocido como un derecho humano fundamental por las Naciones Unidas en 2021-22. Algunos países, en particular Estados Unidos, el peor contaminador histórico del mundo, argumentan que las resoluciones de la ONU son legalmente influyentes, pero no vinculantes. El derecho a un medio ambiente sano también está consagrado en la ley por 161 países, con el Reino Unido, Estados Unidos y Rusia entre las excepciones notables.
Boyd, profesor canadiense de derecho ambiental, dijo: «Los derechos humanos vienen con obligaciones legalmente exigibles por parte de los estados, por lo que creo que esto debería cambiar las reglas del juego, y es por eso que los estados se han resistido durante tanto tiempo.
«Al incluir los derechos humanos en la ecuación, ahora tenemos instituciones, procesos y tribunales que pueden decir a los gobiernos que esta no es una opción para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y eliminar gradualmente los combustibles fósiles. Se trata de obligaciones que incluyen la regulación de las empresas, para garantizar que las empresas respeten el clima, el medio ambiente y los derechos humanos.
A lo largo de su mandato de seis años, Boyd se reunió con miles de personas directamente afectadas por el aumento del nivel del mar, el calor extremo, los residuos plásticos, el aire tóxico y la disminución de los suministros de alimentos y agua, mientras realizaba misiones de investigación en Fiji, Noruega, San Vicente y las Granadinas, Portugal, Eslovenia, Chile, Botsuana y Maldivas.
«He conocido a tanta gente en el camino en situaciones realmente difíciles que me despierto en la noche y veo sus caras», dijo.
La última misión de Boyd fue a las Maldivas en abril, el país más bajo del planeta, donde fue testigo de numerosos atolones sumergidos bajo el agua. «Estas islas son como joyas esparcidas por el Océano Índico y, sin embargo, para cualquiera que entienda la ciencia del cambio climático, es un lugar desgarrador para visitar debido al aumento del nivel del mar, las marejadas ciclónicas, la erosión costera, la acidificación, el aumento de las temperaturas oceánicas y las olas de calor.
«El futuro es realmente desalentador para la gente de las Maldivas (…) La emergencia climática es una amenaza existencial que eclipsa todos los demás problemas».
Los científicos han advertido que alrededor del 80% del archipiélago podría ser inhabitable en 2050 y estar totalmente sumergido bajo el agua a finales de siglo. Pero Maldivas, como muchos otros países, también tiene un gran problema con los plásticos, ya que las industrias de combustibles fósiles y químicas siguen inundando el mercado mundial con envases de un solo uso. Alrededor de 300 toneladas de basura se vierten cada día en Thilafushi, una isla creada como vertedero. Aun así, Maldivas, al igual que muchos otros estados vulnerables al clima, dependen de los combustibles fósiles, en su mayoría centrales eléctricas diésel, para obtener energía.
Boyd dijo: «Las poderosas élites empresariales y políticas interconectadas, la mafia del diésel, todavía se están enriqueciendo con el sistema existente. Para desalojar esto se requiere un gran movimiento de base que utilice herramientas como los derechos humanos y la protesta pública y todas las demás herramientas del arsenal de los agentes de cambio».
En su primer viaje como relator especial a Fiji, Boyd se reunió con miembros de la comunidad de Vunidogoloa, una aldea costera que quedó inhabitable por el aumento del nivel del mar, que se vieron obligados a trasladarse a terrenos más altos. El año pasado, en Botsuana, se reunió con indígenas del desierto de Kalahari que ya no pueden soportar el empeoramiento del calor y la escasez de agua.
En los últimos seis años me ha vuelto loco que los gobiernos simplemente no se den cuenta de la historia (David Boyd)
Dijo: «Creo que hay millones de migrantes climáticos invisibles hoy en día, y a menos que controlemos este problema y lo hagamos rápidamente, eso parecerá un goteo antes de la inundación».
En los últimos 30 años, el mundo ha depositado sus esperanzas en los tratados internacionales, en particular la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) y los acuerdos de París, para reducir el calentamiento global. Sin embargo, no incluyen mecanismos para hacer que los Estados rindan cuentas de sus compromisos y, a pesar de algunos avances, las emisiones de gases de efecto invernadero han seguido aumentando y el colapso climático se está acelerando.
El año pasado, los subsidios a los combustibles fósiles alcanzaron los 7 billones de dólares, un aumento de 2 billones de dólares desde la cumbre climática COP 26 en Glasgow en 2021, cuando los gobiernos acordaron eliminar gradualmente los subsidios «ineficientes» a los combustibles fósiles para ayudar a combatir el calentamiento global.
Boyd dijo: «El fracaso en adoptar un enfoque basado en los derechos humanos para la crisis climática, y la crisis de la biodiversidad y la crisis de la contaminación del aire, ha sido absolutamente el talón de Aquiles de esos esfuerzos durante décadas.
«Espero que en los próximos tres o cuatro años veamos casos judiciales que desafían los subsidios a los combustibles fósiles en algunos petroestados (…) Estos países han dicho una y otra vez en el G7, en el G20, que están eliminando gradualmente los subsidios a los combustibles fósiles. Es hora de exigirles que cumplan con su compromiso. Y creo que el derecho de los derechos humanos es el vehículo que puede hacerlo.
Regístrate en Down to Earth
Las historias más importantes del planeta. Entérate de todas las noticias medioambientales de la semana: lo bueno, lo malo y lo esencial
Principio del formulario
«En un mundo acosado por una emergencia climática, los subsidios a los combustibles fósiles violan las obligaciones fundamentales y jurídicamente vinculantes de los Estados en materia de derechos humanos».
No son solo los subsidios de los contribuyentes los que apuntalan las industrias contaminantes y retrasan la acción climática. Las mismas multinacionales están involucradas en la negociación, o al menos influyen, en la política climática, con un número récord de grupos de presión de combustibles fósiles que tuvieron acceso a las conversaciones sobre el clima de la COP28 de la ONU el año pasado.
Boyd dijo: «No hay lugar en las negociaciones climáticas para las empresas de combustibles fósiles. No hay lugar en las negociaciones sobre el plástico para los fabricantes de plástico. Me sorprende que alguien piense que tiene un asiento legítimo en la mesa.
«Me ha vuelto loco en los últimos seis años que los gobiernos simplemente no se den cuenta de la historia. Sabemos que la industria tabacalera mintió descaradamente durante décadas. La industria del plomo hizo lo mismo. La industria del amianto hizo lo mismo. La industria del plástico ha hecho lo mismo. La industria de los pesticidas ha hecho lo mismo«.
En su última entrevista antes de entregar el mandato de relator especial, Boyd dijo que lucha por dar sentido a la indiferencia colectiva del mundo hacia el sufrimiento causado por los daños ambientales prevenibles.
Boyd dijo que recuerda vívidamente haber conocido a Rosamund Adoo-Kissi-Debrah, cuya hija Ella, de nueve años, murió después de un ataque de asma en Londres en 2013, y luego se convirtió en la primera persona en el mundo en tener contaminación del aire citada como causa de muerte. Se estima que 7 millones de personas en todo el mundo mueren prematuramente cada año a causa de la contaminación del aire.
«Nunca olvidaré a Rosamund, solo el sufrimiento que soportó con la pérdida de su hermosa hija… Más de 40 millones de personas han muerto a causa de la contaminación del aire desde que me convertí en relatora especial en 2018, pero no puedo hacer que a la gente le importe.
«No puedo hacer que la gente pestañee. Es como si hubiera algo mal en nuestros cerebros que no podemos entender lo grave que es esta situación«.
«Creo que el derecho a un medio ambiente sano es en realidad la base que necesitamos para disfrutar de todos los demás derechos humanos. Si no tenemos un planeta Tierra vivo y saludable, entonces todos los demás derechos son solo palabras en el papel«.
Este artículo fue modificado el 8 de mayo de 2024. Una versión anterior decía que los subsidios a los combustibles fósiles habían alcanzado los 7 billones de dólares con un aumento de «2 millones de dólares» desde 2021. De hecho, el aumento fue de 2 billones de dólares.
Desacoplamiento encontrar la manera de que las sociedades humanas prosperen mientras el planeta sana
Necesitamos encontrar una manera para que las sociedades humanas prosperen mientras el planeta sana. Hasta ahora ni siquiera podemos pensar con claridad en ello.
Las aplicaciones móviles comparten nuestros datos privados sin que lo sepamos
En la Cuarta Revolución Industrial, basada en la economía digital, la generación de valor se centra en la personalización y los sistemas de recomendación, alimentados por la recopilación y procesamiento masivos de datos personales.