Premios a los Blogs mi+d Una Valoración de Universo Invisible

Cuando la Comunidad Autónoma de Madrid lanzó el concurso «Premio madri+d de Comunicación Científica: Blogs mi+d«, ya os comunicamos que Los Blogs Un Universo Invisible y Salud Pública y Algo Más Declinaban Participar. También optó por la tomar la misma decisión la bitácora Biología y pensamiento (y quizás alguna más que desconocemos). Ya os expusimos nuestras razones. Los dos primeros sitios aludidos copábamos una buena parte de la audiencia del sistema de bitácoras, pero había circunstancias que nos inclinaron a adoptar tal postura (ya las expusimos). Eso sí, cada uno lo hizo por razones “en parte” similares y en parte distintas. Tras decidirse los galardonados, os ofrecemos nuestras impresiones. No obstante, lamento que uno de los premiados haga recaer en mi su malestar por un comentario vertido en otra bitácora, lo cual resulta ser muy poco científico. Mi hermana, la administradora de  “Salud Pública y Algo Más” y yo hicimos nuestras quinielas. Acertamos dos de tres. Del mismo modo, entre nuestros favoritos también fueron galardonados 2 de tres, aunque unos no coincidan con el otro, en modo alguno (pero ya barruntábamos…..).

En primer lugar, debemos felicitar a los blogs que han alcanzado el premio, con independencia de que uno en concreto de ellos más que no gustarnos, nos desagrada, sobremanera. Empero como cortamos las relaciones con su administrador hace tiempo, deberéis saber de quien se trata por omisión. Sin embargo, como hemos anunciado, de los premiados uno, al parecer, confundió la velocidad con el tocino,  debido a esta serie de post que editamos poco antes y que a continuación os exponemos: (i) Blogs Académicos y sus Mil Formas de Aburrir al Ciudadano: Los Blogs Tablones de Anuncios; (ii) Blogs Académicos y sus Mil formas de Aburrir al Ciudadano: Los Blogs “Somos los Mejores”; (iii) Blogs Académicos y sus Mil Formas de Aburrir al Ciudadano: Las Bitácoras “Perros de Presa”; y (iv) Blogs Académicos y sus Mil Formas de Aburrir al Ciudadano: Los Blogs “Yo tengo un Blog”. Se sobradamente que los investigadores, con harta frecuencia, encajamos mal las críticas (no me excluyo). Sin embargo, lo que me ha sorprendido es que uno de nuestros favoritos y hasta ahora amigo tenga el colmillo tan retorcido. 

Premios de Blogs. Fuente: Quad Royal.

Entre los favoritos de mi hermana (“Salud Pública y Algo Más”) y mío (excluyendo a Emilio Cervantes – Biología y pensamiento– que quedó fuera de nuestro concurso por la desdicha que padece de tenernos como amigos personales) se encontraban las bitácoras Los futuros del Libro y Ciencia Marina y otros asuntos, mientras que el tercer galardón recayó sobre otra que peca las miserias descritas en (ii) y (iii) de la lista previamente aludida. Prefiero no mentar nada más sobre este último. Eso sí, si se enoja públicamente extraeremos las pruebas, algunas de ellas gráficas, especialmente las ya relatadas para la clase (iii) de nuestra clasificación. Si  inicia alguna “contramedida” (…).

No eran muchos los posibles candidatos debido a alguna de las bases establecidas en el concurso por la cual, para variar por una vez, estábamos plenamente de acuerdo: una mínima frecuencia de edición. Se trata de la inexorable de Ley de Willis, que es aplicable, ¡como no!, a los sistemas de bitácoras, en general.  Tal hecho significa que unos pocos blogs asumen el mayor peso de las entradas, mientras que los de la clase (iv) son legión.  Por tanto, se tratada de dirimir entre no más de unas 15 o 20 bitácoras.  Lamentablemente, la casi prácticamente inactividad en el sitio “Cuaderno de Bitácora Estelar” durante muchos meses, no le permitió acceder a galardón alguno, a pesar de ser una estupenda bitácora, como algunas más.  Mi hermana y yo considerámos que Los futuros del Libro y Ciencia Marina y otros asuntos, eran dos ejemplos de bitácoras institucionales independientes y honestas (especialmente la segunda ya que Joaquín no pertenece profesionalmente a ninguna institución científica, que nosotros conozcamos), no pecando en ningún caso de los problemas que detectamos en nuestra informal clasificación. Debemos aplaudir que esta cualidad fuera valorada tanto por el público como por el panel de expertos que decidió la asignación de los galardones.  La otra bitácora premiada tiene también su audiencia, no pudiendo considerarse mala (en lo que concierne a sus contenidos), si bien se nos antoja muy sesgada, no actualizándose tampoco con la debida frecuencia. Sin embargo, reiteramos que peca de los defectos (iii) y (iv). Sobre los administradores de las otras, Joaquín Rodríguez y Antonio Figueras, ya os hemos ofrecido nuestra opinión. Esta puede detectarse añadiendo el nombre de sus bitácoras, o los suyos principios, en el buscador interno de la que yo administro. Más aun, a Joaquín le desee personalmente toda la suerte del mundo hace un mes aproximadamente.  Lo que resulta sorprendente es la reacción de Antonio Figueras, a quien personalmente propuse, en su momento a Carlos Magro, como una bitácora potencialmente recomendable incorporar al sistema mi+d (como el mismo reconoce en su post sobre el tema). Hasta ahora, tan solo he realizado elogios de la misma, los cuales pueden corroborarse. “Creía” que nuestra relación era magnífica. Sin embargo, un comentario desde el blog de Emilio Cervantes (que como es lógico atesora su propia opinión sobre los premios en general, no exclusivamente estos) disparó a bocajarro la pistola de Antonio, reprochándonos a “los dos” ¿¿?? una opinión vertida tan solo por Emilio, aunque “en parte” (que no en toda, quede claro) coincida con la misma.  

Recuerdo una reunión muy tensa y acalorada en el claustro de mi antiguo Instituto, en la que exclame que alguno de sus miembros, con vistas a acceder a la dirección, obraba de una manera un tanto extraña (digamos que al margen del centro y merodeando las alturas del poder). Se trataba de un gran amigo, a pesar de todo. Pues bien, se levantaron muchas (demasiadas) personas (Investigadores(as)), desando rebatirme por “alusiones personales”. Yo dirigí la vista a mi increpado amigo (del que no había pronunciado su nombre) y los dos espetamos sendas carcajadas ante el asombro de los “que se habían descubierto”. 

Para finalizar desear a Joaquín que siga informándonos con asiduidad (incluyendo sus altos y bajos acerca de los pros y contras de las ediciones digitales, lo cual demuestra que escribe con la razón, pero también con el corazón, como hay que hacerlo en un blog personal e independiente) como hasta ahora. Del mismo modo, comentarle a Antonio, que amenice, ahora que tiene un premio en sus manos, sus post como lo hacía en sus inicios, ya que últimamente escribía con menor frecuencia y mayor desidia, hecho que puede comprobarse al analizar su trayectoria. Y a pesar de todo también deseo darle a Antonio mi más sincera en hora buena, con independencia que me increpe cuando jamás he expuesto opinión en contra suya, sino todo lo contrario (verificable).

Francamente y a pesar de la tercera discrepancia, debemos reconocer, mi hermana y yo, que el “tribunal” ha tenido buen juicio, aunque si hubiera tenido conocimiento de las batallas de comentarios y las argucias de la tercera bitácora mentada (….). Tan solo una anécdota acerca del último. En uno de nuestros encontronazos (no se si en los comentarios  de su blog o por mail), le comenté que si perseveraba en su actitud, ya veríamos quien era el depredador y quien la presa. Pues bien, me comentó que había intentado o ido a hablar con el gabinete jurídico ya que temía por la vida (¿bienestar?), per5sonal y de su familia. ¿¿¿???. Vamos que me consideraba un matón. ¡¡¡Válgame Dios!!!. ¡Un film de pistoleros! Cada uno que extraiga sus propias conclusiones.

Juan José Ibáñez